Aldrig har statistikere, matematiske biologer, psykologer, antropologer, adfærdsforskere og et par epidemiologer dikteret regeringspolitik i så ekstrem grad som i løbet af det seneste år.

By Sonja Elias

Den 25. marts 2020 modtog Coronavirusloven kongelig stadfæstelse efter at være blevet behandlet hurtigt i Parlamentet på fire arbejdsdage. Loven indeholdt nødsituationer for at sætte offentlige organer i stand til at reagere på Covid-19-pandemien. Regeringens videnskabelige rådgivende gruppe for nødsituationer, eller Legend, og dens underudvalg blev de facto leder af operationen. Det var på dette tidspunkt, at Storbritannien ophørte med at blive styret af valgte repræsentanter.

Den dag i dag står Sage ikke til ansvar over for offentligheden – de står ikke engang til ansvar over for regeringen. De 'rådgiver' regeringen om alt vedrørende Covid, og regeringen bliver derefter ledet af 'dataene' til at implementere de mest drakoniske restriktioner på frihed i vores nations historie. Sage står ikke til ansvar over for nogen. Efter min mening har Sage iscenesat et skjult kup, og næsten ingen har bemærket det, endsige mainstream-medierne.

---

---

Nedenfor er en liste over deltagere fra et af Sage-møderne i starten af ​​marts, lige før den første nedlukning. Jeg har fremhævet de vigtigste medlemmer.

Patrick Vallance (Regeringens ledende videnskabelige rådgiver), Chris Whitty (Cheflæge), JOnathan Van-Tam (Vicecheflæge), Steve Powis (NHS), Charlotte Watts (Chefvidenskabelig rådgiver, Departementet for International Udvikling), Angela McLean (chefvidenskabelig rådgiver, Forsvarsministeriet), John Aston (chefvidenskabelig rådgiver, Indenrigsministeriet), Sharon Peacock (Folkesundhed England), Graham Medley (London School of Hygiene & Tropical Medicine), Neil Ferguson (Imperial College), Brooke Rogers (King's College), James Rubin (King's College), Jeremy Farrar (Wellcome), David Halpern (Teamet for Adfærdsindsigt), Ian Diamond (Office for National Statistics), Tom Rodden (Chefvidenskabelig Rådgiver), Ministeriet for Digitalisering, Kultur, Medier og Sport), Aidan Fowler (NHS), Maria Zambon (PHE), Phil Blythe (Chefvidenskabelig rådgiver for Transportministeriet), Wendy Barclay (Imperial College), Peter Horby (Oxford Universitet), John Edmunds (London School of Hygiene & Tropical Medicine), Carole Mundell (chefvidenskabelig rådgiver, Udenrigs- og Commonwealth-ministeriet).

Hvis man ser nærmere på de vigtigste 'eksperter', har de alle haft forbindelser på en eller anden måde til enten Big Pharma, Big Tech eller de store NGO'er, såsom GAVI - The Vaccine Alliance, Verdenssundhedsorganisationen, World Economic Forum, Verdensbanken, Wellcome Trust og Bill and Melinda Gates Foundation. Mange har fået deres forskning finansieret af Bill and Melinda Gates Foundation og Wellcome Trust. Faktisk er Storbritannien den største modtager af universitetsstipendier givet af Gates Foundation med 744 millioner dollars udbetalt til 38 universiteter, hvoraf de største modtagere er Imperial College London, University College London, London School of Hygiene & Tropical Medicine (LHSTM), King's College London og Oxford University.

Mange af de vigtigste Sage-medlemmer har haft ledende stillinger i medicinalindustrien, før de blev regeringsrådgivere, og nogle ejer aktier i de medicinalvirksomheder, de arbejdede for.

I september 2020 Telegraph afslørede, at Sir Patrick Vallance, regeringens Chief Scientific Adviser, havde aktier til en værdi af £600,000 i GlaxoSmithKline, som havde indgået kontrakt om at udvikle en coronavirus-vaccine. I december 2020 og British Medical Journal skrev, at 'i juli havde den britiske regering underskrevet en aftale om en coronavirusvaccine for et ikke-offentliggjort beløb med GlaxoSmithKline, hvilket sikrede 60 millioner doser af en uafprøvet behandling, der stadig var under udvikling.' Hvis dette ikke er en åbenlys interessekonflikt, så ved jeg ikke, hvad det er.

Vallance holdt ikke kun GSK aktier men var også præsident for forskning og udvikling hos GSK fra 2012-2017. Det var, mens han var præsident, i 2013, en partnerskab mellem GSK og Gates Foundation blev annonceret for at 'fremskynde forskning i vacciner til globale sundhedsbehov'.

Som forsker ved LHSTM modtog ledende læge Chris Whitty £ 31million i finansiering fra Bill og Melinda Gates Foundation til malariaforskning.

Hans stedfortræder, Professor Jonathan Van-Tam, kom til medicinalindustrien som associeret direktør hos SmithKline Beecham (nu GSK) i 2000. Van-Tam var chef for medicinske anliggender hos Roche i 2001 og begyndte derefter at arbejde hos Aventis Pasteur MSD som medicinsk direktør i Storbritannien det følgende år.

Van-Tam var formand for den rådgivende ekspertgruppe under Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme (ECDC) om H5N1-vacciner og rådgav WHO under H5N1-influenzaudbruddet (fugleinfluenza) i 2009-2010. WHO fik til gengæld lande verden over, herunder Storbritannien, til at købe enorme mængder af lægemidlet oseltamivir (mærkenavn: Tamiflu) produceret af medicinalvirksomhederne Roche og GSK, tidligere arbejdsgivere for Van-Tam.

En undersøgelse af BMJ og Bureauet for Undersøgende Journalistik, rapporteret af Deborah Cohen og Philip Carter, sagde, at nogle af de eksperter, der rådgav WHO om pandemien, havde "deklarerbare økonomiske forbindelser til medicinalfirmaer, der producerede antivirale midler og influenzavacciner. Som et eksempel blev WHO's vejledning om brugen af ​​antivirale midler under en pandemi forfattet af en influenzaekspert, der samtidig modtog betalinger fra Roche, producenten af ​​oseltamivir (Tamiflu), for konsulentarbejde og foredrag."

 BBC bragte en artikel, der sagde, at 'hundredvis af millioner af pund muligvis er blevet spildt på en medicin mod influenza, der ikke virker bedre end paracetamol, ifølge en banebrydende analyse'. Dette var baseret på Cochrane-samarbejdet (en global nonprofitorganisation med 14,000 akademikere) en gennemgang af Tamiflu. Professor Carl Heneghan, direktør for Center for Evidence-based Medicine ved University of Oxford, udtalte, at bivirkningerne ved Tamiflu 'omfattede alvorlige psykiatriske bivirkninger, nyre- og metaboliske bivirkninger'.

Vælg venligst din foretrukne donationsmetode

Kernen i Sage er SPI-M. Det har drevet regeringens politik lige siden 'krigen' mod Covid-19 begyndte. Kun meget få medier, som f.eks. TCW og Daily Mail, har sat spørgsmålstegn ved de 'tvivlsomme data', der stammer fra dens computeriserede type modellering. Enhver, der antyder, at den ikke er perfekt, bliver ofte stemplet som en 'Covid-benægter'.

Manden, der stod i spidsen for SPI-M i starten af ​​pandemien, var Neil FergusonHan er også fungerende direktør for Konsortium for modellering af vaccinepåvirkning (VIMC) baseret på Imperial College, som er finansieret af GAVI-The Vaccine Alliance, som igen er finansieret af Bill og Melinda Gates Foundation som TCW rapporteret link.. 

Bare for at give en hurtig opsummering af, hvor 'godt' hans tidligere modelleringsforudsigelser er gået: I 2001 påvirkede Fergusons modellering af mund- og klovsygeudbruddet den britiske regering til forebyggende at slagte langt over 6 millioner dyr på én gang. anslået 10 milliarder pund omkostninger for økonomien. Som følge heraf blev landbrugssamfundet fuldstændig ødelagt, hvilket gav anledning til mere centraliseret magt fra EU over det britiske landbrug.

Professor Michael Thrusfield fra Edinburgh University, en ekspert i dyresygdomme, beskrev senere Fergusons modellering under mund- og klovsygeperioden som 'alvorligt mangelfuld' og 'ikke egnet til formålet'. Fergusons forudsigelser om 'worst case scenariet' blev set som groft overvurderet.

Dette mønster, hvor Fergusons modeller overdriver 'undergangsfaktoren', er blevet gentaget flere gange. I 2005 hævdede Ferguson, at op til 200 millioner mennesker verden over ville dø under fugleinfluenzaudbruddet, inklusive op til 750,000 i Storbritannien. Dette førte til oplagring af Tamiflu i Storbritannien fra 2006; dette blev bredt ordineret senere under svineinfluenza-pandemien. Verdenssundhedsorganisationen var kun i stand til at forbinde 78 dødsfald på verdensplan med fugleinfluenzavirussen.

I 2009 gav Imperials model, anført af Ferguson, anledning til forudsigelsen om 65,000 dødsfald fra svineinfluenza i Storbritannien; faktisk var kun 457 dødsfald forbundet med virussen. Baseret på Fergusons model brugte regeringen 1.2 milliarder pund for at forberede sig på svineinfluenza-pandemien. Som følge heraf var der mere end 20 millioner ubrugte doser vaccine tilbage.

Endnu engang var det Fergusons 'dommedags'-modelleringsforudsigelse i Rapport fra 16. marts 2020 fra Imperial College Covid-19-responsteamet, der udstedte den dystre advarsel om 510,000 dødsfald i Storbritannien inden udgangen af ​​maj 2020, hvis regeringen fortsatte med sin 'flokimmunitet'-respons på pandemien. Denne katastrofale forudsigelse fik Boris Johnson til at foretage en brat U-vending dage senere og styrede kursen mod de mest drakoniske restriktioner og frygtelige nedlukninger lige siden. Det var først efter Ferguson blev fanget at bryde reglerne i maj 2020, da han mødte sin elskerinde, at han sagde op hos Sage, men han er bemærkelsesværdigt nok stadig medlem af regeringens rådgivende gruppe for nye og fremvoksende trusler mod respiratoriske virus (Nervtag). I betragtning af Fergusons historik er det svært at forstå, hvorfor han fortsat får en platform til at tale og påvirke den britiske regeringspolitik. Det er værd at bemærke, at Ferguson var meget indflydelsesrig på Boris Johnsons jule-U-vending. 

Mens SPI-M leverer den 'matematiske videnskab' til nedlukninger, SPI-B leverer 'adfærdsvidenskaben'. Det er en nøglekomponent i dens 'PsyOp' for de umenneskelige og katastrofale nedlukninger, der anslås at have kostet op til 200,000 liv (det er mere end de angiveligt '120,000' liv, der blev kostet af COVID-19) og kostede økonomien 2.4 milliarder pund om dagen.

Jeg bruger udtrykket 'PsyOp' i den sandeste forstand – en psykologisk operation eller psykologisk krigsførelse 'til at betegne enhver handling, der hovedsageligt udføres ved hjælp af psykologiske metoder med det formål at fremkalde en planlagt psykologisk reaktion hos andre mennesker'.https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfareOg hvad var den planlagte 'psykologiske reaktion hos andre mennesker', som Sage skulle fremkalde sidste år? Frygt. Med andre ord, hvis du skræmmer offentligheden fra sans og næ, vil de gøre alt, hvad du vil have dem til at gøre. Denne uheldige sandhed er blevet gentaget gennem historien.

Johnson-regeringen udformede, gennem SPI-B's overtalelse, ekspertisemæssigt en yderst effektiv reklamekampagne for COVID-19. Regeringen brugte mere end 1.1 milliarder pund af skatteydernes penge på annoncer som denne.

For at forstå 'adfærdsvidenskaben' bag frygtkampagnen, kan du se et skærmbillede fra 22. marts 2020 Sage-møde.

De fremhævede områder viser, hvordan SPI-B-underudvalget foreslog brugen af ​​frygt – 'følelse af personlig trussel' – gennem medierne og intimidering – 'brugen af ​​social misbilligelse for manglende overholdelse' – mod den tillidsfulde britiske offentlighed. De forudsagde endda, at den samlede effektivitet ville være 'HØJ' (en af ​​de meget få ting, de havde ret i).

Rapporten fortsætter: 'Der er ni overordnede måder at opnå adfærdsændring på: Uddannelse, overtalelse, incitament, Tvang, 'Muliggørelse, træning, begrænsning, miljøomstrukturering og modellering' [min fremhævelse].

Chokerende nok er 'tvang' nævnt som en effektiv måde at opnå adfærdsændring på i denne rapport. Den nuværende regering indførte tvangsteknikken med omhu gennem sin Coronavirus-lov fra 2020 og efterfølgende drakoniske love, hvor politiet for eksempel uddelte bøder til folk, der ulovligt sad på en parkbænk.

Kort sagt fremhævede SPI-B-rapporten behovet for tre elementer: frygt, intimidering og tvang. Disse blev indarbejdet i den britiske regerings produktion af en dødeligt effektiv propagandakampagne mod offentligheden.

En nøgle SPI-B-rapport Sage behandlede den 19. oktober 22 'Øget overholdelse af COVID-2020-forebyggende adfærd blandt unge'. Det er et lysende eksempel på, hvordan SPI-B har skabt en videnskab ud af manipulation for at fremkalde den adfærdsændring, de søger. Den anbefaler teknikker, der kan bruges til at fremme overholdelse hos unge i lyset af et fald i 'følgelsen af ​​reglerne' i aldersgruppen 18-29 år. De følgende eksempler demonstrerer de etisk tvivlsomme taktikker, som SPI-B-underudvalget anser for acceptable. En af dem er at bruge 'betroede' berømtheder og kommercielle brands til at påvirke unges adfærd:

En anden foreslår at give unge mennesker 'gratis mobildata, streaming og spil' – med andre ord, simpel bestikkelse for at fremkalde adfærdsændring.  

Kunsten at manipulere gennem gruppepres og social konformitet er central for de teknikker, der er beskrevet nedenfor.

Dette er forbløffende i lyset af bekymringerne over de forfærdelige virkninger af online mobning og gruppepres.

Teammedlemmerne, der er involveret i produktionen af ​​denne artikel, og andre, såsom SPI-B-rapport den 22. marts, fremhævet i del 2, omfatter:

Professor Susan Michie, SPI-B-medlem, psykolog og politisk aktivist, der er professor i sundhedspsykologi ved University College London. Hun er direktør for UCL's Center for Behavior Change og for dens Health Psychology Research Group. Hun var gift med den tidligere Corbyn-rådgiver Andrew Murray. Hun har været politisk aktivist for Storbritanniens kommunistiske parti de sidste 40 år. Michie er også konsulentrådgiver for Verdenssundhedsorganisationen om Covid-19 og adfærd. Hendes forskningsprogram HBCP (Human Behaviour Change Project) er finansieret af Wellcome Trust.

Michie var en af ​​de vigtigste Sage-stemmer, der pressede Boris Johnson til at lukke skolerne i december, og hævdede, at de var 'usikker'Men som jeg nævnte i en tidligere artikel for TCW om katastrofen med skolelukninger, havde ECDC (Det Europæiske Center for Sygdomsbekæmpelse) fundet Skoler skal være miljøer med meget lav transmission for Covid-19. 

Den efterfølgende kovending omkring jul og skolernes lukning, som blev annonceret lige før det nye skoleår, siger meget om, hvordan regeringen har handlet under denne krise. Endnu engang spillede Sage den 'dårlige betjent' over for Johnsons 'gode betjent', og Johnson kapitulerede, som han har haft forbillede hele året.

Dr. David Halpern, SPI-B-medlem, psykolog og leder af Behavioral Insights Team (BIT) uofficielt kendt som Nudge enhed, (siden dannelsen i 2010) delvist ejet af Halpern, dets medarbejdere, kabinetskontoret og innovationsvelgørenhedsorganisationen Nesta. Koncernens omsætning i 2017 steg med en tredjedel til £ 14million, næsten 40 procent kommer fra udlandet. Dens globale kunder spænder fra offentlige organer til Verdensbanken.

BIT kom under lup, da Private Eye kritiserede Halpern, der fik en årlig indtjening på £200,000 for at opkræve betaling fra regeringen for arbejde, som de selv udførte. Det er værd at bemærke, at Halpern var et tidligere medlem af Tony Blairs strategienhed og var den første til at bringe 'adfærdsvidenskab' til Whitehall.

BIT styres af 'nudge'-teorien, udtænkt af den nobelprisvindende økonom Richard Thaler, som fastslår, at regeringer kan justere folks adfærd på subtile måder for at undgå at lovgive og pålægge ordrer. I 2018 gav Halpern en videopræsentation for London Business Forum, hvor han forklarede mere om dette koncept.  

Desværre er det godartede 'puf' blevet omdannet til frygtskabende teknikker for at sikre overholdelse af den forhammer af nedlukning og drakonisk Covid-lovgivning, som vi har været udsat for i løbet af det sidste år, hvilket kulminerer i det fuldt udviklede Projekt Frygt. 'Se mig i øjnene' kampagne.

Professor Stephen Reicher, professor i psykologi ved University of St Andrews, medlem af Royal Society of Edinburgh og en førende autoritet inden for menneskemængdepsykologi, er et andet medlem af SPI-B.

Reicher skrev i Guardian at 'Covid har gjort meget for at fremme studiet af adfærd ved at bringe det ind i folks hjem og daglige samtaler'. Måske lod Reicher katten ud af sækken med den kommentar – under påskud af Covid har vi alle været en del af et masseadfærdsvidenskabeligt eksperiment udført af SPI-B.

Reicher var forfatter til et opildnende stykke i Guardian med overskriften 'Giv ikke skylden på “egoistiske covid-19-patienter”. Giv regeringen skylden' og var en af ​​Sages mest højlydte fortalere for den tredje nedlukning. I slutningen af ​​december skrev han endnu en artikel i Guardian, der advarede om, at vaccineudrulningen ikke var tilstrækkelig, og fastslog, at en 'fempunkts beredskabsplan' var absolut nødvendigt.

Begrundelsen for den tredje nedlukning var en variant af SARS-CoV-2, der angiveligt var opstået i Kent (variant B117). Sages SPI-M anslog, at den var op til 70 procent mere smitsom end den tidligere cirkulerende form af virussen, og advarede om, at den 'kan være mere dødbringendeModellen blev udarbejdet af den miskrediterede professor Neil Ferguson, hans nære kollega ved Imperial College. Dr. Erik Volz og andre medlemmer af Nervemærke (Den Rådgivende Gruppe for Nye og Fremvoksende Trusler fra Respiratoriske Virusser). Dette er den nye gruppe, der yder 'videnskabelig risikovurdering og rådgivning om afbødning af truslen fra nye og fremvoksende respiratoriske vira og om muligheder for deres håndtering'.

Volz indrømmede senere, at modellen, der producerede statistikken om '70 procent mere smitsom', var mangelfuld. I en online begivenhed den 18. december 2020, med professor Sharon Peacock, administrerende direktør og formand for COVID-19 Genomics UK (COG-UK) konsortium (finansieret af Wellcome Trust), talte Volz om, at dataene for den nye variant var "meget støjende og overdrevent spredte". Han talte om "mange faldgruber, man kan falde i, når man analyserer dataene".

Han brugte A222V-varianten (en variant, der opstod efter at britiske feriegæster vendte tilbage fra Spanien sidste sommer) som reference. Selvom modelleringen forudsagde en høj dødelighed fra denne variant, skete det modsatte faktisk med lave dødeligheder. "Tendenser viser sig ikke altid," bemærkede Volz i sin præsentation. Alligevel var det disse mangelfulde modelleringsdata for den nye variant, som Volz selv erklærede som "for tidlige at sige noget om, vi har ikke nok data", sammen med en indledende genomisk karakterisering af den nye stamme fra Nervtag-medlem Wendy Barclay, hvilket førte til, at Johnson 'aflyste' julen, og at Storbritannien gik ind i en tredje hård nedlukning med skoler, gymnasier og universiteter lukket fra 4. januar til 8. marts.

A Mail Online-artikel afslørede, at referatet fra et møde i Nervtag fredag ​​den 18. december viste, at mange medlemmer havde 'kun moderat tillid' til, at den nye stamme var mere smitsom. Flertallet af medlemmerne konkluderede, at der 'i øjeblikket var utilstrækkelige data' om den nye stamme og modsatte sig drastiske handlinger. Det siger sig selv, at 'data', der blev præsenteret for Johnson efter mødet, viste, at den nye variant var meget smitsom.  

I samme periode, da Ferguson orienterede Underhusets udvalg om behovet for den tredje nedlukning baseret på sin modellering, gav han en nu berygtet interview til Times hvor han tilfældigt sagde: "Jeg tog ikke engang biologi på O-niveau. Jeg havde aldrig engang tænkt på at bruge matematik til at studere biologiske systemer. Og der er især noget meget dejligt ved pandemier, den måde de opfører sig matematisk på." del 2 I min rapport nævnte jeg i detaljer de forfærdelige konsekvenser af Fergusons mangelfulde matematik for vores land. Om Kinas drakoniske nedlukningsforanstaltninger sagde Ferguson: "Det er en kommunistisk etpartistat," sagde vi. "Vi kunne ikke slippe afsted med det i Europa," tænkte vi. "Og så gjorde Italien det. Og vi indså, at vi kunne." Nå, eksperterne hos Sage og dets undergrupper slap bestemt afsted med det, og som følge heraf er vores friheder og mest grundlæggende menneskerettigheder blevet frataget os i et helt år indtil videre.

En nylig brev fra lægen Anne McCloskey til BMJ fremhæver farerne ved manglen på offentlig kontrol af de 'råd', ​​som disse forskere giver. Hun skriver: 'Regeringer blev rådgivet i denne fremgangsmåde af forskere og læger, hvis identitet, kvalifikationer og evner til dette arbejde i vid udstrækning var skjult for offentlighedens opmærksomhed. Selv nu er interessekonflikterne hos disse mennesker, hvis råd vores fremtid afhænger af, ikke offentligt tilgængelige.'

Det er på høje tid med en uafhængig offentlig undersøgelse, der skal undersøge Sages modelleringsdata og interessekonflikterne mellem forskerne og i sandhed vores politikere. 

Denne artikel blev oprindeligt udgivet af 'Den konservative kvinde' i tre dele – del 1, del 2, del 3, forfatter af Sonja Elias og er blevet genudgivet den 'Den daglige afsløring' efter anmodning fra de oprindelige udgivere og forfatteren.