Over et år efter ordren om at "Bliv hjemme > Beskyt NHS > Red liv" er det værd at spørge os selv, hvorfor og hvordan vi er endt her. Denne pandemi har været undervejs i mere end et år, og hvordan den opstod, er et yderst kontroversielt og splittende emne. Vi kan spekulere i, hvor langt tilbage vi skal se for at fastslå, hvornår en pandemi af denne art først opstod. forventet. I denne artikel vil jeg fokusere på et par nøgledatoer fra de seneste år såvel som det seneste år under selve pandemien.

---

---

Denne artikel er skrevet af DomJazzSoul.

Svineinfluenza (H1N1) og WHO's definition af en 'pandemi'

Den 4. maj 2009 vedtog Verdenssundhedsorganisationen (WHO) ændrede deres definition af en influenzapandemi ved at fjerne den resulterende virkning af "et enormt antal dødsfald og sygdomme". Denne ændring blev foretaget lige før, og nogle vil mene at muliggøre, erklæringen af ​​en pandemi fra udbruddet af 'svineinfluenza' (H1N1) en måned senere. De forventede virkninger af virussen var dystre, og derfor købte mange lande enorme, omend underudnyttede mængder af vacciner for at beskytte deres befolkninger. På trods af dette var dødstallet lavt, og alligevel blev millioner af mennesker vaccineret med lægemidler godkendt efter minimale kliniske forsøg og med erstatning til deres producenter. Følgende Kanal 4-klip er en god introduktion til denne fiasko. Desværre oplevede nogle af modtagerne af disse lægemidler uønskede, livsændrende reaktioner, såsom at udvikle narkolepsi.

Pandemi-scenarier

I 2010, et år efter udbruddet af svineinfluenza, udgav Rockefeller Foundation en rapport med titlen Scenarier for fremtiden for teknologi og international udviklingRapporten undersøgte brugen af ​​teknologi til at håndtere fremtidige verdensscenarier. Et af disse scenarier med titlen 'Lock Step' forudså en fremtidig influenzapandemi, der var langt værre end det foregående års H1N1-udbrud. Den forudsagde den skadelige indvirkning, dette ville have på verdensøkonomier og international rejseaktivitet. Den beskriver, hvordan lande som Kina klarede sig bedre ved at indføre foranstaltninger som karantæner og brug af maske på deres befolkninger. Selv da pandemien aftog, forblev den autoritære regeringskontrol, og i nogle tilfælde blev den intensiveret.

Spring frem til 2019, hvor det WHO-tilknyttede Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) udgav deres første årsrapport. En verden i fareRapporten har til formål at dokumentere verdens evne til at reagere på store sundhedstrusler, samtidig med at den fremhæver de handlinger, som verdensledere kan træffe.

Rapporten opstillede en række fremskridtsindikatorer for det kommende år, herunder følgende anbefalinger:

De Forenede Nationer (inklusive WHO) gennemfører mindst to systemomfattende trænings- og simuleringsøvelser, herunder en der dækker den forsætlige frigivelse af et dødeligt respiratorisk patogen.

Pandemiøvelser: Klade X og Begivenhed 201

Apropos simuleringsøvelser, så fandt en sådan sted i maj 2018 og en anden endnu mere betydningsfuld en måned efter den første GPMB-rapport, i oktober 2019. Den første øvelse, der blev afholdt af Johns Hopkins Center for Sundhedssikkerhed, fokuserer på at reagere på den forsætlige frigivelse af den nye virus Clade X hvilket forårsager 2% af verdens befolknings død, økonomisk ødelæggelse, hungersnød og civile uroligheder.

Året efter, den 18. oktober 2019, var Johns Hopkins sammen med World Economic Forum og Bill & Melinda Gates Foundation vært for den næste pandemiøvelse, Begivenhed 201.

Hændelse 201 simulerer et udbrud af en ny zoonotisk coronavirus, der overføres fra flagermus til svin til mennesker, og som i sidste ende effektivt overføres fra person til person, hvilket fører til en alvorlig pandemi. Patogenet og den sygdom, det forårsager, er i vid udstrækning modelleret efter SARS.

Denne øvelse fokuserer igen på de sundhedsmæssige, økonomiske og samfundsmæssige konsekvenser af en pandemi og berører løsninger, der involverer begrænsning af den frie bevægelighed og bekæmpelse af misinformation, især online ved at 'oversvømme zonen'. Se på højdepunkter her.

Før disse øvelser havde National Health Service (NHS) og partnere i England også afholdt sin egen pandemiske influenzaøvelse den 18.-20. oktober 2016 med titlen Motion Cygnus. Det indberette Resultaterne fra denne undersøgelse blev først offentliggjort i 2020 efter et betydeligt pres på regeringen for at gøre det. Undersøgelsen viste, at Storbritanniens beredskab på en influenzapandemi var "utilstrækkeligt" med særligt fokus på plejehjemssektoren.

Wuhan og udbruddet

I slutningen af ​​2019 blev der registreret en række luftvejssygdomme i Wuhan, Kina. I starten af ​​2020 viste det sig, at de smittede var blevet smittet med en ny coronavirus, der efterfølgende blev mærket SARS-CoV-2I de følgende uger blev der identificeret tilfælde i nabolandene, og der forekom smitte fra menneske til menneske. Ved udgangen af ​​januar var Wuhan og andre dele af Kina i 'lockdown', og sygdommen havde nået Europa.

I begyndelsen af ​​februar oplevede man det mærkelige tilfælde af Diamond Princess krydstogtskib, der afgik fra Hong Kong. Da en af ​​passagererne var testet positiv for coronavirus, blev skibet straks sat i karantæne i 14 dage. Karantæner skulle være en almindelig reaktion på udbrud af virussen, og i slutningen af ​​februar blev den nordlige region af Italien indsat under streng nedlukning i et forsøg på at stoppe spredningen af ​​den luftvejssygdom, der nu er kendt som Covid-19Der blev især fokuseret på Bergamo-provinsen i Lombardiet, hvor der blev rapporteret historier om, at hæren blev tilkaldt for at hjælpe med fjernelse af lig. I begyndelsen af ​​marts blev der indført strenge folkesundhedsforanstaltninger i hele Italien, og andre lande på det europæiske fastland fulgte trop. Samtidig erklærede WHO's generaldirektør COVID-19 for en 'global pandemi'.

Status for COVID-19 i Storbritannien

Storbritannien anså sig selv for at være et par uger bagud i forhold til Europa, og derfor var deres første reaktion at lade virussen cirkulere for at skabe "flokimmunitet" i befolkningen. Den 13. marts blev det dog annonceret, at lokalvalgene ville blive suspenderet i et år. Trods de foranstaltninger, der blev truffet, især inden for sundhedsvæsenet, blev COVID-19's status som en alvorlig infektionssygdom (HCID) nedgraderet den 19. marts.

Sundhedspolitik og kommunikation

Den 17. marts NHS spurgte hospitaler om at aflyse alle ikke-akutte operationer og udskrive alle raske patienter med det formål at frigøre 30,000 hospitalssenge. Baseret på 'nye internationale og britiske data' blev NHS bedt om at forberede sig på et stort antal indlagte patienter, der kræver respiratorisk støtte. Processen for fremskyndet udskrivelse af patienter blev beskrevet i opdaterede Krav til COVID-19-udskrivningstjenesten fra hospitalet den 19. marts. Sundhedsvæsenet fik at vide, at "uanset hvilke ekstra ressourcer vores NHS har brug for til at håndtere coronavirus - vil det få."

Nedlukning og tre uger til at 'flade kurven ud'

To dage efter bortgangen af Coronavirus-regler, talte den britiske premierminister til nationen den 23. marts og instruerede folk i at blive hjemme, hvilket reelt startede den første nedlukning i Storbritannien som reaktion på COVID-19. Nogle kritikere har siden hævdet, at England havde ventet for længe med nedlukningen, og at den tidligere "flokimmunitet"-tilgang var uansvarlig. Det kom dog senere frem, at nedlukning af nationen altid var uundgåelig, da der var indgået reklamekontrakter. uger før afgørelsen.

Den indledende nedlukningsperiode skulle være tre uger for at "flade kurven ud", hvilket effektivt beskrev, hvordan interventionerne var beregnet til at forsinke og reducere pandemiens indvirkning på nationens sundhed og sundhedsydelserne. Sundhedsministeren annoncerede planer om at bygge Nightingale-hospitaler rundt om i landet for at yde yderligere intensiv plejekapacitet. Nedlukningen varede længere end tre uger med gradvis lempelse af restriktionerne startende fra begyndelsen af ​​juni, men med en række ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er), der forblev på plads, såsom "social distancering". Obligatorisk brug af ansigtsbeklædning blev indført i midten af ​​juni på trods af tidligere beviser hvilket indikerer deres begrænsede effektivitet, en af ​​mange U-sving annonceringer i løbet af det forløbne år.

Den videnskabelige rådgivende gruppe for nødsituationer (SAGE)

Coronavirus-reglerne er angiveligt "styret af videnskaben", hvoraf meget er informeret af den videnskabelige rådgivningsgruppe for nødsituationer (SAGE). SAGE, som har rådgivet regeringen om sådanne begivenheder siden den førnævnte influenza i 2009 pandemi, består af både akademiske og praksisorienterede fag. SAGE-undergruppen Videnskabelig gruppe om adfærd og kommunikation under pandemisk influenza (SPI-B&C) har tydeligvis spillet en nøglerolle i at informere politikker. minutter fra et af SAGE-møderne tidligt i pandemien foreslog endda følgende:

"Det oplevede niveau af personlig trussel skal øges blandt dem, der er selvtilfredse, og som bruger hårdtslående følelsesladede budskaber."

Reaktionen blev afspejlet over hele kloden, en verdensomspændende strategi for at øge frygtniveauet for at retfærdiggøre de drakoniske foranstaltninger, der blev implementeret i folkesundhedens navn. For at understøtte formidlingen af ​​dette frygtfremkaldende budskab udstedte regeringen specifikke retningslinjer for udsendelser via sit kommunikationskontor (Ofcom).

Derfor har vi set ensidig rapportering og reduceret journalistisk granskning af regeringens politik vedrørende COVID-19. Dette budskab har haft en dybtgående indflydelse på at undertrykke den offentlige videnskabelige debat, som det fremgår af denne BBC Newsnight-artikel fra november sidste år.

---

---

Levering af personlige værnemidler (PPE) og ventilatorer

Trods de betydelige ressourcer, der blev afsat til at håndtere COVID-19, var der logistiske udfordringer med hensyn til at levere personlige værnemidler (PPE) til sundheds- og plejepersonale og bekymringer om tilgængeligheden af ​​mekaniske respiratorer til behandling af patienter på intensiv afdeling. Trods efterspørgslen efter respiratorer viste det sig senere, at resultaterne er bedre med ikke-invasive behandlinger, og at faldet i brugen af ​​respiratorer faldt sammen med reduceret risiko for at dø.

Test & Trace og definitionen af ​​en 'sag'

En anden af ​​de vigtigste ressourcekrævende foranstaltninger, der anses for nødvendige for at måle og håndtere virkningen af ​​COVID-19, er testning for at identificere spredningen og mængden af ​​coronavirus. tilfældeSundhedsministeren indledte et ambitiøst program i april 2020 med det mål at opnå 100,000 tests om dagen ved udgangen af ​​den måned. Testvolumenerne har siden oversteget 1 million om dagen. COVID-19-tilfælde identificeres primært gennem podningsprøver og analyse ved hjælp af polymerasekædereaktion (PCR) i stedet for at være afhængige af klinisk diagnose. Takket være denne tilgang kan positive tilfælde identificeres hos personer uden symptomer.

Testning af asymptomatiske personer anses for nødvendig, da transmission kan forekomme uden symptomer, på trods af at det ikke tidligere er blevet betragtet som en drivkraft for spredning af luftvejssygdomme og uden videnskabeligt bevis for deres forekomst. Identifikation af tilfælde uden symptomer er også mulig gennem PCR-testmetoden, som ikke skelner mellem positive resultater og smitsomme. Resultaterne kan meget vel identificere spor af virussen, der er til stede fra uger eller endda måneder før podning. Der er også blevet rejst mange bekymringer vedrørende antallet af falske positive (hvor personen ikke er syg, men testen fejlagtigt rapporterer, at de er) produceret af PCR-testene.

Identifikationen af ​​tilfælde er drivkraften bag prævalensen og også en nøglekomponent i at afgøre, om dødsfald er forbundet med eller forårsaget af tilstedeværelsen af ​​coronavirus. Fra den første rapportering blev forekomsten af ​​COVID-19-dødsfald rapporteret for enhver død af en person, der tidligere var testet positiv for coronavirus på et hvilket som helst tidspunkt, hvilket reelt betyder, at man efter at være testet positiv kunne aldrig komme sig over COVID-19Denne anomali blev ændret til at rapportere dødsfald inden for 28 dage efter en positiv test og/eller hvor COVID-19 var nævnt på afdødes dødsattest.

Overskydende dødsfald

Overdødelighed er et mere omfattende mål for alt pandemiens indvirkning på dødsfald end det bekræftede antal COVID-19-dødsfald alene. Overdødsfald defineres som antallet af dødsfald observeret ud over det forventede antal under 'normale' forhold, hvilket normalt er baseret på gennemsnittet af de foregående 5 år.

Diagrammet nedenfor fra Office for National Statistics (ONS) viser niveauet af overdødelighed fordelt på dødssteder i de første par måneder af pandemien i England. Især den største overskud forekom på plejehjem og i private hjem.

Der har været betydelig kontrovers omkring dødsfald på plejehjem, da mange patienter blev udskrevet til dem fra hospitaler i starten af ​​foråret, og efterfølgende døde mange beboere uden at se deres pårørende på grund af de stramme samfundsmæssige restriktioner, der blev indført. Det var også kom til lys at der blev udstedt et tæppe til plejehjemsbeboere, der ikke måtte forsøge hjerte-lunge-redning, i starten af ​​pandemien, hvilket forårsagede potentielt undgåelige dødsfald.

Den ugentlige tendens i overdødelighed siden starten af ​​sidste år fortæller en interessant historie. Det virker mærkeligt, at en sygdom, der havde cirkuleret i vintermånederne, ikke ville påvirke dødeligheden før foråret, hvor en pandemi blev annonceret, og der blev indført nedlukningsrestriktioner. Da der ikke var nogen overdødelighed før nedlukningen, ville nogle argumentere at disse yderligere dødsfald skyldes nedlukninger snarere end COVID-19.

Selvom overdødsfald på hospitaler og plejehjem er kommet i 'bølger', er de forekommet i private hjem hver uge siden pandemiens start. Dette skyldes højst sandsynligt reduceret adgang til sundhedspleje på grund af NHS-politikker eller pandemiinduceret befolkningsadfærd.

Klassificeringen af ​​COVID-dødsfald har været populær betydelig kontrovers. WHO retningslinjer udstedt i april gjorde det klart, at COVID-19 skal registreres på dødsattester, hvis den eller en anden coronavirus forårsagede eller mistænkes for at have bidraget til dødsfaldet. Som tidligere nævnt omfatter COVID-19-dødsfald også enhver inden 28 dage af en positiv PCR-test. Dødsfald på hospitaler i England rapporteres på tværs af forskellige opdelinger, herunder etnicitet, køn og aldersgruppe samt tilstedeværelsen af ​​præeksisterende sygdomme. Dataene nedenfor viser, at 96 % af COVID-19-dødsfaldene på hospitaler var for patienter med en eller flere præeksisterende sygdomme, og mere end halvdelen var over 80 år. På rapporteringstidspunktet er antallet af hospitalsdødsfald som følge af COVID under 60 år uden kendt præeksisterende sygdom 691 ud af en befolkning på 56 millioner mennesker.

Bredere indflydelse på sundhedsvæsenet

NHS er konstant under pres på sine ressourcer, især i vintermånederne. Planerne for NHS-kontraktåret 2020-21 blev sat på pause efter pandemien blev erklæret, og som beskrevet ovenfor fik NHS til opgave at "rydde dæk" for at skabe kapacitet til en bølge af COVID-19-patienter. Samtidig begyndte NHS at indsamle daglige COVID-19-data fra hospitaler vedrørende patienter og personale, hvor antallet af hospitalsindlæggelser er en central måleenhed. definition Af en COVID-19-indlæggelse omfattede patienter med mistænkte COVID-symptomer og dem, der testede positive ved hjælp af PCR. Det er muligt at tælle patienter to gange, hvis de først har mistanke om og derefter bekræftet COVID-19, og det er også værd at bemærke, at disse tal inkluderer en betydelig andel af asymptomatiske tilfælde. Toppen af ​​indlagte COVID-patienter fandt sted i midten af ​​april og nåede over 21,000. Af de hurtigt opførte Nightingale-hospitaler blev dog kun Londons hospital brugt, og toppen af ​​indlagte patienter var 33 ud af 500 ledige senge den 19. april. I den anden bølge oplevede NHS et højere antal COVID-19-positive patienter på hospitalet. Andelene var dog meget ens med foråret, da elektive behandlinger denne gang ikke rutinemæssigt blev aflyst.

Annonceringen af ​​en 'pandemi' og det ledsagende mantra "bliv hjemme og beskyt NHS" reducerede bestemt byrden af ​​akutbehandling på NHS. Nedenstående statistikker for skadestuer (A&E) fra de seneste to år viser, at antallet af tilskuere og indlæggelser på akutmodtagelsen faldt markant i foråret 2020 og endnu ikke er kommet sig til niveauet før pandemien.

Opkald til NHS 111-tjenesterne steg markant efter den annoncerede ankomst af coronavirus, men antallet af ambulancer, der blev afskediget, steg ikke, hvilket indikerer en stigning i offentlighedens bekymring omkring COVID snarere end tilstedeværelsen af ​​alvorlige symptomer. Faktisk steg ambulancetransporter til skadestuer droppet i forårsmånederne.

Selvom det er anerkendt, at mere alvorligt syge patienter har brug for intensiv behandling, behandles størstedelen af ​​COVID-positive indlagte patienter i almindelige NHS-senge. I foråret 2020 blev et dagligt gennemsnit på 10,000 almindelige NHS-senge lukket (nogle blev omdannet til intensiv behandling) sammenlignet med tidligere kvartaler, og belægningsgraden var mindre end to tredjedele af det tilsvarende kvartal året før. For at kvantificere dette var der over 3 millioner ubrugte sengeaftener i første kvartal, pandemiens højdepunkt. Nogle sengelukninger skyldtes også et højt niveau af sygefravær under den første bølge. Det er måske derfor overraskende, at der ikke var en tilsvarende stigning i bank- og agenturvagter til at dække dette fravær.

I skrivende stund har indvirkningen på andre områder inden for sundhedsvæsenet været dybtgående. Antallet af patienter, der venter over et år for NHS-behandling er steget fra 1,600 til 304,000 i løbet af året, og kræft behandlinger blev også betydeligt reduceret i forårsmånederne. Reduceret adgang til primære sundhedssektor så også et betydeligt fald i personlige konsultationer hos læger og henvisninger til sekundær pleje i samme periode. Mens NHS-tjenester nu fokuserer på bedring, er effekten på sårbare og marginaliserede grupper har været ekstreme og en pandemi af psykisk sygdom forventes at komme ud af denne vanskelige periode.

---

---

Vaccinationer og den anden bølge

Udviklingen af ​​vacciner til behandling af en gådefuld sygdom begyndte i januar 2020, to måneder før COVID-19 blev erklæret en pandemi. Den genetiske kode blev frigivet af Kina den 11. januar 2020 med testprotokol blev godkendt blot to dage senere. Alt dette på trods af messaging tværtimod fra Kinas Center for Disease Control (CDC) et år senere om, at virussen ikke var blevet isoleret.

Den britiske regering drev en høring i september 2020 den ændringer i forordningerne om humanmedicin for at understøtte udrulningen af ​​COVID-19-vaccinerDette fastlagde intentionen om at godkende "midlertidig tilladelse til levering af ikke-licenserede produkter", styrke producenternes beskyttelse mod ansvar, udvide den arbejdsstyrke, der kan administrere vacciner, og ophæve forbuddet mod at promovere ikke-licenserede lægemidler.

Omkring samme tid var den tidligere anbefalede strategi for at opnå naturlig 'flokimmunitet' ikke længere mulig ifølge Verdenssundhedsorganisationen, der ændret deres definition er at sige, at det kun kunne nås gennem vaccination.

Den første vaccine blev godkendt i Storbritannien i i begyndelsen af ​​december, hvis administration begyndte en uge senere, startende med ældre, klinisk sårbare og sundheds- og plejepersonale i frontlinjen. Desværre var effekten ikke hurtig nok til at forhindre en anden bølge af overdødsfald som følge af COVID-19, hvoraf mange fandt sted på hospitaler og plejehjem.

Det faktum, at stigningen i dødsfald fandt sted samtidig med massevaccinationsudrulningen, tiltrak en vis opmærksomhed fra uafhængige journalisterDer har også været mange tilfælde af stigninger i dødsfald på plejehjem efter at beboerne har fået deres COVID-19-vaccinationer, på trods af fordringer at korrelationen ikke beviste årsagssammenhæng. Hvis man anvender den samme logik, som bruges til COVID-19-dødsfald, ville det være interessant at kende antallet af dødsfald inden for fire uger efter vaccination.

Internationale data og sammenligninger

Selvom mange måske antyder, at virkningen af ​​COVID-19 kunne have været værre uden coronavirusrestriktioner, er det svært at ignorere den tilgang, Sverige har valgt. I modsætning til de fleste europæiske lande, Sverige indførte ikke nedlukninger og klarede sig efterfølgende ikke værre med hensyn til dødelighed fra COVID-19. Måske ikke overraskende er dette stadig et emne for megen debat.

Direkte sammenligninger kan nu også foretages mellem amerikanske stater, hvor nogle forbliver helt åbne, og andre stadig er under grader af nedlukning med maskepåbud på offentlige steder. Trods langt færre regler og restriktioner lander Florida et sted i Midt af alle stater på en række coronavirus-målinger og har klaret sig særligt bedre end Californien, som stadig er i lockdown, i de seneste måneder.

Den måske mest radikale og 'lette' reaktion på COVID-19 var til stede i Tanzania, hvor den nyligt afdøde præsident, John Magufuli, foreslog tre dages bøn for at bekæmpe coronavirus og bestemt ingen nedlukninger. Magufuli havde tidligere spørgsmålstegn nøjagtigheden af ​​PCR-test for coronavirus ved at returnere positive testresultater for en ged og en pawpaw-frugt.

Tilstedeværelsen af ​​COVID-19 har også haft en indflydelse på forekomsten såvel som behandlingen af ​​andre sygdomme. Da COVID primært diagnosticeres ved testning snarere end symptomer, er der en øget sandsynlighed for fejldiagnoser. Såkaldte 'eksperter' erklærede, at reduktion i influenzatilfælde Denne vinter skyldtes brugen af ​​håndsprit, masker og social distancering. Denne påstand fremsættes på trods af, at de samme foranstaltninger ikke udryddede coronavirus. Det hurtige fald i influenza er også et verdensomspændende fænomen, der tilfældigvis begyndte i starten af ​​COVID-19-pandemien.

Pandemi eller pandemisk?

I betragtning af N1N1-svineinfluenza-debaklen er det åbenlyst muligt at erklære en pandemi, når det formentlig ikke er tilfældet, og selvom den udhulede, var forberedelserne til den næste, der skulle blive mere effektfuld, snart godt i gang. Manuskriptet blev skrevet til en global ... Pandemi med høj indflydelse på luftvejspatogener.

Reaktionen på truslen fra COVID-19 blev afspejlet over hele kloden med nationale regeringer i lockstepSelvom Storbritannien ønskede at give indtryk af at have en anden tilgang, var nedlukning altid uundgåelig. Den britiske regering underskrev reklamekontrakter for flere millioner pund uger før nedlukningen og før COVID-19 overhovedet blev erklæret en 'pandemi'.

Den britiske regerings budskaber og sundhedspolitik havde en dybtgående indflydelse på behandlingen af ​​syge i alle dele af samfundet. Der var rigelig kapacitet til at behandle mennesker på hospitaler i stedet for at tvinge dem til at dø i hjem og plejehjem. Hvis der virkelig var en pandemi, hvorfor skulle den vente i måneder med at påvirke overdødelighed og falde sammen med nedlukninger, inddragelse af sundhedspleje, masseudskrivelse af ældre, øget brug af DNA-CPR-ordrer og massepropaganda, der fremkalder frygt, mens folk er isoleret og bundet til hjemmet?

NHS har været overbeskyttet og overbelastet af meningsløse fremgangsmåder implementeret gennem COVID-19's linse. Det rejser spørgsmålet: Er dette en overreaktion på en overdrevet trussel, der i sidste ende gør mere skade end gavn? Kuren har indtil videre været værre end sygdommen.

Mange af beslutningerne omkring håndteringen af ​​COVID-19 synes at have været politiske snarere end i folkesundhedens interesse. Nationale og internationale sammenligninger og de velovervejede stemmer (når de kan høres), der kritiserer regeringspolitik, tyder på, at den dominerende pandemirespons har været til gavn for verdensvirksomheder snarere end verdensborgere.

Personlige friheder begrænses over hele kloden, alt sammen i kampens navn mod en sygdom, der ikke er mere dødelig end en, den tilsyneladende har erstattet. Den forudskrevne verden af strammere topstyret kontrol og mere autoritær ledelse er nu meget mere end blot et pandemiscenarie.

Denne artikel er skrevet af DomJazzSoul.