Dr. Mike Yeadon har beskrevet, hvordan det er "nemt" at skabe dødelige patogener, der kan dræbe på forskellige tidspunkter, og siger, at dette bruges til "global masseudryddelse". Han frygter, at vaccinepas er det næste skridt i planen, og han overvejer nu at forlade Storbritannien.

Skrevet af Oliver May til The Daily Expose – 25. april 2021

---

---

Dr. Yeadon, tidligere vicepræsident og chefforsker for allergi- og respirationsafdelingen hos Pfizer, som også har givet en simpel forklaring på, hvorfor nedlukninger aldrig kunne have virket, fortsatte med at forklare, at der er "nul" chance for, at uophørligt rapporterede nye varianter undslipper immunitet.

Den 60-årige, der var overbevist om, at Storbritannien opnåede flokimmunitet i maj sidste år, ønsker nu at flytte til Florida, hvor han håber at arbejde sammen med guvernør Ron DeSantis. Han har udtrykt sin alvorlige bekymring over vaccinepas og sagt, at ikke blot behøver raske mennesker under 60 år en Covid-19-vaccine, men at indførelsen af ​​certificering kan føre til et samfund, hvor man uden et sådant pas måske ikke engang får lov til at forlade sit hus.

I et passioneret eksklusivt interview med The Daily Expose kritiserede han også det tidligere konservative parlamentsmedlem Edwina Currie for hendes "uinformerede" spydige kommentarer på Good Morning Britain, hvor hun sagde, at hun ikke ville have nogen uvaccinerede i nærheden af ​​sig.

Dr. Yeadon sagde: "Jeg ved nok om bioteknologi til at vide, at man nemt kan skabe, lad os sige, patogener, som ikke ser ud til at være relateret til det, man har gjort. Og hvad der er endnu mere forfærdeligt, er, at man kan adskille dem i tid, så en injektion, der senere vil gøre dig syg eller dræbe dig, kan adskilles med vilje i tid fra den begivenhed. Så du kan dø et år senere af leverkræft eller noget, og du ville ikke forbinde det. Og hvis du kan forestille dig at lave et smørrebrød af forskellige patogener, så ikke alle dør af det samme, kan du bogstaveligt talt fjerne store dele af befolkningen, hvis du vil. Og vi kunne alle løbe rundt som hovedløse kyllinger. Dette er et forsøg på global affolkning."

"Jeg tror, ​​at vaccinepas er en indgangsport til adskillige ting, og jeg tror, ​​at det vil være en indgangsport til massedrab i milliardklassen. Og grunden til, at jeg siger det, er, at mange af nøglespillerne, herunder Bill Gates og hans far og Boris Johnson og hans far, alle har været maniske – og muligvis ret – omkring, at Jorden er overbefolket. Selv hvis vi sagde til folk, at de kunne holde op med at få børn, ville befolkningstallet først begynde at falde om omkring 100 år. Hvis man fik fødselsraterne ned under erstatningsraterne, ville det stadig tage et århundrede, da hver ny fødsel sandsynligvis vil leve i 100 år."

"Jeg accepterer argumentet om, at hvis vi er på nippet til at ødelægge planeten, økosystemet og dets ikke-vedvarende energikilder og biodiversitet, hvis disse ting er sande, så siger jeg ikke, at jeg støtter det. Jeg kan godt se argumentet om, at 'ved du hvad, den eneste mulige måde at redde jorden på er at slippe af med 90 procent af befolkningen, og så vil det være et dejligt sted at bo'."

"Jeg tror, ​​at en gruppe mennesker gennem årtier har sagt til hinanden: 'Dette er en forfærdelig opgave, der er faldet på os, nemlig at redde menneskeheden og dens planet, og der er ingen anden måde at gøre det på end masseudryddelse. Og det er ikke noget, nogen ville ønske at gøre, men vi er nødt til at gøre det, og det skal ske i denne generation, og det er de teknologiske fremskridt, der kræves'."

"Der er nogle kloge mennesker, der har taget det på sig at udføre Guds værk og foretage en voldsom omstilling af verdens befolkning for at bringe den i en position, hvor den, når den først har styr på sig selv efter denne fuldstændige blodige katastrofe, vil være et sted, hvor måske 500 millioner mennesker vil bo på planeten, og de kan have komfortable og bæredygtige liv med masser af plads, masser af plads til dyrene. Jeg vil ikke støtte det, de gør, men det ville give en retfærdiggørelse for dem, der gør det."

Dr. Yeadon mener, at beviset ligger i sammenhængen mellem dødsfald og udrulningen af ​​vacciner, som er blevet hastet igennem via en nødtilladelse. Han sagde: "Hvis man ser på alle regionale sundhedsmyndigheder, når de et højdepunkt på samme dag, de topper på samme dag og falder igen på samme måde, og det er fordi de er synkroniseret med vaccination. Hvis det var spredningen af ​​en epidemi, kunne det umuligt forekomme i Auchtermuchty på samme dag som Aldershot. Det kan det ikke, det er nødt til at flytte sig."

"Men det, der ændrede sig, var vaccinationsgrupperne. De startede den 8. december overalt i NHS og derefter på plejehjemmene, så det var et stærkt fingerpeg for mig om, at det, der korrelerede med tidspunktet og dødsårsagen, ikke var en geografisk historie, og det var forskellene i timingen heller ikke, det var bare vaccinationsdatoen."

"Kan det stoppes? Jeg er ikke optimistisk omkring Storbritannien, for med tiden er der blevet færre af mig, og de fleste mennesker har bare givet op. Jeg er heldig på en række måder, jeg har en lang karriere bag mig, og jeg elsker videnskab og biologi. Der er intet, jeg kan blive fyret fra, og jeg gør det ikke for penge, så jeg kan kun stoppes, hvis de anholder mig eller dræber mig."

"Men jeg frygter ikke for mit liv. Det er alligevel slut. Det her kommer ikke til at vende tilbage til normalen. Det ville være meningsløst. Med den mængde skade, der er blevet gjort med vilje, er der ingen måde, hvorpå det bare ville blive efterladt. Det ville bare være dumt. Det ville slet ikke give mening at marchere folk op på toppen af ​​bakken og så sige: 'I kan gå tilbage nu'. Og husk, at trommeslagene for vaccinepas er meget stærke. Og når det er på plads, hvis de så kan overføre et absolut flertal, som de allerede har, som vil være så glade for deres privilegier og bippe deres telefoner, når de går ind og ud af butikker, vil de ikke være opmærksomme på en som mig, der siger: 'Undskyld mig, hvad med de uvaccinerede'?

"De vil sige: 'Nå, ved I ikke hvad, I er de urene mennesker, I er dem, der brygger varianterne, I vil slå os ihjel. Kan I bare gå væk, ellers føler jeg måske, at jeg er nødt til at dræbe jer'. Jeg forventer, at vaccinepasset vil komme ind, og at de, der allerede er blevet vaccineret, vil juble af glæde. Et stort antal mennesker, der endnu ikke er vaccineret, vil skynde sig at blive vaccineret, fordi de vil se, at deres horisont vil blive indskrænket, og de vil simpelthen ikke indse, at de bliver gennet som kvæg ind i en folde.

"Jeg frygter, at der næste vinter, som uvaccineret person i dette land, vil være yderligere orkestrerede begivenheder. De vil få brug for det for at få folk til at supplere med vacciner. Jeg har besluttet, at jeg ikke vil stoppe kampen, jeg vil forlade landet. Jeg vil tage hvorhen jeg er nødt til det, for det vil ikke være sikkert for uvaccinerede mennesker på ubestemt tid."

Supplerende vacciner er en anden ting, der skræmmer Dr. Yeadon, som fremhævede, at disse også vil undvære yderligere sikkerhedstjek. Han tilføjede, at drivkraften bag disse vil komme i form af nye varianter, som han siger næsten ikke adskiller sig fra den oprindelige sekvens.

"Så snart de begyndte at tale om det [nye varianter], kiggede jeg på kildematerialet og fandt ud af, at de varianter, der adskiller sig mest fra Wuhan-sekvensen, stadig er 99.7 procent identiske," sagde Dr. Yeadon. "Og jeg kan forsikre dig om, at der er nul – ikke bare usandsynligt, men nul – chance for, at noget ville undslippe immuniteten hos en person, der var immun over for naturlig infektion eller vaccineret. Det er absolut umuligt, uanset hvad de fortæller dig."

"Vi ved for eksempel, at SARS 2003 er 20 procent anderledes – ikke 0.3, 180 gange anderledes – og immunsystemet har absolut ingen problemer med at genkende de to som brødre. Jeg har empiriske beviser, teoretiske beviser, og alligevel, imod det, får vi at vide af Sage, politikere, folk rundt om i verden, at vi har brug for disse variantvacciner. Vi har lukket vores grænser, vi smadrer vores økonomi og fratager folk deres frihed på grund af den teoretiske bekymring om varianter, hvilket er en løgn. Og nu laver vi variantvacciner. Jeg blev skrækslagen, da jeg vidste, at de faktisk lavede dem og ikke bare talte om det – og da alle de store medicinregulatorer i verden udsendte en fælles erklæring, der sagde, at fordi vaccinevarianter er så ens med de forældre, de stammer fra, vil vi ikke kræve, at producenterne udfører kliniske sikkerhedsstudier."

"Jeg har talt med otte professorer i Storbritannien, hvis disciplin omfatter immunologi, og de er alle enige i min analyse, hvad angår den tekniske side af det. For tre måneder siden faldt min frygt i plus, og jeg tryglede dem: 'Folk som jer er nødt til at begynde at skrive læserbreve og få artikler i aviserne om, at det her vrøvl om varianter er falsk, fordi folk vil tro på det'. Carl Heneghan [direktør for evidensbaseret medicin ved Oxford University] sagde, at verden er i en sådan form for panik i øjeblikket, at alt, hvad han kunne sige, slet ikke ville have nogen gennembrudskraft."

"Vi er blevet trænet til at tro, at hvis nogen stiller spørgsmål om vacciner, så tænker man automatisk 'anti-vacciner'. Jeg har brugt hele min professionelle karriere i den industri, der producerer disse ting. Jeg vil sige, at jeg er ekstremt for innovative lægemidler. Jeg har ikke noget anti-vaccine i min krop, bortset fra at jeg er imod usikre lægemidler. Hvorfor har vi vacciner, der tydeligvis er meget farligere end andre profylaktiske folkesundhedsvacciner, for det er de, hvis man bare sammenligner antallet af mennesker, der er døde inden for en måned, med antallet af rapporterede dødsfald efter alle andre vacciner – det er ligesom 10 gange værre."

"Der har været 10 gange flere dødsfald inden for et par måneder efter enhver covid-vaccination end i hele året for alle andre vacciner tilsammen. De fleste vacciner er meget sikre, men der er sjældne idiosynkratiske reaktioner, herunder fatale, og jeg er bange for, at det sker. Man kan bare falde død om i morgen, mens man går ud til sin bil. Men så længe tallene er meget, meget små, er det tåleligt, fordi der er en fordel ved det. Men det, vi har her, er, at selvom de mennesker, der fik vaccinerne, var i risiko – og mange af dem er det ikke – vil alle på 60 år eller derunder, der er i god fysisk form og ikke har alvorlige tidligere kroniske lidelser, ikke blive dræbt af denne virus, det gør de bare ikke. Det er uetisk overhovedet at tilbyde det til dem. Der er ingen logik i påstanden om, at vi er nødt til at vaccinere alle for at stoppe dette, det er bare vrøvl."

"Hvis Edwina Currie er vaccineret, så er hun fint stillet. Hun tror måske oprigtigt på det, hun siger, og i så fald er hun bare uinformeret og skør. Jeg er sikker på, at mange parlamentsmedlemmer lige har fået vejledningen, og de er ikke særlig kloge. Jeg har personligt talt med omkring 60. Flere har det rimeligt godt, men nogle af dem er bare pinlige."

I den seneste uge er der dukket rapporter op om, at forsøg betyder, at spillesteder muligvis kan åbne for fuldt publikum den 21. juni i overensstemmelse med regeringens køreplan – men kun hvis folk accepterer Covid-pas. Dr. Yeadon mener, at indførelsen af ​​et sådant system vil skabe et todelt samfund, der kan justeres med et øjebliks varsel afhængigt af regeringens ønsker.

Dr. Yeadon sagde: "Der er absolut ingen chance overhovedet for, at Westminster vil redde folket. De er redskaberne til vores ødelæggelse. De vil stemme for vaccinepas, selv dem der ved, at det er forfærdelige ting. De vil få at vide, at det er midlertidigt, og få et klap på skulderen. Men selvfølgelig vil det ikke være midlertidigt."

"For eksempel kan du endda få at vide, at det fra næste måned vil være ulovligt at forlade dit hus uden et gyldigt vaccinepas. Så nemt ville det være. Vi følger 'videnskaben', stort T, stort S. Jeg siger ikke, at de vil gøre det, men de kan udelukke ikke-vaccinerede personer fuldstændigt fra civilsamfundet, og det er det, der sker i Israel. Når dette system først træder i kraft, kan jeg ikke se en måde, hvorpå det kan fortrydes. De siger måske i starten, at man ikke må komme ind på en sportsplads eller et stort indkøbscenter, men om et par uger siger de måske: 'Fra tirsdag vil alle store supermarkeder bruge vaccinepas på døren', så det er dem ude. Og til sidst kan de sige: 'Fra onsdag om ugen skal alle kontantløse transaktioner forudgås af demonstration af et vaccinepas' – så du kan ikke engang fylde din bil med benzin. Det kan ske."

"Ideen ville være, at jeg skulle være i Amerika og uddanne og i bund og grund immunisere befolkninger og politikere mod det, der sker, så de ikke gør det næste gang, de får at vide, at man skal lukke sine virksomheder og sin stat ned. Det er målet. Jeg foretrækker at gå og arbejde for enten guvernør DeSantis eller hans videnskabelige rådgivende team."

Dr. Yeadon har kritiseret sine kolleger for ikke at have udtalt sig imod de problemer, han ser ved kun at følge én undersøgelseslinje. Han forklarer, at Storbritanniens officielle tal på 4,395,703 positive tilfælde og 127,000 simpelthen ikke kan troes på grund af de utallige niveauer af smitte i test og den hidtil usete ændring i, hvordan dødsfald certificeres.

Han sagde: "Jeg er skuffet over, at næsten ingen i det videnskabelige samfund har sagt noget. Hvad med nyligt pensionerede professorer, folk der ikke får løn fra universiteterne, hvorfor siger I ikke noget? Er det fejhed? Dødsattestering er blevet radikalt ændret på en måde, der aldrig er blevet gjort nogen steder for nogen sygdom. Og vi har aldrig brugt PCR i industriel skala, og det er min mening – bekræftet af folk, der gør dette professionelt – at det aldrig kan gøres pålideligt. Så uanset hvad de fortæller dig, er det en løgn. Du kan ikke køre trekvart million PCR-tests uden at have krydskontaminering overalt."

"Hvorfor klagede lægerne ikke over dødsattesten? Hvis du har en positiv test på denne kedelige test på et hvilket som helst tidspunkt 28 dage før din død, så står det på din dødsattest. Det er simpelthen ikke engang logisk. Det er ligesom at sige, at hvis du havde en kulisse på fingeren på et hvilket som helst tidspunkt 28 dage før din død, vil vi sige, at du døde af kulisseblækforgiftning. Det er absurd. Men de gik med til det."

Og han har en besked til dem, der uden tvivl engang ville have været enige om, at man ikke kan stole på en politiker, men som ved, at de skal holde fast i hvert et ord.

"Hvis du opdager en uoverensstemmelse, noget du tænker, 'der ikke lyder rigtigt', så fortsæt med det, for hvis du forfølger det til et punkt, hvor du tænker, 'Jeg får ikke at vide sandheden' – hvilket du ikke får – når du først opdager det, så ville spørgsmålet være, 'hvis din regering har løjet for dig om én ting, tror du så ikke, det er ret sandsynligt, at den har løjet for dig om andre ting?' Jeg tror, ​​de lyver for dig om alting."

"Lad os se på pubber; man kan kun tage en drink udenfor, og man kan kun betale for den udenfor. Vent lige, har supermarkederne ikke haft åbent kontinuerligt under denne proces? Nogle gange er der virkelig travlt, og man kan være i butikken i en time. Er det ikke en inkonsekvens? Og hvorfor er vi okay med det? Jeg tror ikke, at nogen udbrud nogensinde har været forbundet med et supermarked. Og det er endnu et mærkeligt et. Det er stort set det eneste sted, man ser det. Alle de udbrud, der ikke er forbundet med hospitaler og plejehjem, må da være forbundet med almindelige handelssteder, og det er supermarkeder og butikker med essentielle varer – der er ikke andre, ingen."

Og han bruger supermarkeder i sin indsigt i, hvorfor nedlukninger er meningsløse; kort sagt, hvis du er fuld af virus, føler du dig meget syg, så du ville være derhjemme, krøllet sammen på sofaen, i sengen eller på hospitalet. Hvis ikke, har du ikke nok virus i kroppen til at være en trussel om smitte. Faktisk viste en global undersøgelse, citeret af Jay Bhattacharya, professor i medicin ved Stanford University og medforfatter til Great Barrington-erklæringen, til en domstol i Manitoba, at asymptomatisk transmission er tæt på nul i et udendørs miljø, da den er omkring 0.7 procent indendørs.

Dr. Yeadon siger: "Vi lukker ned igen. De vil gerne gøre det så tidligt som muligt, altså i oktober." 

Men grunden til, at nedlukninger aldrig kunne have virket, er kombineret med en af ​​de andre løgne, asymptomatisk transmission. Grunden til, at det er en løgn, er, at for at være en god smittekilde, skal man have masser af virus i kroppen. Hvis man kun har en lille smule, er chancerne for, at man smitter en anden person, meget lave, selvom man var tæt på dem – måske endda hvis man kyssede dem – man har bare ikke så meget virus i og omkring kroppen.

"Men hvis du havde tusind gange mere virus, kunne du måske smitte en person med en dråbe, og de kunne inhalere den eller hvad som helst. Men hvis du har masser af virus, må du have symptomer. Du kan ikke have en situation, hvor din krop producerer enorme mængder virus i radiobølgerne og ikke producerer nogen symptomer, og det skyldes, at virussen vil angribe dig, den beskadiger dit væv, hver celle, den formerer sig i og derefter undslipper fra, bliver ødelagt. Det er ikke bare en teori, det er uundgåeligt, at du vil have symptomer. Og desuden har du brug for symptomer som hoste for at drive inficerede dråber ud af din krop. De kommer ikke ud, når du bare trækker vejret passivt. Hvis du har masser af virus, og den angriber dig og gør dig syg, og dit immunsystem bekæmper det, hvilket også får dig til at føle dig syg, kaldes disse symptomer 'Jeg har det ikke godt'."

"Så hvis du er en god smittekilde, har du symptomer, du har det ikke godt, du har det sandsynligvis meget syg, muligvis slemt nok til at være i din seng, og vi giver dig kyllingesuppe og kopper te med et par timers mellemrum. Og hvis du er lidt ældre, er du måske på hospitalet. Men det, du ikke kommer til at gøre, er at fare op og ned ad gangene i Sainsbury's. Eller sidde på pubben. Du er syg. Så det er hele pointen. I det brede samfund var der næsten ingen, der opfyldte betingelserne for at være ret sikker på smitte. Det er simpelthen ikke muligt. Du skal være fuld af virus, du skal have symptomerne for at få stoffet ud af din krop, men du skal være fuldstændig utilpas på trods af disse to ting."

"Og de ting overlapper ikke hinanden, man kan ikke 'føle sig fint ude og omkring, se normal ud, men fuld af virus'. Og vi er trænet til at bemærke, om nogen er forkølet, eller om de ser syge ud. Vi har kendt disse ting i titusindvis af år. Man kan få øje på nogen, der er en luftvejstrussel for en. Det er meget usædvanligt, at folk med gode smittekilder går rundt i samfundet, og selvom de var der, ville man normalt undgå dem. Og som følge heraf forekom der næsten ingen transmission i den generelle befolkning. Og som følge heraf gjorde nedlukningen af ​​den generelle befolkning en hel forskel for transmissionen. Og det er derfor, at nedlukninger ikke virker, og det har de aldrig gjort. De har aldrig virket nogen steder, fordi nedlukning ikke rigtig er nedlukning, det smadrer bare økonomien."

Skrevet af Oliver May til The Daily Expose – 25. april 2021