Dr. Fauci, direktør for det amerikanske National Institute of Allergy and Infectious Diseases og præsidentens ledende medicinske rådgiver, viser tegn på, at han er ved at blive sat på hugget, efter at han i de seneste par uger har ændret mening flere gange end sit undertøj, både hvad angår brug af maske og oprindelsen af ​​den påståede Covid-19-forårsagende virus.

Faucis kommentarer om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 kom under en Interview med PolitiFacts Katie Sanders som en del af det kinesiske kommunistparti-tilknyttede firma United Facts of America: En festival for faktatjek tilfælde.

"Er du stadig sikker på, at det udviklede sig naturligt?" spurgte Sanders direktøren for det nationale institut for allergi og infektionssygdomme (NIAID).

"Nej, faktisk," svarede Fauci. Han fortsatte og tilføjede, at han "ikke var overbevist" om, at virussen har naturlig oprindelse:

"Nej. Det er jeg ikke overbevist om. Jeg synes, at vi bør fortsætte med at undersøge, hvad der skete i Kina, indtil vi efter bedste evne finder ud af præcis, hvad der skete. De personer, der undersøgte det, siger ganske vist, at det sandsynligvis var et opstået virus fra et dyrereservoir, som derefter inficerede individer, men det kunne have været noget andet, og det er vi nødt til at finde ud af. Så det er grunden til, at jeg sagde, at jeg er fuldt ud tilhænger af enhver undersøgelse, der undersøger virussens oprindelse."

Faucis nyfundne skepsis over for COVID-19's naturlige oprindelse er i modstrid med hans tidligere holdning til spørgsmålet. Som en national geografi Artikel fra maj 2020 afslører:

"Alt ved den trinvise udvikling over tid tyder stærkt på, at [denne virus] udviklede sig i naturen og derefter sprang over fra art til art," siger Fauci. Baseret på de videnskabelige beviser overvejer han heller ikke en alternativ teori – at nogen fandt coronavirussen i naturen, bragte den til et laboratorium, og så slap den ved et uheld væk.

På det tidspunkt mainstream-medierne spundet NIAID-direktørens bemærkninger som en irettesættelse af Trump-administrationens påstande om, at COVID-19 kunne spores til Wuhan Institute of Virology.

Fauci ændrer også mening om at bære maske for tredje gang på et år. Tilbage i marts 2020 fortalte Fauci CBS News –

"Der er ingen grund til at gå rundt med en maske. Når man er midt i et udbrud, kan det at bære en maske måske få folk til at føle sig lidt bedre tilpas, og det kan endda blokere en dråbe, men det giver ikke den perfekte beskyttelse, som folk tror, ​​den er. Og ofte er der utilsigtede konsekvenser – folk bliver ved med at fumle med masken, og de bliver ved med at røre deres ansigt."

Spol frem til januar 2021, hvor Fauci opfordrede amerikanere til at "bære dobbeltmasker" –

"Hvis du har en fysisk afdækning med ét lag, og du lægger et andet lag på, giver det bare sund fornuft, at det sandsynligvis ville være mere effektivt, og det er grunden til, at man ser folk enten bruge dobbeltmasker eller lave en version af en N95."

Men spol frem til den 13. maj 2021, og Dr. Fauci sagde, at amerikanerne skal begynde at vænne sig til at se folk udenfor uden masker, efterhånden som flere og flere mennesker bliver vaccineret mod Covid-19.

"Vi er nødt til at foretage den overgang," sagde Fauci i et interview med CBS News, efter at vært Gayle King havde sagt, at folk giver hende "et sideøjne", når hun tager sin maske af udenfor, selvom hun er fuldt vaccineret. "Hvis du er vaccineret og er udenfor, så læg din maske til side, du behøver ikke at have den på."

Så hvorfor det pludselige ændring af holdning fra Dr. Fauci? Kunne det have noget at gøre med truslen mod hans job på grund af det pres, som senatet lægger på de råd, der er givet, og de beslutninger, der er truffet i løbet af det seneste år?

Her er senator Rand Paul, der diskuterer med Dr. Fauci om Covid-virussens oprindelse i begyndelsen af ​​maj 2021.

Eller kunne det være 'Faucis inkompetence kræver tidlig afskedigelse'-loven, der bliver introduceret af den republikanske repræsentant Warren Davidson fra Ohio?

Lovforslaget har til formål at indføre en tilbagevirkende grænse på 12 år for ansættelsen. Maw har haft siden 1984, hvilket reelt ville fremtvinge hans pensionering.

Eller måske har hans pludselige melodiskift noget at gøre med den uundgåelige retssag kommer hans vej side om side med korrupte institutioner og verdensledere for at begå forbrydelser mod menneskeheden?