Pfizer Covid-19-vaccinen fik tilladelse til brug i nødstilfælde fredag den 4. juni, hvori det fremgår, at den er "sikker og effektiv" til brug hos børn over 12 år. Dette er kriminelt i betragtning af, at den samlede dødelighed som følge af Covid-19 ifølge officielle statistikker er mindre end 0.2 %, og ingen af disse dødsfald er børn, i stedet er deres gennemsnitsalder 85 år.
Men hvad der er endnu mere kriminelt end det, er den propaganda, der er blevet sendt til jeres børn i skolerne i denne uge i form af en BBC Newsround-video med Devi Sridhar, som tilsyneladende fortæller børn, hvor sikker og effektiv Pfizer-vaccinen er, og hvor vigtigt det er, at de får vaccinen.
Vi følte, det var bedst at tage transskriptionen af BBC's video med den selvudnævnte ekspert i alt om Covid-19, som faktisk bare er en kvalificeret ernæringsekspert, og tilføje alle de relevante oplysninger, som hun og BBC valgte at udelade, så du som forælder kan træffe en velinformeret beslutning om, hvorvidt du vil lade dit barn få Pfizer Covid-vaccinen eller ej, samt gøre dig opmærksom på, hvordan BBC og skolerne forsøger at indoktrinere og konditionere dine børn.
Vi har tilføjet de relevante oplysninger, som BBC og Devi Sridhar udelod i kursiv...
Pfizers coronavirusvaccine er blevet godkendt til 12- til 15-årige i Storbritannien.
- Det er ikke sandt. Den har fået tilladelse til brug i nødstilfælde, hvilket er noget helt andet end at blive godkendt.. I oktober foretog regeringen ændringer i Human Medicines Regulations 2012 for at give MHRA mulighed for at give midlertidig godkendelse af en Covid-19-vaccine i en nødsituation uden at skulle vente på EMA.
En midlertidig anvendelsestilladelse er kun gyldig i et år og kræver, at medicinalvirksomhederne opfylder specifikke forpligtelser, såsom igangværende eller nye undersøgelser. Når der er indhentet omfattende data om produktet, kan der udstedes en standard markedsføringstilladelse. Det betyder, at producenten af vaccinen ikke kan holdes ansvarlig for skader eller dødsfald, der opstår på grund af deres vaccine, medmindre det skyldes et kvalitetskontrolproblem.

Den britiske medicinalmyndighed, MHRA, siger, at injektionerne er "sikre og effektive" for børn i den aldersgruppe, og at "fordelene langt opvejer enhver risiko".
Endnu en løgn. Fordelene opvejer ikke risiciene for personer under 85 år.

Ovenstående graf er et varmekort, der viser dødsfald inden for 28 dage efter en positiv test for SARS-CoV-2 efter dødsdato og personens alder. Disse data kan ses på den britiske regerings coronavirus-dashboard. link.Det, der står ret tydeligt ud fra disse data, er, at de fleste påståede Covid-dødsfald er forekommet blandt personer over 90 år. Den næste aldersgruppe med flest dødsfald er 85-89, derefter 80-84 og så videre. Der er et generelt fald i antallet af dødsfald op til omkring aldersgruppen 65-69, men derefter ser vi et dramatisk fald til stort set nul hos alle under omkring 60 år.
Nu vil lockdown-fanatikere argumentere for, at 60 år er for ung til at dø. Og det har de ret i. Men dette heatmap viser, at der generelt ikke har været mere end 9 dødsfald på en enkelt dag blandt personer mellem 60 og 64 år. I gruppen af 65-69-årige har der ikke været mere end 20 dødsfald om dagen. I gruppen af 70-74-årige ikke mere end 27 dødsfald på en dag. I gruppen af 75-79-årige ikke mere end 48 dødsfald på en dag, på sit højeste. Det er først, når vi når gruppen af 85-89-årige, at vi begynder at se en stor stigning i antallet af påståede Covid-dødsfald. 179 dødsfald på en dag på sit højeste. Så har vi aldersgruppen over 90 år, som har set ikke mere end 379 dødsfald på en enkelt dag på sit højeste.
Så det, vi ser her, er et ubetydeligt antal "Covid"-dødsfald blandt personer under 60 år. Men vi ser i virkeligheden ikke særlig mange "Covid"-dødsfald blandt personer mellem 60 og 80 år. Det, vi ser, er et meget højere antal "Covid"-dødsfald blandt personer over 85 år. Men hvad er der så mærkeligt ved det?
Den gennemsnitlige levealder i Storbritannien er 81 år. Alligevel har Storbritannien håndhævet diktatorisk tyranni, ødelagt økonomien, decimeret virksomheder og folks levebrød og skabt en strøm af psykiske problemer, fordi folk, der har levet længere end den gennemsnitlige levealder på 81 år, dør. Så i betragtning af at Covid-vaccinerne er eksperimentelle, hvordan i alverden kan myndighederne så sige, at fordelene opvejer risikoen for nogen under 85 år?
Den rullende dødsrate for alle under 29 år har været 0.1 på sit højeste, men stort set nul. Den rullende dødsrate for alle under 20 år har været præcis nul hele vejen igennem.
Der er dog endnu ikke truffet en endelig beslutning om, hvorvidt børnene skal modtage vaccinen eller ej.
Mere end halvdelen af alle voksne i Storbritannien har nu fået begge doser af en coronavirusvaccine, og den endelige beslutning om, hvorvidt børn også skal vaccineres, er nu op til Storbritanniens vaccinekomité.
Lad os håbe, de træffer det rigtige valg, men vi tvivler på det efter deres latterlige og kriminelle beslutning om at anbefale Pfizer-indsprøjtningen som sikker at bruge under graviditet, på trods af at der ikke er kliniske data, der understøtter dette. Også på trods af at myndighederne kræver, at man undgår røget fisk, blød ost, våd maling, kaffe, urtete, vitamintilskud og forarbejdet junkfood under graviditet.
Til dato har 920 kvinder anmeldt tabet af deres ufødte barn på grund af en af Covid-vaccinationerne, og vi beder jer om at læs denne artikel hvis du er gravid og overvejer at tage en af Covid-vaccinerne.
Newsround har stillet DINE spørgsmål til professor Devi Sridhar, som er formand for global folkesundhed ved University of Edinburgh, selvom hun ikke er kvalificeret til det, og i stedet er bare en kvalificeret ernæringsekspert.
Professor Devi: "Indtil videre har forsøg vist, at vaccinen er 100 % sikker for børn."
Dette er en løgn, den ekstremt korte og lille retssag viste, at 86% af børnene oplevede en bivirkning lige fra mild til ekstremt alvorlig.
"Der er nogle bivirkninger som hovedpine og træthed, men i mindst to måneder var der ikke noget væsentligt."
Endnu en løgn.
I det utroligt korte forsøg, som stadig er i gang, fik 1,127 børn én dosis af Pfizer-indsprøjtningen, men kun 1,097 børn fik den anden dosis. Denne kendsgerning i sig selv rejser spørgsmål om, hvorfor 30 børn ikke fik en anden dosis af Pfizer-indsprøjtningen, og vi tvivler på, at svaret er retfærdigt.
Ud af de 1,127 børn, der fik sin første dosis af vaccinen, oplevede chokerende 86% en bivirkning. Ud af de 1,097 børn, der fik sin anden dosis af vaccinen, oplevede chokerende 78.9% en bivirkning.
FDA-dokument I en beskrivelse af forsøgsresultaterne anføres det, at 0.04% oplevede en ekstremt alvorlig bivirkning, men der går ikke i detaljer om den type reaktioner, der forekom. 0.04% lyder måske småt, men lad os sætte det i perspektiv.
I Storbritannien er der cirka 4 millioner børn i alderen 12-15 år. Hvis hvert eneste af disse børn kun fik én dosis af Pfizer mRNA-vaccinen, kan vi ifølge undersøgelsen forvente at se 1,600 lide af en ekstremt alvorlig bivirkning, som kan inkludere døden.
Men hvis dette så udvides til børn under 12 år, og en lignende forekomst af ekstremt alvorlige bivirkninger opstår, kan vi forvente at se tallet stige til omkring 5,200.
Antal Covid-dødsfald i denne aldersgruppe indtil videre? Nul
Hvornår er det sandsynligt, at børn får vaccinen?
Professor Devi: "Pfizer-vaccinen er blevet godkendt i Storbritannien som værende sikker og effektiv, og spørgsmålet er nu 'hvornår vil børn få den?'."
Den er ikke blevet godkendt, som vi sagde ovenfor, har den fået tilladelse til nødbrug, fordi den stadig er i fase tre forsøg frem til 2023.

"Det ser sandsynligt ud til, at det bliver, når folk i 20'erne er færdige, hvorefter det vil bevæge sig ned til yngre aldersgrupper."
"Så den næste gruppe, der får det, efter dem i 20'erne, vil være dem, der er 12 år og ældre – sandsynligvis startende med sårbare børn først."
Hvorfor får børn under 11 år det ikke endnu?
Professor Devi: "De under 12 år vil ikke få vaccinen endnu, fordi den ikke er blevet afprøvet på børn under 12 år."
Det er heller ikke rigtigt blevet afprøvet på 12-årige, medmindre man anser et to måneder langt forsøg med lidt over 1000 børn for at være et godt mål for, om denne vaccine er sikker og effektiv?
"Der er igangværende forsøg for at ændre doseringen for at gøre den mere passende for yngre aldersgrupper."
"Men lige nu findes der ingen vacciner, der er blevet anset for at være sikre for børn under 12 år."
Der findes ingen Covid-vaccine, der anses for sikker for nogen, da den stadig er i forsøg, og der ikke findes langsigtede sikkerhedsdata.
Virker vaccinen?
Professor Devi: "Så da Pfizer-vaccinen blev afprøvet blandt børn i USA, fandt de absolut ingen tilfælde af sygdom i den gruppe, der modtog vaccinen.
"Så det ser ud til, at vaccinen beskytter mod at få Covid-19."
De har også fundet næsten nul tilfælde af Covid-19 blandt børn, der ikke har fået vaccinen. Dem, de har fundet, har været asymptomatiske og klassificeret som Covid på grund af en upålidelig PCR-test.
PCR-tests leder efter genetisk materiale fra den nye coronavirus ved hjælp af amplifikationscyklusser. Antallet af amplifikationscyklusser, der var nødvendigt for at detektere genetisk materiale fra virussen, som kaldes cyklustærsklen, er dog typisk ikke inkluderet i testresultater, der sendes til læger og patienter. Mange coronavirus-tests har forholdsvis høje cyklustærskler, hvor de fleste er sat til 40 og nogle til 37. Det betyder, at et antal patienter, der ikke bærer meget af den nye coronavirus, stadig tester positive, selvom de måske ikke er smitsomme. Du kan læse vores fulde oversigt over PCR-testen her.
Når man tester personer uden symptomer, og testen udføres ved høje cyklusser, er det ifølge testens opfinder, Kary Mullis, stort set muligt at finde alt, hvad man ønsker.
Vil vaccinen til børn være den samme som voksenversionen?
Professor Devi: "Børne- og voksenversionen af Pfizer-vaccinen er faktisk nøjagtig den samme."
"Vaccinen er allerede blevet brugt på millioner af voksne, og nu er den blevet afprøvet på børn og allerede blevet udrullet i USA og Israel."
Jeg er bange for indsprøjtninger, vil vaccinen være tilgængelig som spray eller tablet i stedet?
Professor Devi: "Desværre er vaccinen på nuværende tidspunkt kun tilgængelig som en injektion."
"Men det gør egentlig ikke så ondt, bare et hurtigt nip i armen for første gang."
Medmindre du er en af de 878,966 personer, der har oplevet en bivirkning frem til den 26. maj ifølge MHRA Yellow Card-ordningMHRA angiver dog, at Kun 1% – 10% af bivirkningerne rapporteres faktisk til Yellow Card-ordningen, så tallet er faktisk astronomisk højere. Bivirkningerne omfatter blindhed, døvhed, lammelse, anfald, hjerneskade, slagtilfælde og pludselig død.

"Og så flere uger senere, den anden, og så er du fuldt beskyttet."
Professor Devi: "Fordelen ved at blive vaccineret er, at du ikke behøver at bekymre dig om Covid-19."
"Det betyder, at du sandsynligvis ikke smitter dine forældre, de mennesker, du bor sammen med, og dine lærere."
Dette er heller ikke sandt. Du kan stadig sprede og udvikle hvilke autoriteter fortælle os er Covid-19 selv efter at have fået den mirakuløse vaccine. Det siges kun, at den reducerer alvorlige symptomer. Børn oplever slet ikke symptomer, så de behøver den ikke. Nævnte vi, at det også er eksperimentelt?
"Ulempen er, at det er endnu et stik, endnu en indsprøjtning i armen. Men fordelene opvejer bestemt risiciene."
Hold op med at lyve, Devi, vi har lige bevist det modsatte ovenfor.
Hvad er bivirkningerne efter at have fået en Pfizer-indsprøjtning?
Professor Devi: "Nogle børn oplever lignende bivirkninger som voksne – disse omfatter træthed (følelse af træthed), hovedpine og generel utilpashed, men disse forsvinder inden for en dag eller to."
De omfatter også blindhed, blodpropper, døvhed, lammelse, anfald, flere forskellige typer slagtilfælde, takykardi, hjertestop, hjerteanfald, pludselig død, pludseligt synstab, pludseligt høretab og mange andre ekstremt alvorlige bivirkninger, som alle kan ses i rapporterne fra den britiske regering/MHRA Yellow Card. link. under afsnittet analyseprofil.
"Og det virker som en lille pris at betale for rent faktisk at være beskyttet mod den virkelige sygdom."
Devi Sridhar vil leve længe til at fortryde den udtalelse.
SÅh, der har du det, alt hvad Devi Sridhar, en kvalificeret ernæringsekspert, og BBC valgte at udelade fra deres propagandavideo, der blev vist på tværs af skoler til JER børn i denne uge.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder

Godt arbejde med at udfylde de kritisk vigtige, men manglende punkter. Nu skal det lige frem for alle børnene, deres forældre og lærere, ligesom BBC gjorde. Ups, vi kan ikke have sandheden spredt rundt omkring. Især ikke hvis det sætter spørgsmålstegn ved Guds ord, der kommer fra den Gates-finansierede BBC.
Intet, der gøres i hemmelighed, kommer fra Gud, siger Bibelen.
Det var ironisk, min ven.
Undlod Pfizer at udføre branchens standard dyreforsøg før påbegyndelsen af kliniske mRNA-forsøg?
TrialSite-personale 28. maj 2021
7 Kommentarer
Undlod Pfizer at udføre industristandard dyreforsøg før påbegyndelsen af kliniske mRNA-forsøg?
TrialSite har fået kendskab til væsentlige oplysninger vedrørende mRNA-vaccinesikkerhed, som er blevet afsløret i en anmodning indgivet i henhold til informationsfrihedsloven (FOIA) fra en gruppe canadiske læger. Disse læger er blevet bekymrede over sikkerheden ved COVID-19 mRNA-vaccinen. Disse nye sikkerhedsoplysninger involverer Pfizer mRNA-baserede vacciner kendt som BNT162b2 eller "Comirnaty". FOIA-dokumenterne afslører resultater fra dyreforsøg, der viser, at Pfizer mRNA-baserede vacciner ikke forbliver på injektionsstedet, men snarere ser ud til at sprede sig vidt efter injektion. Ifølge dokumenterne viser prækliniske undersøgelser, at den aktive del af vaccinen (mRNA-lipid nanopartikler), som producerer spike-proteinet, spreder sig i hele kroppen og derefter koncentreres i forskellige organer, herunder æggestokke og milt. De FOIA-producerede datasæt er ufuldstændige, så den fulde betydning af disse data kan ikke fastslås på nuværende tidspunkt. TrialSite har også erfaret via lovgivningsmæssige dokumenter, at Pfizer tilsyneladende (i det mindste i deres indsendelse fra Det Europæiske Lægemiddelagentur) ikke fulgte branchestandard kvalitetsstyringspraksis under prækliniske toksikologiske undersøgelser af vacciner, da nøgleundersøgelser ikke opfyldte god laboratoriepraksis (GLP). Det fulde panel af industristandardiserede reproduktionstoksicitets- og genotoksicitetsstudier blev tilsyneladende heller ikke udført. Men har dette nogen betydning i lyset af den risiko-fordel-analyse, der er forbundet med den lovpligtige nødtilladelse (EUA)?
Der har for nylig været spekulationer om potentielle sikkerhedssignaler forbundet med COVID-19 mRNA-vacciner. Der er rapporteret om mange forskellige usædvanlige, forlængede eller forsinkede reaktioner, og disse er ofte mere udtalte efter den anden dosis. Kvinder har rapporteret ændringer i menstruationen efter at have taget mRNA-vacciner. Problemer med blodstørkning (koagulation) – som også er almindelige under COVID-19-sygdom – rapporteres også.
Blandt de mest kritiske tests, der skal udføres, før man tester et lægemiddel eller en vaccine på et menneske, er, om det kan forårsage mutationer i DNA'et (genotoksicitet), eller om det kan forårsage problemer med celler eller væv i reproduktionskanalen – herunder æggestokke (reproduktionstoksicitet). I tilfældet med Pfizer COVID mRNA-vaccinen rejser disse nyligt afslørede dokumenter yderligere spørgsmål om både genotoksicitets- og reproduktionstoksicitetsrisiciene ved dette produkt. Standardstudier designet til at vurdere disse risici blev ikke udført i overensstemmelse med accepterede empiriske forskningsstandarder. Desuden brugte Pfizer i nøglestudier designet til at teste, om vaccinen forbliver nær injektionsstedet eller bevæger sig gennem kroppen, ikke engang den kommercielle vaccine (BNT162b2), men i stedet anvendte et "surrogat" mRNA, der producerer luciferaseproteinet.
Disse nye afsløringer synes at indikere, at USA og andre regeringer gennemfører et massivt vaccinationsprogram med en ufuldstændigt karakteriseret eksperimentel vaccine. Det er bestemt forståeligt, hvorfor vaccinen blev hastet i brug som et eksperimentelt produkt under nødbemyndigelse, men disse nye fund tyder på, at rutinemæssige kvalitetstestproblemer blev overset i hastværket med at godkende brugen. Folk modtager nu injektioner med en mRNA-genterapi-baseret vaccine, som producerer SARS-CoV-2-spikeproteinet i deres celler, og vaccinen kan også levere mRNA'et og producere spikeproteinet i utilsigtede organer og væv (som kan omfatte æggestokke). Desværre er der ingen måde at vide, om dette er relateret til vaccinesikkerhedssignaler eller rapporter om menstruationsuregelmæssigheder; de nødvendige undersøgelser blev enten ikke udført eller ikke udført korrekt.
Hvordan mRNA-vacciner menes at virke
Det er teoretiseret, at de nuværende mRNA-vacciner virker lokalt i drænende lymfoidvæv. Formulerede lipid-nanopartikler, der indeholder mRNA, som er i stand til at producere spike-proteinet, injiceres via en sprøjte i en muskel, såsom deltoidmusklen (skuldermusklen). Når injektionen har fundet sted, påvirkes muskelcellerne nær injektionsstedet af den mRNA-baserede vaccine (f.eks. lipid-nanopartiklerne), mens en stor del af dosis bevæger sig ind i den intracellulære væske, der omgiver muskelcellerne, og følgelig dræner til lymfeknuder (se for eksempel her).
Ifølge denne teori leveres en korrekt fungerende mRNA-baseret vaccine til og driver produktionen af SARS-CoV-2 Spike-proteinet i muskel- og lymfeknudeceller. Cellerne producerer derefter Spike-proteinet, som derefter flyttes til overfladen af disse celler, hvor det binder sig. Det fremmede virus-Spike-protein udløser derefter immunsystemet til at genkende og angribe enhver celle i kroppen, der enten er inficeret med SARS-CoV-2 eller har Spike-protein på overfladen. Vaccinen blev designet, så Spike-proteinet er fastgjort via en transmembran ankerregion, så den ikke kan cirkulere rundt i kroppen via blodbanen (se her). Det samme generelle scenarie gælder for alle mRNA-baserede vacciner såvel som rekombinante adenovirale vektoriserede vacciner (såsom J&J-vaccinen), der er designet til at bruge genterapiteknologi til at udtrykke Spike-protein i celler og væv. Denne generelle strategi er designet til at reducere risikoen for, at enhver resterende vaccinedosis, der på en eller anden måde ender i blodbanen (eller organer og væv), ikke ender med at være en sikkerhedsrisiko på grund af utilsigtede biologiske effekter. Spike-protein forbliver bundet til celleoverflader og frigives derfor ikke til blodet, hvor cirkulerende Spike kan forårsage problemer ved at binde sig til dets naturlige mål, ACE-2-receptorer. Imidlertid bliver enhver celle, der har Spike-protein (eller proteinfragmenter) forankret på sin membran eller vist på MHC-antigenpræsenterende molekyler, et mål for vaccineaktiverede immunceller og antistoffer, som derefter angriber, beskadiger eller dræber disse celler på samme måde, som SARS-CoV-2-virusinficerede celler ville blive angrebet. Med andre ord, hvis meget aktive mRNA-leveringspartikler eller rekombinante adenovirale vektoriserede vacciner spredes i hele kroppen, vil den resulterende produktion af vaccineantigenet (Spike i dette tilfælde) både stimulere immuniteten og også forårsage, at de samme celler angribes af immunsystemet. Hvis dette rent faktisk sker, kan den resulterende "vaccinereaktogenicitet" ligne kliniske symptomer set ved autoimmune syndromer.
EMA Pfizer/BioNTech vaccinedistributionsstudier
Som standardpraksis offentliggør Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) deres vurdering af indsendelser af nye lægemidler (IND). I tilfældet med Pfizer-BioNTech "Comirnaty"-vaccinen kan EMA's vurdering findes på nettet her. Dette dokument indeholder et resumé af EMA's evaluering af de ikke-kliniske vaccinedistributionsstudier, der er rapporteret til EMA af Pfizer-BioNTech. Disse studier blev udført ved hjælp af to metoder: 1) brug af mRNA, der producerer luciferaseproteinet, og 2) brug af radioaktivt mærke til at markere mRNA'et (en mere følsom tilgang). Disse studier viser, at størstedelen af radioaktiviteten i starten forbliver nær injektionsstedet. Inden for få timer bliver en delmængde af de stabiliserede mRNA-holdige partikler dog bredt fordelt i forsøgsdyrenes kroppe.
Ved gennemgang af EMA's resumédokument fandt TrialSite beviser, der tydede på, at spørgsmålet om biodistribution og farmakokinetik af "Comirnaty" BNT162b2-vaccinen ikke blev grundigt undersøgt i overensstemmelse med branchens normer forud for EMA's gennemgang af BNT162b2 IND/CTD. Anmelderne deler en eksplicit indrømmelse af, at "der ikke er udført traditionelle farmakokinetiske eller biodistributionsstudier med vaccinekandidaten BNT162b2." Rapportør (Filip Josephson) og medrapportør (Jean-Michael Race) antyder dog, at Pfizer brugte "en kvalificeret LC-MS/MS-metode til at understøtte kvantificering af de to nye LNP-hjælpestoffer" og antyder, at "bioanalysemetoderne synes at være tilstrækkeligt karakteriseret og valideret til brug i GLP-studierne." De udførte og indsendte studier var imidlertid ikke i overensstemmelse med GLP. Derudover angiver EMA-dokumentet "Biodistribution: Adskillige litteraturrapporter indikerer, at LNP-formulerede RNA'er kan distribueres temmelig uspecifikt til adskillige organer såsom milt, hjerte, nyre, lunge og hjerne. I overensstemmelse med dette indikerer resultater fra den nyligt fremsendte undersøgelse 185350 et bredere biodistributionsmønster." Denne EMA-observation stemmer overens med, hvad der synes at være et stigende antal bivirkninger, og stemmer overens med data, som TrialSite observerede via FOIA, der for eksempel viser koncentrationer af LNP-formulerede RNA'er i milten.
For at indhente uafhængige gennemgange af disse EMA-regulatoriske dokumenter kontaktede TrialSite både Dr. Robert W. Malone, MD, MS, og en anden ekspert, der ønskede at forblive anonym, og gav dem kopier af EMA-analysen og FOIA-dokumenterne. Dr. Malone var den oprindelige opfinder af mRNA-vaccineteknologien tilbage i slutningen af 1980'erne. Han rådgiver i øjeblikket adskillige virksomheder inden for regulatoriske anliggender og klinisk udvikling. En af TrialSites andre kilder er en ledende regulatorisk specialist, der i øjeblikket fungerer som præsident for en prestigefyldt europæisk forening. Da Dr. Malone blev bedt om at gennemgå og kommentere EMA's vurdering, bemærkede han, at normale farmakokinetiske og farmakotoksikologiske undersøgelser ikke var blevet udført før EUA-godkendelse af produktet. "Jeg var især overrasket over, at dossieret med regulatoriske dokumenter indikerer tilladelse til brug hos mennesker baseret på ikke-GLP PK- og Tox-undersøgelser, der er afhængige af formuleringer, der er væsentligt forskellige fra den endelige vaccine." Efter at have gennemført en gennemgang bemærkede TrialSites anden kilde følgende:
"En hurtig gennemgang af afsnittet om toksikologi (2.3.3) i Det Europæiske Lægemiddelagenturs (EMA) vurderingsrapport om Comirnaty (COVID-19 mRNA-vaccine) udstedt den 19. februar 2021 rejser bekymringer om dataanvendeligheden af prækliniske studieresultater til klinisk brug:"
For at bestemme biofordelingen af det LNP-formulerede modificerede mRNA (modRNA) undersøgte ansøgeren distributionen af modRNA i to forskellige ikke-GLP-studier, i mus og rotter, og bestemte biofordelingen af et surrogat-luciferase modRNA.
Man kan således sætte spørgsmålstegn ved validiteten og anvendeligheden af ikke-GLP-studier udført med en variant af den pågældende mRNA-vaccine.
Derudover blev der ikke leveret genotoksicitetsdata til EMA.
Baseret på FOIA-dokumenterne tyder resultaterne af biodistributionen (som ikke er offentliggjort i det offentlige EMA-resumédokument), at leveringsteknologien resulterer i mRNA-levering og betydelig koncentration af leveringslipiderne i æggestokke, milt og andre væv og organer.
Akut nødsituation?
Opdagelsen og gennemgangen af biodistributions- og farmakokinetikdataene, der blev indhentet via FOIA-anmodningen, understreger de forbehold, der blev offentliggjort i den offentlige EMA-vurdering. Selvom resultaterne ikke er udført i henhold til industriens GLP-standarder, synes de at indikere, at lipid/mRNA-nanopartikler, der koder for Spike-proteinet, cirkulerer i hele kroppen og derefter ophobes i en række forskellige organer og væv, herunder milt og æggestokke. Det betyder, at vaccinen ikke forbliver lokaliseret nær injektionsstedet og de drænende lymfeknuder, men snarere også cirkulerer i både blod og lymfe og efterfølgende koncentreres i vigtige organer. Hvis dette resulterer i, at Spike-protein produceres på utilsigtede steder, herunder hjernen, æggestokkene og milten, kan det også forårsage, at immunsystemet angriber disse organer og væv.
Hvad er risikoen?
Ifølge officielle regeringsregnskaber er der minimal risiko forbundet med denne vaccine sammenlignet med risikoen for COVID-19-infektion. Derfor godkendte det amerikanske FDA (Food and Drug Administration) Emergency Use Authorization (EUA) baseret på en risiko-fordel-analyse. TrialSite, en vaccinefortaler, rejser kun spørgsmålet for at sikre fuld offentliggørelse af eventuelle væsentlige sikkerhedsmæssige konsekvenser for vores læsere, herunder klinikere, kliniske forskningssikkerhedsudvalg og folkesundhedspersonale.
Selvom der ifølge CDC's VAERS-database er registreret over 4,000 dødsfald i forbindelse med alle vaccinerne, hævder den amerikanske regering, at ingen af disse dødsfald formelt er knyttet til vaccinationerne. Omkring 291 millioner mennesker er blevet vaccineret til dato, og derfor er den samlede rapporterede risiko for bivirkninger lav. Selvom det er sandt, at mange mennesker er fuldstændig uskadte, kan opdagelsen af disse dokumenter og tilhørende oplysninger ændre den risiko-fordel-vurdering, der ligger til grund for EUA-beslutningen.
TrialSite er klar over, at man skal være særligt forsigtig med at offentliggøre eller kommunikere spekulationer, der kan give anledning til skepsis over for vaccinebrug. Bør forskere håndtere resultater anderledes, når der er en chance for, at de kan skræmme offentligheden? Måske bør små, ufyldestgørende og bekymrende undersøgelser ikke offentliggøres, fordi de kan gøre mere skade end gavn. Dr. Paul Offit, direktør for Vaccine Education Center på Children's Hospital of Philadelphia, udtaler: "Når man ved, at man vil skræmme folk, tror jeg, man er nødt til at have langt flere data."
Man kunne argumentere for, at selv en ufyldestgørende artikel kan være vigtig, da den kan anspore til de større, mere definitive undersøgelser, der er nødvendige. Den bør "lægges ud til det videnskabelige samfund, så de kan se på den, se den, vide om den, forfine studiedesignet og så se den igen," siger Gregory Poland, en anerkendt vaccinolog fra Mayo Clinic og chefredaktør for Vaccine. Det er dog afgørende, at forskere omhyggeligt forklarer sådanne resultater i deres artikler og lovgivningsmæssige indberetninger for at forhindre fejlfortolkninger eller misforståelser.
Andre relevante nye data
En nylig undersøgelse ledet af forskere på Brigham and Women's Hospital og Harvard Medical School målte longitudinelle plasmaprøver indsamlet fra 13 modtagere af Moderna-vaccinen. Manuskriptet er blevet accepteret til offentliggørelse af "Clinical Infectious Diseases", og preprint-manuskriptet er tilgængeligt her. Ud af disse individer udviste 11 påviselige niveauer af SARS-CoV-2-protein allerede på dag ét lige efter den første vaccineinjektion. Forfatterne anså dette for at være normal clearance.
Clearance af detekterbart SARS-CoV-2-protein korrelerede med produktion af IgG og IgA. Målte gennemsnitlige S1-peakniveauer var 68 pg/ml ±21 pg/ml, og gennemsnitligt spike-peakniveau var 62 pg/ml ± 13 pg/ml. Forudsat et gennemsnitligt blodvolumen hos voksne på cirka 5 liter svarer dette til peakniveauer på cirka 0.3 mikrogram cirkulerende frit antigen for en vaccine designet til kun at udtrykke membranforankret antigen. Til sammenligning administrerer de fleste influenzavacciner i alt ca. 15 mikrogram HA-antigen pr. influenzastamme. De samlede niveauer af antigen udtrykt af de eksperimentelle SARS-CoV-2 mRNA-vacciner, der i øjeblikket administreres til patienter, kendes ikke.
Foreslået rodårsagsanalyse
En vurdering af den grundlæggende årsag foreslås for bedre at forstå, om nogen af disse oplysninger justerer eller modificerer risiko-fordel-analysen i EUA. TrialSite foreslår, at regulatorer og medicinalproducenter i det mindste gennemgår og vurderer risikoen for, at levering og ekspression af fremmed mRNA-baseret spike-protein i væv og organer distalt i forhold til det faktiske injektionssted kan bidrage til den usædvanlige reaktogenicitet og bivirkningsprofil, der er forbundet med disse produkter. Optagelsen af vaccinationsrater er aftaget i USA, delvist på grund af tøven med at vaccinere. Et sådant fænomen kan dog overvindes med anerkendelse, gennemsigtighed og løbende engagement i risikoreduktion.
TrialSite
Der var ingen pandemi. Globale dwatb-rater er stort set standard for 2020 som forventet. Ingen stigning i nogen pandemi. Vaccinerne er svindel. Hvad er der egentlig i det? Hvad er den tophemmelige vare, der ikke kommer ud af noget autoriseret klassificeret laboratorium?
400 Covid-19-tilfælde om dagen er personer, der har fået begge vaccineindsprøjtninger
En tidligere videnskabelig rådgiver for regeringen afslørede, at én ud af 25 personer, der får Covid-19, har fået begge deres vacciner.
By
Presseforeningen Simon Meechan
· 10:55, 7. JUNI 2021
· Opdateret 12:54, 7. JUNI 2021
News
En ud af 25 personer, der får diagnosen Covid-19, har fået begge vaccineindsprøjtninger (Billede: Andy Commins / Daily Mirror)
Hundredvis af mennesker, der har fået begge deres vaccineindsprøjtninger, bliver diagnosticeret med Covid-19 hver dag, afslørede en tidligere chefvidenskabelig rådgiver for regeringen.
Sir David King, der nu er formand for Independent Sage Group, udtalte til Sky News: "Vi ved, at alle, der er vaccineret to gange, er relativt sikre mod virussen."
"Men lad os ikke glemme, at et ud af 25 nye tilfælde er personer, der er blevet vaccineret to gange – det betyder, at 400 nye tilfælde om dagen er personer, der er blevet vaccineret to gange."
"Selvom der er en omfattende mængde virus derude i landet, blandt vores befolkning, er det farligt."
Han fortsatte: "At dø er ikke det eneste problem, vi forsøger at undgå her. Antallet af mennesker, der lider af langvarig covid i landet, er enormt, og det er ikke bare en influenza, når man først har fået vaccinen."
Sir David sagde også, at de nuværende Covid-19-tal tyder på, at en tredje bølge er på vej.
Han sagde: "(Der er) 5,300 nye tilfælde af sygdommen om dagen i Storbritannien, og vi er omkring 2,000 flere end sidste uge."
"Nu har vi diskuteret, om vi går ind i en seriøs tredje bølge eller ej, og jeg tror ikke, vi kan vente længere."
"Dette er beviset på, at endnu en bølge er dukket op."
Dr. King satte også spørgsmålstegn ved, om regeringen pressede på med en "flokimmunitetspolitik" blandt teenagere, og opfordrede til, at børn over 12 år blev vaccineret.
Han fortalte Sky News: "Pfizer-vaccinen har allerede fået grønt lys i dette land til børn over 12 år. Jeg synes, vi bør køre det program hurtigt fremad."
"Men vi åbner skolerne i dag, og regeringen har sagt, at 12- til 18-årige ikke længere behøver at bære ansigtsmasker i skolen – jeg synes ikke, det var klogt at gøre, og jeg håber virkelig, at regeringen vil genoverveje dette i lyset af de nuværende tal."
Sir David tilføjede: "Lad mig spørge regeringen, om de rent faktisk tror på flokimmunitet blandt skolebørn?"
"Er det derfor, de siger 'tag masken af', så sygdommen spreder sig hurtigt, og de alle bliver immune ved at have haft sygdommen?"
"Hvis det er en politik, burde vi så ikke være ærlige over for offentligheden og fortælle os, at det er politikken?"
"Jeg tror, at flokimmunitet var politikken fra starten tilbage i februar, marts sidste år, så er vi vendt tilbage til det nu med det høje vaccinationsniveau?"
ChronicleLive
Mig: Coronavirus er en influenzalignende virus, og uanset om du har fået testvacciner eller ej, vil du få coronavirus igen, fordi testvacciner er mod Covid i kroppen, og det har intet at gøre med influenzalignende symptomer i hovedet og kroppen.
400 dagligt = 2,800 ugentligt = 14,000 månedligt = 146,000 årligt alene i Storbritannien.
Formålet med testvacciner er forhåbentlig at forhindre, at man får Covid i kroppen igen, men det virker ikke effektivt, når 1 ud af 25 af dem, der er fuldt vaccineret med begge vaccinationer, får Covid igen.
Der er intet bevis for, at de, der ikke får Covid, faktisk er beskyttet. Testvaccinen kan måske bare svække symptomerne, så du tror, du er sikker, når det i virkeligheden ikke er tilfældet.
Der udføres ikke en test efter at have fået en eller to testvacciner for at finde ud af, om din krop er beskyttet mod nye Covid-stammer, fordi det simpelthen ikke gøres. Så selvom du har begge testvacciner, ved du simpelthen ikke, om du er beskyttet mod noget, fordi ingen test har bekræftet din beskyttelse mod den næste dosis Covid, du måtte få – og hvorfor mon det ikke gøres?
Jeg henviser til min gratis saltvandskur, den dræber coronavirus i hovedet, før coronavirus får lov til at blive til covid i hovedet og kroppen, som ovenfor, og med en potentiel succesrate på 100% er der virkelig ingen mening i at gøre ingenting i de 10 til 14 dage med selvisolation, mens virussen raser i din krop, for senere at blive til covid – når du kunne have dræbt den ihjel med min enkle, gratis saltvandskur i den periode, hvis ikke før.
ChronicleLive
Richard Noakes
Det behøvede sig heller ikke. Det var kun en trussel mod dybest set døende mennesker alligevel. Næsten alle de døde var over 80 år med et gennemsnit på 2.3 alvorlige præeksisterende medicinske tilstande. De fleste ville alligevel være døde kort efter. Og resten ville have opnået flokimmunitet over for noget, der var mindre farligt for 95% af befolkningen end almindelig influenza. Og det behøver man heller ikke en vaccination for. Hvis noget, vil denne vaccination skabe en epidemi af hemmeligt design, der vil blive camoufleret af deres spindoktorer og marketingdelen af propaganda fra regeringssvindel.
Coronavirus akilleshæl: En coronavirus er en virus, der forårsager en infektion i din næse, bihuler eller øvre del af halsen. Det kan føre til lungebetændelse (4)(5). De fleste coronavirusser er ikke farlige. Nogle typer af dem er alvorlige, såsom MERS og SARS (6). Navnet kommer fra det kronelignende udseende, som virussen udviser. Mercola
Kom 1 topfyldt teskefuld salt i et krus varmt vand (kan også være koldt). Tag en hånd med en kop og sniff eller snus det hele op. Spyt alt, der kommer ned i munden – ingen reaktion. Fint, puds næse, skyl ud, vask hænder bagefter. Du har ikke en virus.
En reaktion, du har en virus – hold saltvandet i hovedet, så længe ømheden varer (2-3 minutter), puds derefter næsen ud, skyl næsen, vask hænder bagefter, og udfør denne behandling 3 gange om dagen, morgen, middag, aften eller oftere, indtil ømheden forsvinder. Når du har dræbt virussen i hovedet, og du ikke får den sygdom, den vil blive til, som jeg har gjort de sidste 26.5 år, og til dette (jeg er aldrig syg) tilføjer jeg de virusrelaterede sygdomme, som forbliver ukendte for os, men som overføres af en virus, som i (uspecificeret) luftforurening. Simpelt.
Prøv det. Hvis du er tilfreds med resultaterne, så send kuren videre. Hvis resultaterne ikke er fremragende, er der stadig uprøvede forsøgsvacciner at falde tilbage på.
Jeg får aldrig influenzavaccinationer, og heller ikke denne vaccine. Der er ingen grund til at lave ovenstående saltvandskur og så også få vaccinevaccinationer – altså!
For omkring 26 år siden læste jeg rapporten fra et fornemt forskningscenter i Amerika, hvor forfatteren i sin forskningsartikel antydede, at hans eksperimenter med saltvand kurerede influenzalignende forkølelser, og han henviste til gengæld til den svenske eller norske hær (tror jeg), der havde tønder fyldt med saltvand, fastgjort til en slange, der kom op fra bunden, som soldater brugte til at skylle deres hoveder ud med, når de troede, de var ved at blive forkølede – og deres tropper blev aldrig forkølede.
Jeg har gjort det lige siden, og det gør jeg heller ikke, på grund af nogen virusrelateret "ting".
Der findes svage saltvandsspraypræparater, du kan købe på dit lokale apotek for at få klaret hovedet. Efter min mening (som ovenfor) har du brug for en stærkere saltvandsopløsning til at vaske dit indre hoved, og ingen spray vil nogensinde være nok til at gøre det, hvilket er bevis på sikkerhedsproblemerne vedrørende salt, som ovenfor.
Hvis du er allergisk over for salt – gør ikke som jeg foreslår!!
Richard
Det er dejligt at læse, at der stadig findes mennesker derude som @Richard, der stoler på deres immunforsvar, sund fornuft og de urter og mineraler, som Moder Natur giver dem (ofte gratis). Hvis jeg må tilføje til ovenstående kommentarer, at et par fed rå hvidløg er en kraftfuld, naturlig medicin, der tilfældigvis er antiviral, antibakteriel, svampedræbende og meget mere. Den har måske en stærk smag og en stærk lugt, men når den bruges regelmæssigt, kan den give en billig og effektiv beskyttelse mod sygdom og lidelse for dem, der er bekymrede for deres helbred. Ligeledes, hvis du er forpligtet til at overholde reglerne om social afstand, vil hvidløg naturligvis også hjælpe der! Selvfølgelig ønsker medicinalfirmaerne ikke, at du bruger så simple midler, da det ikke fylder deres grådige lommer. Skam over dem, der promoverer den unødvendige, uautoriserede vaccine til sårbare andre, herunder børn, og systematisk udhuler vores 'hårdt tilkæmpede' friheder.
Leoparden skifter aldrig sine pletter. De har aldrig gjort andet end at lyve og bedrage folk om alting. Hvorfor tror du virkelig, de gjorde "uddannelse" obligatorisk? Husker du, at jeres lærere fortalte jer, hvor vigtigt det var at være velinformeret ved at læse aviser og se nyheder? Husker du, at I tænkte: Hvilke løgnere! Intet har ændret sig? De sørger stadig for, at lærerne bliver udvalgt fra middelrækken af almindelige talentløse dovne, der bare vil have lange ferier.
Hun er en absolut psykopat af højeste orden. En Bill Gates, globalistisk marionetdukke. Totalt ond og syg kvinde!
2 ord.
Informeret samtykke.
næsten umuligt for den gennemsnitlige mand, fuldstændig umuligt for børn.
Kan vi venligst sætte en stopper for denne forbrydelse mod menneskeheden?
Er du klar til at stå op? Eller dø på dine knæ med en nål i armen?
Regeringen foreslår gratis Oija-tavler, så alle borgere kan få direkte adgang til den kejserlige seans.
Jeg støtter på ingen måde disse vacciner, for nogen aldersgruppe egentlig, men én ting jeg har svært ved at argumentere imod, og hvis nogen kan hjælpe mig med dette, er det, at alle os "egoistiske uvaccinerede" er årsagen til, at virussen spreder sig, især mutationerne ... alle os asymptomatiske, om man vil. Kan nogen hjælpe mig med at afkræfte dette?
Det er en almindelig misforståelse, at vaccinen forhindrer overførsel af denne specifikke 'sygdom'. Hvis vi skal tro på det, vi har fået at vide om vaccinen, så ville den... potentielt kun beskytte den person, der modtager vaccinen, mod den nævnte 'sygdom' – uden nogen beskyttende effekt på andre medlemmer af deres husstand osv. Desværre forsker mange mennesker ikke så grundigt, som de burde, men tilbyder i (mulig) hype og panik, misforstået tillid og loyalitet over for 'magterne' ivrigt deres arme til den 'tvivlede vaccine' og føler derefter behovet for at dømme de uvaccinerede, der har besluttet at forske i og/eller stole på deres immunsystem til at håndtere 'sygdom'. Det er virkelig frustrerende, da anti-gruppen i øjeblikket synes at være i mindretal. Men som det gamle ordsprog siger ... "bare fordi alle gør det, betyder det ikke, at det er rigtigt." Desuden, @louise, ville jeg sætte spørgsmålstegn ved enhver statistik relateret til 'pandemien' – spørg, hvem der udarbejder denne statistik? Hvordan udarbejdes den, og til hvis fordel? Hvad er det virkelige formål? Er statistikkerne baseret på absolut sandhed og der for at hjælpe folk med at træffe et informeret valg, eller bliver de manipuleret for at skræmme folk til tidlig indgivelse?
Fremragende, uomtvistelig artikel.
Bare den sidste sætning "for den virkelige sygdom" siger hun faktisk "fra den virkelige sygdom, når den kommer". Meget uhyggeligt ordvalg .... du burde rette det på din hjemmeside.
Hvordan kan vi som forældre fortælle skolerne, at de skal holde op med at sprede propaganda?