Selvom listen over forbrydelser begået af myndighederne under COVID-19-pandemien er lang, er den måske største forbrydelse af alle den målrettede undertrykkelse af sikre og effektive behandlinger. På nuværende tidspunkt synes det ret tydeligt, at dette blev gjort for at beskytte udrulningen af ​​COVID-vacciner.

---

---

By Dr. Joseph Mercola

COVID-vaccinerne blev bragt på markedet under en nødtilladelse (EUA), som kun kan opnås, hvis der ikke findes andre alternativer. I en fornuftig verden ville COVID-genterapier aldrig have fået en EUA, da der findes flere sikre og effektive behandlingsmuligheder.

En behandling, der skiller sig ud fra de andre, er ivermectin, en årtier gammel antiparasitisk lægemiddel som er på Verdenssundhedsorganisationens liste over essentielle lægemidler.

Det, der gør ivermectin særligt nyttigt mod COVID-19, er, at det virker både i sygdommens indledende virale fase, når antivirale midler er nødvendige, og i den inflammatoriske fase, når virusmængden falder, og antiinflammatoriske midler bliver nødvendige. Det har vist sig at hæmme SARS-CoV-2-replikation signifikant in vitro.1) fremskynder virusclearance og reducerer risikoen for død dramatisk.

Guldstandardanmeldelse understøtter brugen af ​​Ivermectin

Dr. Tess Lawrie, læge, ph.d., forsker og direktør for Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd (video ovenfor)2) i Storbritannien, har forsøgt at udbrede kendskabet til ivermectin. Med det formål hjalp hun med at organisere det britiske panel om udvikling af Ivermectin-anbefalinger (BIRD) (3) og den internationale konference om ivermectin til COVID, (4) som blev afholdt online den 24. april 2021.

Tolv medicinske eksperter (5) fra hele verden delte deres viden under denne konference, hvor de gennemgik virkningsmekanismer, protokoller til forebyggelse og behandling, herunder det såkaldte longhauler-syndrom, forskningsresultater og data fra den virkelige verden. Alle forelæsningerne, som blev optaget via Zoom, kan ses på Bird-Group.org.6)

Lawrie har udgivet adskillige systematiske oversigter og metaanalyser af studier, der undersøger ivermectin til forebyggelse og behandling af COVID-19-infektion. En hurtig gennemgang udført på vegne af Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) i USA den 3. januar 2021 viste, at lægemidlet "sandsynligvis reducerer dødsfald med gennemsnitligt 83 % sammenlignet med ingen ivermectinbehandling."7)

Hendes metaanalyse fra februar 2021, som omfattede 13 studier, fandt en reduktion på 68 % i dødsfald. Dette er en undervurdering af den gavnlige effekt, fordi et af de inkluderede studier brugte hydroxychloroquin (HCQ) i kontrolarmen. Da HCQ er en aktiv behandling, der også har vist sig at have en positiv indvirkning på resultaterne, er det ikke overraskende, at dette specifikke studie ikke vurderede ivermectin som bedre end kontrolbehandlingen (som var HCQ).

To måneder senere, den 31. marts 2021, offentliggjorde Lawrie en opdateret analyse, der inkluderede to yderligere randomiserede kontrollerede forsøg. Denne gang var dødelighedsreduktionen 62 %. Da fire studier med høj risiko for bias blev fjernet under en efterfølgende følsomhedsanalyse, endte de med en reduktion i dødsfald på 72 %.

(Følsomhedsanalyser udføres for at dobbelttjekke og verificere resultaterne. Da følsomhedsanalysen gav et endnu bedre resultat, bekræfter den det oprindelige fund. Med andre ord er det usandsynligt, at ivermectin reducerer dødeligheden med mindre end 62 %.)

Lawrie gennemgik februar- og marts-analyserne og andre metaanalyser i et interview med Dr. John Campbell, der er omtalt i “Flere gode nyheder om IvermectinLawrie har nu udgivet sin tredje systematiske gennemgang. Ifølge denne artikel, der blev offentliggjort den 17. juni 2021 i American Journal of Therapeutics: (8)

"En metaanalyse af 15 forsøg viste, at ivermectin reducerede risikoen for død sammenlignet med ingen ivermectin (gennemsnitlig risikoratio 0.38 ...) ... Lavsikkerhedsdokumentation viste, at ivermectinprofylakse reducerede COVID-19-infektion med gennemsnitligt 86 % ... Sekundære udfaldspunkter gav mindre sikker dokumentation."

Der var lav-sikkerheds evidens, der tydede på, at der muligvis ikke er nogen fordel ved ivermectin ved 'behov for mekanisk ventilation', hvorimod effektestimater for 'forbedring' og 'forværring' klart favoriserede brugen af ​​ivermectin. Alvorlige bivirkninger var sjældne blandt behandlingsforsøg ..."

Verdenssundhedsorganisationen afviser at anbefale Ivermectin

Selvom det meste af beviserne taler for ivermectin, da WHO endelig opdaterede sine retningslinjer for ivermectin i slutningen af ​​marts 2021, (9, 10) de afviste det stort set med den begrundelse, at der er behov for flere data. De anbefaler det kun til patienter, der er tilmeldt et klinisk forsøg.

Alligevel baserede de deres negative anbefaling på en gennemgang, der kun omfattede fem studier, som alligevel endte med at vise en reduktion i dødsfald på 72 %. Desuden inkluderer de i WHO's opsummering af resultaterne pludselig data fra syv studier, som tilsammen viser en reduktion i dødsfald på 81 %. Konfidensintervallet er også overraskende højt, med en reduktion i dødsfald på 64 % i den lave ende og 91 % i den høje ende.

Endnu mere bemærkelsesværdigt er deres absolutte effektestimat for standardbehandling 70 dødsfald pr. 1,000, sammenlignet med blot 14 dødsfald pr. 1,000 ved behandling med ivermectin. Det er en reduktion i dødsfald på 56 pr. 1,000 ved brug af lægemidlet. Konfidensintervallet er mellem 44 og 63 færre dødsfald pr. 1,000.

På trods af dette nægter WHO at anbefale dette lægemiddel til COVID-19. Rabindra Abeyasinghe, en WHO-repræsentant i Filippinerne, kommenterede, at brugen af ​​ivermectin uden "stærk" evidens er "skadelig", fordi det kan give "falsk tillid" til offentligheden.11)

---

---

Hvorfor Ivermectin er blevet censureret

Hvis du har prøvet at dele den gode nyhed om ivermectin, har du uden tvivl bemærket, at det er utroligt vanskeligt. Mange sociale medievirksomheder forbyder den slags opslag fuldstændigt.

Fremme af ivermectin på YouTube, eller endda at diskutere fordele nævnt i publiceret forskning, overtræder platformens politikker for opslag. Mørk hest Podcastværten Bret Weinstein, ph.d., er blot et af ofrene for denne censurpolitik.

Hans interviews med medicinske og videnskabelige eksperter såsom Dr. Pierre Kory, en lunge- og intensivspecialist, tidligere professor i medicin ved St. Luke's Aurora Medical Center i Milwaukee, Wisconsin, og præsidenten og den ledende læge (12) af FLCCC, og Dr. Robert Malone, opfinderen af ​​mRNA- og DNA-vaccinekerneplatformteknologien, (13) er blevet slettet fra platformen. Interviewet med Malone havde mere end 587,330 visninger, da det blev slettet fra YouTube.14)

Men hvorfor? Hvorfor ønsker de ikke, at folk skal føle sig trygge ved, at der findes behandling derude, og at COVID-19 ikke er den dødsdom, de er blevet ledt til at tro, den er? Det korte svar er, at ivermectin truer vaccineprogrammet. Som forklaret af Andrew Bannister i en Biz News-artikel den 12. maj 2021: (15)

"Hvad nu hvis der fandtes et billigt lægemiddel, så gammelt at dets patent var udløbet, så sikkert at det er på WHO's lister over essentielle lægemidler og børnelægemidler, og brugt i masseudrulninger af lægemidler?

Hvad nu hvis det kan tages derhjemme ved de første tegn på COVID-symptomer, gives til personer i tæt kontakt, og reducere COVID-sygdomsprogression og -tilfælde betydeligt, og langt færre mennesker ville have brug for hospitalsindlæggelse?

Den internationale vaccineudrulning under Emergency Use Authorization (EUA) skal juridisk set stoppes. For at en EUA kan være lovlig, "må der ikke være et tilstrækkeligt, godkendt og tilgængeligt alternativ til kandidatproduktet til at diagnosticere, forebygge eller behandle sygdommen eller tilstanden."

Vaccinerne ville først blive lovlige, når de har bestået niveau 4-forsøg, og det vil bestemt ikke ske i 2021 ... Vaccineludrulningen, uden for forsøg, ville blive ulovlig.

Vaccineproducenterne, der har brugt hundredvis af millioner af dollars på at udvikle og teste vacciner under en pandemi, ville ikke se de 100 milliarder dollars, de forventede i 2021 ... At tillade ethvert eksisterende lægemiddel, på nuværende tidspunkt, langt inde i fase 3-forsøg, at udfordre lovligheden af ​​​​EUA'en for vacciner, kommer ikke til at ske let.”

WHO og medicinalfirmaerne er alvorligt kompromitteret

WHO's afvisning af ivermectin giver kun mening, hvis a) man tager hensyn til EUA-kravene; og b) man husker, at WHO modtager en betydelig del af sin finansiering fra private vaccineinteresser.

Bill & Melinda Gates Foundation er den næststørste bidragyder til WHO efter USA, og GAVI Alliance, som også ejes af Gates, er den fjerdestørste donor. GAVI Alliance eksisterer udelukkende for at promovere og tjene penge på vacciner, og i flere år sad WHO's generaldirektør, Tedros Adhanom Ghebreyesus, i GAVI's bestyrelse.16)

Som rapporteret af Bannister, har Merck, den oprindelige patentindehaver af ivermectin, også alvorlige interessekonflikter, der synes at have spillet en rolle i afvisningen af ​​ivermectin. Han skriver: (17)

"Ivermectin har været anvendt til mennesker i 35 år, og over 4 milliarder doser er blevet administreret. Merck, den oprindelige patentindehaver, (18) donerede 3.7 milliarder doser til udviklingslande ... Dens sikkerhed er dokumenteret ved doser tyve gange de normale ...

Mercks patent på Ivermectin udløb i 1996, og de producerer mindre end 5% af den globale forsyning. I 2020 blev de bedt om at hjælpe med nigerianske og japanske forsøg, men afslog begge.

I 2021 udsendte Merck en erklæring, hvori de hævdede, at Ivermectin ikke var en effektiv behandling mod Covid-19, og hævdede bizart nok "en bekymrende mangel på sikkerhedsdata i størstedelen af ​​studierne" af det lægemiddel, de donerede, til massedistribution af praktiserende læger, massekampagner til millioner af mennesker i udviklingslande.

Medierne rapporterede Merck-udtalelsen som en blændende sandhed uden at se på interessekonflikten, da Merck få dage senere modtog 356 millioner dollars fra den amerikanske regering til at udvikle et forsøgsbaseret lægemiddel.

WHO citerede endda Merck som bevis på, at det ikke virkede, i deres anbefaling mod brugen af ​​Ivermectin. Det er en farlig verden, når virksomheders markedsføring bestemmer folkesundhedspolitikken.”

FLCCC opfordrer til udbredt og tidlig brug af Ivermectin

I USA har FLCCC opfordret til udbredt anvendelse af ivermectin, både som et forebyggende middel og til behandling af alle faser af COVID-19.19, 20) og Kory har vidnet om fordelene ved ivermectin for en række COVID-19-paneler, herunder Senatets Udvalg for Indenrigssikkerhed og Statslige Anliggender i december 2020 (21) og National Institutes of Healths panel for COVID-19-behandlingsretningslinjer i januar 2021.22)

Baseret på en metaanalyse af 18 randomiserede kontrollerede forsøg producerer ivermectin store statistisk signifikante reduktioner i dødelighed, tid til klinisk bedring og tid til viral clearance.

Som bemærket af FLCCC: (23)

"Dataene viser lægemidlet Ivermectins evne til at forebygge COVID-19, forhindre personer med tidlige symptomer i at udvikle sig til den hyperinflammatoriske fase af sygdommen og endda hjælpe kritisk syge patienter med at komme sig.

... talrige kliniske studier - herunder fagfællebedømte randomiserede kontrollerede forsøg - viste store fordele ved Ivermectin i forbindelse med profylakse, tidlig behandling og også ved sygdom i sent stadie. Samlet set ... er snesevis af kliniske forsøg, der nu er opstået fra hele verden, tilstrækkelige til pålideligt at vurdere den kliniske effekt.”

FLCCC har udgivet tre forskellige COVID-19-protokoller, som alle omfatter brugen af ​​ivermectin:

• I-MASK+ (24) — en forebyggende og tidlig hjemmebehandlingsprotokol
• I-MATEMATIK+ (25) — en behandlingsprotokol til indlæggelse på hospitalet. Den kliniske og videnskabelige begrundelse for denne protokol er blevet fagfællebedømt og offentliggjort i Journal of Intensive Care Medicine (26) i midten af ​​december 2020
• Jeg gendanner (27) — en langsigtet behandlingsprotokol for langdistancesyndrom

Udover Lawries metaanalyse i American Journal of Therapeutics har FLCCC også udgivet en videnskabelig gennemgang (28) i samme tidsskrift.

Denne artikel, “Gennemgang af den nye evidens, der demonstrerer Ivermectins effektivitet i profylaksen og behandlingen af ​​COVID-19”, offentliggjort i maj/juni 2021-udgaven, viste, at ivermectin, baseret på en metaanalyse af 18 randomiserede kontrollerede forsøg, producerer “store statistisk signifikante reduktioner i dødelighed, tid til klinisk bedring og tid til viral clearance.”

Ivermectin reducerer infektionsrisiko og dødsfald betydeligt

FLCCC fandt også, at ivermectin, når det blev brugt forebyggende, "reducerede risikoen for at blive smittet med COVID-19 signifikant." I et studie testede kun 0.4% af dem, der fik en dosis på 1 mg pr. kilo på dag 7 og en anden dosis på dag 2, positive for SARS-CoV-2, sammenlignet med 10% af kontrolgruppen, der ikke fik lægemidlet.

I et andet studie fik familiemedlemmer til patienter, der var testet positive, to doser på 0.25 mg/kg med 72 timers mellemrum. Ved opfølgning to uger senere testede kun 7.4 % af de eksponerede familiemedlemmer, der tog ivermectin, positive, sammenlignet med 58.4 % af dem, der ikke tog ivermectin.

I en tredje, som desværre ikke var blandet, var forskellen mellem de to grupper endnu større. Kun 6.7 % af ivermectin-gruppen testede positive sammenlignet med 73.3 % af kontrolgruppen. Ifølge FLCCC var "forskellen mellem de to grupper så stor og lignede resultaterne fra de andre profylakseforsøg, at det er usandsynligt, at konfunderende faktorer alene kan forklare et sådant resultat."

FLCCC påpeger også, at ivermectin-distributionskampagner har resulteret i "hurtige fald i sygelighed og dødelighed i hele befolkningen", hvilket indikerer, at ivermectin er "effektivt i alle faser af COVID-19". For eksempel distribuerede tre regioner i Brasilien ivermectin til sine beboere, mens mindst seks andre ikke gjorde. Forskellen i gennemsnitlige ugentlige dødsfald er markant.

I Santa Catarina faldt det gennemsnitlige ugentlige antal dødsfald med 36 % efter to ugers distribution af ivermectin, mens to naboregioner i syd oplevede fald på kun 3 % og 5 %. Amapa i nord oplevede et fald på 75 %, mens Amazonas havde et fald på 42 %, og Para oplevede en stigning på 13 %.

Det er værd at bemærke, at ivermectins effektivitet tilsyneladende stort set ikke påvirkes af varianter, hvilket betyder, at det har virket på alle varianter, der indtil videre er dukket op rundt om i verden. Yderligere beviser for ivermectin vil forhåbentlig komme fra det britiske PRINCIPLE-forsøg, (29) som begyndte den 23. juni 2021. Ivermectin vil blive evalueret som ambulant behandling i dette studie, som vil være det hidtil største kliniske forsøg.

FLCCC mener, at ivermectin også kan være et vigtigt behandlingssupplement til langdistance COVID-syndrom. I deres videoopdatering fra 16. juni 2021 gennemgik teamet den nyligt udgivne I-RECOVER-protokol.

Husk, at ivermectin ikke må anvendes isoleret. Kortikosteroider er for eksempel ofte en afgørende behandlingskomponent, når der er lungeskade relateret til lungebetændelse. C-vitamin er også vigtigt for at bekæmpe inflammation. Sørg for at samarbejde med din læge for at finde den rette kombination af lægemidler og kosttilskud til dig.

Sidst men ikke mindst, som Kory bemærker i denne video, er det virkelig vigtigt at indse, at langdistancesyndrom kan forebygges fuldstændigt. Nøglen er tidlig behandling, når man udvikler symptomer på COVID-19.

Selvom ivermectin har en god historik, når det kommer til forebyggelse og tidlig behandling, kan det være vanskeligt at få fat i, afhængigt af hvor du bor, og hvem din læge er.

Et yderst effektivt alternativ, som alle kan bruge, hvor som helst, er forstøvet hydrogenperoxid. Det er ekstremt sikkert og meget billigt. Den største udgift er engangskøbet af en god bordforstøver. For at lære mere kan du downloade Dr. Thomas Levys gratis e-bog, “Hurtig virusgendannelse", hvor han beskriver, hvordan man bruger denne behandling.