For mange år siden, kort efter jeg var blevet uddannet læge, fik jeg et job som praktiserende læge. Jeg havde altid gerne villet arbejde som praktiserende læge, og jeg havde kun arbejdet på hospitaler i et år.

Dengang blev unge læger kastet ud i det dybe ende. Da jeg satte mig bag skrivebordet for at se mine første patienter, var det første gang, jeg havde været på lægepraksis, siden jeg var syg som barn, og min mor havde taget mig med til vores læge. Jeg kan ikke huske, hvad der var galt med mig. Jeg kan dog huske, at lægen røg en pibe og prustede konstant.

Så satte jeg mig ned bag skranken og trykkede på en knap, der fik en klokke til at ringe i venteværelset. Og så begyndte jeg at lede efter de formularer, jeg skulle bruge for at skrive recepter, sygemeldinger og så videre. Jeg havde ingen anelse om, hvilke formularer der var til hvad.

---

---

By Dr. Vernon Coleman

Tingene var anderledes dengang.

For det første var der intet udnævnelsessystem.

Patienterne ringede ikke for at aftale en uge, to uger eller tre uger i forvejen. De dukkede bare op om morgenen eller aftenen. Fem dage om ugen. Og lørdag formiddag.

Det var den første forskel.

For det andet var der ingen computere. Alt var langt, langt mere effektivt. Patientjournaler blev opbevaret på papstykker i en lille mappe. Mappen blev opbevaret der, hvor patienten gik hen.

Den tredje forskel var, at hvis patienterne ikke var raske nok til at komme til lægehuset, eller var for skrøbelige til at klare en busrejse, kunne de ringe eller sende en besked, hvis de ikke havde en telefon, og bede om, at lægen besøgte dem derhjemme. Mange patienter havde ikke telefon. Jeg havde nogle patienter, der ikke havde strøm. Du tror, ​​jeg finder på det, men det har jeg ikke. Jeg tog engang en kardiologkonsulent med for at besøge en af ​​mine patienter i hans hjem. Kardiologen brugte evigheder på at lede efter en stikkontakt, så han kunne tilslutte sin EKG-maskine. Han blev frygtelig skuffet, da jeg fortalte ham, at der ikke var nogen stikkontakter, fordi der ikke var strøm. De havde olielamper og en kulpejs.

Nogle gange, hvis patienten var ældre eller meget syg eller lige var kommet ud af hospitalet, kom lægen alligevel forbi – for at høre, hvordan det gik. Praktiserende læger besøgte endda deres patienter, når de var på hospitalet – bare for at tjekke op på tingene. Dette var ikke noget særligt eller usædvanligt. Dette var normalt.

Og jeg taler ikke om 100 år siden. Jeg taler om 1970'erne.

De af jer, der tror, ​​jeg opdigter det her, så spørg en ældre. De vil bekræfte, hvad jeg fortæller jer. Hvis I virkelig vil vide, hvordan det var, har jeg skrevet 15 bøger om en ung læge fra landet i England.

Jeg fandt ud af, at jeg lærte mere om mennesker, hvis jeg så dem i deres egne omgivelser. Og man lærer mere om mennesker, når de ikke er i en konsultationssal.

Der var en fjerde stor forskel.

Læger arbejdede ikke de samme timer som revisorer og bibliotekarer.

Da jeg var hospitalslæge, arbejdede jeg latterligt mange timer. Da en anden yngre læge var på ferie, arbejdede jeg engang 168 timer om ugen. Selv når jeg sov, var jeg på vagt, og jeg sov ikke mere end to eller tre timer ad gangen.

Og som praktiserende læge arbejdede jeg timer, der ville blive betragtet som latterlige i disse dage.

Praktiserende læger plejede at tilbyde 24-timers service 365 dage om året. Man kunne ringe til sin læge når som helst på dagen eller natten, inklusive weekender og helligdage. Og han eller hun eller en partner ville komme og besøge. Det ville næsten helt sikkert være en læge, man kendte eller havde set før. Om natten bad jeg patienterne om at tænde alle lysene, så jeg hurtigt og nemt kunne finde deres hus. En læge kunne tage patienternes lille papjournalmappe med sig, så han var opdateret og kunne tilføje nye oplysninger. Genialt enkelt. Journalkortene syntes aldrig at blive væk. Og de havde aldrig strømafbrydelser, en virus eller hacking.

Og jeg må sige, at natlige besøg var en af ​​de bedste ting ved at være praktiserende læge. Da jeg kørte hjem klokken 4.00 om morgenen, efter at have hjulpet nogen ud af et slemt astmaanfald, var det umuligt ikke at føle sig tilfreds. Det var det eneste tidspunkt i mit liv, hvor jeg var oppe og kunne se solopgangen.

Og der var én anden ting.

Læger var meget uafhængige i den tid. De brød sig ikke om at blive fortalt, hvad de skulle gøre, af bureaukrater og politikere.

Men så ændrede tingene sig, og alt gik galt. Det var begyndelsen på Agenda 21 – selvom jeg ikke var klar over det på det tidspunkt. Starten på den nye verdensorden, selve begyndelsen på den nye normalitet. Ud med det gamle, ud med traditionen og ind med det nye.

Bureaukraterne og regelmagerne ødelagde alt. De insisterede på, at praktiserende læger skulle indføre aftalesystemer, og at de skabte et sundhedssystem, hvor patienterne er det mindst vigtige element.

Storbritannien blev i øvrigt sandsynligvis mere påvirket end noget andet sted i verden, fordi Storbritannien engang havde den bedste praktiserende lægeservice overhovedet. Man kunne se sin læge når som helst på dagen eller natten – alle årets dage. Storbritannien er gået fra at have den bedste praktiserende lægeservice overhovedet til at have det, der sandsynligvis er den værste. Praktiserende læger har stadig nattebesøg i andre lande.

I dag er det eneste sted, hvor du sandsynligvis kommer ansigt til ansigt med din læge, på golfbanen.

I forskellige af mine bøger har jeg før skrevet om, hvordan det gik galt. Nye regler om arbejdstid og ophøret med en følelse af kald blandt unge læger ødelagde alt sammen det, vi havde. Læger, der gik på pension, kunne ikke beholde deres licenser på grund af bureaukrati – og dermed fratog jeg samfundet mange års visdom og omsorgsfulde færdigheder.

Det lyder sikkert vanvittigt, men det var selvfølgelig alt sammen en del af planen om at forringe kvaliteten af ​​sundhedsvæsenet og dræbe mennesker.

Den service, som praktiserende læger leverer i mange lande, men især i Storbritannien, er blevet forværret i årevis, men det nåede bunden i begyndelsen af ​​2020, da mange praktiserende læger stort set lukkede deres døre uden andre grunde end malplaceret frygt, tillid til medicinalfirmaer inspirerede løgne fra regeringen og, desværre, god gammeldags dovenskab. Hvis praktiserende læger havde undersøgt beviserne om covid-19, ville de have gennemskuet vævet af løgne, der bevidst og ondskabsfuldt er spredt af politikere og rådgivere over hele verden. Og selvfølgelig ville de have set sandheden om de eksperimentelle vacciner, som jeg i mange måneder nu har sagt vil dræbe langt, langt flere mennesker end den omdøbte influenza.

Siden marts 2020 har den service, som de fleste praktiserende læger (familielæger) i Storbritannien leverer, varieret mellem forfærdelig og praktisk talt ikke-eksisterende. Hospitalsbehandling er blevet reduceret på grund af pseudovidenskabelige regler for social distancering og meningsløse og skadelige nedlukninger, men det er den praktiserende læges service, der virkelig er blevet ødelagt – af lægerne selv.

Kunne læger virkelig være så dumme at tro på de meningsløse statistikker, som regeringen og dens rådgivere har fremlagt? Blev praktiserende læger skræmt af regeringens trusler om, at enhver, der udtalte sig, ville miste deres job og deres autorisation til at praktisere? Hvis det var tilfældet, burde disse læger være blevet fyret fra deres job og tvunget til at omskole sig til trafikbetjente. Eller var mange af disse læger simpelthen dovne og ivrige efter at gribe chancen for at nyde en lang, velbetalt ferie fra deres ansvar?

I de kolde vintermåneder blev patienter, der fik en aftale – normalt med en sygeplejerske eller en anden form for assistent – ​​tvunget til at vente udenfor i regn og kulde. Var dette en del af udrensningsprocessen? Intet ville overraske mig. Pårørende fik at vide, at de ikke måtte ledsage patienterne. Dette var ikke videnskab eller medicin. Det var politiseret sort magi. Læger klagede over, at deres 40-timers arbejdsuge var for besværlig. Der var snak om, at praktiserende læger skulle arbejde én dag om ugen på grund af jobbets stress. Dette blev støttet af etablissementet.

Det var på ingen måde første gang, at læger har gjort vanvittige ting, fordi de fik besked på det. Læger fjernede bevidst metervis af tarm, fordi de fik at vide, at det ville hjælpe deres patienter. Andre læger fjernede eller ødelagde en del af den menneskelige hjerne, fordi de troede, at det ville udrydde psykisk sygdom. Millioner af patienter blev afhængige af de frygteligt vanedannende benzodiazepinlægemidler, fordi lægerne fik at vide, at de var sikre og effektive – og ignorerede derefter beviserne og ordinerede dem lastbil for lastbil.

Efter marts 2020 begyndte praktiserende læger i Storbritannien at kræve, at patienter konsulterer via telefon eller internettet. Beviserne viser tydeligt, at dette er en umulig måde at praktisere lægevidenskab på. Diagnoser overses, og som følge heraf vil dødsraten i løbet af det næste år eller to stige voldsomt. Patienterne er så desillusionerede, at de ikke gider at ringe til deres læge – ikke fordi de er bange for covid, men fordi de ved, at den leverede service er nærmest ubrugelig og stort set ikke-eksisterende.

Da cheferne for NHS i Storbritannien foreslog, at praktiserende læger skulle se flere patienter ansigt til ansigt i stedet for at insistere på telefon eller internet, reagerede British Medical Association, lægernes fagforening, ved at klage over, at ændringen var en reaktion på mediedækningen "snarere end baseret på professionens behov".

'Professionens behov'.

Er der nogen i BMA eller det medicinske etablissement, der bekymrer sig om patienternes behov? Jeg tvivler.

Og alligevel lykkedes det mirakuløst, at praktiserende læger i Storbritannien fik set deres patienter, mens de gav tusindvis af covid-19-vaccinationer – til omkring 12 pund pr. vaccination. Faktisk har travlheden med at stikke nåle i uskyldige og uvidende medlemmer af offentligheden været endnu en undskyldning for, at praktiserende læger ikke kan yde en halvhjertet anstændig service til deres patienter.

I Storbritannien var der mellem 25 og 27 millioner færre aftaler hos praktiserende læger mellem marts og august 2020 – 25 til 27 millioner færre aftaler end i et normalt år. Hvad lavede alle de praktiserende læger? Gemte de sig bag deres sofaer? Hvor mange millioner vil dø på grund af det?

Det grundlæggende problem er, at nutidens lægeskoler underviser i halve sandheder; de lærer aldrig de studerende at tænke eller kritisere systemet. Hvilket system skal lære folk at sætte spørgsmålstegn ved sig selv?

Studerende bliver uddannet udenad; undervist på samme måde som hunde bliver lært tricks. Visdom er en ulempe. Sund fornuft udryddes. Unge læger er ude af stand til at træffe informerede beslutninger, og det passer medicinalindustrien fint. Hvis man ikke sætter spørgsmålstegn ved opfattede forestillinger, hvordan lærer man så nogensinde? Hvordan udvikler et erhverv sig nogensinde?

Unge læger bliver aldrig udsat for sandheden eller for at blive sat spørgsmålstegn ved 'accepterede' overbevisninger eller for en ordentlig debat med folk som mig. På grund af min vane med at sætte spørgsmålstegn ved autoriteter, blev jeg engang inviteret til at tale på læge- og sygeplejeskoler. Ikke længere.

Så lægeskoler producerer delinger af ukritiske receptskrivende zombier. Originalitet er et bandeord.

Gode ​​læger har brug for indsigt, fantasi og intuition samt evnen til at foretage diagnostiske spring; sidelæns om nødvendigt. Gode læger skal være i stand til at observere, og de skal være i stand til at tænke. Store opdagelser gøres altid af udenforstående og ukonventionelle. Sådanne færdigheder opmuntres ikke blot ikke; de ​​er nu heller ikke tilladt. Som følge heraf er lægestanden fyldt med slidere, tankeløse og for bange for at miste deres job til at vise nogen form for mod.

Dagens læger har ikke modet til at sætte spørgsmålstegn ved etablissementet eller til at have originale ideer, fordi de er ansat, og ligesom alle andre ansatte er de bange for at miste deres job. Desuden er NHS-læger ansat af regeringen; de er embedsmænd. Dagens læger er købte, krop, sind og sjæl, og synes ikke at have modet til at stå op for de principper, de måtte have. De tør ikke være uenige med deres administrative chefer, fordi de er lejede. De tør ikke forsvare deres patienter, fordi de lever i frygt for bureaukratisk kritik. Og derfor vaccinerer de, og de udfører unødvendige operationer, og de ordinerer medicin, som de burde vide er usikre. Mandler og tarmstykker rives ud af kirurger, der ikke synes at have den mindste anelse om den skade, de forvolder. Sunde bryster skæres unødvendigt af. Læger har ikke modet til at stå op for deres patienter, fordi de har mistet deres uafhængighed; de er simpelthen embedsmænd; de har solgt deres sjæle for en fed løn, korte arbejdstider og en vidunderlig pension. De er så forpligtede over for deres arbejdsgivere, at de ikke engang tør stå op imod mobning, de tør ikke engang sige fra, når de ser ting ske, som de inderst inde ved er forkerte. Deres humør er gået i stå.

Det moderne lægevæsen ophøjer sine officielle overbevisninger til ortodoksi og antyder altid, at de har ret, fordi de, ja, har ret, og at fraværet af beviser ikke skal have lov til at forstyrre accepten af ​​deres konklusioner. Dette er tabloidvidenskab.

For eksempel håndterer vaccinationstilhængere modstand ikke gennem debat, men ved at fordømme alle, der er uenige. Det er den samme tilgang, som anvendes af fortalere for global opvarmning. Kritikere bevæbnet med videnskab bliver dæmoniseret på samme måde, som kritikere af klimaforandringsvrøvl bliver dæmoniseret og afvist som fladjordsfornægtere eller benægtere af global opvarmning.

Enhver, der er uenig med etablissementet, er en farlig kætter – som skal udelukkes fra alle debatter, fordømmes og isoleres.

Videnskab generelt og lægestanden i særdeleshed er blevet kapret af politisk korrekte lobbyister. Dissidenter, der vover at sætte spørgsmålstegn ved den nye ortodoksi blandt gruppetænkere, er skyldige i tankekriminalitet og skal bagvaskes og undertrykkes. Gruppetænkningens uoriginalitet undertrykker og undertrykker.

Enhver læge, der ikke overholder reglerne, vil blive nægtet licens og forhindret i at praktisere. Jeg har i årevis advaret om, at enhver læge, der modsætter sig, sætter spørgsmålstegn ved eller på nogen måde kritiserer vaccination, vil blive fjernet fra lægeregisteret, før man kan sige "videnskabelig intolerance". Og nu sker det.

Det er i dag farligere for en læge at være forud for sin tid (dvs. kritisk over for veletablerede, men uigennemtænkte og farligt meningsløse lægepraksisser) end det er at være bagud. Den læge, der vover at kritisere den anerkendte mainstream, er stadig en farlig kætter, der skal knuses.

I løbet af de sidste fem årtier har jeg lavet mange forudsigelser om medicinske farer. De fleste har allerede vist sig at være fuldstændig nøjagtige. Men nøjagtighed er ikke et forsvar mod latterliggørelse, misbrug, hån og skepsis; ja, eftersom det at have ret gør autoritærerne bange, er latterliggørelsen, misbruget, hånen og skepsisen forstærket. Ingen del af mainstream-medierne eller de vigtige internetplatforme ville nu tillade mig at sige nogen af ​​disse ting.

De har forberedt sig på den globale nulstilling i mange år.

For eksempel har det fællesnævnerstyrede lægeestablishment i medicinens verden i årevis undertrykt uenighed og debat – især om spørgsmål, der kan vise sig at være afgørende for udviklingen af ​​den nye verdensorden.

Alt dette er med til at forklare, hvorfor lægerne har forholdt sig så tavse, når de burde have udtalt sig.

Og det forklarer, hvorfor så mange læger stadig ikke ser patienter ansigt til ansigt med almindelige overlæger, men giver eksperimentelle indsprøjtninger uden at se på evidensen og sætte spørgsmålstegn ved begrundelsen.

Det forklarer, hvorfor dødeligheden som følge af kræft og hjertesygdomme vil stige voldsomt i de kommende år – det er ikke en svær forudsigelse at lave.

Og det forklarer, hvorfor så mange læger på min alder og med min erfaring skammer sig over den lægestand, de ser nu.

Vil det ændre sig? Vil tingene blive bedre?

Kun hvis vi insisterer på forandring. Det er op til os.

Lægerne er alt for tilfredse med den nuværende situation. De laver meget lidt arbejde og tjener masser af penge.