Den seneste tekniske briefing fra Public Health England om bekymrende Covid-19-varianter er blevet offentliggjort, og den afslører, at indtil den 2. august 2021 har 65 % af alle påståede Covid-19-dødsfald siden februar 2021 været personer, der var blevet vaccineret mod sygdommen.
Rapporten, som er den 20. opdatering udgives, viser også, at risikoen for hospitalsindlæggelse og død er astronomisk højere, hvis man er fuldt vaccineret og får SARS-CoV-2-virus.
Ifølge PHE-rapport, 300,010 tilfælde af delta-Covid-19-varianten er blevet bekræftet siden den 1. februar 2021.
Af disse var cirka 50 % personer, der ikke var blevet vaccineret mod Covid-19, med i alt 151,054 tilfælde registreret i de seneste 7 måneder.
Omkring 8 % var personer, der havde fået én dosis af en Covid-19-vaccine mindre end 21 dage før de testede positivt, med i alt 24,018 tilfælde registreret.
Omkring 15 % var personer, der havde fået én dosis af en Covid-19-vaccine mere end 21 dage før de testede positivt, med i alt 46,089 tilfælde registreret.
Og cirka 15 % var personer, der var fuldt vaccinerede, inden de testede positive, med i alt 47,008 tilfælde.
Blandt alle personer, der har fået mindst én dosis af en Covid-19-vaccine, tegner de sig for 39 % af alle bekræftede tilfælde af Delta Covid-19-varianten siden 1. februar 2021 til 2. august 2021.
Covid-19-vaccinerne forhindrer dog ikke infektion eller transmission. Dette blev for nylig bekræftet i et dokument offentliggjort (se her) af Den Videnskabelige Rådgivende Gruppe for Nødsituationer (SAGE), hvor de sagde, at forskningen nu bør koncentrere sig om at producere en vaccine, der forhindrer transmission og infektion, da de nuværende vacciner ikke forhindrer infektion hos de fleste mennesker.
Du har sikkert bemærket ovenfor, hvordan SAGE udtalte, at de "føler, at de nuværende vacciner er fremragende til at reducere risikoen for hospitalsindlæggelse". Desværre for dem er det ikke nok at "føle" noget, da data fra Public Health England ikke understøtter denne "følelse".
indberette viser, at ud af de 1 personer smittet med Covid-2021, som ikke var blevet vaccineret, endte i alt 151,054 fra gruppen med at blive indlagt på hospitalet siden den 19. februar 2,960. Dette svarer til 1.95 % af alle bekræftede tilfælde i den uvaccinerede gruppe frem til den 2. august 2021.
Siden den 1. februar 2021 er i alt 24,018 personer fra gruppen blevet indlagt på hospitalet ud af de 19 personer, der var smittet med Covid-19 og havde fået én dosis af en Covid-21-vaccine mindre end 234 dage før deres bekræftede infektion. Dette svarer til 0.97 % af alle infektioner i denne gruppe frem til den 2. august 2021.
Siden den 1. februar 2021 er i alt 46,089 personer ud af de 19 personer smittet med Covid-19, som havde fået én dosis af en Covid-21-vaccine mere end 528 dage før deres bekræftede infektion, endt med at blive indlagt på hospitalet. Dette svarer til 1.14 % af alle infektioner i denne gruppe frem til den 2. august 2021.
Endelig, siden den 1. februar 2021, er i alt 47,008 af de 19 personer smittet med Covid-1,355, som var fuldt vaccinerede, endt på hospitalet. Dette svarer til 2.882 % af alle tilfælde i den fuldt vaccinerede gruppe.
Det betyder, at en langt højere procentdel af mennesker bliver indlagt på hospitalet efter at være blevet smittet med Covid-19, når de er fuldt vaccinerede, sammenlignet med hvis de slet ikke har fået en enkelt dosis af Covid-19-vaccinen.
Covid-19-vaccinerne skal reducere risikoen for hospitalsindlæggelse med op til 95 %. Data fra Public Health England viser os, at Covid-19-vaccinerne faktisk Forøg risikoen for hospitalsindlæggelse med 48 %.
Men måske er SAGEs "følelser" berettigede med hensyn til, at Covid-19-vaccinen reducerer risikoen for død?
Nå det Rapport fra Public Health England viser os, at siden den 1. februar 2021 er i alt 151,054 personer døde ud af de 2,960 tilfælde og 253 hospitalsindlæggelser i den uvaccinerede gruppe. Dette svarer til 0.167 % af tilfældene og 8.54 % af hospitalsindlæggelserne i den uvaccinerede gruppe frem til den 2. august 2021.
Siden den 1. februar 2021 er i alt 24,018 personer døde ud af de 19 personer, der var smittet med Covid-19, og som havde fået én dosis af en Covid-21-vaccine mindre end 10 dage før deres bekræftede infektion. Dette svarer til 0.04 % af alle tilfælde og 4.2 % af alle hospitalsindlæggelser inden for denne gruppe frem til den 2. august 2021.
Siden den 1. februar 2021 er i alt 46,089 personer døde ud af de 19 personer, der var smittet med Covid-19 og havde fået én dosis af en Covid-21-vaccine mere end 69 dage før deres bekræftede infektion. Dette svarer til 0.15 % af alle tilfælde og 13 % af alle hospitalsindlæggelser inden for denne gruppe frem til den 2. august 2021.
Endelig er i alt 1 personer døde siden den 2021. februar 47,008 ud af de 19 personer, der var smittet med Covid-402 og var fuldt vaccinerede. Dette svarer til 0.85 % af alle tilfælde og 29.6 % af alle hospitalsindlæggelser inden for den fuldt vaccinerede gruppe.
Det betyder, at en meget højere procentdel af mennesker dør efter at være blevet smittet med Covid-19 og efter at være blevet indlagt med Covid-19, når de er fuldt vaccinerede, sammenlignet med hvis de slet ikke har fået en enkelt dosis af en Covid-19-vaccine.
Data fra Public Health England viser, at i stedet for at Covid-19-vaccinerne reducerer risikoen for død som følge af Covid-19 med 95 % ved eksponering for Covid-19-virus, øger de faktisk risikoen for død med 431.25 % ved eksponering for Covid-19-virus.
Det viser også, at risikoen for død efter indlæggelse med Covid-19, hvis man er fuldt vaccineret, stiger med 262.5 %.
Covid-19-vaccinerne forhindrer ikke infektion, og de forhindrer ikke transmission, det er en kendsgerning. Selv SAGE har officielt udtalt dette i deres nyligt udgivet artikelDe skulle angiveligt reducere risikoen for hospitalsindlæggelse og død ved eksponering for Covid-19-virus, men data fra Public Health England viser tydeligt, at vaccinerne har den modsatte effekt og faktisk øger risikoen for hospitalsindlæggelse og død betydeligt.
Alligevel har myndighederne i Storbritannien af en eller anden grund besluttet at implementere en vaccinepas-systemet fra efteråret, indhylle en Ingen sprøjte, ingen jobpolitik i lov for omsorgspersoner – på trods af at stikprøverne ikke forhindrede transmission, og har skandaløst besluttet at begynde at give Covid-19-vacciner til børn, på trods af at deres risiko for hospitalsindlæggelse og død er så lille, at tallet er ubetydeligt.
Beviserne viser, at Covid-19-vaccinerne enten ikke virker, eller at de forværrer smitten hos modtagerne – muligvis på grund af den antistofafhængige forstærkning, som verden blev advaret om.
Vi er midt i sommeren, så antallet af dødsfald er lavt i øjeblikket, men alligevel er 65 % af dødsfaldene siden den 1. februar personer, der er blevet vaccineret. Derfor tyder beviserne på, at denne vinter bliver utrolig vanskelig for et ekstraordinært antal mennesker.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Der findes IKKE SÅDANT som en Sars-CoV-2-virus! Spike-proteinet er dræberen i den såkaldte "vaccine"! Det forårsager blodpropper hos mange. Dr. Charles Hoffe siger, at 62% af hans patienter, der har fået "vaccinen", har blodpropper i deres kapillærer! Disse kræver en D-DIMA-test for at kontrollere!
PRÆCIS! Jeg ville ønske, at folk, der virkelig burde vide bedre, ville holde op med at omtale den (aldrig isolerede, aldrig bevist eksistens) illusoriske virus som "sygdommen". Og det er utroligt, hvordan så mange af alle disse "alternative" publikationer stadig omtaler den eksperimentelle nanoteknologiske genændrende dødelige injektion som en "vaccine". Selv Robert Kennedys medfødte hjertesygdom fortsætter med at gøre sidstnævnte, hvilket er utroligt. Er det bare alvorlig kognitiv dissonans, eller er der noget andet i gang?
https://www.filmforfreedom.co.uk
Jeg ville ønske, at folk ville holde op med at udslynge meningsløse og irrelevante ting. Der er langt vigtigere emner, som at blive tvunget til at tage en dødelig vaccine, at blive holdt fanget i Storbritannien, hvis man nægter, totalt tab af 'frihed' til 24-timers regeringsspionage, at blive tvunget til at betale for rige menneskers børn, at blive tvunget til at betale nogen for at bo i 'deres' hjem, og så videre. Hvem bekymrer sig om, hvordan man klassificerer noget? Medmindre man stadig tror, at man kan slå de rige ved at bruge det system, de eksplicit har oprettet for at slå en?
Jeg anser ikke beviser for isolation for at være en lille ting. Så længe troen på vira fortsætter, vil vi fortsætte med at holde andre ansvarlige for vores helbred, og der vil altid være en "næste" og måske endda en "større".
Okay, virussen er blevet isoleret. Flere laboratorier har gjort det.
Det viser sig dog at være en god ting, fordi kejserlige beviser har vist, at virussen er menneskeskabt. Bevidst modificeret til at inficere mennesker.
Gå over til den britiske klumme og se etiksymposiet for Drs for Covid.
Det er alt sammen derinde. Vi har været HAD.
ja, virussen er blevet isoleret...
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/le-coronavirus-covid-19-en-images_141916
Nej, kejserlige beviser har ikke bevist, at det er menneskeskabt.
Masser af offentliggjorte påstande om isolation og EM-billeder af exosomer (ikke direkte bevis på en virus). Udtrykket 'isolation' i virologi betyder ikke det, man tror, det gør på engelsk. Virussen er ikke blevet isoleret, deraf de retssager, der er blevet afvist i Storbritannien, Alberta i Canada, og den nylige FOIA-anmodning, der har ført til, at den irske regering hævder, at de ikke har nogen oplysninger om virussens eksistens.
Empirisk, ikke imperialistisk. Hvilket får mig til at tro, at du gylper op.
Det har det ikke. Du behøver ikke at være læge, for at læse en såkaldt isolationsproces kan bevise det for dig. Læs for eksempel CDC'erne. De leger med ord og misbruger dem. Isolation betyder at adskille en ting fra alt andet. Den del er aldrig sket med nogen virus nogensinde. De tager en prøve, f.eks. lungevæske, de tilsætter andet genetisk materiale til den (jord) og antibiotika (gift), og når celler dør og frigiver exosomer, hævder de, at de fandt virussen, fordi cellen døde. (Dette er processen i en nøddeskal.)
Dr. Lanka lavede et eksperiment. De udførte processen uden en prøve taget fra en inficeret 'vært'. Han brugte blot de andre genetiske materialer til at formere sig (jorden) og antibiotika (giften) og fik præcis det samme resultat. Virusser, også kendt som exosomer.
Og/eller grafenoxidet i vaccinerne.
Karen Kingston, tidligere Pfizer-medarbejder, udtaler sig om det: Det indeholder grafenoxid, men det er ikke på ingredienslisten, da det ikke kan bruges, fordi det er gift for menneskekroppen.
Som jeg har sagt før, er der 2 trin til Covid. Det første er Coronavirus, som alle vil få, uanset om de er vaccineret eller ej, og for at bekæmpe Coronavirus på det stadie, uanset om du er vaccineret eller ej, kan du prøve min gratis kur, som du finder på min Twitter-blog RichardNoakes19.
Det andet trin er Covid og vaccinerne, som formodes at stoppe Covid fra at opstå omkring 20 dage efter smitte, og intet andet. Så hvis du ikke vælger at bruge min gratis, simple kur, satser du dit liv på, at vaccinerne stopper Covid, hvilket de tilsyneladende ikke ser ud til at være i stand til – med få undtagelser.
Hvilket rejser spørgsmålet, hvis mRNA-vaccinerne ikke gør det, de skal, nemlig at stoppe Covid, hvilken anden mulig anvendelse kan de så have udover at fremme død ved ikke at kunne trække vejret?
Hvorfor mRNA-vacciner, ja, det er nu i hænderne på Pfizer, som ingen af os valgte til at erstatte regeringerne, men som alligevel har:
Pfizers vaccinekontrakter med regeringer kvæler folks rettigheder uden mulighed for at komme åbenlyst misligholdelse til gode.
august 4
Cybersikkerhedsekspert Ehden Biber har lovligt fået fat i kopier af Pfizers kontrakter med Albanien, Brasilien, Israel og EU.
Han opdagede den første på en albansk hjemmeside, hvor den blev offentliggjort i januar 2021. Dens sandfærdighed blev bekræftet, da han kunne se Brasiliens Pfizer-kontrakt, som er stort set identisk på landets sundhedsministeriums hjemmeside, med en underskrift, der blev verificeret af DocuSign. Han har siden set stort set den samme kontrakt med EU og hørt detaljerne i Israels Pfizer-kontrakt.
Kontrakten, som udsætter Pfizer for intet ansvar for noget som helst og placerer ansvaret for alt hos regeringen, som i kontrakten kaldes "Køberen".
Aftalen er et kriminelt opgør af episke proportioner, hvis lige det er svært at fatte. Hvorfor skulle nogen underskrive den?
En læsning af kontraktens formuleringer kaster lys over den uforklarlige opførsel fra verdens myndigheder og over den sande natur af hele denne COVID-operation.
Det kan også kaste lys over de alt for tidlige dødsfald af to afrikanske præsidenter og den haitianske præsident, som alle meget forståeligt nægtede at underskrive denne kontrakt!
I sin blog skrev Biber: "Hvis du undrede dig over, hvorfor #Ivermectin blev undertrykt, så er det fordi den aftale, som landene havde med Pfizer, ikke tillader dem at undslippe deres kontrakt, som fastslår, at selvom der findes et lægemiddel til behandling af COVID19, kan kontrakten ikke ugyldiggøres."
Og her er en chokerende klausul om levering af produktet:
"Pfizer er ikke ansvarlig for manglende levering af doser i overensstemmelse med forventede leveringsdatoer ... og en sådan manglende levering giver heller ikke Køber ret til at annullere ordrer på nogen mængder af Produktet."
"Pfizer skal træffe afgørelse om nødvendige justeringer af antallet af aftalte doser og leveringsplanen, der skal betales til køber ... baseret på principper, der skal fastsættes af Pfizer ... Køber anses for at acceptere enhver revision."
Så Pfizer kan bryde sin egen kontrakt, men deres lejemordere vil dræbe dig, hvis du nægter at underskrive den!
Man kan virkelig se, hvordan denne globalistiske enhed, Pfizer, hader nationalstater og ikke anerkender deres love, men den fungerer som en "regering, der dikterer til andre regeringer rundt om i verden", som Biber siger. Hvis vi ser os omkring på den fuldstændige lovløshed og sammenbruddet af engang solide institutioner over hele verden, kan man se, at Big Pharma bliver brugt som en massiv rambuk mod nationale love og nationale suverænitet i alle nationer.
Kontrakten tvinger "køberen", som er måden de refererer til den nation, der indgår kontrakt med dem, til at forsvare Pfizers interesser og ikke interesserne hos de borgere, de formodes at repræsentere og forsvare – og hvis skatteyderpenge de bruger til at betale Pfizer disse milliarder af dollars.
Som Biber tweetede, har Israel forvandlet sig til en farmaceutisk #Bananrepublik, hvor en multinational virksomheds prioriteter overgår borgernes prioriteter.
Ikke alene holdes Pfizer fuldstændig skadesløs for alle krav, men "køberen", dvs. den nationale regering, er også ansvarlig for Pfizers juridiske forsvar mod ethvert krav!
Imidlertid "skal Pfizer have ret til at overtage kontrollen over et sådant forsvar ... og Køber skal betale alle tab, herunder, uden begrænsning, rimelige advokatsalærer og andre afholdte udgifter." Pfizer sørger for, at landet betaler for alt.
Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor regeringer over hele verden har underskrevet dette. Hvad får de ud af det? Har de underskrevet dette frivilligt? Det virker virkelig som en kolossal nedrustning og en fuldstændig abdikation fra disse regeringers side for at beskytte deres befolkning. Det er en uvirkelig forseelse.
DEN ENESTE MÅDE at få en produkttilbagekaldelse af disse indsprøjtninger på er, hvis du kan bevise fejl i henhold til gældende god fremstillingspraksis (CGMP), som er reguleret af FDA.
CGMP vil dog INTET fortælle dig om mRNA, fordi vi ikke har CGMP til en mRNA-vaccine, så du kan ikke bevise CGMP-fejlbehandling.
CairnsNews
Vi kan ikke forfølge Pfizer, men vi kan forfølge de regeringer og ministre, vi valgte til at tage sig af os, og vi kan måske ophæve aftalerne med Pfizer, hvis en ny regering blev valgt, hvis syn på tingene var meget anderledes end denne regerings, der underskrev vores rettigheder fra Pfizer – bedre en juridisk proces mod Pfizer end at fortsætte denne vaccinerulning, som vi, offentligheden, ikke har nogen rettigheder eller kontrol over disse vacciner og hvad de potentielt gør ved os.
Jeg er ikke tilbøjelig til vold, men det forekommer mig fundamentalt forkert, at Big Pharma kan pålægge os hver især så forfærdelige vilkår, ustraffet og for deres økonomiske forbedring, så måske kunne de, der er bedst tjent med dette, holdes ansvarlige på forskellige måder ved at sende tilbage til dem, hvad de har leveret til os, så hverken de eller vi er vindere i sidste ende – hvis du forstår, hvad jeg mener.
Vi var engang en nation af helte, vi havde et imperium, der strakte sig til alle jordens ender, og se, hvad vi er blevet nu, et legetøj for guden Pfizer, som de kan gøre med os, som de vil – takket være vores ministre, der gjorde dette muligt, hvilket rejser spørgsmålet, hvem der nu ansætter ministrene – Pfizer og andre mRNA-vaccineproducenter?.
Du kan ikke gøre noget. De kontrollerer det hele. Vågn op og lugt gødningsbunken. Brug domstolene? Brug loven? Virkelig? De ejer dig. De kontrollerer dig. Du kan ikke røre dem. I er som romerske slaver i Colloseum, der fortæller hinanden, at de kan få Cæsar, hvis de gør et eller andet. Bortset fra at de slaver kunne have gjort noget, hvis deres lænker var blevet fjernet. I vil ikke gøre noget, uanset hvad der sker. Bare vrøvle løs om love, retfærdighed og demokrati. Lort.
Sådan en grov defaitisme. Hvis, som du siger, der ikke er noget, vi kan gøre, så tag endelig chancen. Samfundet vil være et meget bedre sted om 12 til 24 måneder, når du gør det.
Hvorfor? Han/hun har desværre ret. Der er en sag, der kører i et år eller mere om crowdjustice. Coronavirusloven er ugyldig – læs den igen, hvis du tror. Der har aldrig været en ordentlig retssag om den. Fordi systemet tydeligvis er korrupt. Så hvem vil arrestere dem? Hvem vil egentlig bringe dem i retten? De ejer alle på vigtige steder, ser det ud til.
Fuellmich-udfordringen var et stort håb. Men hver dag dør flere og flere (vacciner, mangel på sundhedspleje, mangel på arbejde osv.), og der skete stadig intet med den prøve. Intet, der ville ændre noget.
Han sagde ikke, at man skulle give op, men være kreativ. I Italien brændte de vaccinerede deres vaccinepas i solidaritet med resten og for at ødelægge vaccinepasplanen. Så vidt jeg ved, gjorde Moskvas borgere det samme. (Bare et eksempel.)
Den canadiske domstol fastslår, at covid-virus ikke eksisterer, og at de ikke har nogen isolerede
prøver, derfor er det svindel
Det er rigtigt: det åbenlyse, som nogle af os har påpeget ad kvalme (og fået uendeligt meget skældsord for) siden februar 2020. Dejligt, at en dommer har anerkendt, at der ikke findes en eneste videnskabelig artikel, der viser, at "virussen" nogensinde blev isoleret (en kedelig og dybt antividenskabelig proces i sig selv), men selvfølgelig vil den blive begravet af alle de farmaceutiske pudler, der kalder sig journalister, og alt vil fortsætte, som om intet er sket ... og i øvrigt er der allerede sket intet utallige gange ... men ingen har bemærket det.
filmforfreedom.co.uk
Åh, klik venligst på dette link, så jeg kan tjene lidt penge på Google-annoncer...
Jeg laver en film. Jeg tjener ingen penge. Den er fuldstændig selvfinansieret, og hvis du gad tjekke linket, før du fremsætter ubegrundede påstande, kunne du finde ud af, hvad der rent faktisk motiverer mig. Sandsynligvis det samme, der får de fleste af os til at læse artikler som ovenstående. Og hvis du har tålmodigheden til at læse (hvilket de fleste ikke har), så læs hvad der står der, og drag derefter dine vurderinger baseret på det faktiske indhold snarere end ren formodning.
Og til din information, så undgår jeg Google som pesten, og det samme gælder alle store tech-sociale medieplatforme. Hvorfor gør jeg det? Ikke et særlig godt træk, hvis alt jeg var interesseret i var penge, vel?
Troldealarm!
Denne artikel er en gentagelse af en artikel, der gennemgår data fra Island: https://www.linkedin.com/posts/siglaugsson_how-well-do-the-vaccines-actually-work-do-activity-6828808152457216000-bOGW/#
Vil du have dit logo på dette kort?
http://www.arrestteamrnl5821.agency
Det vil være fordi de vil gøre det til en. Fordi de også vil, og de kan, da de kontrollerer mainstream-medierne og politikerne, med undtagelse af et par få.
God analyse som sædvanlig.
Jeg uddybede dette lidt i denne video, som ser på procentdelen af hospitalsindlæggelser og dødsfald sammenlignet med nationale vaccinationsprocenter.
Meget interessant resultat…
https://rumble.com/vktufc-vaccine-failure.html
Jeg så også dette i det tekniske analysedokument nr. 20 på side 35, under afsnit 1.7:
Hvis det er tilfældet, hvad i alverden er så pointen med vaccinepas!?
"Hvad i alverden er så pointen med vaccinepas?"
Først "passet", så begynder man at tilføje ting til det, og fortsætter med at tilføje, indtil de har det samme system som i Kina. Det er pointen. Og det vil de også gøre, for der er ikke en eneste person i Storbritannien, der vil røre en finger for at stoppe dem.
Den eneste grund til at indføre vaccinepassene er at tvinge de uforstående iblandt os til at få vaccinen som en måde at få deres liv tilbage på.
Regeringer verden over er fast besluttet på at få mindst 80 % af deres befolkning vaccineret. Hvilket rejser spørgsmålet om hvorfor, når vaccinen tilbyder meget lidt fordel i forhold til en patogen, der har en overlevelsesrate på 99.92 %.
Desværre er tallene for hospitalsindlæggelser og dødsfald i Public Health Englands tekniske bulletiner næsten ubrugelige til at fastslå fakta eller endda hypoteser om eventuelle forskelle i resultater mellem vaccination og ikke-vaccination. Der er flere årsager. En nøglefaktor er det, der kaldes "stikprøvebias". Antallet af tilfælde rapporteret i PHE-bulletiner er afledt af en ikke-tilfældig stikprøve af landets befolkning. Denne stikprøve er den gruppe af mennesker, der testes for Covid-19 (millioner om dagen). Denne gruppe er ikke repræsentativ for den engelske befolkning.
Som følge heraf er vaccineret/uvaccineret kun ét af de mange karakteristika ved denne gruppe, der individuelt eller i kombination kan forklare forskelle i resultater [med udfald mener jeg et interessant endepunkt, for eksempel risiko for hospitalsindlæggelse eller risiko for dødsfald]. For eksempel kan det at være ansat eller studerende, hvilket ofte inkluderer personer under en vis alder, gøre det mere sandsynligt, at man bliver testet via sin arbejdsplads eller skole/gymnasium/universitet, og derfor kan yngre mennesker være overrepræsenteret i optællingen af "tilfælde": simpelthen fordi de testes oftere, ser beskæftigede og personer under uddannelse samt yngre mennesker ud til at have en højere chance for at teste positive. Men det er testprocessen, der får dem til at se mere tilbøjelige til at teste positive ud, ikke deres beskæftigelse eller alder. Hvis man tager i betragtning, at yngre mennesker er blevet vaccineret sjældnere end ældre mennesker, kan man se, at enhver slutning om effekten af vaccineret/uvaccineret status på resultaterne faktisk kan skyldes stikprøvebias.
En anden nøglefaktor, der gør disse PHE-statistikker af ringe nytte, er den sædvanlige opfattelse af "testet positiv inden for 28 dage efter hændelsen". Her har vi ingen idé om den faktiske årsag til indlæggelsen eller den faktiske dødsårsag. Vi har heller ingen idé om, hvilke komorbiditeter de, der døde, havde i første omgang. Som følge heraf kan forskellen i dødsfald mellem vaccinerede og uvaccinerede personer have ringe betydning for selve vaccinationen.
Det lader til, at PHE forsøger at tilføje dybde til deres bulletiner. De er begyndt at stratificere deres tal efter alder <50 og alder >=50. Stratificering betyder at gruppere tal efter en bestemt karakteristik ved populationen, som i dette tilfælde er at være under 50 eller at være 50 eller derover. At sætte 50 som afgrænsningspunkt forekommer mig fuldstændig vilkårlig. Mere meningsfuldt ville være at have stratificering efter smallere aldersintervaller, f.eks. 0-9, 10-19, 20-29 osv. Men selv det ville ikke være nok til at udlede noget, da problemerne med definitionen af et positivt tilfælde og stikprøvebias stadig eksisterer.
For at se, hvilke spinkle konklusioner man kan nå frem til med tal fra PHE-bulletinen, kan man overveje risikoen for dødsfald mellem vaccinerede og uvaccinerede personer i de to separate aldersgrupper. Hvis man laver beregningerne, har personer under 50 60 % større sandsynlighed for at dø, hvis de bliver vaccineret [dette er dog ikke statistisk signifikant, primært fordi antallet af dødsfald i denne aldersgruppe er meget lille]. De, der er over 50, har i stedet 70 % mindre sandsynlighed for at dø, hvis de bliver vaccineret. Er alderen 50 virkelig så signifikant, at det er bedre ikke at blive vaccineret, hvis man er under den, og det er bedre at blive det, hvis man er over den? Selvom der kan være en vis sandhed i dette, ville det være for hurtigt at konkludere noget meningsfuldt. Måske er det simpelthen tilfældet, at der er et større flertal af yngre mennesker, der har præeksisterende sygdomme og derfor besluttede at blive vaccineret, og det var også disse, der var mere tilbøjelige til at dø sammenlignet med de yngre mennesker, der ikke blev vaccineret, og blandt hvilke der er færre mennesker med præeksisterende sygdomme. Omvendt kunne det for den ældre aldersgruppe være, at de, der var mest skrøbelige og nær slutningen af deres liv, ikke blev vaccineret, da det ville være blevet anset for upassende. De ville have større sandsynlighed for at dø end de fitere og vaccinerede i samme aldersgruppe, hvilket ville give indtryk af, at det at være uvaccineret var årsagen til en højere risiko for død i denne aldersgruppe. Det var i stedet deres eksisterende status med at være nær slutningen af deres liv, der øgede deres risiko for at dø.
En anden meget vigtig faktor, der gør tallene i disse bulletiner nærmest ubrugelige, er, at de er kumulative, dvs. at de samler alle tilfælde og hændelser siden februar 2021. Siden da har vaccinationsraterne blandt de forskellige aldersgrupper ændret sig konstant. Vi ved ikke, hvornår disse hændelser, såsom indlæggelse på hospitalet eller død, fandt sted, og vi kan ikke sammenligne deres rater med vaccinationsforekomsten i hver aldersgruppe på det tidspunkt, de fandt sted.
Datatabellerne i disse bulletiner afspejler den forenklede binære tilgang, som regeringer har haft siden pandemiens udbrud i begyndelsen af 2020. Vaccinerede vs. uvaccinerede, under 50 vs. over 50, symptomatiske vs. asymptomatiske, positive tilfælde vs. negative tilfælde. Desværre er naturen sjældent så binær, da liv og død og mand og kvinde (lad os ikke starte med spørgsmålet om ikke-binæritet: som britiske pasansøgninger beviser, findes der kun to muligheder: mand eller kvinde). Sundhed vs. sygdom er en myte: livet udfolder sig i et kontinuum mellem de to.
"Teknisk briefing", ikke bulletin.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf
Vaccinerede Piers Morgan beder Twitter om råd midt i 'chokerende' COVID-symptomer i 18 dage
Karma?
Snarere propaganda. "Dette er normalt, bare rolig, det skete også for mig, bare tag boosteren til de nye varianter."
Israels sundhedsdirektør chokerer tv-seere med udtalelse om, at 50 procent af nye COVID-tilfælde er blandt fuldt vaccinerede
Jeg er ikke chokeret. Jeg så dette for 6 måneder siden i hæren. Før Delta! Intet blev rapporteret.
Konklusionerne er falske. Der er ingen øget risiko for hospitalsindlæggelse for de vaccinerede. Man skal tage antallet af vaccinerede i betragtning. I England er over 47 millioner mennesker ud af en befolkning på omkring 55 millioner blevet vaccineret.
Så omkring 10 millioner er ikke vaccinerede.
Du skal sammenligne lige mange vaccinerede med dem, der ikke er vaccinerede.
Du skal gange antallet af hospitalsindlæggelser for ikke-vaccinerede med 5 for at sammenligne med det samme antal vaccinerede hospitalsindlæggelser.
Dette viser, at der er en langt større risiko for hospitalsindlæggelse, hvis man ikke er vaccineret.
I teorien ja. Men i virkeligheden kender man ikke det reelle antal vaccinerede. Derudover er der en interessant ting, det ser ud til, at nogle vaccinepartier forårsager mere skade (bivirkninger) end andre. Det er heller ikke alle, der er magnetiske efter vaccinen, men nogle (omkring 2/3) er. Hvilket kan betyde, at en del af vaccinerne er placebo. (For kontrolgruppen at undgå for mange dødsfald og alvorlige skader for hurtigt.)
Ud fra min forståelse af spike-proteinet, som er den primære komponent i vaccinen, er det den del af virussen, der gør det muligt for virussen at komme ind i cellerne. Det er nøglen til låsene. mRNA'et fortæller din krop, at den skal lave spike-proteinet, nøglen.
Så det giver lidt mening, at virussen lettere kan trænge ind hos de vaccinerede. Alle døre er allerede åbne, når den ankommer. Indbrudstyven har fundet et let mål!
Og gæt engang! Stigningen svækker også cellernes forsvar mod andre patogener!
Massevaccinationerne gør kvarteret til et distrikt med høj kriminalitet, og indbrudstyve og bevæbnede røvere vil have en drabsbølge, hvor den brede offentlighed er blevet afvæbnet!
Der er skabt en sårbarhed i vores operativsystem, og de, der er klar til at tjene penge på den, bør afsløres, hænges, trækkes op og skæres i fire!
Kan vi se noget lydbevis for denne spike-protein-ting? For alle (næsten) taler om det, men 'videnskaben' stopper ved at tale eller vise CGI-videoer, men ikke rigtige undersøgelser.
Blodprøven af de vaccinerede viste et meget anderledes materiale, noget metallisk udseende, noget skinnende, der matchede grafenoxids egenskaber.
Undersøgelsen af flere vacciner viste det samme, tilstedeværelsen af grafenoxid.
En tidligere Pfizer-medarbejder – Karen Kingston – sagde det samme, at de brugte grafenoxid i vaccinen til at levere det modificerede stof. Hun blev interviewet i Stew Peters Show og fortalte endda, hvordan det virkede, og hvordan ingredienserne i vaccinen virkede.
Vi har ikke en fuldt isoleret virus, men et fragment af noget, men vi har et spikeprotein? Kald det bare gift, det er meget nemmere. Kun grafenoxid eller et andet som plus?
Jeg tjekkede denne logik for et par måneder siden – jeg kan ikke huske hvilken sundhedsdatarapport (måske Skotland?) og fandt, at for hver aldersgruppe individuelt (<50 og >=50) var procentdelen af dødsfald lavere blandt de vaccinerede end blandt de uvaccinerede. Men når man tjekker totalerne – som man har gjort her for England – var procentdelen af dødsfald højere blandt de vaccinerede. Det, jeg lærte, er, at dette kaldes Simpsons paradoks – når alle undergrupperne viser én tendens, men totalen viser den omvendte tendens – og det skyldes delvist, at én undergruppe bidrager med en meget stor andel af totalen. Årsagen kaldes en "forvirrende faktor" – det betyder, at der er en anden faktor, der påvirker dødeligheden, og ikke kun vaccinerne – i dette tilfælde er det alder. De over 50 år er langt mere tilbøjelige til at dø af covid end dem under.
MEN***** … da jeg lige lavede den samme matematik om ved hjælp af de England-data, du har her, fandt jeg ud af, at et af datasættene har vendt sin tendens.
Nu viser aldersgruppen <50, at vaccinerede personer har større sandsynlighed for at dø af covid end uvaccinerede.
Dette bryder Simpsons paradoks, fordi den anden delmængde (over 50) stadig viser, at de vaccinerede har langt mindre sandsynlighed for at dø end de uvaccinerede.
Jeg finder dette enormt bekymrende. Jeg bønfalder virkelig, virkelig en matematiker om at gengive disse resultater og se, om de kan forklare dem på en måde, der fortsat retfærdiggør, at vacciner reducerer dødsfald.