Senator Rand Paul, den amerikanske senator fra Kentucky, har udgivet en video, der fortæller amerikanerne, at det er tid til at vælge frihed i stedet for at lade myndighederne bruge frygt og propaganda til at skade samfundet, økonomien og børn yderligere.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg tjener over 87 dollars i timen ved at arbejde hjemmefra med 2 børn derhjemme. Jeg troede aldrig, jeg ville være i stand til at gøre det, men min bedste veninde tjener over 10 om måneden på det her, og hun overbeviste mig om at prøve. Potentialet med dette er uendeligt. Her er, hvad jeg har lavet… https://Www.Netpay1.com
Det var ikke en bil, der betalte for det. Det er ikke altid så nemt at skrive en tekst. Det er ikke længere en god idé at betale så meget som 𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲. Jeg er så nervøs, at du ikke kan lide at slikke på mig….. <(“)
HER →→→→→→→ https://www.fullwork.cf
Senator Rand Paul holder overbevisende valgtaler, MEN han giver ikke tyrannen et knockout, selv når han har fået chancen – som i sit interview med Fauci. Handling, tak!
Tre links til alle guvernørers og senatorers faxlinjer
https://faxzero.com/fax_governor.php
https://faxzero.com/fax_congress.php
https://faxzero.com/fax_senate.php
Føderal lov forbyder ethvert krav om at anvende Covid-19-vacciner som uautoriserede vacciner, der kun er godkendt til brug i nødstilfælde. Underafsnit bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III) i afsnit 360 i afsnit 21 i United States Code, også kendt som Emergency Use Authorization-afsnittet i Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, kræver, at alle giver medarbejdere "muligheden for at acceptere eller nægte administration" af Covid-19-vaccinen.https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/360bbb-3 Denne ret til at afvise nødvacciner, såsom Covid-19-vaccinen, implementerer det internationalt aftalte juridiske krav om informeret samtykke, der blev fastsat i Nürnbergkodeksen fra 1947.https://www.cirp.org/library/ethics/nuremberg/ Som Nürnbergkodeksen fastslog, skal enhver person "være i stand til at udøve frit valg uden indblanding fra magt, bedrageri, tvang, overgreb eller anden skjult form for begrænsning eller tvang; og skal have tilstrækkelig viden og forståelse af elementerne i det involverede emne til at sætte vedkommende i stand til at træffe en forstående og oplyst beslutning" for ethvert medicinsk eksperimentelt lægemiddel, som Covid-19-vaccinen er i øjeblikket. Nürnbergkodeksen forbød selv militæret at kræve sådanne eksperimentelle vacciner. (Doe #1 v. Rumsfeld, 297 F.Supp.2d 119 (DDC 2003).
At tvinge en medarbejder til at tage en gældende Covid-19-vaccine overtræder føderal og statslig lovgivning og udsætter arbejdsgiveren for en betydelig ansvarsrisiko, herunder ansvar for enhver skade, som medarbejderen måtte lide som følge af vaccinen. Mange arbejdsgivere har genovervejet at udstede et sådant mandat efter en mere frugtbar gennemgang med juridiske rådgivere, forsikringsselskaber og offentlige opinionrådgivere af medarbejdernes og den forbrugende offentligheds ønsker. Selv Kaiser Foundation advarede om den juridiske risiko i denne henseende.https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/key-questions-about-covid-19-vaccine-mandates/)
Tre centrale bekymringer: for det første, selvom vaccinen stadig ikke er godkendt af FDA og kun er godkendt til brug i nødsituationer, forbyder føderal lov at pålægge den i overensstemmelse med Nürnberg-kodeksen fra 1947; for det andet forbyder, straffer og straffer amerikanernes handicaplov (ADA) arbejdsgivere, der invasivt undersøger deres medarbejderes medicinske status og derefter behandler disse medarbejdere forskelligt baseret på deres medicinske status, hvilket de mange AIDS-relaterede tilfælde fra årtier siden fuldt ud bevidner; og for det tredje forbyder international ret, forfatningsret, specifikke love og den almindelige erstatningsret alle at betinge adgang til ansættelse med tvungne, invasive lægeundersøgelser og behandling, medmindre arbejdsgiveren fuldt ud kan fremlægge objektive, videnskabeligt validerede beviser for truslen fra medarbejderen og hvordan intet praktisk muligt alternativ kan være tilstrækkeligt til at afbøde en sådan formodet folkesundhedstrussel og stadig udføre de nødvendige opgaver i ansættelsen.
Overvej i starten, at "problemet" bliver "løst" af vaccinationspåbud. Tidligere smittede er bedre beskyttet end vaccinerede, så hvorfor er de ikke fritaget? Ligeledes kan de symptomatiske selvisoleres. Derfor adresserer kravet om vaccinationer kun én risiko: farlig eller dødelig smitte via den asymptomatiske eller præsymptomatiske medarbejder i arbejdsmiljøet. Alligevel indrømmer selv embedsmanden, hr. Fauci, som videnskabelige undersøgelser bekræfter, at asymptomatisk smitte er yderst og "meget sjælden". Faktisk tyder indledende data på, at vaccinerede er lige så, eller endda meget mere, tilbøjelige til at overføre virussen som asymptomatiske eller præsymptomatiske. Vaccinen løser derfor ingenting. Denne bevismæssige begrænsning af enhver arbejdsgivers beslutningstagning, bortset fra de juridiske og forsikringsmæssige risici ved at tvinge vaccinationer som et ansættelsesvilkår uden nogen form for tilpasning eller undtagelse for tidligere smittede (og dermed bedre beskyttede), er grunden til, at de fleste arbejdsgivere klogt nægter at påbyde vaccinen. Dette adresserer ikke engang arbejdsgiverens vilkårlige selvbegrænsning af talentpuljen: hvorfor reducere din egen talentpulje, når mange, der afviser invasive forespørgsler eller risikabel behandling, kan være blandt dine mest effektive og profitable medarbejdere?
For det første forbyder føderal lov ethvert krav om at anvende Covid-19-vacciner som uautoriserede vacciner, der kun er godkendt til brug i nødstilfælde. Underafsnit bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III) i afsnit 360 i afsnit 21 i United States Code, også kendt som Emergency Use Authorization-afsnittet i Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, kræver, at alle giver medarbejdere "muligheden for at acceptere eller nægte administration" af Covid-19-vaccinen.https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/360bbb-3 Denne ret til at afvise nødvacciner, såsom Covid-19-vaccinen, implementerer det internationalt aftalte juridiske krav om informeret samtykke, der blev fastsat i Nürnbergkodeksen fra 1947.https://www.cirp.org/library/ethics/nuremberg/ Som Nürnbergkodeksen fastslog, skal enhver person "være i stand til at udøve frit valg uden indblanding fra magt, bedrageri, tvang, overgreb eller anden skjult form for begrænsning eller tvang; og skal have tilstrækkelig viden og forståelse af elementerne i det involverede emne til at sætte vedkommende i stand til at træffe en forstående og oplyst beslutning" for ethvert medicinsk eksperimentelt lægemiddel, som Covid-19-vaccinen er i øjeblikket. Nürnbergkodeksen forbød selv militæret at kræve sådanne eksperimentelle vacciner. (Doe #1 v. Rumsfeld, 297 F.Supp.2d 119 (DDC 2003).
For det andet krænker det deres beskyttede ret til privatliv og diskriminerer dem baseret på deres opfattede medicinske status, når de kræver, at medarbejdere videregiver deres personlige medicinske oplysninger, hvilket er i strid med Americans with Disabilities Act (42 USC §12112(a).) Faktisk forbyder ADA arbejdsgivere at stille påtrængende spørgsmål om deres medicinske status, og det inkluderer spørgsmål om sygdomme og behandlinger for disse sygdomme, såsom vacciner. Som EEOC gør det klart, kan en arbejdsgiver kun anmode om medicinske oplysninger, hvis arbejdsgiveren kan bevise, at de medicinske oplysninger både er jobrelateret og nødvendige for virksomheden.https://www.eeoc.gov/laws/guidance/questions-and-answers-enforcement-guidance-disability-related-inquiries-and-medical)En arbejdsgiver, der behandler en individuel medarbejder forskelligt baseret på arbejdsgiverens overbevisning om, at medarbejderens helbredstilstand forringer medarbejderen, diskriminerer medarbejderen baseret på opfattet helbredstilstand eller handicap, hvilket er i strid med ADA. Arbejdsgiveren skal have bevis for, at arbejdsgiveren ikke kan beholde medarbejderen, selv med rimelige tilpasninger, før der kan træffes negative foranstaltninger mod medarbejderen. Hvis arbejdsgiveren hævder, at medarbejderens helbredstilstand (såsom at være uvaccineret mod en bestemt sygdom) udelukker ansættelse, skal arbejdsgiveren bevise, at medarbejderen udgør en "sikkerhedsrisiko", der ikke kan reduceres med rimelige tilpasninger. Arbejdsgiveren skal med objektive, videnskabeligt validerede beviser bevise, at medarbejderen udgør en væsentligt øget risiko for alvorlig skade, som ingen rimelig tilpasning kan afbøde. Dette kræver, at medarbejderens helbredstilstand forårsager en betydelig risiko for alvorlig skade, en risiko, der ikke kan reduceres på nogen anden måde. Dette er en høj og vanskelig byrde for arbejdsgivere at løfte. Se bare på alle tidligere sager vedrørende HIV og AIDS, hvor arbejdsgivere diskriminerede medarbejdere baseret på deres opfattede farlighed og endte med at betale millioner i sagsomkostninger, erstatning og bøder.
For det tredje kan det at betinge fortsat ansættelse med deltagelse i et medicinsk eksperiment og kræve videregivelse af private, personlige medicinske oplysninger også skabe arbejdsgiveransvar i henhold til andre føderale og statslige love, herunder HIPAA, FMLA og gældende statslige erstatningsretlige principper, herunder erstatningsretlige foranstaltninger, der forbyder og forbyder krænkelser af privatlivets fred og mishandling. Faktisk er enhver arbejdsgiver, der pålægger en vaccine, ansvarlig over for sin medarbejder for enhver utilsigtet hændelse, som den pågældende medarbejder oplever. CDC registrerer rapporter om de utilsigtede hændelser, der allerede er rapporteret til dato vedrørende den nuværende Covid-19-vaccine.https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/vaers.html )
Endelig udgør tvungne vacciner en form for overgreb, og Højesteret har længe gjort det klart, at "ingen rettighed er mere hellig end ethvert individs ret til kontrol over sin egen person, fri for al begrænsning eller indblanding fra andre."https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/141/250)
Med venlig hilsen
Det er toppen af 70 millioner spredt over hele verden som teamledere i alle samfund. Det er dem, de er. Enhver race eller religion, men normalt hvide angelsaksere. Ofte i hemmelighed satanister.
#FakePoos-tendenser i Australien efter premierminister nævner "ikke-eksisterende" Covid-belastet spildevand som en grund til nedlukning. Australierne har lige fundet ud af, at begrundelsen for deres arkaiske nedlukninger er værre, end de troede.
Den grimme sandhed kom frem i lyset i denne uge, da Victorias premierminister, Dan Andrews, indrømmede, at han nævnte "ikke-eksisterende coronavirus-forurenet spildevand" i sin begrundelse for at nedlukningen af staten.
Med andre ord forfalskede Andrews, at Covid blev båret i afføring for at retfærdiggøre en nedlukning.
LOL. Den britiske regering og presse har allerede brugt det trick.