"Hvis det lykkes, forventer vi, at vi vil have reddet mange børns helbred og liv og deres familiers hjertesorg." Covid19Forsamling
Den 2. august 2021 blev det første skridt i en retssag taget for at anfægte den midlertidige godkendelse af Covid-19-injektioner til børn. Et brev, der førte til handling, blev sendt til Lægemiddel- og Sundhedsproduktreguleringsagenturet ("MHRA") og til Sajid Javid, statssekretæren for sundhed og social omsorg.
"Vi vil tvinge MHRA til at afsløre, hvorfor de, i betragtning af antallet af børn, der led skade i Pfizers forsøg, mener, at jeres børn bør risikere at tage disse lægemidler," desuden "har tidligere vacciner ingen lighed med den helt nye teknologi, der bruges i Covid-lægemidlerne. Vi kan ikke vide, hvad de langsigtede virkninger vil være på vores udviklende børns kroppe – på deres neurologi, fertilitet eller involvering i kroniske lidelser," siger Beth Turner, journalist og mor til tre.
Hvis du vil vide mere om Covid19Assemblys juridiske udfordring og hvordan du kan hjælpe, kan du følge dette LINK.
Af Rhoda Wilson
Selvom deres udfordring specifikt vedrører børn, rejser den vigtige spørgsmål, som vi alle hurtigst muligt bør stille os selv, før nogen, uanset alder, tager en Covid-indsprøjtning eller opfordrer andre til at gøre det. Her stiller vi blot to af disse spørgsmål.
Er der en nødsituation, vi har brug for at redde os fra?
Fra den 19. marts 2020 Covid blev ikke længere betragtet som en alvorlig infektionssygdom ("HCID") i Storbritannien. En HCID defineres som en akut infektionssygdom, som: typisk har en høj dødelighed; muligvis ikke har effektiv profylakse eller behandling; ofte er vanskelig at genkende og opdage hurtigt; har evnen til at sprede sig i samfundet og inden for sundhedsvæsenet; og kræver en forbedret individuel, befolkningsmæssig og systemisk reaktion for at sikre, at den håndteres effektivt, virkningsfuldt og sikkert.
Selvom regeringen anerkendte, at Covid ikke var en HCID, blev Coronavirus Act 2020 ("loven") fremsat for Parlamentet den 19. marts, vedtaget af Underhuset uden afstemning den 23. marts og af Overhuset den 25. marts. Loven modtog efterfølgende kongelig stadfæstelse den 25. marts 2020. Den første nationale "nedlukning" startede den 23. marts 2020 og restriktionerne har fortsatte i en eller anden form lige siden.
I august 2020 fastslog en juridisk forsknings- og kampagnegruppe, at Loven var 'ugyldig' Da Covid (sygdommen) eller SARS-CoV-2 (virussen) ikke var blevet juridisk, medicinsk eller videnskabeligt anerkendt som en sygdom eller virus, kunne der ikke lovgives imod den. Derudover blev der begået en lang række proceduremæssige og juridiske fejl, da regeringen vedtog denne lovgivning. Herunder håndhævelse af loven med "nedlukningen", før den rent faktisk blev lov med kongelig stadfæstelse. Sagen blev afvist domstolsprøvelse, og der er indgivet en appel.
I februar 2021 rapporterede vi, at en analyse af NHS- og ONS-data beviste, at antallet af Covid-dødsfald, som officielt rapporteret og offentliggjort, er en løgn. I marts kastede en mainstream-journalist flere beviser ind i ringen, der bekræftede, at Covid-dødsstatistikker er enormt overdrevne og falskeDu kan til en vis grad bevise dette selv ved at vurdere, hvilken risiko Covid udgør for dig, ved hjælp af en online risikovurdering: QCovid, og sammenligne den med det, du er blevet ledt til at tro.
QCovid er en mobilapp udviklet af University of Oxford. Det er en evidensbaseret model, der bruger en række faktorer såsom alder, køn, etnicitet og eksisterende medicinske tilstande til at forudsige risikoen for død eller hospitalsindlæggelse som følge af Covid. Du kan tage en hurtig test for at måle din personlige risiko ved at besvare et par spørgsmål om dig selv. HERDen beregner for eksempel, at en person på 50+ år uden underliggende helbredsproblemer har en chance på 1 ud af 34,483 eller 0.0029% for at dø af Covid. For at sætte dette i kontekst ville den samme person have haft en chance på 1 ud af 434 eller 0,23% for at blive det. tilskadekommen i en trafikulykke i Storbritannien i 2019Risikoen ved at være trafikant – hvad enten det er som fodgænger, cyklist eller i et køretøj – er en risiko, vi personligt vurderer og afbøder, ofte flere gange dagligt. Det ville være latterligt at "lockdown" en nation, der dermed ødelægger millioner af liv og levebrød, for at beskytte visse individer mod potentielt at blive skadet i en trafikulykke. Foranstaltningerne ville være uforholdsmæssige i forhold til risikoen.
I juli, bevispakker, der viser bevis for adskillige begåede forbrydelser af parlamentsmedlemmer blev givet til adskillige politibetjente. Beviserne omfattede bevis for, at Storbritannien den samlede dødelighed var kun steget en smule fra 2019 til 2020, med 11 ud af 10,000. Svar på adskillige anmodninger om informationsfrihed ("FOI") bekræfter dette, for eksempel: et svar fra Birmingham byråd viste Det samlede antal kremeringer og begravelser var lavere i 2020 end de foregående fem år. Andre dødsårsager forsvinder ikke pludselig, så vi ville forvente at se en mærkbar og dramatisk stigning i dødsfald af alle årsager, åbenlyst, hvis der var en pandemi.
For nylig a bedemanden har talt ud om, hvad han har været vidne til. Han udtalte sidste år, bortset fra en kort periode på omkring ti dage i april 2020, at "dødsfaldet var helt normalt". Han forklarede, at dødsfaldene i april for det meste fandt sted på plejehjem, hvor, sagde han, "Jeg tror, at tusindvis af de mest sårbare mennesker i samfundet var dræbt ved hjælp af store doser af et lægemiddel kaldet Midazolam".
Men resten af året var dødsfaldene "lidt lavere end i 2019, og hen imod jul slukkede mange af mine kolleger faktisk deres køleskabe, fordi der ikke var nogen, der døde. Vi begyndte at vaccinere lokalt den 6. januar, og dødsraten steg næsten øjeblikkeligt – inden for samme uge og i tre måneder. Jeg har aldrig oplevet en lignende dødsrate i 15 år som bedemand," sagde han. Siden han gik offentligt ud, har omkring et dusin bedemandsforretninger kontaktet ham, der bekræfter, at de har bemærket lignende mønstre i deres egne virksomheder.
Stigningen i dødsfald umiddelbart efter starten af massevaccinationsprogrammer med Covid er en fænomen set verden over hvilket får nogle til at undre sig over, om "vaccinen er pandemien". Så det fører til et andet vigtigt spørgsmål.
Er Covid-injektioner sikre?
A chokerende oplevede 86% af børnene en bivirkning til Pfizer/BioNTech-injektionen under kliniske forsøg. Hvad der er mere chokerende er, at forsøgene fik lov til at fortsætte, og at regeringer overvejer at injicere børn massevisOg dette er blot starten på en lang og voksende liste af beviser, der viser, at Covid-injektioner er usikre. Nedenfor er nogle yderligere eksempler.
Foreløbige resultater fra en undersøgelse viste Fire ud af fem kvinder, der fik en Covid-indsprøjtning, oplevede en spontan abort.
I april 2021, Skadestuerne på britiske hospitaler var overfyldte med personer, der havde haft bivirkninger ved Covid-injektionerne.
Ifølge oplysninger om oplysninger indhentet fra Public Health Scotland, næsten ti gange så mange mennesker er døde inden for 28 dage efter at have modtaget en vaccine på syv måneder end døde "i forbindelse med" Covid i løbet af de foregående tolv måneder.
I slutningen af juli afslørede en rapport fra Public Health Scotland, at 87% af de personer, der døde af Covid, var "vaccinerede" og en rapport fra Public Health England afslørede 65% af de døde var "vaccinerede"Det ser ud til, at situationen kan blive værre: et dokument udarbejdet af den videnskabelige rådgivende gruppe for nødsituationer ("SAGE") indrømmer, at Covid-injektioner vil føre til en "variant", der vil dræbe 35% af befolkningen som er smittet med det. Husker du den 50+-årige i et tidligere afsnit med en 0.0029% chance for at dø af Covid?
Vi rapporterer regelmæssigt om bivirkningerne ved Covid-injektionerne, og vi bør tage os tid til at se nærmere på, hvad disse reaktioner fortæller os. MHRA's seneste rapport viser, at antallet af bivirkninger rapporteret til Yellow Card-systemet er langt over en million, og antallet af dødsfald er 1,517. Det anslås, at kun 10% af alvorlige reaktioner og mellem 2 og 4 % af ikke-alvorlige reaktioner rapporteres. Forudsat at rapporteringsniveauerne ikke er faldet på grund af den nuværende kultur med gaslighting og censur, kan dette betyde, at mindst 15,000 mennesker allerede er døde som følge af Covid-injektionerne. Indtil disse dødsfald efter vaccination er undersøgt, kan Covid-injektionerne ikke betegnes som "sikre". Tværtimod bør de antages at være det farligste stof i menneskehedens historie, der er blevet injiceret i menneskelige befolkningsgrupper.
Covid-19 Injektionerne er eksperimentelle og gennemgår i øjeblikket fase 3-forsøg., og den brede befolkning er deltagerne i forsøget. "Vaccinatoren" er juridisk forpligtet for at informere dig om, at du deltager i et eksperiment, og om de involverede risici. Storbritannien har givet Covid-injektionerne midlertidig tilladelse og kun til brug i nødsituationer. Hvilket bringer os tilbage til det første spørgsmål: Er der en nødsituation, vi skal reddes fra, og nu kan vi tilføje, hvis der er en folkesundhedskrise, skyldes det så Covid eller "vaccinerne"?
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen
Meget tydeligt sagt.
GÅ VÆK, SKYD DIT JOB. FOLKSLIV ER I RISIKO.
Ja, det kan kun sammenlignes med et satanisk komplot om at bedrage verden med onde intentioner.
Mere tommelfingervridning, mens septiktanken brænder.
Du kan ikke slå dem i deres domstole, der ledes af deres dommere og deres advokater. Vågn op nu.
Vaccinerne er sikre, indtil du har fået dem:
TIDLIGERE PFIZER-MEDARBEJDER BEKRÆFTER GIFTIG GRAFENOXID I VAXXXINE
Karen Kingston, tidligere Pfizer-medarbejder, bekræfter, at covid-vacciner er giftige.
Pænt af hende at bringe noget videnskab til den voksende bunke af lig.
DØDELIGE SKUD! Tidligere Pfizer-medarbejder bekræfter gift i COVID-'vaccine' (rumble.com)
Transskription af interviewet:
Stew Peters: "Vi har diskuteret frem og tilbage med faktatjekkere – nogle uafhængige forskere, der har forsøgt at afkræfte resultaterne fra de spanske forskere ved navn La Quinta Columna, som oprindeligt blev offentliggjort her i Stew Peters Show af Dr. Jane Ruby. Den video, der afslørede, at grafenoxid, et giftigt stof – en gift! – blev fundet i Pfizer-vaccinerne. Disse forskere fandt senere ud af, at det samme gjaldt for Moderna og AstraZeneca, og testes nu som et resultat af vores rapportering. Sandheden er her."
USA Today og Lead Stories, alle finansieret af kliken, var overalt på mig, overalt på Dr. Jane Ruby, og de kaldte os direkte for løgnere for at rapportere disse resultater til verden i en video, der nu har nået over, jeg tror, omkring en million visninger på Rumble.
Vi har søgt input fra mange medicinske eksperter, verdenskendte læger, Dr. Jane Ruby, Dr. Tenpenny, Dr. Judy Mikovitz, Dr. David Martin, de har alle bekræftet den rapport. Men på trods af al denne bekræftelse fortsætter angrebene på vores sandhed.
På Twitter har du måske for nylig fulgt hashtagget 'pfizerleak' [#pfizerleak]. Vi vil vide, hvad der står i dem. Vi vil vide, om det var planlagt på forhånd. Hvem der står bag det hele. Vi vil vide, hvad vi skal tro på, så i dag skal vi have den bekræftelse, vi har brug for.
Det er svært at faktatjekke dokumenter. Det er svært at faktatjekke offentligt tilgængelige proprietære ingredienser. Det er svært at faktatjekke Karen Kingston. Hun er en tidligere Pfizer-medarbejder, i øjeblikket analytiker for medicinal- og medicinsk udstyrsindustrien.
Karen, mange tak fordi du er her. Vi sætter virkelig pris på dit mod. Vi beundrer dit ønske om at afsløre sandheden bag det, der for mig i hvert fald virker som en af de mest, hvis ikke DEN mest, onde dagsordener, menneskeheden nogensinde har været udsat for.”
Karen Kingston @1:50: “Tak fordi du giver mig en platform til at dele mine resultater og sprede sandheden. Og du har ret, det er ekstremt vanskeligt at finde disse oplysninger og forbinde dem. Jeg har et unikt sæt af færdigheder, det er det, jeg laver i branchen; jeg analyserer intellektuel ejendom, det juridiske landskab, for både læger, farmaceutiske virksomheder og forbrugere, og så er jeg også videnskabelig skribent og laver også kliniske analyser. Så man kan ikke forvente, at alle har de færdigheder til at finde disse oplysninger, og sandheden er, at jeg – du ved, hele "lav din egen research"-tanken opstod ud af den virkelighed, at mainstream-medierne har løjet for os, og at big tech og sociale medier har blokeret sandheden. Og det er derfor, folk har været nødt til at lave deres egen research.
Og det er – det er i strid med vores første ændringsforslag til forfatningen.”
SP: "Er der grafenoxid i disse billeder?"
KK: "Det er det 100%, og det er uomtvisteligt."
Stew Peters @2:38: "Så bare læg det frem. Er der grafenoxid i disse billeder?"
Karen Kingston: “Det er det 100%, og det er uomtvisteligt. Og jeg vil guide dig igennem det.”
Så det, der virkelig er vigtigt at vide, er, at alle mRNA-vaccinerne indeholder det, der kaldes en pegyleret lipid-nanopartikel. Og det er det, vi skal gennemgå. Så hvis du kigger på Moderna-patentet, står der lige der, at dette indeholder en lipid-nanopartikelformulering. Og når du gennemgår patentet, som jeg vil vise dig, taler de specifikt om forskellige ingredienser og forskellige pegyleret formuleringer, der har alfanumeriske koder. Og så kan du også finde dem i indgivelserne til FDA med IND [investigational new drug] og fase 3-forsøg for både Moderna og Pfizer. Og du kan også finde dem på den anden side af dammen med de britiske indgivelser. Jeg håber, det giver mening indtil videre.
Så her er det vigtige ved patentet. Jeg læste patentet; det er 193 sider plus vedhæftede filer. Og jeg læste patentet for at lede efter grafenoxid. Det er ikke angivet i patentet, fordi det er en forretningshemmelighed. Så husk Bill Gates, at der var en forretningshemmelighed? Forretningshemmeligheder er ikke, du ved, offentligt tilgængelige, så de kan ikke være i patentet. Så grafenoxid er ikke angivet i patentet, og det angiver alt ANDET ANDET. Men jeg vil stadig vise dig beviser for, at disse indeholder grafenoxid, og patentet i Kina, der viser, at de indeholder grafenoxid.”
Stew Peters: "Lad mig bare spørge dig, hvorfor ville de inkludere alle andre ingredienser i patentet, med undtagelse af den enkeltstående ingrediens, grafenoxid? Hvorfor ville de ikke inkludere det?"
Karen Kingston: "Jeg vil sige, at den primære årsag er, at det er giftigt for mennesker, og det er velkendt, at det er giftigt for mennesker."
Ja, og den anden grund er, at det er hovedingrediensen i hydrogel, som er den flydende, du ved, AI-skabelon, der bruges til noget af Elon Musks, du ved, forskning og Bill Gates, for så vidt angår at skabe en grænseflade mellem mennesker og, du ved, internettet, om man vil.”
Stew Peters: "Så der er en legitim teori om, at disse billeder faktisk er designet til at skabe en form for forbindelse mellem mennesker, 5G – hvad det nu end er, at kontrollere dine tanker, dine minder, alle disse ting, jeg mener, det er realistiske og plausible muligheder?"
Teori: Mennesker som forsøgskaniner | At injicere folk med så meget grafenoxid som muligt, før de dør.
Karen Kingston @4:56: "Det er ikke muligt med denne runde. De har hastet det her ud. De ser bare, du ved, hvor meget de kan putte i folk, før de dør, tror jeg ærligt talt."
Stew Peters: "Så dette er en dosisbestemmelsesundersøgelse? Dybest set en levende dosisbestemmelsesundersøgelse, og dem der er døende eller multipel sklerose, Guillan-Barre, disse rystelser, magnetismen, alle disse ting –"
Karen Kingston: "Husk, vi skal have boostere hver 6. måned. Så vi får grafenoxid-boostere hver 6. måned for at se, hvor meget vi kan opbygge i systemet. Vi gennemgår dette, for når man ser de nationer, der bliver injiceret, er vi forsøgskaniner, og når de først har perfektioneret denne teknologi, tror jeg, der er en anden plan. Jeg er faktisk ikke super tryg ved at tale om de her ting, for jeg kan ikke lide at have meninger om ting og opstille hypoteser, så jeg vil hellere bare holde mig til dataene, hvis det er okay."
Så hvis du kigger på nyheder inden for kemi og ingeniørvidenskab, er der disse ikke-fagfællebedømte tidsskrifter, vi kalder dem RAGS i branchen, alle brancher har det. Og det er dybest set, du ved, branchens hvaler, hvem er hvem, og de praler bare lidt af det, de laver. Så denne artikel handler om de PEGylerede lipid-nanopartikler, der er i alle COVID-19-vaccinerne. Og der er 4 lipider. Og jeg vil gennemgå dette.
Så det første lipid er kolesterol, og det vil sige, vores krop elsker kolesterol, den sørger for, at det passerer gennem blodet. Så er der et fosfolipid; fosfolipidet klæber til cellemembranen, så det tillader permeabilitet at trænge ind i cellemembranen. Der er et ioniserbart lipid, så det giver det en positiv ionladning, der hjælper med at trænge ind i mRNA'et og komme ind i cellen. Og så er der det pegylerede lipid.
Og grunden til, at de skabte disse, er, at mRNA er meget ustabilt. Uanset om det er syntetisk eller zoonisk, hvilket betyder, at det er fra et dyr, du ved, eller et menneske. Det er meget ustabilt. 80 graders vejr dræber det. Sollys dræber det. Hvis man indånder det, dør det. Altså, og alle forskere siger dette.
Det er bare – det kommer sjældent forbi næsesvælget hos et sundt individ. Det – du ved, dit spyt dræber det. Det kan ikke overleve på egen hånd, så det havde brug for denne slags biosfære, som de skabte til det. Og det er derfor, vi har disse fire lipider, og så tilsætter de grafenoxidet.
Det interessante ved grafenoxid er, at det er 4,000 gange stærkere end titanium og kan modstå temperaturer på sytten hundrede grader Fahrenheit. Så vi tog denne meget ustabile virus, single helix-virus, og vi gjorde den uforgængelig. Eller "vi"... de gjorde den uforgængelig. Så de PEGylerede lipider, hvis du ser på dem, er 'peg': PEG, de er lavet af et firma kaldet SINOPEG, som er [SINOPEG], og de er placeret i Kina.
Hvordan fandt jeg ud af det? Hvis du kigger på Pfizers EUA-ansøgning, så oplister de de 4 lipider – de har 2 lipider, som hver indeholder 4 lipider, og det har Moderna også. Og Modernas kaldes – det kaldes et sikkerhedsdatablad, det er det, de bruger i industriprodukter. Og det har et støbenummer, og der er SM102 for Moderna; og hvis du så går til Pfizers ansøgning til Storbritannien, så hedder nummeret – de 2 lipider, der er deri, ALC0315 og ALC0159.
Så da jeg googlede MSDS-nummeret, spørg ikke hvordan jeg kender alle disse oplysninger, og jeg indtastede nogle af disse tal, fandt jeg SINOPEG. Jeg fandt ikke SINOPEG ved at google SINOPEG. Jeg indtastede bogstaveligt talt MSDS-nummeret. Så hvis du går til hjemmesiden, vil du se det, du ved, ekstremt lange, jeg ved ikke, hundrede alfanumeriske navn på hver af disse lipider. Og du vil se det under en fane kaldet COVID-19 Excipients. Og der står 'polyethylene glycol PEG 2000', ikke? Og så her vil du se, at det er ALC0159, og dette firma er placeret i Kina. Og hvis du så henter fra patentet, fra Moderna-patentet, oplister det alle de forskellige polyethylene glycol 200, PEG 200, PEG 2,000, og du vil finde dem, der er anført under COVID-19 Excipients i SINOPEG.
Så ... det er lige der. Det er fremstillet i Kina. Og så er der andre vacciner, der er mRNA-vacciner, som ikke sælges i USA. Du kan også finde disse hjælpestoffer her, efter støbenummeret, støbenummeret i sikkerhedsdatabladet. Grafenoxid som leder af elektricitet | "positiv ladning udsletter alt, hvad den kommer i kontakt med"
Karen Kingston @9:15: Så hvis du vil vide, hvad grafen er, så forklarer de her på SINOPEG, at det er 'polyethylenglycol-funktionaliseret grafen med kerne-skal-struktur til energilagringspolymerdielektrikum: kombineret mekanisk og dielektrisk ydeevne'.
Så det betyder, at grafen er en leder – det kan være en leder af elektricitet. Hvis det har en positiv ladning, og det er i alle – nogle af studierne fra NIH og Moderna og den slags, hvis grafen får en positiv ladning, udsletter det alt, det kommer i kontakt med. Lige nu er de ikke ladede. De er neutraliseret.
Du ved, altså, hvordan kommer en positiv ladning ind i cellen? Det er det andet lipid. Det ioniserbare lipid, der giver det den positive ladning til cellepenetration. Men disse er det i øjeblikket ikke – de er neutrale, de har et neutralt felt. Men hvis de er, hvis der er et elektrisk magnetfelt, der aktiverer en positiv ladning, vil der potentielt være skade og potentielt død, afhængigt af hvor disse nanopartikler endte i folks kroppe, og hvor mange af dem der gjorde.”
Stew Peters: "Så det er tydeligt for mig, at de lyver, for verden. (Karen Kingston: "Ja.") De prøver at skjule dette; dette er den hemmelige ingrediens. Lead Stories, USA Today og alle disse andre publikationer, der faktatjekker dette program, det forekommer mig, at de lyver ud og ud. Vi kommer til, hvem der er involveret i alt dette om et øjeblik, for jeg vil spørge dig, men hvorfor bruger de denne grafenoxid? Det er et giftigt stof, det er giftigt. Hvorfor skulle – hvorfor bruger de det?"
Karen Kingston: "Fordi det er en god leder af elektricitet, og det kan være i stand til at generere et magnetfelt. Så det kan bogstaveligt talt – det kan forbinde dig til internettet. Det er derfor."
Stew Peters: "Okay. Jeg ville bare være sikker på, at jeg var klar omkring det. For jeg ved, at du ikke er tryg ved at have meninger, den slags ting, men jeg ville bare være sikker på, at det er det, den kan, det er i stand til at gøre."
Karen Kingston: "Ja, og jeg mener, jeg har ikke haft chancen, men jeg kunne sikkert læse nogle teknologiske publikationer og AI-publikationer, og vi kan finde mere information om, hvordan grafenoxid er et fantastisk elektromagnetisk – "Grafenoxid er giftigt/giftigt – Hvem er ansvarlig for, at det er i vaccinerne?"
Stew Peters @11:24: "Nå, bundlinjen er, at det er giftigt. Det er giftigt."
(Karen Kingston: “Det er giftigt.”)
– den udsletter, hvis den har en positiv ladning; den udsletter alt, hvad den kommer i kontakt med. Den er giftig for mennesker, den burde ikke være derinde, og det er den. Det var det, jeg havde brug for at vide. Hvem står bag det her? Det var det, jeg gerne vil vide. Hvem står bag alt det her?”
Karen Kingston: "Nå, jeg gør ikke ... så vent lige, jeg har ikke skrevet det her, men der er et firma, der hedder Shanghai Nanotech, og de har indgivet et patent, og det kan man – for grafenoxid til brug i COVID-19-hjælpestoffer, og dette er et møde mellem dem på deres hovedkvarter, og det ser ud til, jeg tror, han hedder Tal Zaks, teknologidirektør for Moderna, og hvis man går til Verdenssundhedsorganisationens hjemmeside, er der en side, hvor de taler om, hvordan den globale verden skal arbejde sammen om disse COVID-19-vacciner.
Det er fra engang sidste år. Og du vil se de sædvanlige mistænkte der. Du vil se Peter Daszak og navnene fra Moderna og adskillige navne fra NIH og NIAID, så ... der er en stor gruppe milliardærer og millionærer, mange, mange gange, der har koordineret udviklingen og udførelsen af disse produkter.”
Stew Peters: "Så du ved det her, du bringer denne bekræftelse, hvorfor skulle – jeg mener, det er en mening, så du kan bare fortælle mig det, hvis du ikke er tryg ved at svare på det, men jeg er nødt til at spørge, hvorfor skulle folk som præsident Trump, Ron DeSantis, Sean Hannity, hvad har de i – hvilken andel har de i spillet? Hvordan kan de ikke vide det her? De har – jeg mener..."
Forsøg på at afsløre disse vacciner som biologiske våben bliver tavset/censureret.
Karen Kingston @13:05: “Nej, der er ingen måde, de kan vide det her på. Jeg vil gerne… [lang pause], da jeg – undskyld, da jeg fandt ud af det, da jeg læste disse oplysninger, vidste jeg ikke, at en kvinde kunne græde så meget, som jeg græd. Så jeg sendte en e-mail den 26. maj til omkring 30 forretninger med disse oplysninger; jeg sendte en e-mail, der opsummerede, at det her er biologiske våben. Jeg talte endda med – og jeg mener ikke at være nedladende over for nogen, jeg talte endda med amerikanske læger i frontlinjen og den slags, og efter jeg talte med dem, ved nogle af lægerne stadig: "Åh, så længe du er – hvis du er under 30, bør du ikke få vaccinen."
Og jeg ringede til dem, og jeg sagde: "Hvad fanden laver I? Det her er biologiske våben." De sagde: "Det kan vi ikke sige." Så den kognitive dissonans i fordærvelsen og ondskaben ved disse "vacciner" - injektioner - er meget svær for nogen at forstå. Og man skal også forstå, at i hele halvandet år, hvor disse blev udviklet, blev alle, der kom ud og sagde: "Hey, denne virus er ikke så slem", hånet, latterliggjort, udstødt, læger blev truet med at få deres licens taget fra dem. Så sandheden kunne ikke komme frem. Og så, når folk, alle der stillede spørgsmålstegn ved hastigheden for disse vacciner på markedet, behovet for dem, selv FDA-dokumenterne, taler de om: "Hey, vi synes ikke, at nogen under 18 år skal få disse ting. Vi er bekymrede for virusspredning." Hvis du viser dette som her - er produktionssektionen af applikationen redigeret!
Ingen med god samvittighed burde have godkendt dette. Men der foregår en sådan hjernevask, en sådan kontrol over det, som de store teknologivirksomheder dybest set ville have os til at vide som "sandheden", hvilket var en masse løgne, at det er meget svært at tro på det, når nogen siger til dig: "Det er det, der foregår".
Jeg ville sammenligne det med enhver, der har været i et ægteskab, hvor de havde en ægtefælle, der var dem utro. Dine venner kan fortælle dig, at de er utro, der er tonsvis af beviser, men du vil ikke tro på det. Du vil ikke tro på alle dine betroede – alle dine betroede rådgivere har fortalt dig, at det her er sikkert, alt i medierne siger, at det er sikkert, og så siger nogen: "Nej. Det er faktisk dødeligt, og det her er et planlagt, du ved, planlagt folkedrab." Det er umuligt at tro på.
Stew Peters: "Wow."
Karen Kingston: "Giver det mening?"
At sætte spørgsmålstegn ved folks medvirken til disse dagsordener
Stew Peters @15:25: “Ja, og, du ved, jeg har det bare svært. Jeg mener, ærligt talt, jeg er et menneske. Du ved. Så jeg kender bare folk, der har udsat sig selv for denne vaccination; jeg ved, hvor svært, hvor vanskeligt det er at føre en samtale med nogen, og gør det, jeg gør, downloader terabytes af information til min hjerne hver eneste dag. Jeg prøver at bestemme, hvad der er virkeligt, hvad der ikke er, hvad der er mis- og desinformation? Hvem er deep state, hvem prøver at forstyrre mig, hvem er kontrolleret opposition?”
Du ved, jeg mener det virkelig – det sker. Det lyder som en slags sci-fi-film, men du lever i den, så du forstår. Jeg prøver bare at bearbejde alt det her, mens du siger det. Og jeg forestiller mig, du ved, folk i medierne. Du ved, jeg forestiller mig, du ved, folk, der ikke forstår, at der er milliarder af liv på spil, eller måske gør de, hvilket gør det endnu værre. Fordi de er medskyldige i det her. De er en del af det her – at det her fortsætter.
Og så tænker jeg på alle, der skal have mandat; disse indsprøjtninger. Øh, hør her, jeg har – Karen, jeg fik en e-mail i morges. Jeg fik en e-mail i morges fra en meget bekymret mor til en ung kvinde, der skal gå på et kristent universitet i South Carolina. Og de vil give hende mandat til dette. 18-årig ung kvinde med hele livet foran sig. Og hun er bare én af millioner af historier som denne, der sker her i dette land. Hvad vi gør ved vores unge mennesker. Forgifter dem.
Og så har du sundhedspersonalet. Jeg mener, jeg har modtaget et dusin e-mails i løbet af de sidste 48 timer fra sygeplejersker, sundhedspersonale, læger, folk der arbejder på disse faciliteter, på disse klinikker på disse hospitaler, som vil blive pålagt dette. De vil ikke gøre det, de har brug for hjælp! Og, du ved, justitsministeriet fortæller alle, at de kan gøre dette. Guvernørerne kan pålægge dette, at virksomhederne kan pålægge dette. Og så…” “Der er ingen gavn for dit helbred, når du bliver injiceret;
det eneste, den kan gøre, er at forgifte, skade og dræbe.”
Karen Kingston @17:15: "Nå, justitsministeriet – bare fordi nogen siger noget, især i den nuværende administration, gør det det ikke sandt. Okay? Justitsministeriet kan sige: "Vi anbefaler, at dette gøres obligatorisk. Vi siger, at dette er – vi påbyder disse vacciner." Men jeg, du ved, det er et notat, jeg læste notatet, okay? Det er et notat, der er skrevet af Dawn Johnsen. Hun er den fungerende assisterende justitsminister for præsidenten, der siger, at i henhold til titelkode 21, afsnit 564, kan du – private virksomheder og lokale myndigheder kan påbyde vaccinerne under nødtilladelsen.
Hendes fortolkning er hensynsløs, og den har ingen berettigelse. Så det er bare en mening. Den kan ikke håndhæves.
Punktum. Du ved. Og oven i det, hvad der er sket med disse vacciner, eller disse injektioner, disse EUA-injektioner, er ikke kun hele kampagnen og propagandaen en masse løgne for at skræmme folk til at blive injiceret, hvilket i sig selv er en krænkelse af menneskerettighederne, og oven i det nævner hun ikke titelkode 21 i sit notat, hvilket er det, dette falder ind under, fordi de overtrådte 4 andre afsnit af den titelkode under lægemiddelsikkerhed: lægemiddel- og vaccinesikkerhed.
De har, i henhold til paragraf 502, falsk og vildledende mærkning, fordi denne ting IKKE er en vaccine, der er ingen gavn for dit helbred, når du bliver injiceret; det eneste, den kan gøre, er at forgifte, skade og dræbe. Så der er falsk og vildledende mærkning. Den fortæller dig ikke, at den indeholder grafenoxid. Forfalskede lægemidler og apparater, det overtræder også paragraf 501, som igen, forfalskede lægemidler og apparater, er, hvis det indeholder et toksin, som er grafenoxid.
Det overtræder også afsnit 312.23 i henhold til den indledende ansøgning om nyt lægemiddel. Så hvis du går gennem en IND, skal du bevise sikkerheden hos dyr, før du går videre til mennesker. De underskrev en hensigtserklæring for drægtige rotter. Hvis det ikke gør dig rasende, og vi injicerer gravide kvinder? Og i henhold til IND står der, at hvis der er afføring, hvis der er risiko for personer i den fødedygtige alder, så skal du stoppe forsøget.
Vi VED, at der er pelsafgivelse. Vi VED, at der er risiko for den fødedygtige alder. Og FDA taler endda om det i deres proteinbehandling og onkolytiske virusbehandlinger, at pelsafgivelse er en reel ting, og at man først skal lave dyreforsøg, derefter skal man lave fase 1-studier på mennesker, og hvis der er, du ved, hvis der er pelsafgivelse, så skal man finde kontrollerede foranstaltninger, så man ikke smitter de uinjicerede. Hvilket er det, der foregår lige nu. De overtræder også afsnit 312.42, som er kliniske forskningsrestriktioner og anmodninger om ændringer. Så det siger, at hvis nogen af disse ting, sagde jeg, der er mindst 3 dusin, skal man stoppe forsøgene.
Forskellen mellem tidligere forsøg og COVID-injektionerne
Stew Peters @20:08: "Retssager er blevet stoppet, når 25 mennesker dør; når 6 beaglehunde dør."
Karen Kingston: "De skulle have stoppet forsøgene, da de lavede musestudiet, og alle musene – 80 % døde inden for 24 timer, og resten døde inden udgangen af ugen. […] De burde have stoppet forsøgene –"
Stew Peters: "Men der er ingen tærskel her. Er der? Jeg mener – det er bundlinjen. Der er ingen tærskel. Det er ligegyldigt hvor mange mennesker der dør, de vil fortsætte denne uophørlige indsats, ikke sandt?"
Karen Kingston: "Indtil det amerikanske folk taler op og siger 'Nok er nok. Stop det!', vil de blive ved med at presse os, indtil de dybest set udsletter Amerika. Og de går efter børnene. Hvilket er det, der er så nedslående. Der er en – der vil ikke være nogen efterkommere. Der vil ikke være noget Amerika. Hvis folk i den fødedygtige alder bliver infertile, er børnene i størst risiko for at få alvorlige bivirkninger og død som følge af disse injektioner. Jeg mener, bare se på tallene for myokarditis. De er rapporteret fra 1 til 25,000, vi ved, at det er mindst 10 %, hvilket ville være 1 ud af 2500, og det er nok mere som 1 ud af 250, hvilket ville være 4 % af børnene får – at årtier er taget af deres liv eller dør."
Af Derek Knauss 6. august 2021
Hvad er der ingen saltvandssnusning denne gang?