Har nogen hørt om de langsigtede risici forbundet med naturlig immunitet? Nej? Det har vi heller ikke. Naturlig immunitet kommer ikke med en pris, hverken økonomisk eller på anden vis. Der er ingen pris, vi skal betale: ingen antistofafhængig forbedring ("ADE"), ingen prionsygdom eller infertilitet, for eksempel.

Under en interview med Highwire Dr. Mike Yeadon diskuterede en "liste over løgne", som regeringer har fortalt om Covid. Næsten alt, hvad vi har fået at vide om denne virus, og reaktionen på den, har været en løgn. Én løgn er, at PCR er en pålidelig test for infektion, og en anden er, at fordi virussen er ny, er der ingen forudgående immunitet over for den.

---

---

Af Rhoda Wilson

Hvad angår manglende tidligere immunitet over for SARS-CoV-2, sagde Dr. Yeadon: "I de første tre uger [af 'pandemien'] fandt jeg ud af, at det ikke var sandt." Han tjekkede videnskabelige ressourcer og "indså, at det var noget i retning af 80 % lig SARS 2003 og måske 60 % lig med forkølelsesfremkaldende coronavirus. Jeg tænkte, 'der vil være mange mennesker, der vil have været udsat for den ene eller den anden af ​​dem', og jeg vidste, at det betød, at mange mennesker vil have tidligere immunitet. Det vil sige: de har oplevet noget lignende, de har overvundet virussen, og med stabile respiratoriske vira, hvis du overvinder dem, vil du stå tilbage med en meget holdbar, stærk immunitet: [både] T-celle og antistof, og det vidste jeg. Og jeg ved, at [regeringens] videnskabelige rådgivere også ved det."

Folk, der havde været udsat for SARS i 2003, blev bedt om at deltage frivilligt i en undersøgelse. Undersøgelsen skulle fastslå, om de, der havde overlevet SARS, havde immunitet, og i så fald hvilken slags. Langvarig immunbeskyttelse involverer flere komponenter, og en af ​​dem, og sandsynligvis den bedste, er ... forskellige typer T-celler, der hjælper med at genkende og dræbe patogenerUndersøgelsen viste, at alle deltagere havde robust T-celleimmunitet 17 år senere, så "det vil sandsynligvis være livslangt. Jeg tror, ​​det er, hvad der vil ske med SARS-CoV-2," sagde Dr. Yeadon. 

Undersøgelsen testede også, om deltagernes immunitet genkendte SARS-CoV-2, og det gjorde de. SARS og SARS-CoV-2 er genetisk set omkring 80% ens. Med andre ord er forskellen mellem de to vira omkring 20%. Undersøgelsen viste, at det menneskelige immunsystem let bryder denne kløft. Hvis du er immun over for en af ​​viraene, er du immun over for den anden. Så hvor stor er forskellen mellem SARS-CoV2-varianterne?

Når SARS-CoV-2 replikerer, laver den fejl i sin genetiske sekvens, en "typografisk fejl" eller "tastefejl", om man vil. Dette kaldes en variant. Regeringerne, dens rådgivere og traditionelle medier giver indtryk af, at der er "varianter, der giver anledning til bekymring": "Kent-varianten", "sydafrikansk variant", "indisk variant". Den SARS-CoV-2-variant, der er mest forskellig fra, eller med den største forskel til, Wuhan-stammen, er kun 0.3% forskellig fra Wuhan-virussen. Så hvis to vira - SARS og SARS-CoV-2 - adskiller sig med 20%, og immunsystemet ikke har svært ved at genkende den, "er der ingen chance for, at en variant på 0.3% kan undslippe menneskelig immunitet," sagde Dr. Yeadon. En undersøgelse har testet dette: Celler taget fra personer, der var kommet sig over SARS-CoV-2, blev udsat for alle varianter forskerne havde, og ganske rigtigt, T-cellerne reagerede.

Resultater fra en undersøgelse foretaget af University of Oxford indikerede, at nogle dele af Storbritannien i juli 2020 (for et år siden) havde opnået flokimmunitet mod coronavirus. Og en betydelig del af befolkningen havde "medfødt resistens eller krydsbeskyttelse mod eksponering for sæsonbestemte coronavirusser", hvilket gjorde andelen af ​​​​sårbarhed over for coronavirusinfektion meget mindre end tidligere antaget. Professor Sunetra Gupta udtalte: "Princippet om beskyttelse mod eksponering for relaterede vira, og faktisk enhver form for patogen, er et, vi har kendt i meget lang tid ... vi kendte til denne krydsbeskyttelse, selv før vi vidste, at sygdomme var forårsaget af bakterier. Det er en meget gammel idé."

I oktober 2020 lancerede vi, Den store Barrington-erklæring blev lanceret. I skrivende stund har over 58,502 sundhedsprofessionelle og folkesundhedsforskere underskrevet den for at erklære, at de har "alvorlige bekymringer over de skadelige fysiske og mentale sundhedsmæssige konsekvenser af de gældende Covid-19-politikker og anbefaler en tilgang, vi kalder fokuseret beskyttelse". Erklæringen siger blandt andet: "Vi ved, at alle befolkninger til sidst vil nå flokimmunitet – dvs. det punkt, hvor antallet af nye infektioner er stabilt – og at dette kan understøttes af (men ikke er afhængigt af) en vaccine."

Dr. Marty Makary, professor ved John Hopkins School of Medicine, udtalte for nylig: "Det ser ud til, at naturlig immunitet er bedre mod Delta-variantenNår du bliver smittet med Covid, udvikler din krops immunsystem antistoffer mod hele virussens overflade. Ikke kun det lille protein, som vaccinerne giver dig, men hele overfladen. Og dermed får du en mere varieret antistofportefølje i dit system.”

I januar 2021 anerkendte selv Public Health England (“PHE”), at naturlig immunitet varer længere end “vacciner”. Som følge af PHE's SIREN-undersøgelse Eksperter sagde, at tidligere infektion giver 94% beskyttelse mod symptomatisk reinfektion og 83% reduceret risiko for alle infektioner.

I starten af ​​året sagde Sir Patrick Vallance:70% eller mere beskyttelse ville være nødvendig for at opnå flokimmunitet."Men i midten af ​​april offentliggjorde Office for National Statistics en undersøgelse, der viste, at 60%-70% af den britiske befolkning havde antistoffer mod Covid. Pr. 9. august havde 89% af den britiske voksne befolkning modtaget mindst én Covid-injektion med tilsyneladende en effekt på 90%+. Mærkeligt nok synes Vallance ikke at fremhæve, at flokimmunitet i Storbritannien, ifølge hans eget skøn, blev opnået for måneder siden enten ved "vaccine" eller naturligt erhvervet. Og det er ikke kun deres egne data, de ikke tager i betragtning. De ser også ud til at ignorere beviser fra andre lande. For eksempel, tal præsenteret for det israelske sundhedsministerium viste, at personer, der var vaccineret, var 6.72 gange mere tilbøjelige til at blive smittet efter Covid-injektionerne end dem med naturlig immunitet.

Selvom der måske er et par omtaler af naturlig immunitet begravet et sted på en regerings hjemmeside – for eksempel: Rejsetips til Island hvor rejser også er tilladt for dem, der "tidligere er kommet sig over Covid-19-infektion" – stort set, på trods af videnskaben, ønsker den britiske regering, dens rådgivere og traditionelle medier ikke at tale om det. De kritiserer vores naturlige immunforsvar og vores naturlige immunitet. Hvis regeringen er fast besluttet på massetestning for Covid, hvorfor er de så ikke så ivrige efter massetestning for naturlig immunitet og rapportering af de daglige data om det? Mere relevant, bør regeringen fokusere ressourcerne mere på sygdomme, der rammer større dele af befolkningen, for eksempel kræft? 

I juni 2020, tre måneder efter den første "lockdown" begyndte, 2.1 millioner patienter ventede på afgørende screening for bryst-, livmoderhals- og tarmkræft på grund af 'pandemien'Der er mere end 166,000 kræftdødsfald i Storbritannien hvert år, det er mere end 450 hver dag. En ud af to, 50 % af personer i Storbritannien under 60 år, vil blive diagnosticeret med en eller anden form for kræft i løbet af deres levetid, og 38 % af kræfttilfældene kan forebygges. Kun 50 % af de personer, der får diagnosen kræft i England og Wales, vil overleve deres sygdom i ti år eller mere. Hvis regeringen brugte de samme ressourcer på kræft, som den har brugt på Covid, ville det redde langt flere liv.