Dr. Mike Yeadon skrev på Telegram"Denne meget interessante artikel diskuterer det regulatoriske miljø i Europa for 4-5 år siden. I betragtning af hvor meget følelsesmæssigt der er blevet brugt på spørgsmålet "er disse genbaserede vacciner, 'vacciner' eller er de genterapi, så læs selv.""
Dr. Yeadon henviste til en artikel med titlen: Det europæiske reguleringsmiljø for RNA-baserede vacciner som du kan læse ved at følge dette LINK.
I artiklen står der: "Interessant nok betragtes de formelt som genterapiprodukter eller ej, afhængigt af om RNA-baserede vacciner er rettet mod tumorer eller infektionssygdomme."
Dr. Yeadon kommenterer:
"Svaret er selvfølgelig, at det er genterapi. De instruerer din krop i at fremstille en del af en fremmed organisme ved at indsætte genetisk kode i dine celler."
"Hvis målet er at fremkalde et immunrespons mod et ikke-selvfremmed tumormål, kaldes og klassificeres det som genterapi. Men hvis målet er at fremkalde et immunrespons mod et ikke-selvfremmed protein, specifikt et fra et patogen, er det ikke genterapi (og i stedet en vaccine)."
"Nu ved jeg godt, at det her er vanvittigt og ekstremt farligt. Det antyder, at de mennesker, der besluttede dette, var dumme, hensynsløse og/eller onde (hvorfor vælge det?). Hvorfor siger jeg det? Af denne blændende åbenlyse grund."
"En standardvaccine skal gives til et stort antal mennesker i perfekt god sundhedstilstand, herunder mange, der ikke er i den mindste risiko fra det patogen, som vaccinen er beregnet til at fremkalde immunitet imod. Altså ikke mennesker, for hvem en stor risiko kan retfærdiggøres. Men det er netop i disse omgivelser, hvor denne nye og uprøvede teknologi skal gives til milliarder af mennesker, at vi sætter den laveste standard."
"Kravene til vacciner mod infektionssygdomme er lave. Der gøres meget lidt. Nej PK [farmakokinetisk] / PD [farmakodynamik]for eksempel. De undersøgte ikke, hvor vaccinedosisen blev sendt hen, hvad den gjorde hvor, hvor meget og hvor længe.
"Sådan endte vi med blodpropper i hjernen og dødsfald. Fordi dumme tilsynsmyndigheder tillod en billig pengepakke at vedtage deres latterligt dumme regler."
"Jeg tror ikke, det var en ulykke. Hvordan vedtager man regler? Enten hæver man niveauet, eller også antyder man over for dem, der sætter barren, at den er for høj og "vil hæmme strømmen af innovative, livreddende produkter". Barren placeres praktisk, og de går alle hen til en dejlig middag."
Anna de Buisseret, en britisk advokat, sagde, at massevaccinationsprogrammerne "ikke er lovlige".... fordi det ikke er godkendt og reguleret under den korrekte [juridiske] ramme.” Hun fortsætter med at forklare: “Dette er ikke et humanmedicinsk lægemiddel. Disse, specifikt mRNA-injektionerne, kan ikke juridisk defineres hverken som en vaccine eller som et humanmedicinsk lægemiddel, hvilket er sådan de er blevet reguleret – under reglerne for humanmedicinsk lægemiddel.”
Dr. David Martin, en amerikaner, hvis arbejde er at overvåge den innovation, der sker rundt om i verden, og specifikt at overvåge økonomien i denne innovation, siger, at Covid-injektionerne aldrig var ment som en vaccine, de handler om at få folk injiceret med det kendte skadelige Spike Protein."
"Da Anthony Fauci [tidligere] desperat forsøgte at få noget af sit citat, 'syntetiske RNA-vacciner', offentliggjort, fik patentkontoret afvist sine egne patenter ... Så Anthony Fauci fik selv at vide af patentkontoret, at det, han foreslog som vaccine, ikke opfylder den patenterbare standard, den juridiske standard eller den kliniske standard," Dr. Martin fortalte Corona-undersøgelsesudvalget.
Catherine Austin Fitts siger, at det ikke er en vaccine, men injektionssvindel.Fitts var investeringsbankmand og uddannet porteføljestrateg. Hun siger: "Jeg forstår, hvorfor Gates og hans kolleger ønsker at kalde disse teknologier for "vacciner". Hvis de kan overbevise politikerne om, at injicerbare kreditkort eller injicerbare overvågningssporere eller injicerbare nanoteknologier med hjerne-maskine-grænseflade er "vacciner", så kan de nyde godt af beskyttelsen af et århundrede eller mere af juridiske afgørelser og love, der understøtter deres bestræbelser på at pålægge det, de ønsker at gøre."
Science Based Medicine (“SBM”) er, som de hævder på deres hjemmeside, en nonprofitorganisation dedikeret til at fremme videnskab og kritisk tænkning, og som har til formål at “tilvejebringe et tiltrængt “alternativt” perspektiv.” I en artikel, Den seneste falske påstand om antivaccination: mRNA-vacciner mod COVID-19 er ikke vacciner, men "medicinsk udstyr" eller "genterapi"."SBM kritiserede kraftigt en læge, der havde udtalt, at Pfizer, Moderna et al Covid-produkter var medicinsk udstyr og ikke vacciner. SBM bruger definitionen af en vaccine som "et produkt, der stimulerer en persons immunsystem til at producere immunitet over for en specifik sygdom og dermed beskytter personen mod den pågældende sygdom."
Ifølge SBMs definition er det bestemt ikke vacciner, der injiceres i den skotske befolkning. Folk, der har haft to Covid-injektioner tegner sig for 73% af de seneste Covid-dødsfald og data viser, at de, der har fået to injektioner, har over 5 gange større sandsynlighed for at dø, hvis de bliver smittet med Covid. Uanset hvad man foretrækker at kalde Covid-injektionerne, fungerer de ifølge nogens definition ikke som vacciner.
I februar Merriam-Webster-ordbogen ændrede stille og roligt definitionen af udtrykket "vaccine" til at omfatte komponenter fra mRNA-injektioner, "såsom et fragment af virusspidsprotein." Det er som at ændre definitionen af mad til at omfatte gift. For at citere SBM: "Jeg beklager, men [Merriam-Websters] påstand er simpelthen fjollet. Du får ikke lov til at omdefinere begreber, så de passer til din fortælling, uanset hvor meget du prøver."
Vi skal holde op med at falde for "mainstream"-fortællingen og de falske påstande. Vi skal holde op med at kalde de eksperimentelle genbaserede Covid-injektioner – som er lægemidler, genterapi, medicinsk udstyr, injektionssvindel, kemiske og/eller biologiske våben, men ikke – for "vacciner".
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Jeg er ret sikker på, at den store hemmelighed er, at WHO er en kvasi-militær operation, der overstyrer regeringen. Og jeg formoder, at regeringen er bundet af tavshedspligt for at holde offentligheden uvidende om fakta.
Jeg tjener en god løn hjemmefra på 1200-2500 dollars om ugen, hvilket er fantastisk. For under et år siden var jeg arbejdsløs i en forfærdelig økonomi. Jeg takker Gud hver dag for, at jeg blev velsignet med disse instruktioner, og nu er det min pligt at give dem videre og dele dem med alle. Her er, hvad jeg gør….http://www.works61.com
Ja, hvem er en del af FN? Det er FN, der driver globalismen.
aka én verdensregering, læs Agenda 21 og Agenda 2030
dokumenterer kommunisterne har kontrol og folkedrab
resten af os
Hvad gør omdefineringen af indsprøjtningen som genterapi ved den juridiske status af de ensidige kontrakter, som regeringer har underskrevet med medicinalfirmaerne, i forbindelse med vacciner?
Dette er ikke den korrekte betegnelse for disse "skud"
Den mere præcise beskrivelse er et biologisk våben