"Hvis John Skerrit søger en juridisk konfrontation ved at true med at sagsøge Craig Kelly – et medlem af Repræsentanternes Hus, der har svoret at beskytte alle australiere – er jeg sikker på, at sandheden vil komme frem." Vi vil være glade for enhver mulighed for at se professor Skerritt blive krydsforhørt under ed, så sandheden om vaccinationerne og de skadelige virkninger, de har på tusindvis af australiere, kan komme frem.” – Clive Palmer, formand for United Australia Party.
På en pressebriefing fra Palmer, en forretningsmand og tidligere medlem af det australske parlament, sagde, at han glæder sig over de juridiske trusler fremsat af chefen for Therapeutic Goods Administration (“TGA”), John Skerritt, mod den føderale leder af United Australia Party (“UAP”), Craig Kelly, parlamentsmedlemNedenfor er videoen og transskriptionen af hans pressebriefing.
Hvis videoen er fjernet fra YouTube, kan du finde den HER.
Yderligere ressourcer:
- United Australia Party – Gør Australien stort
- UAP-pressemeddelelse, 14. september 2021
- Bliv medlem af United Australia Party
Transcript:
Godmorgen alle sammen, tak fordi I kom. Vi mødes i dag i en by kendt for sin styrke, i et land med borgere kendt for deres mod. Og vi har aldrig haft brug for mere mod og modstandsdygtighed i en krise, Australien står over for i dag. Jeg vil gerne lige gennemgå et par ting, som jeg synes, offentligheden bør være opmærksom på – deres ret til at vide det.
Men før jeg gør det, vil jeg gerne hylde Craig Kelly og det fremragende lederskab, han har givet nationen. Han har været den primære person, der er ansvarlig for, hvad det er i dag, 685 australiere, der har tilsluttet sig vores parti. Og det er ret tydeligt, at vi inden for den næste måned vil have det største medlemstal af alle politiske partier i Australien. Og i min 5-årige erfaring i politik – som tidligere direktør for Nationals and Liberal Party og livstidsmedlem af disse partier – har jeg bestemt aldrig set eller oplevet så mange mennesker tilslutte sig et parti så hurtigt. Jeg tror, at da vi oprettede LNP, var det højeste antal mennesker, der meldte sig ind i partiet, 000 på én dag. Da Craig Kelly annoncerede, at han var vores leder i partiet, steg vores medlemstal med 24 mennesker på XNUMX timer. Så det er en indikation af, at folk i Australien ikke er tilfredse. De er ikke tilfredse med deres politikere, de er ikke tilfredse med det, de laver.
Men i dag vil jeg tale om John Skerritt fra TGA. Jeg vil gerne svare på en artikel skrevet af David Crowe i Sydney Morning Herald fredag, hvor han skrev, at TGA overvejede retssager eller strafferetlige tiltaler mod vores leder Craig Kelly for et tweet, han sendte ud. Og det tweet blev godkendt, han godkendte et tweet på vegne af United Australia Party. Og som formand for det parti er jeg her nu for at forklare jer, hvad det var.
Først og fremmest blev der tweetet en kopi af TGA's egen rapport, som jeg tror, alt er blevet cirkuleret her, I har en kopi af den. Det var en regeringsrapport. Så det er en ekstraordinær situation, hvor et medlem af det australske Repræsentanternes Hus bliver angrebet for ikke at gøre andet end at cirkulere en regeringsrapport.
Først og fremmest glæder United Australian Party sig over enhver retssag mod hr. Kelly, og vi ser frem til det. Det er en mulighed, hvor John Skerritt selv kan blive stævnet. Han kan blive stillet spørgsmål om de 483 australiere, der er døde efter at have fået vaccinen, han kan blive bedt om at fortælle retten og det australske folk, hvad deres dødsårsager var, og hvad TGA gjorde for at undersøge det, og hvorfor det er berettiget at fortsætte udrulningen.
For det andet kan vi spørge hr. Skerritt under ed om de 46 negative rapporter, som hans kontor har modtaget, og hvad han har gjort ved det.
Og for det tredje kan vi rejse spørgsmålet om, hvordan han har truet medieejere med at annullere reklamer, hvis journalister offentliggør noget, der har at gøre med et modsatrettet synspunkt på regeringen og hans angreb på ytringsfriheden.
Det vil også være en god mulighed for at stævne Greg Hunt for at stille ham for retten, så han kan forklare sine handlinger som minister. Craig Kelly har selvfølgelig intet at frygte for at cirkulere en rapport fra den australske regering, han har intet at frygte eller være intimideret af ressourcerne. Han har ressourcerne til at forsvare sig selv. Han har ressourcerne til at afsløre, hvad der sker med TGA.
Og et alvorligt spørgsmål må stilles til hr. Skerritt, som er ansvarlig for at regulere lægemidler i dette land – når vi ser ham i en hvid kittel på tv, hvor han promoverer vacciner – er, om der er en alvorlig interessekonflikt mellem en regulator, der promoverer et firmas produkt. Så vi ser frem til, at United Australia Party, hvor John Skerritt holder sit ord, indleder en retssag for at give mulighed for at bringe de reelle relevante beviser for retten.
Jeg vil også sige, at vi på partiets vegne vil opstille kandidater til 151 pladser i Repræsentanternes Hus, i Senatet. Og du har sikkert set natten over, hvordan Wayne Swan, formanden for Labour, er begyndt at ryste og frygte, at han ikke har nogen chance i regeringen. Fordi der er en fantastisk koalition i dette land i øjeblikket mellem Liberalpartiet og Labour. De repræsenterer den virkelige koalition, der skal nægte folk deres chance ved valget, og det ved han. Labour bliver ikke den næste regering i dette land. Og vi går efter disse pladser, og vi forventer at få stor succes. Vores indledende meningsmålinger tyder på det. Den overvældende offentlighed, den støtte, vi har haft i medlemskab, tyder på det. Og vi vil i de næste to til tre uger gå videre med at komme med en række seriøse politiske udmeldinger om andre områder af økonomien udover blot at koncentrere os om nedlukninger og vaccinationspolitik. Vi er nødt til at tænke over, hvordan vi får økonomien i gang, og hvordan vi bringer Australien tilbage til, hvor det burde være – til fuld beskæftigelse og frihed på tværs af vores grænser.
Så måske har du nogle spørgsmål, du gerne vil stille mig? Jeg svarer gerne på dem.
Spørgsmål: Kan du se, at ved at stå her i dag ved siden af, igen, et valgt parlamentsmedlem Craig Kelly, kan du se, hvordan folk føler, at det, du laver, er en frygtkampagne?
Undskyld, jeg glemte de sidste to ord.
Spørgsmål: Vi har talt om frygtkampagner, altså se på alle de oplysninger, du har givet os her om ...
Ja, det er meget alvorligt. Det er meget alvorligt.
Spørgsmål: Folk vil have deres frihed tilbage. Regeringen fortæller os, at for at få vores frihed tilbage, skal vi få vaccinen ...
Ja, og vi siger det meget tydeligt, at om man vil have vaccinen eller ej, er et spørgsmål om personligt valg, ikke? Men Helsinki-aftalerne og Nürnberg-erklæringen siger alle, at folk har ret til informeret samtykke. Dette er en rapport fra den australske regering, som er udgivet af den australske regering. Det er ikke noget, vi har fundet på, og folk har ret til informeret samtykke. Og alt, hvad vi gør, og alt, hvad Craig Kelly gør, er at forblive tro mod sin embedsed om, at han vil beskytte og forsvare alle australieres rettigheder. Hvis der er alvorlige bivirkninger ved disse vacciner - og jeg vil påpege, at dette er rapporter til TGA fra læger og andre om dødsfald, der har fundet sted efter modtagelse af vaccinerne. Og det er alt, hvad de er, og det er alt, hvad rapporten siger. Men folk har ret til at vide, hvad sandheden er. Fordi medierne ikke vil fortælle dem det. Og medierne er blevet truet med tab af deres reklamekontrakter. John Skerritt skrev til: "Jeg tror, vi satte nogle reklamer på en af de lokale radiostationer, som I så for et par uger siden." Han skrev et brev til dem, hvor han fortalte ham, at TGA ikke ville gøre det, og gav dem derefter straks en meget lukrativ reklamekontrakt, så vi ikke kunne få nogen sendetid. Og det er hidtil uset i dette land, hvor regeringen siger, at de vil true pressefriheden og folks ret til at vide noget ved at tilbageholde regeringens penge til deres reklamer. Og medieejere, som måske har brug for de penge, instruerer deres journalister i, at de ikke må køre artikler, at de ikke må være kritiske over for regeringen, at der ikke længere er nogen fair rapportering i dette land. Så hvad gør man? Craig Kelly, som et valgt medlem af folket, har sendt den – og vedlægger intet andet, ingen kommentarer end vores regeringsrapport – så folk kan få informeret samtykke. Jeg ser ikke noget galt i det. Jeg synes, det er meget prisværdigt, og jeg vil helt sikkert støtte hr. Kelly med alle mine ressourcer for at forsvare hans ret til ytringsfrihed og alle australieres ret til at træffe et informeret valg.
Spørgsmål: Har John Skerritt, har hans advokater været i kontakt med dig? Har du været i kontakt med ham?
Nej. Nå, John Skerritt og hans advokater har ikke været i kontakt med mig eller, jeg tror ikke, hr. Kelly. Men vi har set de trusler, som John har fremsat, ikke? John har bestemt skrevet et brev til mig, som jeg svarede på. Jeg tror, jeg offentliggjorde det for et par uger siden. Men simple fakta er: at hr. Kelly ikke har brudt nogen lov; at ytringsfrihed trods nedlukningerne eksisterer i Australien; at et andet synspunkt kan gives. Og selvfølgelig ved vi fra offentlighedsreglerne om andre grunde – at der ikke har været nogen Covid-prøver i Australien, at de har været i stand til at dyrke test ved, at de har stolet på udenlandske undersøgelser og udenlandske ting leveret af medicinalvirksomheder, og, mere bekymrende for mig personligt, er det faktum, at både Pfizer og AstraZeneca ikke ville tillade, at deres produkter blev solgt i Australien, medmindre den australske regering gav dem en fuld erstatning for, at hvis de dræbte nogen eller lemlæstede dem, ville de ikke være ansvarlige. Regeringen ville være det. Så jeg finder det meget foruroligende – at regeringen ikke tog synspunktet til sig og sagde: "Hvis du har tillid til dit produkt, bør du stå bag det."
Spørgsmål: Hvad ville du sige lige nu til befolkningen i Sydney, New South Wales – 1600 tilfælde, 1800 tilfælde i dag, uanset hvad de laver lige nu – det er forfærdeligt, hvad der foregår, og der er folk, der dør på hospitalet, ikke? Vi har set det, men vent lige, vi har set folk dø på hospitalet. De dør ikke af falsk sygdom, de dør af Covid-19. I er heroppe i dag, det er uansvarligt.
Jamen, det tror jeg ikke på.
Spørgsmål: Du ved, hvad du siger. Jeg vil sige, at det er sandt, at premierministeren fortæller dem, at den eneste udvej er et dobbeltspark, og det er det, de har talt om.
Jeg vil sige, at premierministeren lyver for dem. Jeg vil sige, at hun er under en IPAC-undersøgelse. Men en bestemt lobbyist i Sydney kontrollerer det liberale parti i Sydney og fortalte hende, at den eneste måde, hun slipper for den undersøgelse, er, hvis hun presser på for dobbeltsagen, og hans klienter er AstraZeneca og hans klienter er Pfizer. Det er, hvad jeg vil sige.
Spørgsmål: Hvad med virksomhedsejeren?
Hvis du lader mig svare på dit spørgsmål, så svarer jeg på det. Nej, det er det, du spørger mig om, folk der prøver at åbne deres virksomheder.
Spørgsmål: [Lydløs]
Hvis du ikke vil have mig til at svare på spørgsmålet, så svarer jeg på spørgsmålet. Til at begynde med er det det, jeg ville fortælle dem. Og jeg ville sige, at det, premierministeren fortæller dem, ikke er sandt, og at den politik burde, de burde ikke lukkes ned, virksomheder burde være åbne, og at regeringens brug af dette er en undskyldning for at ødelægge dem. Og det er, det ved de godt.
Spørgsmål: Er det det, du tror, at premierministeren i New South Wales ønsker? At ødelægge erhvervslivet?
Det gør jeg, fordi hun, som jeg prøvede at forklare dig, bliver instrueret af en lobbyist i Sydney, der bliver betalt af AstraZeneca og Pfizer for millioner af dollars for at få disse politikker igennem – for at sikre, at vaccinen bliver presset på – det er derfor. Du stiller spørgsmålet. Jeg gav dig svaret. Og det er min personlige viden, og jeg er glad for at kunne udtale mig her, til politiet eller til hvem som helst, hvis de vil vide, hvad der foregår.
Spørgsmål: Men det er en påstand. Du er nødt til at nævne dem ...
Nå, det vil jeg gøre, de vil blive navngivet. Men som sagt, hvad der er vigtigere, er, at 46 mennesker – 000 fra Sydneys vestlige forstæder – har besluttet at tilslutte sig vores parti. Og vi lever i et demokrati i Australien i øjeblikket, og der er et valg på vej, og regeringen, den føderale regering, vil blive holdt ansvarlig. Jeg vil lige se, om der er andre, der vil stille et spørgsmål.
Spørgsmål: [Lydløs]
Absolut ikke, nej.
Spørgsmål: Og er det FN's politik at stoppe udrulningen helt? Er det det, du gerne vil se?
Jeg synes, at vi i Australien har et rigtig godt godkendelsessystem, normalt for vacciner over en periode på 10 år. Normalt en periode på syv til ti år. Og et af de vigtigste krav er, at der er betydelige sikkerhedsdata efter to, tre og fem år. Det andet krav er, at der er sikkerhedsstudier til testning hos gravide kvinder og børn. Der er ikke foretaget nogen undersøgelser af nogen af disse vacciner, og det, jeg går ind for, er at beskytte det godkendelsessystem. Det er det, jeg går ind for. Jeg siger, at hvis en vaccine ikke har gennemgået disse godkendelser, bør vi ikke frivilligt udsætte den for hele befolkningen. Det er mit synspunkt. Men alle, inklusive medlemmer af vores parti, har ret til deres egen mening.
Spørgsmål: [Lydløs]
Det er valgfriheden i Australien. Jeg synes, der burde være en lov, der kræver, at folk ikke ... Jeg synes, at en medicinsk behandling bør være mellem en patient og hans læge - han kender faktisk en persons medicinske tilstand - det bør ikke være en hemmelighed for nogen. Det bør være mellem lægen. Det bør være en privat sag. Commonwealth Privacy Act kræver, at patientjournaler holdes private, og vi har længe haft den tradition i Australien. Men pludselig ser vi instruktioner fra politiet i Queensland, der siger, at folk skal vaccineres eller mister deres job. At lærere i New South Wales skal vaccineres eller mister deres job. At der bliver en betingelse for ansættelse, at man modtager en medicinsk behandling. Tilbage i Nürnberg i 1947 sagde Den Internationale Domstol, at det var forkert. De sagde, at individet, efter at have fulgt de behandlingseksperimenter, der fandt sted under Anden Verdenskrig, sagde, at individer skulle have ret til at bestemme, hvad der må ind i deres krop, og hvad der ikke må. Paragraf 51, afsnit 23a i den australske forfatning forbyder tvang i forhold til læger og forhindrer dem i at blive tvunget til at give deres vaccine ved hjælp af straf eller noget som helst. Og vi ser i dag, at der finder tvang sted i vores samfund, og vi synes, det er forkert. Og det er derfor, Craig Kelly har så stor støtte. Og det er derfor, der er et stort skift på vej i det australske valgsystem. Det vil ske ved det næste valg.
Spørgsmål: Queensland-politiet, undskyld du sagde, at Queensland-politiet har fortalt folk, at de ikke er sigtet.
Der er en instruks fra Queensland Police Commissioner, der kræver, at alle betjente skal have en indsprøjtning.
Spørgsmål: Og sundhedspersonalet er blevet informeret.
Jeg forstår det, men jeg er ikke bekendt med den retning. Jeg arbejder fra politiet i Queensland. Jeg tror, at politiet i Queensland ikke er egnede til tjeneste inden den 4. oktober, og jeg tror, at sygeplejerskerne er det inden udgangen af september.
Spørgsmål: Det er fagforeningerne dog enige i.
Det gør de, og det er det triste, fordi vi normalt har en mangfoldighed af meninger i Australien. Og medierne har altid været berømte, de australske medier, i mange år for at rapportere om to sider af argumentet. Og der er to sider af dette argument. Og folk bør informeres, og folk bør have ret til at vide det. Og vi siger, at de ikke har ret til at vide det, og at de ikke har det politiske valg. Når man ser alle vores politiske partier sige det samme. Og der er god grund til ikke at sige det. Nu, det er en af grundene til, at vi gør, hvad vi gør.
Spørgsmål: Hvad synes du …
Jeg tjekker lige, jeg svarer dig gerne, men jeg spørger bare, om der er andre, der har et spørgsmål, de gerne vil stille?
Spørgsmål: Mange australiere klager over at modtage spam-sms'er fra Craig Kelly. Kan de forvente at få flere?
Nå, du bliver nødt til at spørge ham? Men jeg kunne give dig nogle tal fra den anden side af argumentet. En million, jeg tror, 1 australiere fik adgang til denne rapport fra spam-beskeder og brugte tid på at gennemgå den og se på den, og det er en realitet. Så jeg tror, det er den anden side af argumentet. Disse mennesker troede, det var vigtigt nok til, at de kunne downloade den, til at kunne læse den. Så der vil altid være meningsforskelle. Og selvfølgelig var det, Craig Kelly gjorde, fuldstændig lovligt. Da jeg sad i parlamentet, besluttede regeringen, oppositionen, at politiske partier var undtaget fra at kunne sende tekstbeskeder. Og selvfølgelig gjorde Liberalpartiet og Labourpartiet det. Men de troede aldrig, at et af de mindre partier ville have midlerne eller ressourcerne til at gøre det. Så de syntes, det var en god joke. Men nu ved de, at andre mennesker kan følge deres lederskab på det område. Det var det, vi gjorde.
Spørgsmål: [Lydløs]
Jeg er sikker på, at det bliver den mest velfinansierede kampagne af alle de partier, der stiller op til valget. Jeg er sikker på, at vi får flest kampagnemedarbejdere, og jeg er sikker på, at vi får flest medlemmer. Sådan ser det ud lige nu.
Spørgsmål: [Lydløs]
Det skal vi nok. Men vi kan ikke give jer alle nyhederne på én dag, som jeg gerne vil give jer, men jeg vil gemme nogle nyheder til senere. Og der er nogle spændende nyheder på vej, det er det store. Så med det sagt vil jeg takke jer alle for at komme. Jeg håber, I har pressemeddelelsen der, og I har TGA-rapporten, så I ved præcis, hvad der blev sendt. Jeg vil bare lige komme med en kommentar, og dette er TGA-rapporten for den 25. den ottende, den der blev sendt, var ugen før, ikke sandt, men tallene er meget ens – omkring en uges forskel. Jeg tror, der var 438 dødsfald, og nu er der 483 rapporterede dødsfald ifølge TGA. Vi er nødt til at stole på dem for informationen. Mange tak for jeres tid. Held og lykke.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Clive og UAP er nødt til at sagsøge regeringen og TGA på grund af forbuddet mod ivermectin.
For ivermectin er bevist harmløst ved enhver form for fornuftig dosis.
Rapporter om skader kommer fra massive overdoser fra folk, der selvmedicinerer med alt for stærke formuleringer på grund af regeringens forbud.
Så det er harmløst.
Men det omtales også af meget velrenommerede læger og andre, der hævder og demonstrerer daglig brug af det til at redde liv som et utroligt godt terapeutisk lægemiddel før, under og efter covid-19-infektion.
Derfor har den et godt ry.
Nu har covid en anden højeste indikator for ekstreme hændelser inden for angstrelaterede lidelser. Det er netop disse lidelser, som regeringens strategi søger at fremme.
Sæt disse fakta sammen:
Covid: Angstdødsfald.
Ivermectin er velkendt og i det mindste harmløst
og så blande 'placeboeffekten' ind i blandingen.
Vi kan straks se, at Ivermectin uundgåeligt i det mindste ville have en placeboeffekt, som i det scenarie ville redde liv og mindske lidelse øjeblikkeligt.
Derfor er det et dokumenteret terapeutisk middel. Baseret på fakta. Baseret på grundlæggende principper.
Og nu tilføjer vi endnu et grundlæggende princip:
At lægestanden og regeringen nægter deres befolkning terapeutiske foranstaltninger, er i strid med deres mandat i kriminelt omfang.
Det er, hvad Clive bør tage i retten.
Og jo før jo bedre.
Hvordan kan de påbyde en vaccine, der ikke er blevet ordentligt testet? CSIRO siger endda, at det ikke forhindrer dig i at få virussen. Hvorfor vil de mennesker, der har skabt vaccinen, ikke skrive under for at sige, at den er sikker? De vil ikke tage ansvar for dødsfald forårsaget af vaccinen. Regeringen kræver, at virksomheder tvinger medarbejdere til at vaccinere og klienter eller kunder til at blive vaccineret, fordi de handler med dem. Og hvis personen så bliver syg eller dør, er arbejdsgiveren ansvarlig.
Man skal være tosset for at være enig i det.
Så vidt jeg er bekymret, er ingen i verden sikre fra deres onde regeringer, der styrer landet.