Den amerikanske lægeforening (AMA) har instrueret læger i at desinformere offentligheden ved hjælp af psykologiske og sproglige værktøjer for at manipulere dem til at få Covid-19-vaccinen.

Vinteren 2021AMA COVID-19-vejledning: Baggrund/budskaber om vacciner, kliniske vaccineforsøg og bekæmpelse af misinformation om vacciner." udstedt af American Medical Association (AMA) rejser alvorlige spørgsmål om AMA's overholdelse af gennemsigtighed, ærlighed, etik og de moralske standarder, som den vil kræve af sine medlemmer.

AMA blev grundlagt i 1847 og er den største professionelle forening og lobbygruppe for læger og medicinstuderende i USA. Ifølge AMA selv er dens mission at fremme lægevidenskabens kunst og videnskab samt forbedring af folkesundheden.

Hvordan forklarer de så dette"COVID-19-beskedguide", som eksplicit lærer læger, hvordan de kan bedrage deres patienter og medierne, når de bliver stillet svære spørgsmål om COVID-19, behandlingsmuligheder og COVID-vaccinationer?

Af Dr. Mercola

AMA lærer læger at bedrage

"Det er afgørende, at læger og patienter har tillid til sikkerheden og effekten af ​​COVID-19-vacciner, når de bliver tilgængelige til offentlig brug," står der i "AMA COVID-19 Guide", og det tilføjes:²

"For at overvinde tøven med at vaccinere og sikre udbredt accept af vacciner blandt alle demografiske grupper, skal læger og det bredere folkesundhedssamfund fortsætte med at arbejde på at opbygge tillid til vacciners sikkerhed og effektivitet, især i marginaliserede og minoritetsbaserede samfund med historisk velbegrundet mistillid til medicinske institutioner."

Hele vejledningen har faktisk til formål at lære læger, hvordan de kan fremme tillid til lægestanden generelt, hvad angår behandling af COVID-19, men især hvad angår de eksperimentelle COVID-vaccinationer.

Guiden indeholder "forslag til fortællinger" til forskellige engagementer, f.eks. når man kommunikerer på sociale medier, og den kan også bruges som "snakkpunkter til at vejlede ekstern kommunikation", f.eks. når man bliver interviewet. Den oplister ni specifikke "nøglebudskaber", som læger skal fokusere på, når de kommunikerer om COVID-19. Disse nøglebudskaber kan opsummeres som følger:

Udtryk tillid til vaccineudvikling

Understreg vigtigheden af ​​vacciner

Fremhæv behovet for at bekæmpe spredning af misinformation om vacciner

Følg opdaterede etiske retningslinjer for læger og sundhedspersonale, som siger, at de har en moralsk forpligtelse til selv at blive vaccineret

Giv generelle vaccineanbefalinger, såsom anbefalingen til alle over 6 måneder, inklusive gravide kvinder, om at få en årlig influenzavaccination.

Understreg vigtigheden af ​​at fjerne undtagelser for ikke-medicinske vacciner

Fremhæv den øgede tilgængelighed af influenzavacciner og vigtigheden af ​​at få en influenzavaccine, selvom man har fået en COVID-indsprøjtning.

Fremhæv vigtigheden af ​​at inkludere minoriteter, både i vaccineforsøg og som betroede budbringere, der kan "fremme socialt pres" for at få minoriteter vaccineret og fjerne historisk mistillid til medicinske institutioner.

Fordømme videnskabelige analyser, der er "baseret på personlige meninger, anekdoter og politiske ideologier"

AMA bekymret over desinformation

På side 7 i vejledeUnder overskriften "videnskabelig fortælling" erklærer AMA, at de er "dybt bekymrede over, at udbredt desinformation og politisering af sundhedsproblemer undergraver offentlighedens tillid til videnskaben og underminerer tilliden til læger og medicinske institutioner", og tilføjer, at "videnskab bør være baseret på en fælles forståelse af fakta og beviser og være i stand til at give folk mulighed for at træffe informerede beslutninger om deres helbred."³

Med det formål opfordrer AMA "alle valgte embedsmænd til at bekræfte videnskab og fakta i deres ord og handlinger", og opfordrer medierne til at "være årvågne med at kommunikere faktuel information" og "udfordre dem, der vælger at handle med misinformation".

AMA instruerer derefter læger i, hvordan de skal desinformere

Det er derfor en skuffelse at se AMA instruere læger i, hvordan de kan misinformere offentligheden ved hjælp af en række psykologiske og sproglige værktøjer. Måske er et af de mest åbenlyse eksempler på dette den anbefalede "C"OVID-19 sprogbytter" er beskrevet på side 9.

Som du kan se nedenfor, instruerer AMA eksplicit læger i at erstatte visse ord og termer med andre, mere narrativt bekræftende valg. Chokerende nok inkluderer dette at bytte "hospitalsindlæggelsesrater" ud med "dødsfald" - to termer, der slet ikke er udskiftelige!

Det sætter spørgsmålstegn ved troværdigheden, at AMA rent faktisk ville bede læger om at erstatte et faktuelt datapunkt med en direkte løgn. Men beder de ikke med denne udveksling læger om at oplyse, at folk er døde, når de i virkeligheden kun har været indlagt på hospitalet med COVID-19?

Indlæggelsesrate refererer til, hvor mange personer der er syge på hospitalet med COVID-19, mens dødsfald refererer til, hvor mange personer der er døde. Det første udtryk refererer til personer, der stadig er i live, og det andet refererer til patienter, der ikke er i live.

Det sætter spørgsmålstegn ved troværdigheden, at AMA rent faktisk ville bede læger om at erstatte et faktuelt datapunkt med en direkte løgn. Men beder de ikke med denne udveksling læger om at oplyse, at folk er døde, når de i virkeligheden kun har været indlagt på hospitalet med COVID-19?

En anden yderst tvivlsom ordveksling er ikke at adressere de små detaljer i vaccineforsøg, såsom antallet af deltagere, og i stedet blot omtale disse forsøg som havende gennemgået "en gennemsigtig og streng proces".

At bytte det faktuelle udtryk "Operation Warp Speed" ud med "standardproces" er endnu en skandaløs misforståelse. De to er simpelthen ikke udskiftelige. Faktisk er de diametralt modsatte af hinanden. Standardprocessen for vaccineudvikling omfatter en lang proces på over et årti og et stort antal trin, der enten blev udeladt eller drastisk forkortet for COVID-vaccinerne.

Det er det, der gør, at vaccineudvikling i gennemsnit tager 10 år og ofte længere. Operation Warp Speed ​​gjorde det muligt for vaccineproducenter at lave disse COVID-vacciner på omkring ni måneder fra start til slut. Man kan umuligt sige, at de to udtryk beskriver en identisk proces.

Sprogets kraft

Andre sprogbytter er mindre vantro, men fremhæver stadig, at AMA ønsker, at deres medlemmer skal hjælpe med at fremme en meget specifik og ensidig fortælling, der får magtbegrænsende overgreb og totalitære taktikker til at lyde mindre dårlige, end de faktisk er, og får tvivlsomme processer til at lyde helt okay.

Sprog er et stærkt værktøj, vi bruger til at forme virkeligheden,⁴ fordi det former, hvordan vi tænker om ting. Som bemærket af historiefortæller og filmskaber Jason Silva:

"Brugen af ​​sprog, de ord du bruger til at beskrive virkeligheden, kan faktisk frembringe virkelighed, kan afsløre virkelighed. Ord er generative ... Vi skaber og opfatter vores virkelighed gennem sprog. Vi tænker virkeligheden ind i eksistens gennem sproglig konstruktion i realtid."

For eksempel lyder "lockdown" som ufrivillig fængsling pålagt af et totalitært regime, hvilket er, hvad det er, hvorimod "ordre om at blive hjemme" lyder langt mindre drakonisk. "Hjem" forbindes trods alt typisk med komfort og sikkerhed.

Det samme gælder for brugen af ​​"COVID-protokoller" i stedet for "COVID-mandater, -direktiver, -kontroller og -ordrer". "Protokoller" lyder som standardprocedure, som om COVID-foranstaltningerne ikke er noget nyt, hvorimod "mandater, -kontroller og -ordrer" antyder, at vi faktisk befinder os i medicinsk fascismens territorium, hvilket vi er.

Sådan styrer, blokerer, afleder og udsætter ubelejlige spørgsmål

AMA kunne have instrueret sine medlemmer i blot at holde sig til fakta og være ærlige – og i nogle afsnit gør den det – men det stopper ikke der. I stedet giver AMA en hel side med instruktioner om, hvordan man styrer samtalen, og hvordan man blokerer, afleder og sætter tingene i stå, når man står over for vanskelige spørgsmål, hvor et ærligt svar faktisk kan bryde den officielle fortælling.

Her er et udpluk af disse instruktioner. Jeg opfordrer dig til at læse side 8 i guiden og være opmærksom på disse psykologiske tricks, når du lytter til interviews eller læser nyheder.

Interviewteknikker
Styr samtalen tilbage til fortællingen ved at sige:	"Inden vi afslutter den sag, lad mig tilføje ..."
Bloker et svært spørgsmål ved at sige:	"Det er [proprietært, fortroligt osv.], men hvad jeg kan fortælle dig er ..."
Afled et uønsket spørgsmål ved at sige:	"Det er en almindelig misforståelse, men virkeligheden er ..."
Omdiriger væk fra et uønsket spørgsmål, tilbage til den officielle fortælling ved at sige:	"Jeg har ikke detaljerne om det, men det jeg ved er ..."
Stop ved at sige:	Gentag det stillede spørgsmål, eller anerkend spørgsmålet ved at sige: "Jeg er glad for, at du spurgte ..."

Det er værd at bemærke, at AMA også understreger, at: 1) Læger skal tale på vegne af AMA, og 2) læger IKKE må tilbyde deres personlige synspunkter. At tale på vegne af AMA er anført under "Dit ansvar", når du bliver interviewet, mens det at undlade at diskutere personlige synspunkter er anført under "Hvad du ikke skal gøre under interviews".

AMA eroderer hurtigt al troværdighed

AMA's vejledning er ikke udelukkende dårlig. Nogle af dens råd giver perfekt mening. Men inkluderingen af ​​sproglige ændringer, der resulterer i falske udsagn, og værktøjer til at styre, blokere, aflede, omdirigere og sætte spørgsmålstegn ved for at undgå direkte svar, gør intet andet end at undergrave troværdigheden og dermed tilliden til det medicinske samfund.

Dens direkte instruktion om ikke at dele personlige synspunkter er endnu en tillidsundergravende strategi. Når folk taler med deres læge, vil de gerne høre, hvad lægen rent faktisk mener, baseret på deres egen viden og erfaring.

De forventer ikke, at deres læge – eller en læge, der optræder i et interview – blot gentager en fortælling dikteret af AMA. Hvis vi ikke kan stole på, at vores læger giver deres ærlige meninger og giver direkte svar, er der ringe grund til overhovedet at diskutere vores bekymringer med dem, og det er det modsatte af, hvad AMA hævder, at de søger at opnå.

AMA er bekymret over spredningen af ​​misinformation og den undergravende tillid, men alligevel beder den sine medlemmer om at holde deres professionelle synspunkter for sig selv og lyve om COVID-dødsfald. Med dette vejledningsdokument implicerer AMA i bund og grund sig selv som kilde til og anstifter af medicinsk misinformation, der i sidste ende kan skade patienter.

I et interview med Stew Peters Show kritiserede Dr. Bryan Ardis AMA's vejledningsdokument og påpegede, at selvom AMA hævder, at de udsendte vejledningen for at forhindre politiske ideologier i at diktere medicin, beviser de faktisk, at AMA selv henvender sig til politisk ideologi snarere end medicinske fakta.

AMA ønsker, at dens medlemmer skal fungere som propagandister for en bestemt fortælling – ved at bruge "politisk korrekt sprog" – i stedet for at dele information og handle i overensstemmelse med deres egen samvittighed og professionelle indsigt. Som bemærket af Peters:

"Hvis en læge bare gentager, hvad AMA fortæller dem, hvorfor så overhovedet have læger? Man kan finde masser af sultende propagandister på ethvert liberalt universitet, men i stedet vil vi forvandle vores læger til ideologiske zombier med stetoskoper."