Helbredelse af sygdomme og forebyggelse af død har været fokus for de fleste medicinske systemer gennem historien. Symptomer og deres underliggende årsager har domineret debatter og forskning om sygdomme.

I hundredvis af år inden for vestlig lægevidenskab har det centrale paradigme for udvikling af behandlinger hvilet på antagelsen om, at hver sygdom er resultatet af et enkelt farligt invasivt element. Grundlæggende behandling involverer normalt at fjerne en forurenende bakterie fra patienten.

Dårligt helbred formodes at have en grundlæggende årsag — kroppen krænkes af noget med destruktiv hensigt og kraft.

Der er mange fremskridt inden for teknologisk medicin, der har reddet liv. Lægevidenskaben har gjort utrolige fremskridt inden for reparation og udskiftning af organer og lemmer. Udviklingen af ​​mikrokirurgi repræsenterer ingeniørvidenskabens banebrydende kant. Nye behandlinger har gjort tidligere dødelige kræftformer behandlingsbare.

Trods indsigtsfulde udviklinger inden for biologi og genetik er menneskekroppens utroligt komplekse naturlige processer langt fra fuldt ud forstået. Der anvendes normalt et statisk syn på sygdomme – de anses for at være noget, der skal udryddes. De foretrukne midler er giftige blandinger, der bruges til at undertrykke symptomer eller overvælde patogener.

Selvom der er udviklet nye behandlinger og lægemidler, har tilgangen til sundhed i bund og grund ikke ændret sig. Det skyldes den grundlæggende underliggende filosofi og perspektiv på medicinsk forskning og praksis har ikke udviklet sig sammen med teknologien.

Af David Marks

Nye teknikker, gamle vaner

Uden dybere viden om, hvad der opretholder et godt helbred, domineres evalueringer af sygdomme af tests og statistikker, og ekstreme sygdomsniveauer vurderes ud fra behov for hospitalsindlæggelse eller risiko for død.

I stedet for en sofistikeret, filosofisk tilgang opretholder den nuværende lægepraksis et falsk slør af modernitet. Manglende behandling afslører, hvordan de fleste sygdomme fortsat fremstilles som et fysisk indgreb.

blodsudgydelser var en almindelig praksis i årtusinder frem til slutningen af ​​det 19. århundrede, anvendt mod mange sygdomme. Troen på, at menneskekroppen skulle renses for skadelige stoffer, var det centrale ledende princip. Behovet for at udvise skadelige dele eller patogener fra kroppen er fortsat drivkraften bag de fleste behandlinger i dag.

Lægevidenskaben er endnu ikke begyndt at forstå kraften i naturlig immunitet mod sygdomme. Det endokrine systems og nervesystemets evne til problemfrit at integrere sig for at maksimere vitalitet, selv i lyset af stigende udfordringer, er fænomenal.

Den usikre tro på, at vi har nået et højdepunkt i forståelsen af ​​menneskekroppen, har affødt andre falske antagelser, herunder at medicin kan forbedre biologien med kraftfulde, banebrydende lægemidler, herunder vacciner.

Vaccinationskonceptet er relativt nyt. Påstande om præstationer modsiger statistikker, mens gisninger vedrørende praktisk anvendelighed og sikkerhed præsenteres med endegyldighed.

Epidemier opstår, hvor fordelene ved en vaccine kan opveje risiciene. Indtil der er udviklet mere oplyste løsninger, bør deres anvendelse debatteres åbent og derefter anvendes med stor forsigtighed.

Der er legitime bekymringer om, hvad vacciner kan være sikkert injiceret i et barn eller voksen i sygdomsforebyggelsens navn. Farerne, især med tilsætningsstoffer og forurenende stoffer, har resulteret i tilbagekaldelse af nogle vacciner.

Indtil generationsstudier kan udføres, herunder virkningerne på fertilitet, kan ingen fremsætte nogen påstande om langsigtet sikkerhed.

Den angiveligt banebrydende mRNA-vaccine, udviklet ud fra en voksende forståelse af det menneskelige genom, er designet og beskrevet som noget, der lærer celler, hvordan man bekæmpe virussenApplikationen er i overensstemmelse med lægevidenskabens arkaiske arsenal – det er et våben, der bruges mod en modstander, som skal besejres.

Vaccinationsterapi forudsætter, at den menneskelige krop har brug for træning for bedst at forsvare sig selv. I lyset af denne yderst tvivlsomme opfattelse ser det ud til, at fjenden i den nuværende konflikt har... fundet måder at camouflere og udvikle sig på.

Hvis pandemien ses som en krig, kan brugen af ​​vacciner føre til mange ofre og katastrofale følgeskader.

Kampen mod sygdommen

Inden for årtier vil eksperter sandsynligvis betragte brugen af ​​vacciner – der promoveres for at trodse virusinfektion – som misvisende, svarende til hvordan vi nu opfatter åreladning.

Når den generelle sundhed er optimal, kommer ingen vaccine i nærheden af ​​at tilbyde den beskyttelse, som det sofistikerede og komplekse menneskelige immunsystem giver. Med afbalanceret vitalitet eliminerer vores kroppe instinktivt mikroorganismer, der ikke hører hjemme.

Patogener er sjældent den primære årsag til lidelser. Ligesom i resten af ​​naturen trives mikroorganismer oftest, når forringelsesprocessen allerede er begyndt.

De fleste bakterier, der lever på eller i mennesker, er gavnlige. Nogle bakterier er nøglekomponenter i fordøjelsen – vi ville dø uden dem.

I det 20. århundrede havde udviklingen af ​​penicillin en dybtgående indvirkning på livstruende infektioner og traumatiske skader med sepsis.

Imidlertid der er voksende bekymringer at overforbrug af antibiotika, både hos mennesker og dyr, har affødt kraftigere og farligere bakterier.

Lægevidenskaben fortsætter uophørligt med at angribe sygdomme og patogener uden at erkende, at undertrykkelse er en taktik med store risici.

Der er en voksende bevidsthed om, at denne tilgang ofte fører til mere virulente mutationer og manifestationer af underliggende årsager.

Den vedvarende opfattelse af, at vi skal bekæmpe sygdom for enhver pris, er et snigende problem. At forsøge at ødelægge patogener eller udelukkende at stole på en vaccine til at forsvare sig mod en giftig kraft forværrer den fejlagtige logik, der har drevet behandlingen af ​​sygdomme siden middelalderen.

Vores velbefindende er baseret på at skabe harmoni med vores miljø, og det eksemplificeres ved vores medfødte immunitet over for mikrober, der kan skade os.

Men i stedet for at måle velvære på kontinuitet med naturen, defineres barometeret for folkesundhedens succes primært af kampe vundet med medicin og trodset døden.

Statistikkerne over øget forventet levealder for industrialiserede lande er mindre sigende sammenlignet med regioner i verden, hvor stress er minimal, luft, vand og jord er ren, og en nærende kost er den kulturelle norm.

På nogle af disse steder har folk levede i mere end 100 år uden medicinsk indgriben.

Den moderne medicins centrale fokus er baseret på en frygtsom, feudal model, der overskygger vigtigheden af ​​livsstil. Selvom de er nøglefaktorer i at undgå sygdom, nævnes kost og miljø sjældent af lægestanden.

Den irrationelle frygt for en viral pandemi eksemplificerer, hvordan den medicinske verden har projiceret sin forældede mani over på menneskeheden.

Folk ønsker at undgå smerte og sygdom, men de ved, at deres livskvalitet er vigtigere end noget andet.

Godt helbred, selv midt i en pandemi, kan ikke måles ved trodsighed over for døden eller hvor godt et medicinsk system dispenserer produkter.

Frygt og afsky i pesten

Da lægevidenskabens filosofi forbliver urokkeligt knyttet til den mørke middelalder, marginaliseres de, der søger en alternativ tilgang til at opretholde sundhed.

I de seneste årtier har der været en bevægelse mod en oplyst tilgang som svar på denne vedvarende udfordring.

Den nuværende situation forværres af den militante reaktion på pandemien, der har forsinket nødvendige ændringer og yderligere forankret den etablerede medicinske tankegang. Krisen har afsløret og fremmet skadelige holdninger til sygdom.

Vi får gentagne gange at vide, at ondsindede kræfter angriber os i form af en mikroorganisme, og at denne afskyelige virus har til hensigt at destabilisere menneskeheden og alle samfundslag.

Modangrebet mod virussen er voldsomt – patogenet og dets mutationer er fjender, som vi bliver nødt til at bekæmpe uophørligt. De, der trodser den foreskrevne tilgang på nogen måde, betragtes som kættere.

Lignende synspunkter dominerede under tidligere pandemier.

Selvom den største pest i moderne historie forårsagede langt mere elendighed og dødelighed, var reaktionen på Sorte Død der hærgede Europa i midten af ​​det 14. århundrede har foruroligende paralleller til vores nuværende erfaringer.

Byldepest medførte forfærdelig lidelse og forårsagede ofte død inden for få dage efter smitte. De, der overlevede, var dybt chokerede og arrede og befandt sig i en uigenkendelig verden.

Pandemien anslås at have dræbt halvdelen af ​​Europas befolkning. Mange faktorer bidrog til dens spredning. Behandlingerne var for det meste begrænset til eksorcismer, åreladninger og giftige blandinger, der ofte dræbte patienten før sygdommen.

Udbredt terror forstærkede splittelsen. Der blev lagt åbenlys skyld på dem, der afveg fra tidens dominerende kultur. Efterhånden som horisonten formørkedes, steg fjendtligheden, og uskyldige mennesker blev fængslet, tortureret eller dræbt som straf for deres påståede ansvar for at have bragt pesten.

Vantro blev brændt på bålet, fordi de tilhørte mindretalsoverbevisninger. De blev identificeret som kilden til den onde plage, der havde spredt sig i de fleste landsbyer, byer og provinser.

Selvom den Sorte Død bragte uvidenhed og fjendtlighed til nye højder, renæssance kom frem af mørket. En oplyst æra nærede kreativiteten inden for almenvidenskab, kunst og filosofi, hvilket i sidste ende førte til fremkomsten af ​​mere demokratiske samfund.

Alligevel forblev lægevidenskaben besat af sygelighed og dødelighed.

Dødens videnskab

Læger fra Europa ankom for første gang til Kina i slutningen af ​​det 16. århundrede. De traditionelle læger, der mødte dem, fandt deres tilgang til menneskekroppen ejendommelig. De syntes at vide meget lidt om kilden til velvære eller metoder til at forebygge sygdom.

De blev fortalt om afhængigheden af dissekering af kadavere at forstå menneskekroppen. Disse læger, hvis uddannelse var i gammel og sofistikeret folkemedicin, konkluderede, at observationen af ​​de dødes statiske anatomi overskyggede de levendes fysiologi.

De kinesiske filosoffer-læger betragtede vestlig medicin som videnskaben om døden.

I de følgende århundreder blev der anvendt et stadigt indsnævret fokus på forståelsen af ​​sygdomme, i sidste ende symboliseret ved et mikroskop på jagt efter dødbringende patogener.

Ved praktisk talt at ignorere et bredere syn på og en analyse af den kreative proces, fokuserede medicinen på at finde næsten usynlige bæster, som stadig blev anset for at være den centrale kilde til lidelse.

Lang tid kommer

Mange mennesker mener, at den nylige vaccineudrulning er oplyst af resultater af højeste orden, herunder hvor hurtigt et specifikt middel mod COVID-19 blev frigivet.

De, der ikke er overbeviste om, at der er udviklet et vidundermiddel, bliver intimideret af fjendtligheden fra et højlydt flertal.

Forsvarerne af vaccination insisterer på, at uomtvistelige, objektive medicinske fakta har bestemt tilgangen til pandemien. Deres dogmatiske argumenter er alle baseret på den falske antagelse, at virussen er en fjende, der skal udryddes, og at vaccinen er det eneste foretrukne våben.

Alternative synspunkter afvises med absolutisme. Ved at afvise debatten og afspejle intolerancen fra den mørke middelalder bekræfter hårde kritikere af de uvaccinerede deres reaktionære og hykleriske holdning.

De, der benægter, at den filosofiske tilgang til sygdom er rodfæstet i fortiden, hævder vredt, at den moderne medicins fremskridt er uangribelige. Det er nu forbudt at udfordre det medicinske etablissements flertalsposition.

Kernen i den polariserede debat er definitionen af ​​sygdom - alle har ret til at deltage i implementeringen af ​​en model for et godt helbred.

Insisteren på ét synspunkt og støtte mandater at håndhæve det, afspejler, hvordan et forældet system har inficeret befolkningen og politikken med middelalderlige perspektiver og politikker.

En dødelig trussel kan få en ateist til at tale med Gud, forvandle en pacifist til en kriger eller forvandle en humanist til en fascist. Frygt for det ukendte, især når potentiel sygdom og død truer, fremkalder de værste menneskelige instinkter.

Selv USA's præsident føler sig bemyndiget til at forstærke kløften yderligere, skylder på de uvaccinerede for fiaskoer i krigen mod virussen.

Billedligt talt bliver dissidenter nu brændt på bålet, og fra et psykologisk perspektiv er denne fordømmelse ikke anderledes end adelsmænd og præster i det 14. århundrede, der fordømte uskyldige mennesker for at forårsage pesten.

Denne vanvid hersker, fordi fortalerne for vaccination er blevet forsikret af medicinens ufejlbarlige guder og deres hengivne tjeneste om, at de uvaccinerede er ansvarlige for den fortsatte pandemi.

De er ikke i tvivl om, at de, der sætter spørgsmålstegn ved dette dekret, udviser toppen af ​​uansvarlighed i krigen mod en destruktiv virus. Alle skal give urokkelig støtte til regeringens plan om at besejre de mørke elementer, der forårsager pesten.

Ledere og støtter har forvandlet sig til en fjendtlig pøbel, der storslået hævder, at enhver videnskabsmand, læge eller journalist, der sætter spørgsmålstegn ved kampens strategi, er en farlig løgner og frafalden. De insisterer på, at den eksistentielle folkesundhedstrussel mod enhver nation skal konfronteres med en samlet front.

Denne vrede og umedgørlige holdning er en tyndt tilsløret charade.

Uophørlig heftighed og vrede tirader er direkte proportionale med frygt og tvivl. En dogmatisk holdning er aldrig en oplyst position – den afspejler et behov for at undertrykke enhver uenighed, der afslører usikkerhed.

Når vreden svigter, følger påtvungne diktater. Implementeringen af ​​medicinske påbud med drakoniske taktikker er dog i sidste ende skadelig for folkesundheden.

Ved at give genlyd af lægevidenskabens irrationelle frygt og absurd påberåbe sig en truende mikrobes magt, vil de fleste regeringer snart miste troværdighed i håndteringen af ​​pandemien.

Fjenden er hverken virussen eller de uvaccinerede. De eneste sande trusler er frygt og intolerance.

For at imødegå denne sygdom har vi brug for en oplyst tilgang, især i forhold til at udvikle innovativ forebyggelse for dem, der er i størst risiko, og effektive behandlinger for dem, der er syge.

En klike med tvivlsom moral og motiver bør ikke bestemme vores fremtid. Moderne medicin vil forblive lunefuld og dybt mangelfuld, indtil en ny åbensindet, kreativ filosofi anvendes til at begrænse sygdom.

Den passende reaktion på enhver reel folkesundhedskrise skal debatteres, diskuteres og implementeres med rolig opførsel af den bredest mulige kreds af informerede individer.

Etablering af velvære begynder med en rationel og etisk diskussion om, hvad der virkelig er effektivt, herunder en fornyet vægtning af vigtigheden af ​​god ernæring.

Der er plads til optimisme. Hvis vi anerkender, at støtte til naturligt immunforsvar skaber den største vitalitet, vil en renæssance i sundhedsvæsenet kan komme ud af denne nuværende plage af uvidenhed.