Public Health England er nu blevet fyret til fordel for det nye, foruroligende navngivne UK Health Security Agency, og en af de første rapporter offentliggjort af UKHSA viser, at Covid-19-vaccinerne ikke virker og har en negativ effektivitet helt ned til minus XNUMX procent.
Pfizer hævder, at deres Covid-19 mRNA-injektion har en vaccineeffektivitet på 95%. De kunne hævde dette på grund af følgende –
Under det igangværende kliniske forsøg blev 43,661 forsøgspersoner ligeligt fordelt mellem placebo- og vaccinegrupperne (ca. 21,830 forsøgspersoner pr. gruppe).
I placebogruppen – gruppen, der fik den, men som ikke havde Pfizer Covid-19-vaccinen – blev 162 smittet med coronavirus og viste symptomer.
Mens det i vaccinegruppen – gruppen der fik den rigtige vaccine – kun var 8.
Derfor svarede procentdelen af placebogruppen, der blev smittet, til 0.74 % (162 / 21830 x 100 = 0.74).
Mens 0.04% af den vaccinerede gruppe blev smittet (8 / 21830 x 100 = 0.04)
For at beregne effekten af deres Covid-19 mRNA-injektion udførte Pfizer derefter følgende beregning –
De trak først procentdelen af infektioner i den vaccinerede gruppe fra procentdelen af infektioner i placebogruppen.
0.74% – 0.04% = 0.7%
Derefter dividerede de det samlede antal med procentdelen af infektioner i placebogruppen, hvilket svarede til 95 %.
0.7 / 0.74 = 95%.
Derfor kunne Pfizer hævde, at deres Covid-19 mRNA-injektion er 95% effektiv.
Vi behøver ikke at gå ind på, at denne beregning var ekstremt misvisende og kun målte relativ effektivitet snarere end absolut effektivitet. Vi behøver heller ikke at gå ind på, at Pfizer valgte at ignorere tusindvis af andre mistænkte infektioner under det igangværende forsøg og ikke udføre en PCR-test for at bekræfte infektionen, da det ville have sendt effekten under det krævede minimum på 50 % for at opnå myndighedernes godkendelse.
Grunden til, at vi ikke behøver at gå i dybden med det, er, at offentligheden får at vide, at Pfizers Covid-19-vaccine er 95% effektiv på grund af ovenstående beregning. Den samme beregning blev også brugt baseret på individuelle resultater til at hævde en vaccineeffektivitet på omkring 70% for AstraZeneca og omkring 98% for Moderna.
Takket være en mængde data offentliggjort af det nye britiske sundhedssikkerhedsagentur kan vi nu bruge den samme beregning, der bruges til at beregne 95% effektiviteten af Pfizer-vaccinen, til at beregne den faktiske effektivitet af Covid-19-vaccinerne.
Tabel 2 fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur Rapport om vaccineovervågning, offentliggjort 30. september 2021, viser antallet af registrerede infektioner fordelt på vaccinationsstatus mellem uge 35 og uge 38 i 2021. Den viser også antallet af bekræftede tilfælde blandt fuldt vaccinerede personer og antallet af ikke-vaccinerede personer pr. 100,000 personer.
Pfizer havde et lige stort antal personer, der var blevet vaccineret, og personer, der ikke var blevet vaccineret, i det igangværende kliniske forsøg for at beregne effektiviteten af deres vaccine. For at beregne den faktiske effektivitet skal vi derfor blot udføre den samme beregning ved hjælp af raterne pr. 100,000 tal leveret af det britiske sundhedssikkerhedsagentur, som er som følger –
Effektiviteten af alle tilgængelige vacciner tilsammen er så lav som – 65.72 % i aldersgruppen 40-49 år og så høj som – 7.8 % i aldersgruppen 80+ år. Dette viser, at Covid-19-vaccinerne gør folk mere modtagelige for at blive smittet med Covid-19, snarere end at forebygge tilfælde af Covid-19 med op til 95 %.
Ved at kombinere tallene for alle aldersgrupper over 40 år har vi været i stand til at beregne en gennemsnitlig vaccineeffektivitet på – 50.58 %, og vi ser helt sikkert dette i antallet af bekræftede tilfælde fordelt på vaccinationsstatus.
Mellem uge 35 og uge 38 i 2021 var der 21,667 bekræftede Covid-19-tilfælde blandt de uvaccinerede over 40 år, 7,106 bekræftede tilfælde blandt de delvist vaccinerede over 40 år og skræmmende 202,343 bekræftede tilfælde blandt de fuldt vaccinerede over 40 år.
Det nye britiske sundhedssikkerhedsagentur beviser uden skyggen af tvivl, at Covid-19-vaccinerne ikke virker, og faktisk forværrer sygdommen for modtagerne.
Læs og del – '47% stigning i dødsfald blandt teenagere siden de begyndte at få Covid-19 vaccine ifølge ONS-data
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Fremragende rapport.
Dr. Jessica Rose vidnede for nylig for FDA's vaccinerådgivende komité om, at alle VAERS-tal skal ganges med en faktor på 41. Det bringer det nuværende antal dødsfald pr. vaccine i USA op på 615,000 – flere end der "officielt" er døde af covid.
https://secularheretic.substack.com/p/death-by-covid-jabs-update-12
Dødstallet kan ikke være så højt, men andre virkninger af blodpropindsprøjtningerne er bestemt stærkt underrapporteret. Hvis 150 millioner mennesker er blevet injiceret i USA, ville dit tal på 615,000 betyde, at cirka 1 ud af 244 personer ville dø efter at have taget blodpropindsprøjtningerne, og det sker simpelthen ikke.
Hvordan ved du det?
Sidste år og i år er der ikke døde flere mennesker af covid, end man forventede ville dø af alle årsager. For at få dødstallet så højt, som det blev rapporteret, kunne ingen være død af noget andet. Influenza forsvandt fuldstændigt på grund af en virus, der aldrig er blevet isoleret. "Vaccinen" var en computerkonstruktion baseret på en menneskeskabt virus, der blev patenteret i USA omkring 2006. En artikel udgivet af Ralph Baric og ShingLi (Kina) beskrev deres konstruktion af en coronavirus, der ville inficere mennesker.
Det tog hele 24 timer at producere den mRNA-ting, der er blevet brugt som en vaccine, men det er ikke en vaccine. Slå den accepterede definition af en vaccine op, og du vil se, at injektionen ikke er en vaccine. Generelt beskytter en vaccine mennesker mod død på grund af en sygdom. Denne ting har dræbt tusindvis af mennesker verden over.
Dødeligheden vil stige ved udgangen af dette år og næste år, fordi vaccinen ødelægger folks immunforsvar.
På grund af den korrupte rapportering af Covid-dødsfald er det svært at stole på noget. De eneste tal, vi kan stole på, er det samlede antal dødsfald. Jeg har kigget på dødelighedsraterne fra det britiske statistiske kontor (OCS) frem til 2020, og der er få tegn på nogen pandemi i tallene. Det bliver interessant at se dataene fra 2021, når de er tilgængelige.
Din alternative opdatering om #COVID19 for 2021-10-01. J&J: Børn behøver ikke en vaccination. Proteinindsprøjtning gør ondt i hjertet. Frihed går forud for sikkerhed, nu og altid.
https://paulthepaperbear.wordpress.com/2021/10/01/your-alternative-update-on-covid19-for-2021-10-01-jj-children-dont-need-jab-jab-spike-protein-hurts-heart-liberty-before-safety-now-and-always/
To børn i USA blev ved et uheld injiceret med Pfizer-vaccinen, da de skulle have en influenzavaccine på et Walgreens-apotek. Børnene er 4 og 5 år gamle. Begge begyndte at få bivirkninger, før de kom hjem. Du burde kunne finde en masse information om dette nu.
Så hvem skal stoppe disse svindlere? Hvad er det næste skridt?
De prøver at forhindre os i at kommunikere. Siden de fandt ud af, hvad der er i vaccinen, og hvor meget mere skadelige de egentlig er, har alle sociale medieplatforme censureret os i denne uge.
Alle burde slå op i “The power of the Fed”, spol frem til 29 minutter. Lyt til, hvad Jeremy Grantham siger. Han siger, at hvis vi står i vejen for, at de tjener penge, vil de få verdensøkonomien til at kollapse. Det er en direkte trussel. Han burde sidde i fængsel.
Mercola mener, at 200,000 amerikanere er døde af vaccinerne indtil videre – men hvorfor skulle nogen tage en vaccine, når der findes et gratis alternativ, der virker 100%:
Antagelsen er, at den eneste måde at håndtere Covid på er, når den ankommer som Covid i din krop, efter den første forkølelsesinfektion, i dit hoved, cirka 20 dage tidligere.
.
Hvorfor er det?
Dræb influenza eller coronavirus i hovedet, kort efter du har fået virussen i næsepassagerne inde i hovedet, med min gratis saltvandskur, som skyller næsepassagerne ud (så ingen Long Covid) og dræber coronavirusinfektionen, øjeblikkeligt eller i løbet af de 10 til 14 dage med selvisolation.
Ingen infektion i hovedet, ingen Covid – så simpelt er det.
Så ophører vaccinernes formål og funktioner med at være et problem, og man kan simpelthen ikke blive syg og vil aldrig få Covid.
Bland en topfyldt teskefuld "jod" bordsalt eller havsalt i et krus varmt eller koldt "rent" vand, tag en hånd i en kop og hæld noget af opløsningen i. Snif eller sniff derefter kruset op i næsen, mens du spytter alt ud, der kommer ned i munden, fra bagsiden af halsen. Ved at gøre det skyller du næsehulen, hvor coronavirus lever, ud.
Hvis du får en brændende fornemmelse (som varer i 2-3 minutter), så har du en coronavirusinfektion.
Når ømheden forsvinder, så pust hovedet ud med toiletpapir og skyl det ud. Vask hænder bagefter, og fortsæt med min saltvandskur til næsehulen, morgen, middag og aften, eller oftere, hvis du vil, indtil du, når du udfører min gratis saltvandskur, slet ikke oplever ømhed i næsehulen inde i hovedet.
Mens du er i gang, så synk et par bidder, og hvis du får en brændende fornemmelse i brystet, så dræber du også Covid/lungebetændelsen der, så bliv ved med det, hver gang du snøfter med saltvand, indtil ømheden i hoved og lunger forsvinder – færdigt.
Når du skyller hovedet med saltvandsmidlet, skal det føles som om du skyller hovedet med vand – der mærkes slet ingen reaktion.
Jeg har gjort det her i 27 år, og jeg bliver aldrig syg af virus, og der er ingen grund til, at nogen andre skal være det heller.
Du behøver ikke at blive testet for at se, om du har en hovedinfektion. Du ved med det samme, om du har det eller ej, med min gratis saltvandskur.
Vi får brug for en kur mod coronavirus eller influenza, som alle vil få før eller siden, og det er den – min Covid-knuser.
Del det rundt til alle, og tag selv æren for det, hvis du vil.
Nu til det væsentlige – prøv det med alle med influenzalignende symptomer, og se selv, hvor effektivt det er, og skriv dine resultater her.
Gør min dag!!
Richard.
Du behøver ikke en infektion i dine næsepassager for at få en brændende fornemmelse. Du kan få den samme fornemmelse i vandet i en sø eller en swimmingpool.
Gå til Mecolas hjemmeside og søg efter instruktioner til at lave en næserenseopløsning med meget fortyndet hydrogenperoxid. Du indånder en forstøvet damp af dette, og det vil fjerne eventuelle vira eller bakterier i dine næsepassager. Det vil heller ikke forårsage nogen brændende fornemmelse i hovedet.
Jeg har brugt koloidt sølv til at spraye næse, hals og mund i de sidste 25 år og har ikke haft forkølelse eller influenza i den periode. Jeg er tilbøjelig til astma, så jeg passer altid på mine luftveje.
Dataene i denne artikel er falske, fordi tabel 2 i regeringsrapporten viser andre data, og med disse data er der slet ingen grund til disse barske konklusioner.
Det er en delmængde af hele tabellen. Hvis du læser artiklen, bruger forfatteren delmængden over 40, og det er det, dataene er. Jeg tjekkede det, og det stemmer overens med rapporten.
Der er andre kilder i fire nyligt offentliggjorte rapporter, der bekræfter, hvad der ses i denne rapport, men fra andre kilder. Det viser sig, at ingen havde brug for en vaccine, og vaccinationsprogrammet bør stoppes øjeblikkeligt. Start her, læge.
https://rivercitymalone.com/health/immunologist-explains-why-covid-vax-is-unnecessary/
Der er fire PDF-filer, der kan downloades til tidsskriftartiklerne, plus et brev til alle læger i verden. Du behøver ikke denne rapport fra Storbritannien for at bekræfte, at dette sker over hele verden.
Det er sandt, Dr. W. Hvilken slags mennesker ville ønske at fordreje rapporten på denne måde? Jeg har svært ved at forstå deres perverse motivation. Nogle af de kure, der foreslås i denne udveksling, minder mig om Simba-oprørerne (Google det), der skabte overskrifter i min ungdom. De troede fuldt og fast, at vievand gjorde dem uimodtagelige for kugler. Hvor tog de dog fejl!
Fordi det er et biologisk våben.
Lær venligst forskellene der er. Ellers er det svært at tage dig alvorligt.
Også din og du er. Det driver mig til vanvid og distraherer fra det, der bliver læst.
Artiklen er misvisende. Hvis vi med at gøre tingene værre mener, at flere vaccinerede bliver smittet end uvaccinerede, så er det jo dårligt. Men samtidig er det i de samme PHE-rapporter tydeligt, at uvaccinerede dør i højere grad end vaccinerede. Så hvis det vigtigste er at undgå død, gør vaccinerne deres arbejde. Dette er selvfølgelig et andet problem end det faktum, at vaccinerne i sig selv er skadelige for mange mennesker. Baseret på ovenstående data er alle vaccinepas også ulogiske.
Men et spørgsmål jeg har er dette... når der står andel per 100, mener det så per 100 af befolkningen generelt eller per 100 af den statusspecifikke kohorte, dvs. vaccineret vs. uvaccineret?
Satsen pr. 100,000 burde stå i rapporten et sted eller måske i noterne under tabellen.
Hvorfor er det så svært at forstå, at hvis man bliver injiceret med noget, der får ens celler, specifikt endotelceller, til at producere spike-proteinet, så bærer man den del af virussen, der skabte alle de dårlige virkninger i selve SARS-Cov-2-infektionen? Så hvis man bliver testet, får man et positivt resultat. Man producerer også spike-proteinet og spreder det overalt.
Den eneste grund til, at folk dør, er fordi de ikke får nogen effektiv behandling. Hvis du ender på et hospital, så planlæg at dø, fordi du ikke vil få nogen effektiv behandling.
Læger, der nægter at behandle smittede mennesker med behandlinger, som vi ved er effektive, bør miste deres lægelicens på stedet og arresteres for fejlbehandling.
Der døde ikke flere mennesker i 2020 end forventet sammenlignet med tidligere år. Der var ingen stigning i antallet af livsforsikringskrav i 2020. Hvis mange flere mennesker døde end forventet, ville vi se en stigning i antallet af livsforsikringskrav, og intet af den slags skete.
Hvis du er villig til at lave lidt krummer, start her.
https://rivercitymalone.com/health/immunologist-explains-why-covid-vax-is-unnecessary/
Her kan du finde fire relativt nye videnskabelige artikler, der forklarer, hvordan immunhukommelsesceller blev fundet hos mennesker, der aldrig havde været udsat for SARS-Cov-2. Artiklerne understøtter også antagelsen om, at boosteren vil forårsage et antistofmedieret immunrespons. Dette er den reaktion, der angriber de spike-proteinproducerende celler i hele kroppen. Hos nogle mennesker er dette sket med den anden injektion. Du vil også finde et brev skrevet til læger verden over, der giver en synopsis af de fire artikler og bønfalder læger om at stoppe vaccinen.
Hele budskabet her er, at du ikke behøver vaccinen, medmindre du ønsker at forkorte dit liv betydeligt.
Producenterne af statinmedicinerne brugte den samme let håndtryk til at få det til at se ud som om statiner var vidunderlige.
For eksempel kan man forvente, at hvis man ser på 100 personer, vil 2 ud af 100 have et hjerterelateret problem. Hvis alle 100 personer tager et statin, som f.eks. Lipitor, kan man forvente, at kun 1 ud af 100 vil have et hjerterelateret problem, der fører til døden. Den absolutte risikoreduktion er 1 ud af 100, men den relative risikoreduktion er 1/2 eller 50%, og det er det, der blev påstået. Det virker vidunderligt. Det er ikke så vidunderligt, når man tænker på, at man skal behandle 100, med alle bivirkningerne, for at reducere dødsfaldene med 1. Hvis dette var et antibiotikum, ville det aldrig blive brugt.
Inden for lægeuddannelsen er det kendt som NNTT, det antal behandlinger, der er nødvendige for at opnå en fordel. Det er et anerkendt problem/en fejlslutning. Statinerne er skadelige af alle mulige årsager og er kendt for at forårsage næsten øjeblikkelige symptomer på demens og muskelatrofi hos mange mennesker. Den vej, de blokerer for at sænke kolesterol, sænker også Coq10/ubiquinol, som hjernen og musklerne har brug for for at bruge energi. For ikke at nævne, at tærsklen for "højt kolesteroltal" er alt for lav. Talrige undersøgelser (Framingham osv.) viser, at personer med det højeste kolesteroltal har den laveste forekomst af demens og det bedste generelle helbred. Det er kun et problem, hvis dine arterier til at begynde med bliver tilstoppede, og kolesterolet ikke er årsagen til det. Det er forårsaget af betændelse, og statiner vil ikke helbrede det.
Jeg afslog statiner anbefalet af tre læger, og fik senere en CT-scanning, hvor lægen tilfældigt bemærkede: "Åh se, der er slet ingen ophobning i nogen af arterierne i dit bryst eller mave." Som jeg vidste, havde jeg aldrig brug for statiner.
Hej folkens, hvad med at støtte denne online nyhedskilde ved at sende dem et par pund eller dollars?
Der må være noget galt med den formel, Pfizer brugte til at beregne effekt.
Hvis man skulle vende resultaterne i formlen om, for måske at beregne effekten af ikke at vaccinere, f.eks. ved at bruge de samme 162 vs. 8 tilfælde (uvaccinerede vs. vaccinerede) ud fra de foreløbige forsøgsresultater, ville formlen give (8-162)/8*100% =-14900%). Burde summen af de to procenter ikke kun være lig med 100%.
Normalt, givet et sæt (a, b), er procentdelen af a = a/(a+b) * 100%, og procentdelen af b = b/(a+b) * 100%. På denne måde er procentdelene aldrig mere eller mindre end 100%, når de lægges sammen.
Tager lægevidenskaben fejl på et fundamentalt, elementært matematisk grundlag?
Bare for at præcisere min tidligere kommentar, reduceres al den matematiske gymnastik, som påstås at være udført af Pfizer, i denne artikel til (162-8)/162*100%, da grupperne er af samme størrelse. Dvs. 21830 optræder i både tæller og nævner, så de kan annulleres til 1. Faktisk har NEJM i deres artikel "Sikkerhed og effektivitet af BNT162b2 mRNA Covid-19-vaccinen", udgivet 31. december 2020, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577, står der i afsnittet om statistisk analyse:”Vaccineeffektiviteten blev estimeret ved 100×(1−IRR), hvor IRR er det beregnede forhold mellem bekræftede tilfælde af Covid-19-sygdom pr. 1000 personår opfølgning i den aktive vaccinegruppe og den tilsvarende sygdomsrate i placebogruppen."Dette bekræfter, at den matematiske formel, jeg sætter spørgsmålstegn ved, er den, der bruges af lægevidenskaben, sandsynligvis ikke kun i dette tilfælde."
Jeg har lige tjekket UKHSA's hjemmeside og kan ikke finde noget af ovenstående. Det jeg fandt ud af er, at det er MEGET pro-vaccine.
Før nogen kritiserer mig, er jeg fuldstændig imod fortællingen og vaccinen, men én ting jeg gør er min egen research. Hvis jeg får tilsendt noget som dette, vil jeg tjekke det mod deres hjemmeside ... At offentliggøre artikler som denne er kontraproduktivt, da det er forkert information.
Se rapporterne fra det britiske Yellow Card på regeringens egen hjemmeside ... Man kan roligt sige, at 1 ud af 10 vaccinerede personer oplever en bivirkning. Jeg regner procentdelene ud, og det er 17 % for Storbritannien ... Det er fuldstændig chokerende, men de presser stadig på for vaccinen 🤬
Og bare for at nævne det globale dødstal fra covid-relaterede dødsfald (de siger endda på WHO's hjemmeside, at tallet ikke er præcist, da dødsfald inden for 28 dage efter en positiv test ikke nødvendigvis er døde af covid), er den faktiske procentdel 0.03% af verdens befolkning døde af covid, hvilket, lad os være ærlige, er ingenting. Men de ville heller ikke risikere at sprede en dødelig virus, hvis de selv kunne blive smittet, derfor sagde de i starten, at 99.5% ville være okay. Iværksæt projektet Frygt for at få fårene til at overholde reglerne, og du kan villigt føre dem til slagtning.
Den relative risikoreduktionsberegning, du viser her, skal rapporteres løbende. Det er fuldstændig skammeligt og et velkendt trick, der bruges af store medicinalvirksomheder for at få det til at se ud som om, at deres lægemidler er mere effektive, end de i virkeligheden er. De andre producenter af Covid-behandling gjorde præcis det samme. Den absolutte risikoreduktion er omkring 1% og kan endda være lavere, da forsøgene var for korte til at give meningsfulde resultater. Pfizer stillede andre resultater til rådighed for FDA, som tilsyneladende ikke viste nogen forskel mellem placebo- og forsøgsgrupperne.
Hej, jeg mener, at vaccinerne er skadelige. Du kan dog ikke udelade information i artiklen. Når du ser på den faktiske tabel 2 i rapporten, viser du ikke de yngre aldersgrupper ... hvor den viser, at uvaccinerede har en højere andel end vaccinerede. Ret venligst dette i artiklen, og forklar det, men udelad ikke information - det er præcis, hvad medierne gør for at tilpasse sig deres fortælling. Tak.