Food and Drug Administration (FDA) er en licensmyndighed under det amerikanske sundhedsministerium. De har til opgave at sikre kvaliteten og sikkerheden af ​​fødevareforsyningen samt lægemidler til mennesker og dyr, samt vacciner og andre produkter.

Af Patricia Harrity

På grund af deres godkendelse til brug i nødstilfælde (EUA) har mange mennesker modtaget deres første og anden dosis af COVID-19-vaccinerne. Nu bliver de ekstra boostervacciner rullet ud i mange lande, og EUA er blevet udvidet til børn fra 12 år og opefter.

Da disse vaccinationer stadig er eksperimentelle, og der aldrig er udført kliniske forsøg på mere end to injektioner af nogen vaccine, er vi afhængige af FDA-forskernes vurdering for at sikre effektiviteten og, endnu vigtigere, sikkerheden af ​​disse vacciner.

Inden for deres felt som licensudstedende myndighed har FDA monopol, og uden deres godkendelse er det ulovligt at tilbyde et produkt til salg eller brug i samfundet. Det betyder, at de har det sidste ord, uanset om de har begået fejl i deres vurderinger og godkendelser. FDA har dog tilsyneladende godkendt disse vaccinationer og ignoreret ikke kun manglen på nødvendighed eller effektivitet, men også deres sikkerhed.

DE IGNOREREDE ADVARSLER OM KOPROPLAGER OG BLØDNING

Det sidste ord i godkendelsen af ​​disse vaccinationer er blevet truffet uden at tage hensyn til resultaterne fra anerkendte uafhængige forskere inden for immunologi og mikrobiologi siden begyndelsen af ​​2021. Disse eksperter har været advarsel medicinske regulatorer af vaccinerelateret blodkoagulation, blødende og blodabnormaliteter, fund der var baseret på etableret immunologisk videnskab, som gik forud for udrulningen af ​​vacciner rundt om i verden. 

VI HAR PRÆREKSISTERENDE IMMUNITET

Gennem opdagelser, der har vist, at SARS-CoV-2-virussen er et medlem af coronavirusfamilien og ikke helt ny for vores immunsystem, har disse forskere fundet ud af, at det overvældende flertal af mennesker viser en hukommelsestype-antistofprofil over for COVID-19-vacciner. Det betyder, at vores immunsystem har set vira, der ligner SARS-CoV-2, før.

På grund af vores langvarige krydsimmunitet over for eksponering for andre forkølelsescorora, har vores kroppe lagret en immun hukommelse om den pågældende virusfamilie, hvilket gør os i stand til effektivt at bekæmpe det næste møde, vi måtte have med en lignende virus.

Dødeligheden for COVID-19-infektioner på 0.15-0.2% på verdensplan har vist, at der er en sandsynlighed for, at dette sker, og at enhver fundamentalt sund, immunkompetent person derfor er tilstrækkeligt beskyttet mod COVID-19. Den beskyttelse, vi får fra vores præeksisterende immunitet, er bedre, end vi fik at vide, at vi skulle forvente, da vi konfronteredes med den "nye" coronavirus.

PFIZER-NØDGODKENDELSE

Vores naturlige immunitet er blevet afvist af både vaccineproducenterne og FDA. Med fokus på blot én af de tilgængelige vaccinationer indsendte Pfizer og BioNTech (sponsoren), der i november 2020 indsendte en EUA-anmodning til FDA om en COVID-19-vaccine (BNT162b2) under forsøg, der skulle forebygge COVID-19.

Pfizer leverede data til støtte for FDA-godkendelse, hvilket antyder, at vaccinen beskytter mere effektivt mod COVID end tidligere infektion med virussen. Pfizers data rapporterede 8 tilfælde af COVID-19 blandt vaccinerede personer, hvilket svarede til en incidens på 0.044%, men de rapporterede også 7 tilfælde blandt uvaccinerede personer, der oprindeligt var testet positive.

Denne gruppe var betydeligt mindre, og de 7 tilfælde skulle resultere i en ni gange højere incidens (0.38%). Det er almen viden, at vacciner ikke kan overgå den immunitet, der kan opnås ved naturlig infektion. Dette fremgår af en nylig undersøgelse. indberette der viste, at personer, der har haft SARS-CoV-2-infektion, faktisk sandsynligvis ikke vil have gavn af COVID-19-vaccination. Trods undersøgelser og Pfizers åbenlyse leg med tal, så FDA ud til at have ignoreret beviser.

PFIZER OVERDREV VACCINATIONENS EFFEKTIVITET

FDA synes også at have overset de tal, som Pfizer/BioNTech fremhævede, som simpelthen ikke var sande, ved at konvertere den absolutte effekt på 1.4 % til en relativ effekt på 100 %, se Figur 2. En kendsgerning, som blev bemærket af advokat Renate Holzeisen, der har udtænkt en erklæring som han har indgivet til Den Europæiske Unions Domstol sammen med en retssag om brugen af ​​mRNA-vaccinen på børn over 12 år.

Holzeisen anfører, at Pfizer også havde fremsat usandsynlige påstande og modsigelser i deres beviser for effekt, som han siger blev rapporteret meget beskedent udtrykt i absolutte tal, men selv denne lave effekt kan ikke accepteres for pålydende, hvilket han siger også fremgår af de vurderingsrapporter, der er udarbejdet af FDADerfor er effektiviteten af ​​Pfizer mRNA-vaccinen i bedste fald overdrevet, hvilket er endnu et område, som FDA har valgt at ignorere.

 ER DETTE GODE NYHEDER?

Dette burde være gode nyheder, men kun når man ikke er vaccineret, da vores naturlige immunitet siges at forværre risikoen ved Covid-19-vaccinerne ved at forårsage blodpropper og/eller utætte blodkar. Antistofferne, der induceres af vaccinerne, aktiverer "komplementsystemet" og kan forårsage ødelæggelse af enhver celle, der producerer SARS-CoV-2-spikeproteinet, især i kredsløbet. Hvis dette skulle ske på slimhinden på blodkarrenes indre overflader, kan de begynde at ... lække og blodpropper vil form.

Ifølge den britiske sundhedssikkerhedsagenturs rapport om COVID-19-vaccineovervågning (Uge 40), har undersøgelser vist, at vacciner er effektive, og at 2 doser giver mellem 65 og 95 % effektivitet i forebyggelsen af ​​symptomatisk sygdom. Alligevel angiver de også, at der er "nogle tegn på aftagende beskyttelse mod infektion og symptomatisk sygdom over tid. Dette er naturligvis for at opfordre folk til at få boostervaccinerne, hvilket yderligere vil øge risiciene."

Igen ser det ud til, at FDA ikke har undersøgt disse risici, før de godkendte vaccinationerne, især ikke til dem med et robust immunforsvar, der allerede beskytter dem mod coronavirus.

INGEN BEVIS FOR, AT TRANSMISSIONEN ER REDUCERET – INGEN BEVIS FOR FORDEL

Trods de presserende og åbenlyse farer ved vaccinationerne er der ikke udført kliniske forsøg for at vurdere vaccinens effekt på at forhindre virusspredning og -overførsel. FDA indrømmer selv, at "yderligere evalueringer, herunder data fra kliniske forsøg og fra vaccinebrug efter godkendelse, vil være nødvendige for at vurdere vaccinens effekt på at forhindre virusspredning og -overførsel."

Med andre ord er der intet bevis for, at transmissionen reduceres, og der er ikke engang forsøg designet til at evaluere en sådan effekt. Faktisk indeholder de kliniske forsøg, som Pfizer har udført på alle testede aldersgrupper, intet bevis for nogen fordele ved vaccinen.

HVORFOR VILDE FDA GODKENDE DISSE VACCINATIONER?

Den fungerende direktør for FDA, Janet Woodcock, har angiveligt nægtet at indkalde sit lægemiddelrådgivende udvalg til drøftelse af Pfizer- og BioNTech-beslutningerne. Denne afvisning af en offentlig høring kan have forhindret diskussioner om sikkerheden ved Pfizer-vaccinen på grund af de seneste tal, der er registreret af de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse (CDC), som viser titusindvis af bivirkninger, herunder blodpropper, hjerteanfald, aborter og...  flere dødsfald fra Pfizer mRNA-vaccinen i syv måneder tidligere, end for alle vacciner tilsammen i de foregående 30 år. 

Måske kommer deres interessekonflikter i vejen for rationelle beslutninger vedrørende offentlighedens sikkerhed. For eksempel blev den tidligere chef for FDA, Scott Gottlieb, udnævnt til Pfizers bestyrelse blot tre måneder efter at have fratrådt sin stilling.

Et andet medlem af Pfizers bestyrelse, Dr. Susan Desmond-Hellmann, ledede Bill og Melinda Gates Foundation indtil 2020. Hun var meddesigner af forsøgene for både Pfizer og Moderna mRNA til Faucis NIAID fra hendes center i Seattle, som også er finansierede af Gates Foundation Professor Holly Janes er også medlem af FDA's vaccineudvalg indtil 2023.

Der er andre forbindelser inden for FDA til Gates Foundation og interessekonflikter, som som følge af, hvad der tilsyneladende er en hensynsløs beslutning, helt sikkert skal tages i betragtning.

Hvis vi ikke kan stole på, at Fødevare- og Lægemiddelstyrelsen udfører det arbejde, de er blevet pålagt at gøre med at sikre kvaliteten og sikkerheden af ​​disse mRNA-vacciner, hvem kan vi så stole på til at være ansvarlig for at sikre FDA's kvalitet?