Bekymrede forældre har givet to NHS-sygeplejersker på en skole i England en meddelelse om ansvar i forbindelse med vaccination af børn med Covid-19-indsprøjtningen.
Sygeplejerskerne fra NHS var på skolen for at give børnene den eksperimentelle Covid-19-indsprøjtning og var villige til at lytte og diskutere forældrenes bekymringer, og de indrømmede endda, at de ikke anede de langsigtede konsekvenser af at give en eksperimentel indsprøjtning til børn. Sygeplejerskerne ændrede sig dog hurtigt, efter at de fik vist beviser for, at Covid-19-vaccinen skader og dræber børn, og de bekymrede forældre gav sygeplejerskerne en meddelelse om ansvar.
Sygeplejerskerne blev informeret om, at "hvis et barn kommer til skade på denne facilitet som følge af en vaccination, der er blevet administreret her, vil I blive holdt personligt ansvarlige", da de fik forelagt meddelelsen om ansvar.
Hvilket en af NHS-sygeplejerskerne tog meget fornærmelse over og insisterede på, at hun ikke ville blive holdt personligt ansvarlig, før hun fortalte forældrene, at det var op til deres barn at bestemme, om de ville få Covid-19-vaccinen på grund af Gillick-kompetenceregelen, og derefter fortalte en direkte løgn.
"Må jeg nu fortælle jer, at de mennesker, der er indlagt med Covid-19, er dem, der ikke har fået vaccinen," sagde den defensive NHS-sygeplejerske.
Hvortil en af de bekymrede forældre svarede: "Nej, det er de ikke, det er en ren løgn."
De personer, der betjente papirerne, havde selvfølgelig ret i, at NHS-sygeplejersken løj for dem. seneste data Oplysninger fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur (tidligere Public Health England) viser, at 60 % af dem, der blev indlagt på hospitalet med Covid-19 i løbet af de sidste fire uger, var personer, der var blevet vaccineret.
Ifølge vaccineovervågningsrapporten offentliggjort af UKHSA den 14. oktober blev 2,250 uvaccinerede personer indlagt på hospitalet mellem 13. september og 10. oktober 2021, hvilket resulterede i indlæggelse natten over, sammenlignet med 3,258 vaccinerede personer.
Du kan se hele videoen af NHS-sygeplejerskerne, der får besked om ansvar for enhver skade på børn, som følge af at have givet dem en eksperimentel Covid-19-indsprøjtning, de ikke har brug for ...
[wpvideo JMxW0Ct0]
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Hvad med det her?
Tidligere Pfizer-vicedirektør: 0.84 % 'Klart bevis på svindel' i Pfizer-studie, der hævder 95 % effekt
Skrevet af Mordechai Sones 30. september 2021 kl. 10:58
Dr. Michael Yeadon, chef for forskning hos America's Frontline Doctors (AFLDS), udtalte i går, at der er "klare beviser for svindel" i Pfizer-studiet, der hævder at have en effekt på 95 % af deres COVID-19-"vaccine".
Yeadon kommenterede på en artikel i The Lancet, hvor han kritiserede en dokumentar, der granskede en Pfizer-effektundersøgelse, og kaldte den deri rejste sondring mellem relativ risikoreduktion og absolut risikoreduktion "præcis".
Lancet-artiklen med titlen COVID-19-vaccinens effektivitet og virkning – elefanten (ikke) i rummet siger, at selvom opmærksomheden har fokuseret på vaccinens effektivitet og sammenligning af reduktionen i antallet af symptomatiske tilfælde, er "det mindre ligetil, end det ser ud til, at vacciners effektivitet og virkning er fuldt ud forståelig. Afhængigt af hvordan effektstørrelsen udtrykkes, kan der tegne sig et helt andet billede."
Artiklen fortsætter: "Vaccineeffektivitet rapporteres generelt som en relativ risikoreduktion (RRR). Den bruger den relative risiko (RR) - dvs. forholdet mellem anfaldsrater med og uden en vaccine - som udtrykkes som 1-RR. Rangordning efter rapporteret effektivitet giver relative risikoreduktioner på 95 % for Pfizer-BioNTech, 94 % for Moderna-NIH, 91 % for Gamaleya, 67 % for J&J og 67 % for AstraZeneca-Oxford-vaccinerne."
"RRR bør dog ses i lyset af den baggrundsrisiko, der er forbundet med at blive smittet og syg med COVID-19, hvilket varierer mellem populationer og over tid. Selvom RRR kun tager højde for deltagere, der kan drage fordel af vaccinen, tager den absolutte risikoreduktion (ARR), som er forskellen mellem anfaldsrater med og uden en vaccine, højde for hele populationen. ARR'er har en tendens til at blive ignoreret, fordi de giver en langt mindre imponerende effektstørrelse end RRR'er: 1 % for AstraZeneca-Oxford, 3 % for Moderna-NIH, 1 % for J&J, 2 % for Gamaleya og 1 % for Pfizer-BioNTech-vaccinerne."
"Pfizer rapporterede, at deres vaccine viste en effektivitet på 95%," forklarede dokumentaren med titlen COVID-vaccine eller ej? "Det lyder som om, den beskytter dig 95% af tiden. Men det er faktisk ikke, hvad det tal betyder."
"De 95 % refererer til den 'relative risikoreduktion' (RRR), men det fortæller dig ikke, hvor meget din samlede risiko reduceres ved vaccination. Til det har vi brug for 'absolut risikoreduktion' (ARR)."
"I Pfizer-forsøget udviklede 8 ud af 18,198 personer, der fik vaccinen, COVID-19. I den uvaccinerede placebogruppe fik 162 personer ud af 18,325 vaccinen, hvilket betyder, at selv uden vaccinen var risikoen for at blive smittet med COVID-19 ekstremt lav på 0.88 %, hvilket vaccinen derefter reducerede til 0.04 %.
"Så nettofordelen, den absolutte risikoreduktion, som du bliver tilbudt i Pfizer-vaccinen, er 0.84%
"Det tal på 95 %? Det refererer til den relative forskel mellem 0.88 % og 0.04 %. Det er det, de kalder '95 % relativ risikoreduktion'. Og relativ risikoreduktion er velkendt for at være et misvisende tal, hvilket er grunden til, at FDA anbefaler at bruge absolut risikoreduktion i stedet. Hvilket rejser spørgsmålet: Hvor mange mennesker ville have valgt at tage COVID-19-vaccinerne, hvis de havde forstået, at de tilbød mindre end 1 % fordel?"
Som svar sagde Dr. Yeadon: "Det er faktisk værre. I Pfizer-undersøgelsen, som påstanden om 95% stammer fra, er der klare beviser for svindel."
"Hvorfor siger jeg det? Et studie, der er korrekt blindet, betyder, at hverken forsøgspersonen, studielederen eller nogen anden aktør ved, hvad hver patient har fået."
"Patienter i kliniske forsøg er forpligtet til at følge 'protokollen', som specificerer, hvad der skal gøres, og hvad der ikke er tilladt."
"Hvis det er blindt til det sidste, hvordan kan én gruppe så ende med fem gange så mange forsøgspersoner, der får deres data udtaget før statistisk analyse i testgruppen sammenlignet med kontrolgruppen?"
Yeadon uddybede: "Historien om, hvordan en stor stat i Indien løste sin COVID-19-krise, er ingen overraskelse for dem af os, der siden foråret 2020 har vidst, at vores regeringer, medier og tech-giganter har handlet imod vores interesser, både sundhedsmæssige såvel som demokratiske."
"Vi har for eksempel vidst, at højt kvalificerede læger og forskere er i stand til at behandle og redde de fleste mennesker, der er smittet med SARS-CoV-2."
"Metoden er enkel: Angrib virussen og de inflammatoriske og i sidste ende trombotiske sygdomsfaser rationelt ved at administrere målrettede multimedicinske behandlinger."
"Disse omfatter C-vitamin og D-vitamin, men især ivermectin, zink og en zink-ionofor, såsom et af flere gamle antibiotika som azithromycin."
"Anvendt i rækkefølge afhængigt af præsentationen undgår over 80 % af patienterne hospitalsindlæggelse og død, inklusive i kohorter, vi anser for at have høj risiko."
"Peter McCullough og kolleger har professionelt bragt sig selv i fare ved at formidle disse enkle budskaber."
"To bemærkelsesværdige metaanalyser (det højeste niveau af medicinsk evidens, en gennemgang af randomiserede, kontrollerede kliniske forsøg), forfattet af Tess Laurie og Pierre Kory, viser endegyldigt, at hvis man kun kunne vælge én medicinsk behandling, ville det være ivermectin. Det er sikkert, vi tolererer det, er patentfrit og billigt at fremstille, men alligevel MEGET effektivt som behandling mod COVID-19. Anmeldelser af Tess Lawrie og Pierre Kory er blandt de mest læste artikler i år."
"Alligevel har ikke én eneste større mediekanal gidet at fortælle os dette. I stedet har de løjet om 'ormekur' til heste og fremsat falske påstande om sikkerhed."
"Dette er, hvad Uttar Pradesh brugte på få uger til at knuse de stigende COVID-19-dødsfald i denne store indiske stat. De vaccinerede ikke ret meget."
"Steve Kirschs team har separat vist, at vaccination alene i USA har resulteret i et mediananslag på 150,000 dødsfald kort efter vaccination."
"De foretog disse beregninger udelukkende baseret på den offentligt tilgængelige database, VAERS, som indsamler rapporter om bivirkningshændelser."
"Derudover brugte de mekanistisk plausible vurderinger af de mest almindelige, alvorlige bivirkninger og fandt for eksempel, at lungeemboli forekommer med over 400 GANGE højere frekvens end observeret efter andre vaccinetyper, siden databasen begyndte at fungere for et par årtier siden."
"Disse nye teknologiske genbaserede stoffer får vores kroppe til at producere coronavirus-spikeproteiner, og disse alene er ansvarlige for en betydelig del af de negative virkninger af at blive smittet med virussen."
"Hvad har vores regeringer, medier og teknologigiganter lavet i mellemtiden?"
"At nedgøre eksperterne, angribe publikationerne, undertrykke information overalt og forbyde konti, der insisterer på at fortælle sandheden."
Yeadon gentog bemærkninger fra Dr. Vladimir Ze'ev Zelenko, der opdagede Zelenko-protokollen, og fortsatte: "Efter at have gjort dette i godt over et år er jeg overbevist om, at deres handlinger udgør bevidst massemord. Deres mål synes at være at holde folk så frygtsomme som muligt og modtagelige for vaccination." Alle disse påstande understøttes af rigelige offentlige kilder."
"Men skandalen med at fratage folk effektive behandlinger, samtidig med at de tvinges til at underkaste sig farlig vaccination, er det værste, der er sket i verden i årtier, formentlig for altid."
Dr. Yeadon konkluderede og opfordrede folk til at "se løgnens sande omfang, før de injicerer deres børn."
Lancet-studiet
Læger for COVID-etik
På den medfølgende oversigt:
Pfizer/BioNtech RRR 95.03% ARR Fra Jab 0.84%
Moderna (NIH) RRR 94.08% ARR 1.24% Fra Jab
Janssen RRR 66.62% ARR 1.19% Fra Jab
Astrazeneca/Oxford RRR 66.84% ARR 1.28% Fra Jab
Lancet
Mig: Så du får en Pfizer-indsprøjtning, og du får en gevinst på 0.84% i kampen mod Covid – ned fra 95% med kun -94.16% chance for at få Covid – hvilket rejser spørgsmålet, hvis vacciner ikke er mod Covid, hvad er de så egentlig til for – at injicere grafenoxid og nanobots og lipidpakker og mRNA, hvilket sandsynligvis slet ikke gør noget – så hvad synes du om fakta, fra Lancet, intet mindre?
6.500 plus Doctors For Covid Ethics og The Lancet, kan man ikke tage fejl?
Send endnu en meddelelse om ansvar til anlægget og den ansvarlige. Fortsæt med at sende meddelelsen til højre og venstre ... Send til politikere, politiet, byggeriet osv. osv. ...
Dette burde have været iværksat helt fra begyndelsen af skræmmekampagnen. Jeg har været nødt til at underskrive en ansvarsfraskrivelse på hospitalet, den skal gælde begge veje. Godt gået til forældrene.
Mens MSM fordømmer brugen af ivermectin, har den mest befolkede stat i Indien netop erklæret, at de officielt er COVID-fri efter at have promoveret udbredt brug af den sikre, dokumenterede medicin. Derudover binder Ivermectin sig til covid-pigge og forhindrer dem i at binde sig til ACE2. Få din Ivermectin i dag, mens du stadig kan! https://health.p0l.org/
Regeringen ændrede loven i november sidste år for at udvide immuniteten mod retsforfølgning for skade, som de gav producenterne, til administratorer af den eksperimentelle, ulicenserede genterapi.
Hvad opnår disse meddelelser? Har de nogen juridisk grundlag? Jeg har set opslag på sociale medier fra forskellige grupper, der sender meddelelser til parlamentsmedlemmer, offentlige personer osv., der støtter vaccinen.
Hej,
Jeg vil også gerne vide, om disse meddelelser har nogen juridisk betydning. Jeg har søgt online og kan ikke finde noget om det. Hvis disse personer har søgt juridisk rådgivning, og meddelelsen er skrevet professionelt, så al magt til dem. Jeg håber, det virker. Men hvis det bare er en skræmmekampagne, så er handlingen lige så slem som den skræmmekampagne, som Expose kritiserer regeringen for, og den kan endda gøre mere skade end gavn for sagen.
Selvfølgelig har de ingen juridisk indflydelse. Regeringen ejer 'retssystemet'. Er Assange i fængsel? Ja. Er pædofilen 'kongelig' i Amerika i fængsel? Nej. Vil nogen af regeringen, 'sundhedsvæsenet', narkokartellerne eller andre rige personer nogensinde blive straffet for noget af dette? Selvfølgelig ikke. Spørg dig selv dette: Hvad ville der ske, hvis en 'dommer' blev så beruset, at de rent faktisk forsøgte at straffe en af dine overgrebsmænd? Dernæst vil du spørge, om du har demokratiske rettigheder. Storbritannien er et hul, har altid været det og vil altid være det.
Der er ingen juridisk beskyttelse for svigagtige virksomheder. Der er tonsvis af beviser, der viser, at dette blev planlagt af kliken, og det findes endda online, en Rockefeller-plan, der er skrevet for mindst ti år siden. Det hele er svigagtigt. Ja, domstolene ... søretten osv. er fuldstændig korrupte, men jeg tror, at kliken, som parlamentsmedlemmerne, nu bliver bange for, at offentligheden ved, at der ikke er nogen retfærdighed at få via politiet, der tager parti for de korrupte advokater, dommere og kliken ... de vil tage loven i egen hånd, det skete før, husk det!
Boris siger, at de vil have en parlamentarisk undersøgelse, som vi ved er en joke
Hvis du kigger på den idiotiske professor Dolores Cahill, viser han vejen til at gøre folk personligt konkurs uden at bruge retten eller politiet. Alle skal begynde at gøre det ... også til politiet ... 😀
Fremragende ... sygeplejersker sidder der og indrømmer, at de ikke aner konsekvenserne af den eksperimentelle injektion på børn, der får den, men de har ingen skrupler ved at give den ... de skal underrettes om, at de nu individuelt er ansvarlige for eventuelle negative eller uønskede reaktioner, som den injicerede oplever, og familien har juridisk retsmiddel og endog pligt til at holde alle dem, der giver eksperimentelle injektioner, ansvarlige for skader eller dødsfald blandt deres kære ... hvis ingen kender de mulige dødelige konsekvenser af en eksperimentel injektion, kan den ikke gives under nogen omstændigheder og bestemt ikke til børn i skoler, der opfordres til at ignorere eventuelle bekymringer, deres forældre måtte have ... regeringen må falde, hvis dette får lov til at fortsætte.
Det er en skam, at ingen føler sådan om de voksne, der bliver myrdet af regeringen, men de betyder ikke noget, vel? Og tillykke med at være den millionte person til at hævde, at regeringen vil blive væltet, formodentlig af alle de overvægtige, øl-drikkende fodboldbøller, der udgør 90% af den britiske offentlighed. Måske sidder de på dem. Storbritannien er et elendigt hul, og vil altid være det.
Din alternative opdatering om #COVID19 for 2021-10-15. Regeringen ved ikke bedst. Britisk parlamentsmedlem censureret = rubicon. Vaccinationsbokse: juli 2018. Vaccinationsskiltning: januar 2020
https://paulthepaperbear.wordpress.com/2021/10/15/your-alternative-update-on-covid19-for-2021-10-15-govt-does-not-know-best-brit-mp-censored-rubicon-jab-boxes-july-2018-jab-signage-jan-2020/
Godt, den der administrerer en af disse, bør holdes ansvarlig, hvis der sker skade. Det er loven i Numeburg-koden, og disse har brudt alle 10 koder i Numeburg-koden. Det er tid til en ny Numeburg-kode, og alle involverede skal holdes ansvarlige. Der er mere end 23 mennesker, der skal holdes ansvarlige, og over millioner er blevet såret eller skadet af en af disse.
Enhver person, der giver indsprøjtninger, skal vises videoer af medicinsk personale, læger, sygeplejersker samt professorer osv., der bliver dømt og henrettet under Nürnberg-retssagerne for at have udført eksperimenter på mennesker uden deres informerede samtykke.
Intet barn eller voksen kan give informeret samtykke, da indlægssedlene, der følger med den vaccine, de kalder en vaccine, bevidst er tomme, så ingen og bestemt ikke NHS ved, hvad der er i den medicin, de uddeler.
Ingen ville få en vaccination vel vidende, at de vil være genetisk modificerede for livet ... ikke længere fuldt ud menneskelige. Ingen ville give samtykke til vaccinationen vel vidende, at en babypige fik sine nyrer skåret ud, mens hun var i live ... ingen smertestillende eller bedøvelse tilladt, da de har brug for levedygtige organer for at producere vaccinerne.
Pfizer er blevet afsløret af en whistleblower, der arbejdede hos Pfizer, og som gik til Project Veritas og viste e-mails, hvori de sagde, at de ikke ønskede, at offentligheden skulle blive opmærksomme på, at de brugte aborterede fostre til at producere vacciner. Alle disse brugte aborterede føtalceller I deres vacciner og skjulte deres brug under koder. HEK efterfulgt af antallet af aborterede levedygtige babyer, de havde nået for Pfizer.
Du skal vide, at hvis du har indvilliget i at få dine organer fjernet, vil den samme proces ske for dig. De lammer kroppen, men ingen bedøvelse eller andre smertestillende midler er tilladt, da det ville skade organerne. Åh ja, de siger, at du er hjernedød, hvilket er mere end de siger om babyer, der er født eller aborteret for at få organer fjernet.
Kriterierne for hjernedød er blevet ændret en hel del i den slappe ende ... NHS får trods alt tusindvis af kroner for en nyre eller et hjerte osv. ... pårørende har måttet kæmpe for at forhindre, at deres kære bliver erklæret hjernedøde, og de har insisteret på, at de bliver behandlet, og at de er kommet sig. Hvor mange troede på, hvad lægerne sagde, og tillod, at organer blev taget, uden at den kære kunne skrige?
Så nu har vi den situation, at universiteterne anmoder om bankende babyhjerter ... eller et hoved ... hvis du tror, det er fantasi ... forskning ... jeg ville bare ønske, det var det. Selv en arm har en pris.
I USA filmede undercover-reportere diskussioner om organer og dele, der blev bestilt, og prisen på hvert enkelt organ blev faktisk sagsøgt for retten, og reporterne fik millioner af bøder!! Barbarisk... utroligt!!! Men sandt. Slå det op. Den kamp, Planned Parenthood fører for at holde denne lukrative handel i live, og dommernes korruption er nok til at overbevise enhver om, at det industrielle medicinske kompleks, der startede under Rockefeller og Rothschild med hjælp fra Carnegie, en anden eugeniker-klike-blodlinje, i de sidste hundrede år har sat sig for at ødelægge medicin og menneskeheden. Hvis du ikke var klar over det, er Bill Gates Rockefeller og hans nuværende ekskone Rothschilds. Lord PIRbright, en Rothschild, har patentet... eller rettere sagt biovåbenet, da det er en menneskeskabt ting... og Richard Rothschild har patentet på sporing... hyggeligt, ikke sandt?
Nu på Sage of Quay-bloggen er der videoer af læger, der viser parasitter, der også er i jabberne.
John Hopkins University sagde, at undersøgelse af blå masker under et mikroskop afslørede noget, der lignede sort tråd, men som var levende og bevægede sig. Jeg så videoerne af dette. På podningerne insisterer de også på at proppe folk op i næserne. Denne procedure er ikke nødvendig, en mundpodning kan tages. ... er det for at aflejre parasitter i hjernen?
Parasitter forårsager kræft gennem deres virkning på celler ... også skizofreni og andre sygdomme ... lav noget research. Det er derfor, du ikke kan få ivermectin eller hydroxychloraquin eller andre parasitrensere nu.
Du kan blive smittet med parasitter ved at røre ved et dørhåndtag, som en person med parasitter har rørt ved. Vi plejede alle at få regelmæssige parasitrensemidler, men Big Pharma har stoppet alt det. Kun dyr får parasitrensemidler, ikke os. Undersøg det nærmere ... der findes stadig naturlige rensemidler.