De seneste 7 rapporter om vaccineovervågning fra Public Health England / UK Health Security Agency viser, at dobbeltvaccinerede 19-40-årige nu har mistet 79 % af deres immunforsvar og konsekvent mister yderligere 50 % hver uge (mellem 5 % og 3.9 %).
Fremskrivninger tyder derfor på, at 40-79-årige i bedste fald vil have nul Covid/viral forsvar, eller en form for vaccinemedieret erhvervet immundefektsyndrom I værste fald vil alle dobbeltvaccinerede over 30 år inden jul have mistet den del af deres immunforsvar, der håndterer Covid-19, inden for de næste 13 uger.
Af en bekymret læser
De 7 tabeller nedenfor fra Public Health England (PHE) / UK Health Security Agency (UKHSA) fra deres fremragende vaccineovervågningsrapporter om alle fuldt genomsekventerede Delta-varianttilfælde, adskilt af 6 uger, viser tydeligt den progressive skade, som vaccinerne forårsager på immunresponset hos de dobbeltvaccinerede. PHE / UKHSA har udført et fantastisk stykke arbejde og fortsætter med at male et ekstremt klart billede.
Ugentlig nedgang i dobbeltvaccinerede immunsystems ydeevne sammenlignet med uvaccinerede personer
Vaccineeffektivitet måles ved hjælp af Pfizers formel for vaccineeffektivitet –
(Uvaccineret tilfælderate – Vaccineret tilfælderate / den største af uvaccineret eller vaccineret tilfælderate)
Vi bruger det normaliserede absolutte forhold mellem vaccinerede og ikke-vaccinerede tilfælde til at bestemme vaccineeffektiviteten, ligesom Pfizer selv gør.
En vaccineeffektivitet på +50% betyder, at dobbeltvaccinerede personer er 50 % bedre beskyttet mod Covid end uvaccinerede. Det betyder, at Delta-tilfældet hos de vaccinerede er halvt så stort som Delta-tilfældet hos de uvaccinerede.
En vaccineeffektivitet af -50% betyder, at uvaccinerede personer er 50 % bedre beskyttet mod Covid end dobbeltvaccinerede personer. Det betyder, at Delta-tilfældet hos de vaccinerede er dobbelt så stort som Delta-tilfældet hos de uvaccinerede.
En vaccineeffektivitet af 0% betyder, at dobbeltvaccinerede personer er 0 % mere beskyttet mod Covid end uvaccinerede personer. Det betyder, at Delta-tilfældet hos de vaccinerede er lig med Delta-tilfældet hos de uvaccinerede. Det betyder, at vaccinerne har mistet al deres effektivitet.
Alle over 30 år vil have mistet 100 % af deres samlede immunforsvar (især for Covid og højst sandsynligt for vira og visse kræftformer – ifølge beviser fra Cole Diagnostics i Idaho og Dr. Nathan Thompson og Dr. Ralph Baric) inden for 13 uger.
Dobbeltvaccinerede 30-49-årige vil have mistet det inden jul. Disse mennesker vil derefter slet ikke have noget immunforsvar mod Covid. Spørgsmålet bliver så, hvor meget af immunsystemet der er involveret i at forsvare sig mod Covid? Det værst tænkelige scenarie er, at de reelt har fået fuld vaccination. erhvervet immundefektsyndrom og ødelægge NHS.
Medmindre der findes en kur hurtigt, kan de meget vel dø (som det skete i starten af AIDS-epidemien).
"Hos personer over 30 år er andelen af positive COVID-19-tests højere hos vaccinerede personer sammenlignet med uvaccinerede.". - PHE-vaccineovervågningsrapport for uge 41.
"Der er potentiale for ADE, men det større problem er sandsynligvis Th2-immunopatologi," siger Ralph Baric, en epidemiolog og ekspert i coronavirusser – opkaldt efter den kroneformede pigge, de bruger til at trænge ind i menneskeceller – ved University of North Carolina i Chapel Hill.
I tidligere undersøgelser af SARS blev det konstateret, at ældre mus havde særlig høj risiko for livstruende Th2-immunopatologi, hvor et defekt T-cellerespons udløser allergisk inflammation, og dårligt fungerende antistoffer, der danner immunkomplekser, aktiverer komplementsystemet og potentielt beskadiger luftvejene.
Baric udtrykker sin bekymring over, hvad det kan betyde for brugen af en COVID-19-vaccine til ældre. "Selvfølgelig er ældre vores mest sårbare befolkningsgruppe," tilføjer han. https://www.pnas.org/content/117/15/8218 (Forhandlingerne fra det amerikanske videnskabsakademi)
Den understregede passage (som er blevet redigeret fra den online PNAS-rapport – men som findes i mange andre onlineudgaver – https://principia-scientific.com/study-covid-19-vaccine-can-destroy-your-immune-system/) er kritisk, da det relaterer sig til en immundefekt i dræber-T-celler.
Dr. Baric burde vide det, fordi University of North Carolina i 2002, den 19. april Amerikansk patent 7279327 for en infektiøs replikationsdefekt coronavirus (til brug som virusvektor til en HIV-vaccine), der kræver prioritet fra US28531801P. Opfinderne var: Kristopher M. Curtis, Boyd Yount, Ralph S. Baric
Dette blev observeret af Dr. Ryan Cole, som blev uddannet på Mayo Clinic og driver det største uafhængige testlaboratorium i Idaho - USA. Dr. Cole har udført over 100,000 patologiske laboratorieundersøgelser af Covid-patienter. Han identificerede det, han ser, som en form for AIDS (omvendt HIV kaldte han det - hvor man mister CD8-dræber-T-celler i stedet for CD4-hjælper-T-celler).
Disse nedbrydninger af immunsystemet kan være forårsaget af ADE (antistofafhængig forbedring – hvor de vaccineinducerede antistoffer begynder at virke i omvendt rækkefølge) og være specifikke for Covid, eller de kan være mere generelle og resultere i en form for vaccinemedieret AIDS (erhvervet immundefektsyndrom). Baric har mistanke om sidstnævnte ovenfor. Det faktum, at den tredje injektion virkede i Israel (i en kort periode før den fjerde injektion blev foreslået), betyder, at vaccineantistoffer stadig har en beskyttende effekt umiddelbart efter vaccination. Så det udelukker ADE.
Vaccinernes faldende effekt nærmer sig ikke asymptotisk nul (hvilket ville betyde, at vaccinerne blot mister effektivitet over tid). Den går direkte gennem nul og bliver derefter farligt negativ (hvilket betyder, at vaccinerne bliver giftige for immunsystemet). Derefter bliver den lineært mere og mere negativ uge efter uge. Hvis dette fortsætter, vil vaccinerne fuldstændig ødelægge den del af dit immunsystem, der håndterer Covid, inden udgangen af januar.
Dette kan meget vel resultere i flere tilfælde af helvedesild, HPV, herpes, Epstein Barr-infektion, endometriose og andre virusinfektioner – https://www.nbc12.com/2021/10/15/reports-shingles-outbreaks-not-directly-linked-covid-19-vaccine/
HARRISONBURG, Va. (WHSV) – Der har været casestudier, der viser, at folk oplever tilbagefald eller udbrud af helvedesild efter at have fået COVID-19-vaccinen. Lokale læger siger, at det er sjældent og ikke nødvendigvis forårsaget af vaccinen.
"Jeg har set en masse helvedesild for nylig, men jeg har ikke personligt set det i forbindelse med vaccinen. Det er min personlige erfaring," sagde Dr. Jennifer Derby, en familielæge ved Sentara RMH. (2021. oktober 15)
Vaccinens boosterindsprøjtninger skal være de samme som selve vaccinerne, fordi det tager evigheder at lave kliniske forsøg og få godkendelse til noget andet. Så hvis du tager en boosterindsprøjtning, viser disse tal, at du giver dig selv en endnu hurtigere progressiv form for AIDS (efter et par måneders effektivitet i starten). Risiko-fordelanalysen for disse vacciner er nu blevet til en risiko-negativ analyse for alle over 30 år.
Tabel 2. COVID-19-tilfælde efter vaccinationsstatus
Kolonnen for immunsystemets boost eller nedbrydning, som er kolonnen for vaccineeffektivitet/ineffektivitet, kolonne 10, beregnes ud fra Pfizers formel for vaccineeffektivitet.
UV/U for U>V
UV/V for V>U
hvilken formel de brugte til at hævde 95% vaccineeffektivitet mod Wuhan alpha.
Tilfælde rapporteret efter prøvedato mellem uge 32 og uge 35 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1016465/Vaccine_surveillance_report_-_week_36.pdf
Tilfælde rapporteret efter prøvedato mellem uge 33 og uge 36 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1018416/Vaccine_surveillance_report_-_week_37_v2.pdf
Tilfælde rapporteret efter prøvedato mellem uge 34 og uge 37 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1019992/Vaccine_surveillance_report_-_week_38.pdf
Tilfælde rapporteret efter prøvedato mellem uge 36 og uge 39 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf
Tilfælde rapporteret efter prøvedato mellem uge 37 og uge 40 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1025358/Vaccine-surveillance-report-week-41.pdf
Tilfælde rapporteret efter prøvedato mellem uge 38 og uge 41 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
Hvis antallet af vaccinerede tilfælde blot konvergerede og mødte antallet af uvaccinerede tilfælde, ville vaccinen blot have mistet sin effektivitet, tabellerne ville alle være grønne, og vaccineeffektiviteten ville være NUL.
Men det skete ikke. Antallet af vaccinerede tilfælde er nu dobbelt så højt som antallet af uvaccinerede tilfælde pr. 100 personer, og tabellerne er alle blevet røde.
Det betyder, at vaccinen ikke blot har mistet sin effektivitet. De er ikke blot holdt op med at virke. De virker stadig i høj grad. Men de arbejder imod dit immunforsvar snarere end for det. De undertrykker dit immunrespons. De skader dit immunforsvar. De får det til at blive værre, end hvis du ikke havde taget vaccinen. De er giftige for dit immunforsvar. De er ikke blot ineffektive. De er negativt effektive.
Den uundgåelige immunologiske konklusion fra disse data er, at en højere sagsrate hos de vaccinerede betyder, at immunforsvaret er lavere hos de vaccinerede.
Dette tyder på, at vaccinerne skader immunresponset, hvilket igen tyder på, at vaccinerne skader immunsystemet og derfor gør immunsystemet defekt.
Dette tyder på, at vaccinerne giver folk vaccinemedieret immundefekt, hvilket derfor antyder, at vaccinerne giver folk en form for AIDS (erhvervet immundefektsyndrom).
Det bemærkelsesværdige er hastigheden og konsistensen af den immunologiske nedbrydning.
Valg af din formel
Kolonnen for immunforsvarets boost/nedbrydning er et mål for boosten eller skaden på dit immunforsvar – se rapport
Kolonnen Vaccineeffektprocent for dobbeltvaccination viser, hvor meget mere or mindre dobbeltvaccinerede er mere resistente over for Covid end uvaccinerede – se rapport
Så hvis du er 40 år gammel og dobbeltvaccineret, er dit immunforsvar nu forringet med 55.4%. Det betyder, at uvaccinerede 40-årige har 55.4% mindre sandsynlighed for at blive smittet med Covid end dobbeltvaccinerede. Mens dobbeltvaccinerede 40-årige har 124% større sandsynlighed for at blive smittet med Covid end uvaccinerede.
Du kan se på det på begge måder. Det afhænger bare af, om din valgte parameter er dobbeltvaccinerede eller uvaccinerede. Men uanset hvilken du vælger, ser udsigterne denne vinter forfærdelige ud for dem, der er blevet fuldt vaccineret med de eksperimentelle Covid-19-injektioner.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Ukategoriseret
Fremragende anmeldelse. Mange tak.
Chokerende resultater for de vaccinerede – vaccineinduceret Aids.
Hvordan kan du tro på løgnene fra denne elendige hjemmeside? Jeg mener, vil de få milliarder vaccinerede mennesker alle få AIDS? Ha, ha, sikke en latterlig løgn!
og med lidt held bliver du en af dem, så du kan give os en opdateret rapport fra første hånd
Vent og se. Hvis det er sandt, så vil myndighederne fortælle dig, at du dør af en ny virus, ikke deres vaccine. Det virkelige problem er, at du ikke kan finde ud af, hvem der lyver, og hvem der ikke gør, når det er ret nemt at gøre. De, der ikke lever efter sandheden og elsker sandheden – kan tilsyneladende ikke finde den.
De har allerede et navn til den nye, Marburg
Kopper er på vej snart, ifølge Bill Gates
De vil give de "uvaccinerede" skylden for ENHVER død. Tror du, at disse mennesker vil holde op med at snyde og lyve, når det kommer til et marked VED BILLIONER DOLLAR? Big Pharma har aldrig gjort det, og de er også fri for ansvar, så drabsmarkerne er vidt åbne for disse monstre! Vi har INGEN LOVE i denne nation, de "fries" land, til at holde Big Pharma ansvarlige, og hvis politikere vil fortsætte med at "lede", må de hellere finde på noget, der kan holde Big Pharma ansvarlige for sine mange forbrydelser mod menneskeheden!
Måske ikke alle med aids, men den, der var tåbelig at falde for det, vil helt sikkert være i stor fare, sandsynligvis med døden til følge. Hvis du har taget det, er dit bedste bud at falde ned på dine knæ og råbe til Jesus.
Løgne? Er du læge? Hvilken forskel gør det, hvis disse "vacciner" allerede har dræbt og såret MILLIONER? Nu må vi vente og se, om de bliver frataget deres naturlige immunitet? Naivitet dræber! Folk i denne verden kan bare ikke få sig selv til at tro, at "myndigheder" ville begå en forbrydelse som denne! Den store løgn.
Du kan ikke læse, vel?
"OFFICIELLE REGERINGSRAPPORTER FORESLÅR"
Jeg gætter på, at dem, der får aids, er dem, der tog Pfizer. Grunden til, at jeg tror det, er, at de fleste af dem, der tog den ægte vare (ikke placebo eller saltvand), oplever bivirkninger i deres kønsdele, herunder kvinder, der har uregelmæssig menstruation, og nogle har aborter.
Dette er en forkert antagelse. "Vaccine-boosterindsprøjtningerne skal være de samme som selve vaccinerne, fordi det tager evigheder at lave kliniske forsøg og få godkendelse til noget andet."
Ingredienserne er stort set ikke oplyst, forsøg udføres af producenterne, ikke myndighederne, og godkendelser er givet uden kontrol eller forbehold baseret på producenternes påståede resultater.
Jeg tror, det er taget fra pressemeddelelsen om, at dette barns "vaccine" vil være en 1/3-dosis af den almindelige voksenvaccine. Jeg så det for måske en uge siden. Så der er et grundlag for deres logiske spring.
Ingen af vaccinerne er godkendte. De er under godkendelse til brug i nødstilfælde. Hvis de fik fuld godkendelse, skulle lægerne også tilbyde alternative behandlingsmuligheder, såsom ivermectin, Zeepac, D-vitamin og zink osv.
Det forekommer mig, at denne optagelse af "hemmeligt møde" var gyldig: CHEFER I KINA'S KOMMUNISTISKE PARTI DISKUTERER VACCINES INDVIRKNING PÅ AMERIKANSKE MILITÆRKER SIGER: "ALLE, DER FIK VACCINEN, ER DØDE"
Af Edward Morgan 21. oktober 2021
En forfærdelig videokonference (video nedenfor) fra Kina er blevet aflyttet af efterretningskilder, og i den diskuterer chefer fra Kinas Kommunistiske Parti (KKP) USA's fremtid efter vaccinens uddeling: "Alle, der tog vaccinen, er døde", siger de.
Det lækkede segment af den aflyttede videokonference begynder med, at KKP-chefen, der organiserede videokonferencen, fortæller de andre KKP-deltagere: "Det, KKP ønsker mest, er at få amerikanske tropper vaccineret."
Taleren fortsætter med at sige: "Når de først er vaccineret, vil det amerikanske militær kollapse, og KKP vil sejre."
Samtalen fortsætter med, at hovedtaleren siger: "Efter at de amerikanske tropper er vaccineret, siger jeg jer, vil vaccinationen mod KKP-virussen stort set være tæt på at være slut."
Den fortsætter: "Når den amerikanske elite, på grund af frygt, frygt for døden, mangel på tro, og fordi disse slyngelagtige, lavtstående politikere, opportunister, havde til hensigt at undgå ansvar; især når Wall Street, Hollywood-berømtheder, Det Hvide Hus og tropperne bliver vaccineret, kan jeg forsikre jer om, at der ikke vil være noget vaccinationsproblem."
Den fortsætter: "De personer, der implementerer vaccinationen, er snart færdige. De, der fremmer vaccinationen bag kulisserne, vil sandsynligvis have nået deres mål."
Så chokerende nok i den samme video nedenfor taler de om ... EN MODGIFT?!?!?!?
"Vaccination vil ikke længere blive promoveret, og MODGIFT vil helt sikkert blive tilbudt."
På dette tidspunkt afbryder en af videokonferencedeltagerne chokeret og spørger: "Vil modgiften dukke op?", og en anden kommer ind og spørger: "Hvad er modgiften til?"
Hovedtaleren fra videokonferencen svarer: "Det er ikke for at hele skaden forårsaget af vaccinerne, det er for at forhindre dig i at overføre virussen, i stedet for et middel mod vaccinerne."
Derefter fremlægger han de direkte fakta: "De, der blev vaccineret, er dømt til døden. Modgiften mod vaccinerne er stadig i KKP's hænder. Siden KKP ønsker (dig) at dø, hvordan skulle de så tilbyde modgiften til dig, Kinas Lao Baixing?"
Det lækkede segment slutter brat der.
Den lækkede videoaflytning blev offentliggjort af Jarome Bell.
Republikaneren Jarome Bell stiller op i Virginias anden kongresdistrikt. Han tweetede fredag: "Revider alle 50 stater. Arrestér alle involverede. Sæt alle involverede for retten. Døm alle involverede. Henret alle involverede. #MaricopaCountyFraud."
Bell, der tjente i flåden som Chief Petty Officer i 27 år, stiller op som en konservativ "America First"-kandidat i det forstadsmæssige swingdistrikt, der omfatter Virginia Beach-området, ifølge hans kampagnes hjemmeside. Demokraten Elaine Luria repræsenterer i øjeblikket distriktet.
Bell uploadede videoen til Twitter. Bogstaveligt talt få minutter efter at have afsløret den aflyttede videokonference indefra Kina, blev Bells Twitter-konto permanent suspenderet.
En efterretningskontakt på Twitter var i stand til at få adgang til kontoen indefra Twitter og tage et skærmbillede af tweetet og videoen og sende det i hemmelighed til os.
Forbered dig på forandring
Ikke kun det amerikanske militær, men "alle" vil dø
Link?
Jeg havde gemt videoen ... opfanget Chin*-videoen ... de vaccinerede er døde
Men når jeg tjekker mine opslag på min MeWe-side, kan jeg ikke finde den nu, så jeg kan ikke oplyse webadressen.
Jeg tjekkede også Internet Archive Wayback Machine, og den er der ikke, muligvis fordi den er relativt ny og endnu ikke arkiveret til oktober 2021. Selve videoen kan have været fra en tidligere dato, jeg kan ikke huske den.
Det blev oversat fra kinesisk.
Var det denne video?
https://www.bitchute.com/video/u2g2xaXERdMp/
Dette ser ud som transkriptet:
https://choosing-him.blogspot.com/2021/10/everyone-who-took-vaccine-is-dead.html
Synes du, der er noget sandt i dette? Det virker tvivlsomt, må jeg indrømme.
lugter fisket, selv min skizofrene kat synes det
Tak, Richard. Det her er et mareridtsbrandstof. Jeg har forudsagt PRÆCIS det, du skrev, siden april. Så snart jeg indså, at Vestens militær ville blive pålagt mandat (og i betragtning af at spike-proteinsekvensen blev givet af KINA til Big Pharma – en trojansk hest), vidste jeg, at noget var meget, meget galt.
Min hypotese er, at der vil blive frigivet et nyt biovåben, der binder sig til vaccine-antistofferne og forårsager garanteret ADE. Men da vi er i en science fiction-roman, hvor vi kan lave vira på computere, hvem ved så, hvad mekanismen vil være?
Linket er her: https://prepareforchange.net/2021/10/21/china-communist-party-bosses-discuss-vaccine-impact-on-usa-military-forces-say-everyone-who-took-the-vaccine-is-dead/
Jeg faldt for den første falske nyhed, og jeg vil ikke gøre det igen. Den første påstod, at Bill Gates var blevet arresteret af FBI for sin rolle i alt dette. Det viste sig dog aldrig at være sket. Så var der en anden (ikke-mainstream-medie) plantet historie om Gates, som heller ikke var sand.
Jeg har mistanke om, at oppositionen prøver at mudre vandet og få os til at råbe til vores venner om ting, der ikke er sande, så vi ligner tossere.
Nå, men angående denne her. Måske planlagde kineserne det hele helt selv, måske gjorde de det ikke. Vi finder til sidst ud af sandheden. Det virker dog mere sandsynligt, at mange af den amerikanske og globale eliter også var involveret i dette. Fauci og Gates, helt sikkert.
Når alle forældre til børn er døde af vaccinerne, ønsker "de" selvfølgelig ikke flokke af små børn, der løber rundt som flokke af vilde hunde, så afslut problemet ved kilden, og problemet er løst.
Chokerende resultater for de vaccinerede – vaccineinduceret Aids.
AIDS = Røvhulsinficeret Dødsdom
Jeg tror, det du mente var "Ass Injected Death Syndrome" (Røvinjiceret dødssyndrom).
Der blev advaret om dette fra starten ...
https://rivercitymalone.com/health/covid-vaccine-the-problem-of-antibody-dependent-enhancement/
Så de giver folk AIDS?
De er ikke bare vacciner. De er progressive immunforsvarsforstyrrende stoffer.
Denne artikel er ekstremt farlig for læserne, og det er fornærmende at antage, at folk, der læser dette, er så uuddannede. I denne artikel bruger forfatteren argumentet "faktum 1 er sandt", "faktum 2" er sandt, så derfor... må denne påstand 3 også være sand! I hvilket tilfælde faktum 1 er, at vaccinen hjælper med at inducere immunitet over for covid, faktum 2 er, at AIDS er en sygdom, hvor kroppen har et lavt generelt immunforsvar, så derfor påstand 3: vaccinen forårsager AIDS. Dette er simpelthen så mangelfuldt. Folk træffer sundhedsbeslutninger ud fra den slags ting, som er farlige for folks liv! Det er mennesker, der ikke er uddannet i sand videnskab, der er yderligere i en socioøkonomisk ulempe, fordi de stoler på denne nyhedskilde i stedet for at konsultere deres læger. At få en vaccine er helt op til den pågældende person, men når deres beslutninger er baseret på usand information, er det skadeligt for deres velbefindende. Bare spørg din læge, om det er rigtigt for dig at få vaccinen. Det, de siger, er bare et forslag. De er ikke ude på at få dig, men en nyhedskilde er en virksomhed, der ønsker klik og læsning for popularitet. Helt ok for en virksomhed! Men venligst, læsere, tag ikke jeres sundhedsbeslutninger baseret på den slags kilder! Det er overskrifter som denne, der får klik, så selvfølgelig lægger de en indsats i at konstruere den slags artikler, der er fuldt ud valide for en virksomhed. Men ikke for dine sundhedsbeslutninger. Læger bliver betalt for at give råd, hvad du gør med det, det er op til dig, men deres interesse er at have ret, ikke at få klik.
Hvorfor spørge lægen, om vaccinen er den rigtige for dig? Selvfølgelig er den det, og glem ikke, at lægerne får en ekstra omgang.
Hvis du føler, at din læge på nogen måde bliver påvirket af økonomiske eller andre incitamenter, er det uetisk og ulovligt. Du kan bringe denne bekymring op til den etiske komité på dit lokale hospital for at få dem til at anlægge sag, eller til din lokale politimyndighed for fejlbehandling. Læger er udelukkende til stede for at give råd om, hvordan det, du putter i din krop, virker for dig. En læge har mange års træning i at forstå den kemiske og biologiske sammensætning af menneskekroppen, og hvordan udefrakommende stoffer påvirker den (medicin, vitaminer, vacciner osv.). Bare fordi en læge ikke er den, der direkte giver dig en vaccine, betyder det ikke, at de ikke har træning i, hvordan det vil påvirke din krop. Som reference foreslår jeg kapitel 6 i bogen Pathological basis of disease af Robbins og Cotran, 9. udgave, som beskriver noget af grundlaget for immunologikurser, som læger skal være velbevandrede i til deres eksamener, især om sygdomme i immunsystemet. En anden god kilde er bogen Basic immunology af Abba, Lichtman og Pillai. Du vil se, at den information, som læger grundigt studerer om, hvordan det menneskelige immunsystem fungerer, er ret omfattende. Det er vigtigt at spørge en læge om, hvad der er rigtigt for din krop, fordi de tager hensyn til din individuelle krop og dine risikofaktorer i forbindelse med vaccinebivirkninger. At spørge din læge vil hjælpe med at afveje fordele og ulemper ved vaccinebivirkningerne og formålet med den for dig.
Vi ved, at dit hjerte er på rette sted, men vågn op.
Beviserne er overalt, og ligesom et puslespil, tag dig lidt tid til at samle dem
Når sandheden er for forfærdelig til at overveje, vil mange mennesker foretrække at tro på en trøstende løgn. Med de vaccinerede bliver rædslen personlig og endnu vanskeligere at erkende. Forpligtelsesbias er opstrøms og stærkere end bekræftelsesbias. Vi har set dette igen og igen i kultisk adfærd, og det faktum, at en hel officiel, global kultur er blevet implementeret baseret på en række løgne, gør den kun mere gennemgribende og kontrollerende – den forbliver i bund og grund den samme.
Du er virkelig naiv. De fleste læger er IKKE der for at praktisere medicin, de er der for pengenes skyld (smøder) osv.
De fleste læger støtter dette massedrab og forbrydelser mod menneskeheden.
Hvorfor læser du ikke og uddanner dig selv om, hvad intelligente, omsorgsfulde, uddannede og verdenskendte virologer og forskere fortæller os?
Jeg arbejder ikke for Expose. Jeg skrev artiklen. Jeg har ingen økonomisk motivation. Faktisk koster det mig min tid, som jeg har lagt i det for ingenting. Jeg studerede cellebiologi på Cambridge og skiftede derefter kurs og fik en 1. klasse i matematik fra det universitet. Dit indlæg er spekulativ bagvaskelse. Og det er dig, der fornærmer folk, som du anser for eller antager er uuddannede. Hvilke kvalifikationer har du? Jeg gætter på, at det ikke er en ph.d. i logik. Argumentationen er gyldig til at bevise en vaccineerhvervet immundefekt. Den beviser ikke HIV/AIDS, og den søger heller ikke at bevise HIV/AIDS. Den foreslåede mekanisme er en reduktion i CD8 Killer T-celler mere end i CD4 Helper T-celler (årsagen til HIV). Efter at have studeret cellebiologi ved jeg med sikkerhed, at disse vacciner er persistent genterapi. Hvor mange mennesker, der er blevet vaccineret, er klar over det? Folk bliver vaccineret af kemikere, ikke af læger. Og læger er dem, der bliver betalt for at udøve deres erhverv, ikke forskere som mig. Hvor mange læger fortalte modtagerne af vaccinen, at det var genterapi? Hvor mange tillod vaccination uden korrekt informeret samtykke? Læger, der har protesteret mod vaccination og selv har afvist vaccination, har fået at vide, at de vil miste deres job, ligesom personalet på plejehjemmene. Hvordan kan de dog give uafhængig eller troværdig lægefaglig rådgivning under den grad af økonomisk tvang? Hele deres indtjeningsevne afhænger af, at de bliver vaccineret. De kunne ikke være mere kompromitteret.
Tak for artiklen og analysen. Det er ret bekymrende!
Jeg finder det dog mærkeligt, at dødeligheden stadig er lavere hos dem, der har fået dobbeltvaccination sammenlignet med uvaccinerede, på trods af deres højere infektionsrate. Ville vi forvente, at det ville vende på et tidspunkt? Jeg indrømmer, at jeg ikke ved noget om immunsystemet, men min mavefornemmelse er, at hvis vaccinerne nedbryder immunsystemet, bør vi forvente, at dødeligheden blandt de vaccinerede begynder at stige.
Tak igen.
Ja, enig – masser af 'hvad nu hvis'-spørgsmål, herunder en ændring af definitionen af 'vaccination' i Israel (booster, ikke de to første), ændringer i rapporteringsforholdene (f.eks. er regeringen mere villig til at notere, at en person er død af Covid, hvis det viser sig, at de har Covid, men er døde af andre årsager), og hurtigt at udelukke et vaccinerelateret dødsfald, hvis en anden komorbiditet var til stede osv. Desværre er analysen udelukkende baseret på en læges professionelle vurdering eller den embedsmand, der skal evaluere den nævnte analyse eller konklusion. Læger her i New Zealand klager over de cirka 45 minutter, det tager at nedskrive en vaccinebivirkning, og gør det ikke altid som følge heraf. Jeg sætter pris på de data, som Exposure bringer, men jeg er ikke altid enig i deres konklusioner. Slutningen af februar vil være et vigtigt tidspunkt at analysere de relevante oplysninger, da ADE og AIDS (ækvivalent) sandsynligvis ville have haft sin fulde mulighed efter vinteren for at demonstrere sig (eller ej).
Enig, vinteren vil afsløre noget. Jeg håber, det ikke er, hvad det ser ud til.
I Australien er det op til patienten at rapportere bivirkningen. Læger fortæller det aldrig til patienten. Jeg kender personligt til flere ret alvorlige reaktioner, og ikke én er faktisk blevet rapporteret.
Godt point. Din mavefornemmelse er korrekt. Det har været kendt i 2 måneder nu (selv formuleret af Fauci), at vacciner ikke mindsker virusmængden. Da alt, hvad vacciner kan gøre (positivt), er at sænke eller øge virusmængden, er det svært at forstå, hvorfor dødeligheden er bedre blandt de vaccinerede. Dødeligheden blandt de vaccinerede i den seneste rapport for uge 42 er 3x-6x lavere hos de dobbeltvaccinerede end hos de uvaccinerede. Her er årsagen efter min mening. Jeg skrev til PHE, NHS, Sir Patrick Vallance, Sajid Javid osv. lige efter PHE's tekniske briefing den 21. juni kom ud, som havde de genetisk sekventerede deltadødsfald som følger.
15.-21. juni: 4 uvaccinerede dødsfald ud af 24 vaccinerede dødsfald over 50 år
Det samlede antal uvaccinerede dødsfald (over og under 50 år) i de foregående uger var 12, derefter 11 og derefter 10 (disse tidlige tal var ikke opdelt i personer under og over 50 år). Hvorimod det samlede antal vaccinerede dødsfald var 10, derefter 14 og derefter 24. (Tekniske briefinger 15-17). Disse deltadødsfald understøttede ikke vaccination. Faktisk indhentede den vaccinerede dødsrate den uvaccinerede dødsrate blandt de over 50 år (som havde været vaccineret i længst tid) den 21. juni.
Deres svar var ikke at svare på min e-mail (de havde besvaret en tidligere e-mail) og at stoppe med at producere tallene, "der var en afbrydelse i de data, der blev leveret til PHE af NHS Digital". De genstartede tallene 2 uger senere og kørte dem hver anden uge i stedet for ugentligt, og hey presto, dødsraterne for over 50 år støttede pludselig vaccination. Det ved vi nu er umuligt, fordi vaccinerne nu tydeligt kan ses at blive værre over tid, ikke bedre. Problemet med deres nye tal var, at de ikke fuskede med antallet af personer under 50 år, hvilket jeg ikke havde klaget over. Og jeg var i stand til at udlede den korrekte dødsrate for personer over 50 år ud fra deres dødsrate for personer under 50 år, og den korrigerede version (beregnet på to forskellige måder) fortsatte tendensen fra de foregående 3 uger og viste, at dødsraterne blandt de vaccinerede ud fra detaljer pr. indbygger nu var værre end blandt de uvaccinerede.
Jeg ved ikke, hvordan de gør det – der er mange måder – men de manipulerer dødsraterne efter min mening. Det er fuldstændig ulogisk, som du har indset, at en vaccine, der kun har én virkemåde (reducerer eller øger virusmængden), taber kampen om infektioner og alligevel vinder kampen om dødsfald. Jeg gætter på, at det er en enklere sag at flytte dødsfaldene fra én kolonne til en anden end det er at flytte sagstallene, fordi der er uendeligt mange flere tilfælde end der er dødsfald. Men det er blot et gæt.
Tak for det gode svar.
Jeg har tænkt over det. En forklaring kan i mange tilfælde være relateret til dødsmekanismen. Det vil sige, at mange dør på grund af en cytokinstorm, som er et immunrespons. Jeg gad vide, om et beskadiget immunsystem ikke er i stand til at dræbe en sådan person?
En anden forklaring kan være at forfalske dataene, enten som du har foreslået, eller ved at bruge "totaler". Jeg har set nogle analyser, der tyder på, at de officielle tal for dødsfald er beregnet ud fra alle dødsfald siden sidste december. Så hele den vinterbølge, hvor ingen blev vaccineret, tælles med i disse tal, hvilket forvrænger sammenligningen. Situationen vendte fuldstændig om, hvis man bare kiggede på dødsfald siden august (hvor der faktisk var en smule ligevægt i antallet af vaccinerede/ikke-vaccinerede).
Hvis de vaccinerede faktisk gradvist (som individer) bliver mere modtagelige for en række virussygdomme, vil hospitalsindlæggelser og dødsfald også blive mindre og mindre knyttet til covid i statistikkerne. Indtil videre har vi set få tegn på overdødelighed i serien over samlede dødsfald i alle tilfælde, men hvis dette stiger, ville det være en god indikator for immundefekt. Den nuværende vægtning af 'influenza' kan være et dråbe i vinden her – jeg kan ikke huske det faktiske navn på den relevante britiske komité, men der er en, hvis titel (uforklarlig) eksplicit inkluderer 'influenza og covid-rapportering og -håndtering'.
Så du også rådataene fra Medicare, der viste 48 dødsfald inden for 14 dage efter vaccination? Tidsperioden er afgørende, fordi du ikke betragtes som "fuldt" vaccineret før efter de 14 dage. Derfor ville disse 48 dødsfald være blevet registreret som uvaccinerede.
I Australien er antallet af dødsfald som følge af vaccinationer højere end antallet af dødsfald som følge af covid.
Og min forståelse er, at antallet af dødsfald som følge af vaccinationer ville være endnu højere, hvis de blev rapporteret korrekt.
Når en person er vaccineret, anses de ikke for at være vaccineret før 2 uger derefter. Hvis de oplever bivirkninger inden for den 2-ugers periode, betragtes de som uvaccinerede. Læger og sygeplejersker er bange for at sige fra og rapportere ordentligt. Mange mennesker taler dog ud fra deres personlige erfaringer.
Jeg er i Australien, og jeg ved, at det er svært at få de tal. Jeg kender flere personer, der er blevet indlagt på hospitalet efter at have fået vaccinen. Nogle af dem var meget alvorlige. Hospitalerne fortæller dem enten, at det ikke er fra vaccinen (absurd), eller også fortæller de dem, at det sandsynligvis er fra vaccinen. Sagen er, at i Australien skal patienten rapportere bivirkningen! Ingen fortæller dem nogensinde det. Ingen af de reaktioner, jeg personligt kender til, er blevet rapporteret.
Det er det, vi venter på at se. Hvis disse data er nøjagtige, og det beder jeg til, at de ikke er, så er vi i store problemer. De hævder, at vi mister T-celler, og hvis det er tilfældet, vil vi se hospitalsflugter, der får den spanske syge i 1919 til at ligne en gåtur i nærheden af en...
solrig sø.
En måned senere fik du dit ønske opfyldt…
Hej Herrer Vidner,
Artiklen skriver, at den er skrevet "af Expose", derfor er mit argument rettet mod medievirksomheden, ikke dig. Men som svar på din kommentar, at jeg ikke ville have en cellebiologiuddannelse på Cambridge, er ikke noget, jeg ville bruge som en legitimationsoplysninger. Jeg er sikker på, at du har omfattende viden i matematik, men dette er ikke et matematisk emne. Min kommentar handlede om, at folk, der læser den slags artikler, træffer reelle sundhedsbeslutninger, og jeg mente blot, at min kommentar skulle være en advarsel om at spørge sin læge først, før man beslutter sig for at blive vaccineret. Jeg satte spørgsmålstegn ved gyldigheden af denne artikel, som bruger redigerede kilder og er lagt ud på en medieplatform, der ikke fungerer som en præcis kilde til sundhedsrådgivning. Jeg foreslår, at hvis du gerne vil lave en gyldig og respekteret anmeldelse, at du offentliggør den i et videnskabeligt tidsskrift, som er en kilde, der har gennemgået grundig kvalitetskontrol og gennemgang af forskere med reelle kvalifikationer. Under alle omstændigheder er der nogle fejlagtige forbindelser, hvori du fremsætter disse videnskabelige påstande. Bemærk, at du i din kommentar siger, at årsagen til hiv er reduktionen i CD8- og CD4+ t-celler, men faktisk er hiv i sig selv en virus, der narrer kroppen til at angribe sit eget immunsystem, hvilket er en bivirkning af at have hiv, ikke årsagen til hiv. Som følge heraf er der AIDS, når celletallet bliver lavt nok. Man får ikke tilfældigt HIV ved at angribe sig selv. Det er faldet i disse celler, der gør en person i risiko for andre infektioner. Ligesom med EBV er det et andet eksempel på en virus, der inficerer menneskelige værtsceller i immunsystemet. Se venligst side 348 i Robbins (fuld lærebog i min kommentar ovenfor på den anden læser) om infektionssygdomme for en opfølgning på dette emne. Jeg påstår heller ikke, at dette er HIV og AIDS, fordi HIV er en virus, der inficerer immunsystemets celler. Jeg er ikke sikker på, hvorfor du henviste til det i din kommentar? For det første har folk fået vaccinen i et stykke tid nu, så hvis det var sandt, ville den AIDS, du påstår, være forårsaget af, at antallet af vacciner stiger trinvis, ikke pludselig ved årets udgang, som artiklens titel antyder. Andre hjælpemidler ses ved leukæmi, immunsuppressive lægemidler til organtransplantationer og stamcelletransplantationer, fordi det er nødvendigt at mindske immunsystemets respons, så kroppen ikke angriber f.eks. et nyt organ som et fremmedlegeme i tilfælde af en transplantation med forskellige antigener (dette er blot et eksempel). Det du insinuerer er, at covid-vaccinen har noget i retning af en levende, svækket virus, der inficerer vores egne celler nok til, at vores krop genkender det og angriber vores egne immunsystemceller, på grund af denne styrke på immunsystemet (bogstaveligt talt enhver, der kan slå op, hvad vaccinen er, ved, at dette ikke er sandt). Det er sandt, at covid-vaccinen indeholder DNA fra spike-proteinet, som er en del af covid-partiklen, så kroppen kan danne specifikke antistoffer mod SpIke-proteinets antigen. I tilfælde af at en person bliver eksponeret for virussen, genkender kroppen virussen og målretter immunsystemet mod den. Dette giver mindre virusudskillelse og ikke så slemme symptomer for den pågældende person. Det, du antyder, er, at CD4+ og CD8+ cellerne, som kroppen producerer til at genkende covid-virus-dna'et, bliver forvirret til at tro, at vores immunceller er lavet af det samme DNA eller har viruspartikler, som de covid-specifikke antistoffer, der genereres af vores naturlige immunsystem, og CD-celler genkender for at angribe og dermed dræbe vores eget immunsystem og nedregulere et individs immunsystem. Hvis du tror, at covid-vaccinen bliver ineffektiv med tiden, er der ingen måde at tro på, at den vil forblive i denne styrke i vores egne kroppe eller på en eller anden måde er giftig. Jeg tror, at du med din tankegang forveksler immunitet med covid specifikt med generel immunitet. Med de tal, du hævder at være negative med nedbrydningen af immunsystemet, siger du, at hele ens immunsystem er nede, når immuniteten, der er erhvervet ved at blive udsat for vaccinens antigen-dna, faktisk er forsvundet, ikke det faktiske fulde immunsystem hos en person fra en toksisk bivirkning, som du ikke går i detaljer med denne mekanisme i din artikel. Blot omtalt som en vag måde, hvorpå immunsystemet pludselig svigter efter vaccination. Med denne type hjælpemidler kunne personen bogstaveligt talt dø af at være blevet udsat for et patogen med styrken af en almindelig forkølelse. Jeg foreslår at gennemgå dette emne i de to lærebøger, jeg nævnte ovenfor, og Essential Clinical Immunology af John Zabriskie, som giver præcise oplysninger, der er gennemgået af en række ph.d.'er og læger fra Harvard og det universitet, du hævder at have gået på, Cambridge. Jeg mente også, at min oprindelige kommentar om, at dette var fornærmende, var, at jeg føler mig fornærmet over at læse det! Du antager, at jeg ved at slynge en masse medicinsk og videnskabelig jargon ud om komplement og viral skade på immunsystemet, ikke ville sætte spørgsmålstegn ved en så mangelfuld artikel (selvom jeg respekterer indsatsen!). Jeg forstår godt din pointe om vaccinesammenhæng, men det ligger uden for rammerne af det emne, jeg specifikt debatterer i denne tråd. Læger er dog forpligtet til at rådgive om bivirkningerne. Det samme kan dog siges om forskere. En læge er betalt og juridisk forpligtet til at give præcis rådgivning om patologi og fysiologi, forskere kan blive betalt gennem statsstøttede tilskud til at finansiere laboratorier til forskellige projekter, hvilket jeg vil mene kan ses som ret mistænkeligt. Selvom du hævder, at dette er en upartisk og ingen interessekonflikt i den økonomiske kilde, så må lægernes økonomiske kilde også være det. Jeg mener, at det besvarede alle dine punkter. Igen gentager jeg bare, at du skal tale med DIN læge og ikke stole på randos på internettet, inklusive mig selv. Jeg fik tilsendt denne artikel af min kæreste, som bad mig om at anmelde den for ham, da han ikke vidste, om det var en pålidelig kilde (jeg har selv stadig meget at gennemgå og lære om emnet, men gør det ved hjælp af pålidelige kilder). Jeg har aldrig hørt om denne medieside, men følte mig stærkt tilbøjelig til at dele mine tanker i håb om, at læserne bare forbruge disse medier med et gran salt og taler med sundhedspersonale, de har tillid til, om disse spørgsmål. Det er alt.
Den afslørende artikel siger øverst efter de to overskrifter med masser af plads omkring: "Af en bekymret læser". Jeg kan ikke se, hvordan du kunne overse det?!?!
Du refererer til Covid-virus-DNA. Men Covid-virussen har intet DNA i sig. Den indeholder RNA. Du ser ikke ud til at forstå hverken min artikel eller HIV. HIV/AIDS resulterer i en reduktion af, faktisk ødelæggelsen af hjælper-T-celler, ikke dræber-T-celler. Hvorimod vaccinerne reducerer antallet af dræber-T-celler – Det var Cole Diagnostics Path-laboratoriets opdagelse.
For 50 år siden ville jeg være enig i meget af det, du siger. Dengang var læger troværdige, fordi de var uafhængige af politik og kontrollerede deres hospitaler i Storbritannien. I dag kender jeg næppe en person i Storbritannien, som ikke har mistet en ven eller slægtning på grund af enten grov lægefejl eller bevidst livsafslutning på grund af medicinering eller begge dele. NHS plejede at være det bedste i verden, da det blev drevet af læger og afdelingerne af afdelingssygeplejerskerne. Nu er det bestemt det værste i Europa. I dag drives det af politisk motiverede, politisk aktive og politisk udpegede bureaukrater.
Lad mig være ærlig over for dig. Lægevidenskaben i mit land er korrupt. Det samme gælder lægevidenskaben i USA. Den eneste læge, du kan stole på, er den, der er blevet smidt ud af sit hospital for at nægte at tage vaccinen. Fordi han har handlet medicinsk, ikke økonomisk. Og enhver læge, der tillader sin kollega at blive smidt ud af sit job for at nægte en eksperimentel genterapi baseret på hans personlige medicinske vurdering og hans medicinske erfaring, og som fortsat arbejder for og støtter det pågældende hospital vel vidende, hvad det har gjort ved hans kollega, har gjort det modsatte og kan derfor ikke stoles på, og det kan hospitalet selv heller ikke. Når man fyrer klinisk personale for at nægte en eksperimentel (med hensyn til mellemlangsigtede bivirkninger) medicin, bryder man den hippokratiske ed. Man GØR SKADE på alle de patienter, der nægtes rettidig behandling som følge af den fjernede læge. The Expose og faktisk nogle MSM-medier har rapporteret, at hele intensivafdelinger er blevet lukket på grund af fyring af uvaccineret personale.
Regeringerne i Storbritannien og USA fyrer plejehjems- og lægepersonale og nægter syge patienter behandling som følge heraf – og under en pandemi. Det er utilgiveligt, og det er et meget tydeligt bevis på, at de ikke bekymrer sig om deres borgeres helbred.
Jeg ved, at det ikke er nemt at acceptere, at regeringen er ondsindet. Og de var slet ikke så ondsindede før i tiden. Men lige nu er de mere ondsindede end nogensinde. Hvem har nogensinde hørt om en politiker, der ordinerer medicin til en læge? Det burde helt klart være omvendt. Du argumenterer selv for, at læger bør rådgive. Hvis det er tilfældet, så lyt ikke til politikernes diktater, der gennemtvinger medicin ved lov. Og lyt ikke til læger, der accepterer at forblive kontrolleret af sådanne regeringer.
Mange tak for at skrive en så klar og skarp artikel. Du er ikke gået ud over dataene, og ved at bruge medicinalvirksomhedernes egen analytiske metode drager du en ubestridelig konklusion for mig. Jeg har fulgt den britiske regerings bulletiner dagligt i over 2 år nu, og meget af det, der sker, bliver skjult for alle og offentliggjort kun i forbindelse med forebyggende og vildledende fortolkninger.
Det eneste modargument til din egen konklusion ville være baseret på påstanden om, at det, der er sket, simpelthen er for uhyrligt til at være sandt. For et par år siden ville jeg have tilskrevet det grov inkompetence og grådighed, dækket af selvbeskyttende løgn bagefter. På baggrund af flere beviser mener jeg ikke længere dette – motivationen er helt klart befolkningsreduktion, hvad enten det er af geopolitiske årsager eller af en anden og endnu mere uhyggelig grund.
Under alle omstændigheder var det bestemt motiveret, lige fra starten, og de presserende sundhedsmæssige konsekvenser skal tages i betragtning. At beskytte os mod yderligere angreb vil afhænge af motivationsanalyse, hvilket er en lige så presserende, men parallel aktivitet, der skal ryddes ud af alt det morads af misinformation, der i øjeblikket hvirvler rundt på alle sider.
Tak igen.
Siden du er så glad for at slynge Cambridge Universitys navn ud, kan jeg så få din identitet, så jeg kan krydsreferere dette med dem og bekræfte, at du ikke er et løgnekorn? For det har jeg en stærk mistanke om. Hvis ikke, må du som minimum have dumpet din eksamen.
Hej Maddie! Min læge prøvede at få mig til at få Pfizer EUA-indsprøjtningen ved at fortælle mig, at hans tidlige teenagedatter fik den for at beskytte sine ældre lærere.
Jeg købte den ikke, fordi jeg var forbevæbnet med viden fra mange kilder. Det er forresten første gang, jeg er her.
2 dage senere blev der givet en hjerteadvarsel på Pfizer-vaccinen. Der er nu 2 separate advarsler på Pfizer, hvis jeg husker rigtigt.
Læger kan ikke længere stole på, at de gør det rigtige for deres kvæg, altså patienter. De gør, hvad NIH og CDC siger, de skal gøre.
At fortælle patienter kun at komme på skadestuen, når deres læber bliver blå, er en opskrift på døden. Tidlig behandling er afgørende. Remdesivir og intubation er dødeligt og slet ikke måden at behandle Covid-19 på. Indien beviser, at Ivermectin er DEN måde at bekæmpe C19 på.
TITUDER af liv er blevet spildt på denne nonsense tilgang til en forkølelse med biologiske våben. Indien beviser, at Ivermectin er DEN måde at bekæmpe C19 på. Censur dræber mennesker dagligt.
Hele det medicinske og videnskabelige system er ved at kollapse. Nu er det vigtigt at finde en troværdig læge, og samtidig lave sin egen research for at faktatjekke dem. Stol på, men verificér.
Dette lort ved navn The Expose er desperat efter donationer. Dette lort burde lukkes ned for sådanne elendige løgne, og dets promotorer burde udleveres til anklagere.
Tak for den fremragende artikel.
Ivermectin er godkendt til behandling mod Covid-19 på National Institutes of Healths hjemmeside. Lige under remdesivir. Tro mig ikke, søg efter covid19treatmentguidelines tabel-2e i din søgemaskine, så vil du se det.
Ifølge hjemmesiden blev den sidst opdateret i juli, men her i august fortæller disse mennesker os ikke at tage ivermectin.
Få din Ivermectin i dag, mens du stadig kan! https://health.p0l.org/
Jeg fulgte linkene til en række af de kilder, der er citeret i denne artikel, og jeg fandt ikke, hvad denne artikel tilskrev disse kilder. Jeg søgte efter “Immune System"i disse rapporter, og det dukkede ikke engang op. Jeg så ingen diagrammer med de røde og grønne kolonner. De dele af disse rapporter, jeg læste, sagde alle, at vaccinerne reducerede hospitalsindlæggelser og dødsfald. Hvis forfatteren kan hjælpe os med rent faktisk at finde beviser, der understøtter påstandene, ville det være godt.
Ja. En vaccineovervågningsrapport, der ikke nævner det immunforsvar, som vacciner skal træne. Det skyldes, at regeringens erklærede holdning er, at vaccinerne er sikre og effektive. Men deres egne tal viser med sikkerhed, at de er ineffektive for alle over 30, og at man er mere sikker i et rum med uvaccinerede mennesker i dag end i et rum med dobbeltvaccinerede mennesker. Det kan ikke være tilfældet, at infektionsraterne er dobbelt så høje hos de vaccinerede, men at dødsraterne er 3-6 gange lavere, vel? For alt, hvad en vaccine gør, er enten at øge eller mindske virusmængden, hvilket ville påvirke begge på samme måde.
Så et af deres talsæt er forkert. Jeg har kigget på sagstal og dødsrater siden juni. Dødsraterne er efter min mening forkerte. Den 21. juni indhentede den vaccinerede dødsrate for Delta den uvaccinerede dødsrate. Det var på det tidspunkt, at tallene fra PHE Technical Briefing (som var fine fra Briefing 15-17) pludselig stoppede i en uge. Så ændrede de sig til at blive produceret hver 2. uge i stedet for hver uge, og magisk nok begyndte vaccinedødsraten sammenlignet med den uvaccinerede dødsrate at forbedres, efterhånden som vaccinerne i sig selv blev mindre effektive.
PHE burde have produceret de vaccineeffektivitetsprocenter, som jeg har lavet (i mine farvede kolonner), og som Expose selv har lavet i den linkede artikel. Men de ville vise, at vaccinerne har mistet effektivitet og er blevet alvorligt negative. Det ville modbevise deres erklærede holdning om, at vacciner er sikre og effektive. Så de producerer ikke disse tal. Men jeg er faktisk i stand til at beregne UV/V på min lommeregner med deres tal ved hjælp af Pfizers vaccineeffektivitetsformel – som blot er det normaliserede absolutte hastighedsforhold mellem den vaccinerede (V) og den uvaccinerede (U).
Statistikker, der understøtter påstanden om, at PHE Covid-dødsraterne er forkerte.
Dødelighed af alle årsager er i overensstemmelse med stigningen i sygdom/tilfælde.
https://www.normanfenton.com/post/comparing-age-adjusted-all-cause-mortality-rates-in-england-between-vaccinated-and-unvaccinated
Professor Fenton siger faktisk…Siden 19. marts er dødeligheden som følge af dobbeltdosisvaccination steget mere eller mindre konsekvent uge for uge!
Der er parasitter i vaccinen. Polypodium Hydriforme for at være præcis. Den blev fundet af Dr. Carrie Madej ved 400x forstørrelse med et sammensat mikroskop. Hydraer skal opbevares ved -70°C for at holde sig levedygtige. Hvilken temperatur sagde de, at de skulle sende vaccinerne ved? -70°C
mere info
https://www.redvoicemedia.com/2021/09/dr-carrie-madej-first-u-s-lab-examines-vaccine-vials-horrific-findings-revealed/
Da der ikke findes noget, der hedder covid, findes der heller ikke immunitet mod det.
Jeg bifalder dit arbejde og vil gerne tro, at det er sandt (eller ja, jeg ønsker ikke folks død, men du ved, hvad jeg mener, håber jeg). Desværre tror jeg, at enhver biostatistiker ville have en hård dag med at rive dine beregninger og konklusioner fra hinanden. De forstyrrende faktorer – for eksempel at vaccinen ikke er effektiv mod delta eller andre varianter, befolkningens sundhedstilstand hos de personer, der først får vaccinen, manglen på faktiske immunologiske responsstudier (blodprøver, der viser et fald i immunresponset osv.) skal tages i betragtning for at understøtte eventuelle påstande om svækkelse af immuniteten hos enkeltpersoner. Jeg tror, at vaccinen bevidst skader folk, men kun fordi jeg ikke kan komme i tanke om, hvorfor der ellers er en sådan vilje til at tvinge den på alle, men jeg synes ikke rigtig, at dette er en tilstrækkelig robust måde at demonstrere det på.
Jeg forstår godt, hvad du mener! Jeg er en af de biostatistikere, du henviser til. Jeg er enig i, at vaccineinducerede antistoffer, som Oxford i deres Vietnam-studie har vist at have nul korrelation med hverken virusmængde eller symptomprogression, hvilket betyder, at de reelt er en placebo mod delta, er forstyrrende for immunsystemskader, HVIS antallet af vaccinerede tilfælde svarede til antallet af uvaccinerede. Men det gør de ikke. De er meget værre og bliver gradvist værre på en vidunderlig ensartet lineær måde, som alle kan se takket være fantastiske data fra gensekventeringsfolkene på PHE. Det fortæller os to ting. For det første, at vaccinen, der har hjulpet immunsystemet med at bekæmpe Wuhan alfa, hæmmer immunsystemet i at bekæmpe delta, og for det andet, at den mekanisme, hvormed de hæmmer, stiger uge for uge på en lineær måde. Nu skal man tænke over den immunologiske betydning bag disse tal.
Det er her, mange mennesker giver op. I dag tænker lægerne ikke længere på deres patienters tilstand (fordi de ikke har tid til én ting). Så de laver en række tests, og hvis testene ikke finder noget, siger de, at jeg ikke kan hjælpe dig. Den tilgang vil ikke virke her. Fordi ingen vil finansiere de rigtige kliniske tests af, hvad disse vacciner virkelig gør. Det, der er brug for, er det, Dr. Nathan Thopson gjorde med en immunfunktionstest før og efter hver injektion og derefter en yderligere test hver måned. Prøv at få finansieringen til det fra et hospital, der fyrer folk, der nægter at tage vaccinen.
Så i stedet er vi nødt til at bruge grå substans. Hvad er det andet lineære respons, vi har set med disse vacciner? Antallet af antistoffer produceret efter den anden injektion er lineært relateret til tiden mellem de to injektioner. Man får 2 gange så mange med et 4 ugers mellemrum og 12 gange så mange med et 18 ugers mellemrum, som man får med et 45 ugers mellemrum. Det viser, at uanset hvad vaccinen gør, gør den det mere og mere hver uge på en lineær måde. Men vi ser, at immunresponserne forværres under det uvaccinerede uge efter uge på en lineær måde. Derfor forårsager vaccinerne den lineære progressive forværring af immunresponset. En langvarig progressiv forværring af immunresponset er i bund og grund AIDS.
Det er ikke et kæmpe spring af uforholdsmæssig intellektuel smidighed at se, at hvis de vaccinerede sagstal bliver negative, er der mere end 'tab i effektivitet' i gang. I øvrigt viser ONS-data om dødelighed af alle årsager den samme progressive stigning uge for uge for de med dobbeltvaccination –
.
Siden 19. marts er dødeligheden for dobbeltdosisvaccination steget mere eller mindre konsekvent uge for uge.. – Professor Norman Fenton – https://www.normanfenton.com/post/comparing-age-adjusted-all-cause-mortality-rates-in-england-between-vaccinated-and-unvaccinated
Noget meget mærkeligt sker. En meget bekymrende artikel, og noget som jeg virkelig håber ikke er sandt, men som jeg har mistanke om. Efter at have læst artiklen besluttede jeg mig for at google den præcise overskrift på artiklen, men jeg fik ingen resultater overhovedet. Jeg gjorde det samme på duckduckgo.
Artiklen var selvfølgelig ingen steder at finde på Google. Den var dog let at finde på DuckDuckGo. Mon ikke det er sådan?
Google har længe censureret websteder som The Exposé. DuckDuckGo er bedre i denne henseende.
Men overraskende nok er Google rigtig god til at søge efter artikler på Whale.to, mens DuckDuckGo for det meste giver indtryk af, at Whale.to ikke eksisterer. Vi kan ikke stole på, at noget er fri for censur.
Internetudbydere introducerer også selv et lag af censur. Så en Facebook-ven ikke kan finde ting på hverken Google eller DuckDuckGo, der vises pålideligt på min computer.
En sygeplejerske på Twitter fortalte mig, at hun var glad for, at hun ikke kunne se The Exposé, fordi den var censureret, og hun stolede på censuren.
Jeg citerede et par ord fra din artikel på Twitter, og mit tweet gik viralt med 147,000 visninger:
https://twitter.com/GarethHawker/status/1452227566794858503
En mand nægtede at læse artiklen:
https://twitter.com/paulyherts/status/1452720412262010883
Men han kom med en kommentar, som måske har en vis gyldighed. PHE selv har mere eller mindre sagt, at deres data er praktisk talt ubrugelige, som de er nu, og derfor ikke bør bruges til at udlede værdier for vaccinernes effektivitet.
Jeg gad vide, hvad du synes om denne kritik?
Her er den del, som jeg forestiller mig, at kritikeren havde i tankerne:
"Fortolkning af data"
Disse data bør ses i sammenhæng med vaccinationsstatus for de befolkningsgrupper, der er vist i resten af denne rapport. Vaccinationsstatus for tilfælde, indlagte patienter og dødsfald er ikke den mest passende metode til at vurdere vacciners effektivitet, og der er en høj risiko for fejlfortolkning. Vaccinernes effektivitet er formelt blevet estimeret fra en række forskellige kilder og er beskrevet tidligere i denne rapport.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
WOW 147,000 visninger – godt gået! Jeg læste den paragraf fra PHE. Jeg elsker den! De siger, at man ikke skal drage den åbenlyse konklusion ud fra disse data. Det er forbudt at bruge vores data til at drage nogen konklusion, der er i modstrid med vores erklærede holdning om, at vacciner er sikre, og at vacciner er effektive. Vov ikke at konkludere noget ud fra disse data. Det er hermed forbudt at fortolke disse data. Enhver fortolkning, du foretager, som strider mod vores stats holdning, vil være en fejlfortolkning.
Lad mig oversætte den paragraf for dig. Vi ved, at disse data viser, at vacciner ødelægger immunsystemet på en fuldstændig forudsigelig, fuldstændig konsistent og uomtvisteligt lineær måde med en alarmerende hurtig hastighed. Det ved vi fuldt ud. Så vi må hellere skrive noget, der forhindrer folk i at lave den fortolkning.
Tak. Det var også min fornemmelse. Jeg sætter også spørgsmålstegn ved værdien af de undersøgelser, som PHE omtalte som værende en autoritativ evaluering af vaccinernes sikkerhed og effekt, selvom jeg ikke har gennemgået dem alle.
Det vigtigste at kontrollere synes at være definitionen af et tilfælde – om det afhænger af genetisk sekventering eller PCR og LFT'er.
Derudover, som du har påpeget, er PHE-tabellerne internt konsistente, idet de tendenser, du har observeret, er relativt jævne, hvilket tyder på, at uanset hvad der måles, bliver det målt konsistent.
Hvad hvis det er sandt? Det finder vi ud af ret hurtigt, ikke sandt?
Vil aktiemarkedet ikke falde?
Det ville være godt at vide. Sælger syge mennesker deres aktier?
Genetisk sekventering.
Der kom et spørgsmål fra en god Facebook-ven, en standhaftig modstander af vaccination.
Ved du, om PHE eksplicit har angivet, at prøverne er sekventeret?
"Åh gud, åh gud, åh gud! Så PHE er, hvad, prøver af de case-positive individer og foretager en hurtig genetisk sekventering, bare for at være sikre? Ligesom Jimmy i Middlesborough og Maisie, nede i Rhondda, samt Lucy fra Aberdeen og tusindvis af andre, spredt overalt. Disse ekstra, bekræftende tests udføres hvor og hvordan, og ... gud, hele denne verden bliver mere og mere vanvittig!"
Intet under, at vores Hellige Forvalter af de Magiske Pengeskove er nødt til at høste et par ekstra milliarder af de færdiglavede palmer for at smøre nogle flere palmer (mest dem på Seychellerne, selvfølgelig……)”
Jeg vedhæfter PHE's redegørelse for sine kilder. Genetisk sekventering nævnes ikke eksplicit. Måske overser jeg noget?
Jeg nævnte dit tidligere svar til Garth (ovenfor):
CITERE:
Godt point. Din mavefornemmelse er korrekt. Det har været kendt i 2 måneder nu (selv formuleret af Fauci), at vacciner ikke mindsker virusmængden. Da alt, hvad vacciner kan gøre (positivt), er at sænke eller øge virusmængden, er det svært at forstå, hvorfor dødeligheden er bedre blandt de vaccinerede. Dødeligheden blandt de vaccinerede i den seneste rapport for uge 42 er 3x-6x lavere hos de dobbeltvaccinerede end hos de uvaccinerede. Her er årsagen efter min mening. Jeg skrev til PHE, NHS, Sir Patrick Vallance, Sajid Javid osv. lige efter PHE's tekniske briefing den 21. juni kom ud, som havde de genetisk sekventerede deltadødsfald som følger.
15.-21. juni: 4 uvaccinerede dødsfald ud af 24 vaccinerede dødsfald over 50 år
Det samlede antal uvaccinerede dødsfald (over og under 50 år) i de foregående uger var 12, derefter 11 og derefter 10 (disse tidlige tal var ikke opdelt i personer under og over 50 år). Hvorimod det samlede antal vaccinerede dødsfald var 10, derefter 14 og derefter 24. (Tekniske briefinger 15-17). Disse deltadødsfald understøttede ikke vaccination. Faktisk indhentede den vaccinerede dødsrate den uvaccinerede dødsrate blandt de over 50 år (som havde været vaccineret i længst tid) den 21. juni.
Deres svar var ikke at svare på min e-mail (de havde besvaret en tidligere e-mail) og at stoppe med at producere tallene, "der var en afbrydelse i de data, der blev leveret til PHE af NHS Digital". De genstartede tallene 2 uger senere og kørte dem hver anden uge i stedet for ugentligt, og hey presto, dødsraterne for over 50 år støttede pludselig vaccination. Det ved vi nu er umuligt, fordi vaccinerne nu tydeligt kan ses at blive værre over tid, ikke bedre. Problemet med deres nye tal var, at de ikke fuskede med antallet af personer under 50 år, hvilket jeg ikke havde klaget over. Og jeg var i stand til at udlede den korrekte dødsrate for personer over 50 år ud fra deres dødsrate for personer under 50 år, og den korrigerede version (beregnet på to forskellige måder) fortsatte tendensen fra de foregående 3 uger og viste, at dødsraterne blandt de vaccinerede ud fra detaljer pr. indbygger nu var værre end blandt de uvaccinerede.
Jeg ved ikke, hvordan de gør det – der er mange måder – men de manipulerer dødsraterne efter min mening. Det er fuldstændig ulogisk, som du har indset, at en vaccine, der kun har én virkemåde (reducerer eller øger virusmængden), taber kampen om infektioner og alligevel vinder kampen om dødsfald. Jeg gætter på, at det er en enklere sag at flytte dødsfaldene fra én kolonne til en anden end det er at flytte sagstallene, fordi der er uendeligt mange flere tilfælde end der er dødsfald. Men det er blot et gæt.
SLUT PÅ CITAT
De har nu en GENeotypning PCR-test – du kan finde denne i de tekniske briefinger, men ikke i vaccineovervågningsrapporterne –
Tekniske briefinger udgives med jævne mellemrum, fra 15 og fremefter. De omfatter variantdiagnoser stillet både ved helgenomsekventering og ved en genotypnings-PCR-test, herunder kategorisering af bekræftede og sandsynlige variantresultater og en regelbaseret beslutningsalgoritme (RBDA) til at identificere variant- og mutationsprofiler (VAM) fra genotypeassay-mutationsprofiler. Genotypning bruges til at identificere varianterne Alpha, Beta, Delta og Gamma; målene blev opdateret i midten af maj 2021 for at prioritere nøjagtig identifikation af Delta frem for Alpha.
Mange tak for svaret!
Har du overvejet, at grunden til, at uvaccinerede viser færre tilfælde end vaccinerede, er, at de er mere forsigtige med masker og bliver indendørs? Derimod løber vaccinerede rundt og omgås sociale arrangementer. Det er ikke en sammenlignelig gruppe. Hvis de vaccinerede var lige så forsigtige som de uvaccinerede, ville der være færre tilfælde. Det er ikke nødvendigvis, at deres immunforsvar er svækket. Hvis det var tilfældet, ville du ikke kun se tusindvis af tilfælde, men tusindvis, hvis ikke millioner af hospitalspatienter.
https://www.newsweek.com/leaked-uk-government-doc-claims-vaccine-passports-could-actually-cause-covid-spread-1642685?
Mange undersøgelser har vist, at masker er ineffektive til at forhindre transmission. At forsøge at stoppe en virus med en maske er som at forsøge at stoppe en myg med et fodboldnet. Hvis viruspartiklen er i en stor vanddråbe, kan masken muligvis stoppe den. Men maskens mekanisme til at stoppe den er at fange viruspartiklen og holde den lige ved siden af munden, mens vandet fordamper – DÅRLIGT! At blive indendørs skader immunforsvaret, da det forhindrer mikroinfektioner, som er grundlaget for al naturlig immunitet.
At miste 50% af din immunkapacitet mod vira og visse kræftformer sender dig ikke straks på hospitalet. AIDS tager flere år at dræbe i fravær af antiretrovirale lægemidler.
Slet ikke, faktisk vil jeg påstå, at de uvaccinerede har en forståelse af virkeligheden og har levet deres liv som normalt siden begyndelsen, ligesom jeg har. I dette tilfælde ville vi være mere tilbøjelige til at blive syge, hvis den populære fortælling var sand.
Hvis folk ville læse “Er Covid-19 et biologisk våben af Dr. Richard Fleming, PHD, MD, JD, eller den korte version af denne bog Resumé af Er Covid-19 et biologisk våben?” Du vil se, at Richard Baric og hans kolleger lavede en kimære mod coronavirus, og 3 patenter blev tildelt i 2003. Richard Baric modtog 173 bevillinger fra Fauci til sin forskning. Det, der blev tilsat coronavirus, er furin (PRRA) og HIV-GP 120. HIV-GP 120 forårsager betændelse og blodpropper, og folk dør af aids. Der er indsat 590 aminosyrer, der matcher HIV-1. Dette er en rygende pistol. De skal alle arresteres for forbrydelser mod menneskeheden.
Tak for denne fantastiske artikel! Jeg har omarbejdet de rå data lidt anderledes og lavet en artikel til det hollandske publikum, men jeg har også oversat den til engelsk, se: https://www.linkedin.com/pulse/vaccination-like-sunscreen-after-while-effect-gone-alfred-griffioen/Det bringer de resultater, du har opdaget, på linje med andre videnskabelige fund.
Hvis motivationen bag dette er grådighed – et uendelig vaccinationsregime, der ruller ind i billioner år efter år – så giver det ikke mening at dræbe de vaccinerede.
Hvis vi antager, at disse tal (a) er reelle, og (b) antyder, hvad forfatteren angiver, så er det eneste plausible motiv befolkningsreduktion i en sådan grad, at hele den vaccinerede befolkning i verden udryddes.
Mange tak for denne artikel, som førte mig hertil for første gang. Den er særligt skarp i sin brug af både de officielle tal OG medicinalvirksomhedernes egen metode til at drage implikationerne. De løftes af deres egen næse.
ak********@***il.com
Tak for indsigten
DET ER INTET MINDRE END PLANLAGT FOLKEDRAB!!
VED ÅRETS SLUTNING ER HALVDELEN AF DE VAXXEDE DØDE, OG KUN VI FULDBLODS BLIV VED MED AT SPARKE!!
VAXXEREDE MENNESKER VIL DØ!!
INTET KAN STOPPE DET, DER KOMMER!!
Det er fordi, at de vaccinerede er mere tilbøjelige til at møde andre mennesker. Hvis alle ville blive injiceret med covid, havde du ret, men du glemte det faktum.