CDC og FDA hævder, at vi trygt kan ignorere den enorme stigning i antallet af bivirkninger, der er rapporteret til VAERS-systemet i år (dette er det officielle system til rapportering af bivirkninger, som FDA og CDC bruger til at spotte sikkerhedssignaler). Efter deres opfattelse er der "intet at se" i dødsfaldsdiagrammet nedenfor. De hævder, at tilbøjeligheden til at rapportere (PTR) er meget højere i år, og at alle hændelser (med undtagelse af et par stykker) blot rapporterer baggrundshændelser, der ikke var forårsaget af Covid-19-vaccinerne. 

Der er bare et lille problem med den forklaring: der er et CDC-dokument, der beviser, at de lyver. I høj grad.

Jeg vil nedenfor vise, at selvom vi troede på alt, hvad de sagde, kan det ikke forklare alle dødsfaldene og de alvorlige bivirkninger. Dataene passer simpelthen ikke med deres hypotese. Overhovedet ikke.

Realiteten er, at vacciner er ekstremt farlige, de dræber mere, end de redder, for alle aldersgrupper (det er værre, jo yngre man er), og de bør stoppes øjeblikkeligt, ikke gives grønt lys, som FDA-komitéen lige har gjort. Alle vaccinepåbud bør ophæves.

---

Af Steve Kirsch

---

CDC-dokumentet

Kort sagt er der en artikel skrevet af fem CDC-forfattere, Rapporteringsfølsomheden for Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) for anafylaksi og Guillain-Barré syndrom, der blev offentliggjort for et år siden i den fagfællebedømte videnskabelige litteratur.

Artiklen hævder, at alvorlige bivirkninger tidligere er blevet underrapporteret med højst en faktor 8.3 (kendt som underrapporteringsfaktoren (URF)).

Det betyder, at i det bedst mulige scenarie, hvor der er fuld rapportering (dvs. hvor URF = 1 og PTR, defineret som den gennemsnitlige URF/nuværende URF, er 8.3), kan en rapporteringsrate for alvorlige bivirkninger, der er 8.3 gange højere end den tidligere rapporteringsrate for det pågældende symptom, sikkert ignoreres, blot fordi det skyldes en højere tilbøjelighed til at rapportere den naturligt forekommende forekomst af baggrundshændelser.

Selvom du teoretisk set kunne have en URF på <1, er dette usandsynligt, da HHS verificerer alle poster, før de lægges i databasen, og eliminerer dubletter. Der kan forekomme fejl, men de er mindre, f.eks. kender vi til 2 spildede poster ud af de 1.6 millioner VAERS-rapporter. Så den minimale URF ville være 1, og det ville være næsten umuligt at opnå fra et praktisk synspunkt.

Her er problemet. I år, med COVID-vaccinerne, er der et enormt antal alvorlige bivirkninger. der rapporteres med en rate, der er mere end 8.3 gange højere end tidligere årFaktisk var næsten alle alvorlige hændelser, jeg undersøgte, betydeligt mere forhøjede i forhold til tidligere år. Jeg dokumenterede dette i en vigtig video om VAERS rapporter om alvorlige bivirkninger som jeg håber, at alle vil se. 

Desværre har ingen af ​​folkene hos FDA, CDC eller deres respektive eksterne udvalg nogensinde set den video. Hvis de gjorde det, ville de straks indse de enorme fejl, der er blevet begået, og jeg er sikker på, at de ville tage korrigerende skridt. 

Men kognitiv dissonans forhindrer dem i at se videoen. Jeg tror, ​​at den eneste måde at tvinge dem til at se videoen på ville være at spænde dem fast i en stol og sætte klemmer på deres øjne, ligesom det blev gjort i filmen “A Clockwork Orange”.

Hvordan forklarer du forekomsten af ​​lungeemboli?

Den mest forbløffende alvorlige bivirkning jeg fandt var lungeemboli (PE). 

Som jeg viser i videoen, var det gennemsnitlige årlige antal rapporter om PE pr. år i VAERS for alle vacciner 1.4. Så vi forventer at se højst 11.6 PE-hændelser i år ifølge FDA's og CDC's opfattelsessystem. Nå, et lille problem: med COVID-vaccinerne var der 1,131 rapporter, næsten en 100-dobbelt stigning i forhold til "bedste tilfælde"-scenariet. Se venligst video om VAERS rapporter om alvorlige bivirkninger at se dette selv. 

For dem, der lider af "kognitiv dissonanssyndrom" (dette er en almindelig lidelse hos folk, der tror, ​​at vaccinerne er sikre), skyldes stigningen i rapporter heller ikke øgede vaccinationsrater, da vi forklarer i denne artikel som viser historiske vaccinationsrater blandt forskellige aldersgrupper. 

Med andre ord, selvom man fuldt ud køber FDA's og CDC's lorteargument (som de aldrig har retfærdiggjort med analyser eller data) om, at URF = 1 i år, betyder det stadig, at 99% af rapporterne om lungeemboli (PE) er uforklarlige. De skal være forårsaget af "noget", og det noget skal være meget stort, og det skal være korreleret med vaccineadministrationen, fordi PE-rapporteringsraten var korreleret med vaccineadministrationen.

Hvis disse PE-hændelser ikke var forårsaget af vaccinen, hvad forårsagede dem så? 

Ingen kan forklare det. Ingen forsøger engang at forklare det. Ingen ønsker engang at tale om det.

Men da mainstreammedierne og faktatjekkerne er fuldstændig tonedøve over for sikkerhedsrapporter, stiller de aldrig spørgsmålet. Det vil de aldrig gøre. Det ville sprænge hele den falske fortælling. 

Vi dræber 15 mennesker for måske at redde 1. Er vi skøre?

Desuden, hvis vi bruger den samme metode som CDC bruger i deres artikel til at bestemme den faktiske underrapporteringsfaktor for i år, men vi bruger en langt mere præcis reference, Vi finder, at det bedste estimat for den minimale URF er 41For mindre alvorlige hændelser ville du bruge et højere tal, da sundhedspersonale og forbrugere er langt mindre tilbøjelige til at rapportere mindre alvorlige hændelser. Så det er altid "sikkert" at bruge 41, idet det ikke vil overvurdere nogen hændelse.

Det betyder, at vi har dræbt langt over 150,000 amerikanere indtil videre, og alle disse dødsfald må være forårsaget af vaccinen, fordi der simpelthen ikke er nogen anden forklaring, der passer til alle fakta. Se dette papir for detaljerneArtiklen beskriver også 7 andre måder, hvorpå tallet blev valideret, og ingen af ​​disse metoder brugte VAERS-dataene overhovedet. Dette gør det umuligt for nogen at angribe analysen på en troværdig måde. Ingen ønsker at diskutere dette med os.

og Pfizers eget fase 3-studie viste, at vi kun redder 1 COVID-dødsfald for hver 22,000 personer, vi vaccinerer (du skal se tabel S4 i tillægget for at se, at 2 personer døde af COVID, som ikke var vaccinerede, og 1 person døde af COVID, som fik vaccinen, så en nettobesparelse på 1 liv).

Vi har fuldt vaccineret næsten 220 millioner amerikanere, hvilket betyder, at vi kan redde anslået 10,000 liv fra COVID ifølge Pfizer-studiet, som er de mest definitive data, vi har (da "rigtige forskere" KUN stoler på dataene i de dobbeltblindede, randomiserede, kontrollerede forsøg). 

Alligevel viser VAERS-dataene, at vi dræbte over 150,000 amerikanere med vaccinen for at nå det mål. 

Med andre ord dræbte vi 15 mennesker for hvert COVID-liv, vi kunne redde.

Men det er værre end det, fordi Pfizer-studiet blev udført før Delta. Pfizer-vaccinen blev udviklet til Alpha-varianten og er mindre effektiv mod Delta. Så vores tal er endnu mere ekstreme.

Det betyder selvfølgelig, at FDA, CDC og deres eksterne udvalg alle er inkompetente i deres evne til at spotte sikkerhedssignaler. De kunne ikke engang spotte dødssikkerhedssignalet. Det betyder også, at Vaccinationspåbud er umoralske og uetiske.

Ubekvem sandhed: vaccineinduceret myokarditis er hverken sjælden eller mild

Når vi anvender den korrekte URF på myokarditis-dataene, finder vi, at myokarditis går fra at være en "sjælden" hændelse til en almindelig hændelse.

Ved at bruge data fra CDC og anvende den korrekte URF er forekomsten af ​​myokarditis for 16-årige drenge 1 ud af 317, som vi kan se på dette dias fra vores Alt hvad du behøver at vide dæk. Det er ikke sjældent. Det er et togvrag.

Og hvad angår at myokarditis er "mild", er det også noget vrøvl. Ifølge de kardiologer, jeg talte med, såsom Peter McCullough, findes der ikke sådan noget som mild myokarditis. Når man har en hændelse, der sender en teenager på hospitalet, er det problematisk. Faktisk, som vi viser i Alt hvad du behøver at vide, troponinniveauer kan stige til ekstreme niveauer og forblive forhøjede i månedsvis. Troponin er en markør for hjerteskade. I modsætning til et hjerteanfald er niveauerne meget højere, og de forbliver forhøjede i meget længere tid. Den skade, der sker, er normalt permanent, og den kan føre til tab af liv inden for 5 år. Selvfølgelig kender ingen dødeligheden om 5 år. Vi finder ud af det om 5 år. Vores børn er tilmeldt det kliniske forsøg med dette ved at blive vaccineret, men vi underretter ikke forældrene om dette. Og børnene er uvidende, fordi lægerne fortæller dem, at det er sikkert. De tror på lægerne. Lægerne tror på CDC. Og CDC løj. Og nu ønsker CDC simpelthen ikke at tale med os om det. Jeg forstår det.

Der er tusindvis af forhøjede begivenheder

Det er ikke bare et par symptomer, der er forværrede. Der er tusindvis af dem. Hvis de ikke slår dig ihjel, kan du blive invalideret for livet, selv efter du har brugt de rigtige lægemidler til at slippe af med vaccinernes skadelige virkninger. 

Her er de piller, som en veninde af mig (en tidligere topsygeplejerske på en af ​​de bedste medicinske fakulteter i USA) tager dagligt. Hun er blevet skadet for livet af vaccinen og kan ikke arbejde (hun er enlig mor).

Medicin og kosttilskud taget før vaccineskade: 0

Erstatning modtaget fra den amerikanske regering for hendes skader: 0

Censur har erstattet videnskabelig debat

Det er pinligt for alle: CDC, FDA, Kongressen, mainstream-medierne og lægeverdenen. Derfor vil ingen diskutere med mig og mit team af eksperter i en åben debat. Fordi ingen ønsker at se i øjnene, at de tog fejl.

Offentligheden ønsker en debat. Det er overvældende. Jeg har aldrig set et så skævt undersøgelsesresultat i mit liv:

Men ingen, der støtter den falske fortælling, vil diskutere med os. Disse mennesker er ikke ansvarlige over for den offentlige mening.