---

Praktiserende læger er i øjeblikket mindre populære end trafikvagter, og det har de kun sig selv at bebrejde.

---

Af Dr. Vernon Coleman

---

Ifølge The Guardian, som er en selvudnævnt britisk avis med økonomiske forbindelser til Bill Gates, citeres en person ved navn professor Martin Marshall, der beskrives som formand for Royal College General of Practitioners, for at have sagt:

"Den fortælling, der bliver fremført, om at fjernkonsultationer er under niveau i forhold til dem, der leveres personligt, er farlig."

Jeg har mistanke om, at citatet var korrekt, fordi det passer The Guardian's ny status som propagandablad – ikke meget mere end en pressemeddelelse fra regeringen med en sportsside og en strikkeopskrift vedhæftet.

Marshall rapporterede også, at problemet i almen praksis ikke er, at praktiserende læger ikke ser patienter ansigt til ansigt, men at der er mangel på praktiserende læger.

Nu er jeg tilbageholdende med at kritisere professor Marshall, men jeg gør det. Jeg tror, ​​at hvis han virkelig sagde det, så talte han gennem en upassende åbning. Faktisk ville jeg på hundelatin, det traditionelle sprog for læger gennem historien, beskrive det som onus bollocks – hvilket, når det oversættes, viser sig at være en masse vrøvl.

Og han tager fejl med hensyn til antallet af praktiserende læger. Der er masser af praktiserende læger. Problemerne er udelukkende et resultat af arbejdsmetoder, der synes at være designet til at passe ind i den nye digitale verden – hvor alt foregår eksternt, børn undervises via computer, og pengene vil forsvinde. Dagens praktiserende læger er oversvømmet med hjælpere, assistenter, meningsløse, travle personer og computere. De ville måske være mere effektive, hvis de gjorde deres liv enklere. De har ladet sig trække ind i et kvælende bureaukrati, som har resulteret i, at praktiserende læger er blevet adskilt fra deres patienter. De fleste praktiserende læger synes at have ringe eller ingen forståelse for deres patienters behov. Der er alt for meget tiggen og alt for lidt omsorg.

Professor Marshall og andre medlemmer af det medicinske establishment er i defensiven, fordi praktiserende læger bliver angrebet for at insistere på at give deres patienter telefonkonsultationer eller videokonsultationer i stedet for egentlige personlige konsultationer.

Da covid-19-bedraget startede, brugte praktiserende læger truslen om en eller anden form for pest som en undskyldning for stort set at lukke deres lægepraksisser. Der var endda tale om, at læger nægtede at give essentielle livreddende injektioner, fordi de anså enhver kontakt med patienter for at være for farlig for dem at overveje. Traditionel medicinsk etik om at sætte patienter først, selvom det betød at sætte sig selv i fare – ville være blevet smidt ud af vinduet, hvis de havde fundet et medlem af personalet, der var modigt nok til at åbne et vindue.

Der har selvfølgelig aldrig været nogen pest. Tallene beviser, at færre mennesker døde i de sidste atten måneder, end der ville være død i et gennemsnitligt år. Tallene viser, at covid-19 aldrig har været farligere end den årlige influenza. Og nogle medlemmer af det medicinske establishment accepterer nu dette. De går videre til næste fase i Agenda 21 – ved at bruge den absurde, uvidenskabelige myte om global opvarmning som en undskyldning for at holde patienter på afstand.

De læger, der hævder, at en telefonkonsultation eller en chat via en bærbar computerskærm er en glimrende erstatning for en konsultation på klinikken, praktiserer en anden form for medicin end den, jeg er uddannet til at praktisere. Min ven Dr. Colin Barron er enig med mig i, at selv en zoom-konsultation er en forbandet dårlig erstatning for en ordentlig konsultation, hvor de to deltagere faktisk er i samme rum på samme tid. Da jeg praktiserede det, var reglen enkel: Jeg afholdt kun telefonkonsultationer om aftenen eller i weekender og på helligdage, og ved afslutningen af ​​hver telefonkonsultation spurgte jeg, om patienten var tilfreds eller ønskede et hjemmebesøg. Jeg er sikker på, at de fleste læger gjorde det samme. Jeg regner med, at højst 10 % af konsultationerne kan udføres sikkert eller tilfredsstillende alene via telefon. De fleste konsultationer kræver en vis grad af fysisk undersøgelse – om end kun for at give tryghed.

Forbløffende nok siger omkring 50 % af de praktiserende læger nu, at en tilbagevenden til det før-falske antal personlige konsultationer ikke vil være mulig, og omkring 80 % siger, at det ikke er nødvendigt. Forbløffende nok siger 57 % af de praktiserende læger, at fleksibiliteten ved fjernkonsultationer har gavnet den samlede pleje. Jeg spekulerer på, om de patienter, der brugte timer på at komme i kontakt med deres læge eller en receptionist, ville være enige i, at plejen har været til gavn. Sandheden er, at den praktiserende læges tjeneste ikke er egnet til formålet. Og det er en hovedårsag til, at ambulancer ikke kan klare det, og hvorfor skadestuerne på hospitalerne er forfærdelige.

Faktum er selvfølgelig, at der aldrig har været nogen medicinsk grund til, at læger skulle stoppe med at tilbyde konsultationer ansigt til ansigt. Der har aldrig været behov for social distancering. Masker gjorde altid mere skade end gavn – og dræbte tusindvis af patienter. At nægte at se patienter ansigt til ansigt var baseret på fuldstændig falsk uvidenskabelig frygt og, desværre, en stærk blanding af dumhed og dovenskab.

Det er ikke svært at finde beviser, der understøtter min påstand.

Når en læge taler med en patient i telefon, eller er modig og lader sine kamerabilleder blande sig med patientens, har hun en række ulemper.

Hun kan ikke lytte til patientens brystkasse, hun kan ikke palpere hans eller hendes mave, hun kan ikke se i øjnene eller ørerne. Hun kan ikke stikke fingeren ind i relevante åbninger, hun kan ikke lugte ketoner, hun kan ikke få øje på den patognomiske hårtekstur hos patienten med myxødem. Hun kan ikke tilfredsstillende undersøge udslæt eller andre hud- og neglelæsioner. Hun kan ikke yde støtte eller opmuntring. Det er svært at tilbyde håb, når man er isoleret bag en computerskærm. Og håb er selvfølgelig det sande element i menneskelighed. Især ældre finder ofte computerkameraer enormt skræmmende.

En læge, der forsøger at undersøge, diagnosticere og behandle en patient på afstand, arbejder med begge hænder bag ryggen – i det mindste.

Og beviserne er ret klare.

Den ledende retsmediciner for Greater Manchester rapporterede, at fem patienter, der døde, muligvis ville have fået bedre behandling hurtigere, hvis de var blevet undersøgt personligt.

Hvad praktiserende læger tilsyneladende ikke er klar over, er, at Dr. Simon Fradd i 2008 analyserede over 2000 telefonkonsultationer foretaget af praktiserende læger. Hver konsultation varede fem minutter. Over halvdelen skulle efterfølges af en personlig konsultation af ti minutters varighed. Dr. Fradd antyder, at det nuværende system vil føre til en stigning i arbejdsbyrden på 7 % sammenlignet med at se alle patienter personligt.

"Patienter ønsker generelt at besøge lægepraksisen for at konsultere en læge," siger Dr. Fradd, "og telefonkonsultationer efterlader hverken lægen eller patienten fuldt ud tilfredse. Dette øger stresset hos lægen og fører til yderligere aftaleforespørgsler – endnu mere arbejde for lægen."

I øjeblikket er praktiserende læger mindre populære end politiet, ejendomsmæglere og trafikbetjente – og kun en anelse mere populære end journalister, der arbejder for mainstream-medierne. Og det har praktiserende læger kun sig selv at bebrejde.

Hvis praktiserende læger vil elskes igen, skal de droppe deres computerskærme og begynde at se alle deres patienter på lægekontoret – hvor de kan blive behandlet ordentligt.

Og professor Marshall vil måske reflektere over tanken om, at hvis diagnoser og behandlinger skal bestemmes af computeren, så vil der ikke være behov for menneskelige læger.

Det er blevet fastslået, at computere er bedre til at stille diagnoser – og tilbyde den rette behandling – end mennesker.

Hvis praktiserende læger ikke kan se patienter personligt igen, bliver de nødt til at omskole sig til noget andet, fordi der ikke vil være behov for dem. Og de vil have svært ved at finde et job, der betaler sig godt for så korte arbejdstider – og som giver dem mulighed for at arbejde hjemmefra.

Og det vil ikke vare længe, ​​før patienter begynder at sagsøge læger for at begå fejl, fordi de har været afhængige af telefoner og computere.