I sidste uge fortalte vi jer om, hvordan Covid-19-vaccinerne viste sig at have en gennemsnitlig negativ effektivitet på minus 18 procent hos alle over 19 år i Storbritannien. I dag kan vi afsløre, at den seneste rapport fra UK Health Security Agency, som for nylig har erstattet Public Health England, viser, at Covid-18-vaccinerne nu viser sig at have en gennemsnitlig negativ effektivitet på minus XNUMX procent hos alle over XNUMX år i Storbritannien, på trods af at der er gået uger siden en boostervaccinationskampagne.
Pfizer hævder, at deres Covid-19 mRNA-injektion har en vaccineeffektivitet på 95%. De kunne hævde dette. på grund af følgende –
Under det igangværende kliniske forsøg blev 43,661 forsøgspersoner ligeligt fordelt mellem placebo- og vaccinegrupperne (ca. 21,830 forsøgspersoner pr. gruppe).
I placebogruppen – gruppen, der ikke fik Pfizer Covid-19-vaccinen – blev 162 smittet med coronavirus og viste symptomer.
Mens det i vaccinegruppen – gruppen der fik den rigtige vaccine – kun var 8.
Derfor svarede procentdelen af placebogruppen, der blev smittet, til 0.74 % (162 / 21830 x 100 = 0.74).
Mens 0.04% af den vaccinerede gruppe blev smittet (8 / 21830 x 100 = 0.04)
For at beregne effekten af deres Covid-19 mRNA-injektion udførte Pfizer derefter følgende beregning –
De trak først procentdelen af infektioner i den vaccinerede gruppe fra procentdelen af infektioner i placebogruppen.
0.74% – 0.04% = 0.7%
Derefter dividerede de det samlede antal med procentdelen af infektioner i placebogruppen, hvilket svarede til 95 %.
0.7 / 0.74 = 95%.
Derfor kunne Pfizer hævde, at deres Covid-19 mRNA-injektion er 95% effektiv.
Vi behøver ikke at gå ind på, at denne beregning var ekstremt misvisende og kun målte relativ effektivitet snarere end absolut effektivitet. Vi behøver heller ikke at gå ind på, at Pfizer valgte at ignorere tusindvis af andre mistænkte infektioner under det igangværende forsøg og ikke udføre en PCR-test for at bekræfte infektionen, da det ville have sendt effekten under det krævede minimum på 50 % for at opnå myndighedernes godkendelse.
Grunden til, at vi ikke behøver at gå i dybden med det, er, at offentligheden får at vide, at Pfizers Covid-19-vaccine er 95% effektiv på grund af ovenstående beregning. Den samme beregning blev også brugt baseret på individuelle resultater til at hævde en vaccineeffektivitet på omkring 70% for AstraZeneca og omkring 98% for Moderna.
Takket være en mængde data offentliggjort af det nye britiske sundhedssikkerhedsagentur kan vi nu bruge den samme beregning, der blev brugt til at beregne 95% effektiviteten af Pfizer-vaccinen, til at beregne den faktiske effektivitet af Covid-19-vaccinerne.
Tabel 5 fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur Rapport om vaccineovervågning, offentliggjort 28. oktober 2021, viser antallet af bekræftede Covid-19-tilfælde blandt fuldt vaccinerede personer og antallet af ikke-vaccinerede personer pr. 100,000 personer.
Pfizer havde et lige stort antal personer, der var blevet vaccineret, og personer, der ikke var blevet vaccineret, i det igangværende kliniske forsøg for at beregne effektiviteten af deres vaccine. For at beregne den faktiske effektivitet skal vi derfor blot udføre den samme beregning ved hjælp af raterne pr. 100,000 tal leveret af det britiske sundhedssikkerhedsagentur, som er som følger –
Effektiviteten af alle tilgængelige vacciner tilsammen er så lav som minus 128 % i aldersgruppen 40-49 år og så høj som +13 % i aldersgruppen 18-29 år, hvilket er faldet fra en effektivitet på +21 % i de foregående ugers offentliggjorte data. Dette er den eneste aldersgruppe, bortset fra personer under 18 år, hvor vaccinerne i øjeblikket viser en positiv effektivitet.
Dette beviser, at Covid-19-vaccinerne gør folk mere modtagelige for at blive smittet med Covid-19, snarere end at forhindre tilfælde af Covid-19 med de påståede 95%, og det faktum, at vaccinernes effektivitet nu har oversteget minus 100%-barrieren hos alle mellem 40 og 69 år, antyder, at det fuldstændigt har decimeret deres immunforsvar, i hvert fald når det kommer til infektion fra den påståede SARS-CoV-2-virus.
Ved at kombinere tallene for alle aldersgrupper over 18 år har vi været i stand til at beregne en gennemsnitlig vaccineeffektivitet på minus 73 %, og vi ser helt sikkert dette i antallet af bekræftede tilfælde fordelt på vaccinationsstatus.
Mellem uge 40 og uge 43 i 2021 var der 76,219 bekræftede Covid-19-tilfælde blandt de uvaccinerede over 18 år, 25,293 bekræftede tilfælde blandt de delvist vaccinerede over 18 år og skræmmende 438,972 bekræftede tilfælde blandt de fuldt vaccinerede over 18 år.
Den nye rapport fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur beviser uden skyggen af tvivl, at Covid-19-vaccinerne ikke virker, og faktisk forværrer modtagernes tilstand ... uge for uge.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
https://www.nature.com/articles/s41598-021-92400-y
Covid ia een AGENT = kemiske ting, lavet i Lab.
Læs det under 'introduktion'.
Da den blev designet til den oprindelige stamme, og virussen har muteret ud over denne specifikke spike-protein-anvendelse, ville man forvente, at dens effektivitet aftager over tid. Normalt taler vi dog om år/årtier for konventionelle vacciner, ikke på kun 6 måneder. tydeligvis – men dette fald fremgår ikke desto mindre tydeligt af de ugentlige COVID-19-overvågningsrapporter, som DE har vist utallige gange. Formentlig er det derfor, man ikke vaccinerer under en pandemi (uanset om den er reel eller fremstillet ved injektion eller test).
Men da det ser ud til at virke, i hvert fald til en vis grad for dem under denne aldersgruppe på 29 år, da disse er de seneste til at få vaccinen, ville man blive narret til at tro, at det stadig virker mod delta[+]-varianten/varianterne. Men det er tydeligvis ikke hos nogen andre, så det tyder på, at der er noget andet i gang i denne lavere aldersgruppe, medmindre det kun er de unge, der er smittet med den oprindelige stamme [sarc].
Måske har de unge en mere modstandsdygtig modreaktion mod genterapiens angreb og ophævelse af det medfødte immunsystem, hvad enten det er midlertidigt eller permanent? Vi vil uden tvivl se med tiden, om/hvornår de i dataene begynder at ligne de resterende aldersgrupper, så for alle new age-vaccinerere Denne spinkle glimt af håb vil sandsynligvis også forsvinde.
Det kan selvfølgelig alt sammen skyldes denne meningsløse måde, hvorpå vi anser en "infektion" eller et "tilfælde" for derefter at blive erklæret med den fortsatte misbrug af PCR og lat-flow-testen, som har sendt os ned ad en vej uden vej tilbage.
Det er simpelt: yngre mennesker har stærkere immunforsvar, så 'vaccinen' dræber ikke så mange af dem med det samme. De vil fortsætte med at dø langsommere end de ældre af samme grund. Enhver, der er gal nok til at 'vaccinere' en 5-årig, kan dog nemt dræbe dem – hvem ved, om en 5-årigs immunforsvar overhovedet er fuldt udviklet på det tidspunkt...
Okay ja, det ser ud til, at vi er mere eller mindre på samme bølgelængde, men der må være en kvantificerbar grund til, hvorfor den yngre generation ikke ser en lignende og tydelig stigning i spredningen af virussen som de ældre. Ifølge overvågningsrapporter bliver man over 29 år mindst dobbelt, nogle gange 3 gange (i aldersgruppen 40-49), smittet efter vaccination sammenlignet med uvaccinerede.
Ifølge Dr. Mike Williams (og andre selvfølgelig) kan visse ændringer, de har foretaget i dele af mRNA-koden i SARS-CoV-2-vacciner, være årsag til ændringen af det medfødte immunrespons, via toll-lignende receptorer, tror jeg? Som er vigtige i forsvaret mod infektion, der er endda en forbindelse til at hæmme kræft. Selvom man kan få sjældne tilfælde blandt unge, betragtes kræft for det meste som noget, man får senere i livet. Jeg håber, vi tager fejl, men måske vil vi også se en stigning i kræfttilfælde hos unge, efter at de har risikeret deres liv med denne indsprøjtning.
For at 'få' 'covid' skal man 'testes'. En yngre person er langt mindre tilbøjelig til at blive 'testet', fordi de er langt mere tilbøjelige til at ignorere, at de overhovedet 'har' det. Ældre mennesker er langt mere tilbøjelige til at løbe til Dr. Frankenstein, hver gang de bliver 'syge'. Stort set alle 'tilfælde' blandt de unge er, hvor de kollapsede og/eller døde, og det var dem med et svagere immunforsvar til at begynde med. Ikke alle er skabt lige, så selv blandt de unge er der svage. At stole på 'regerings'-data for 'tilfælde' af 'covid' er (undskyld mig) tåbeligt i ekstrem grad. De regner dig som havende 'covid', når du dør af vaccinen. Hvor mange blandt de ældre mennesker, der 'havde' 'covid', blev faktisk vaccineret ihjel? Læg dertil det faktum, at de unge er mere 'tøvende' (dvs. en langt lavere procentdel er forgiftet til at begynde med), og man kan nemt se, hvorfor de ældre mennesker er mere tilbøjelige til at 'have det' og til at være 'døde af det' (de døde faktisk af vaccinen).
har ikke været i stand til at dele på Messenger, selvom jeg har downloadet Messenger 3 gange………..denne side er ikke brugervenlig.
Hvis vaccinerne virkelig ødelægger immunresponset over tid, burde de vaccinerede få gradvist mere influenza, lungebetændelse og forkølelse end de uvaccinerede. Indtil videre er dette ikke sket.
Den operative del af sætningen er "indtil videre".
Åh, vær sød, prøv ikke at tale fornuftig med de her mennesker 🤣
Jeg forstår den generelle besked. Men jeg kan ikke få tallene helt rigtige. I lang tid har jeg citeret Dr. Chris Martensens tal om 99.86% bevis mod virussen, ligesom du er, og 99.96% bevis mod den, som Pfizer lovede.
https://www.youtube.com/watch?v=NRP-_2v8mSQ
og nu siger du tilsyneladende, at uden vaccinen er vi i risiko for noget i retning af 0.742 uden og 0.036 med.
En hel forskel.
Og jeg synes også, at 8 personer i stedet for 162 er en stor forandring.
Men det er ligegyldigt. I det store hele ændrer det ikke tingene meget.
Samlet set gør manglen på detaljer om HLR-cyklusser og hvad der udgør et 'tilfælde', og hvad der udgør et dødsfald, samt detaljer om komorbiditeter og tidligere vaccinationer og/eller infektioner, det hele til et gætteri.
Jeg tror, at budskaberne i bund og grund er:
Der er ingen nødsituation ud over det, regeringerne skaber.
... hvis der var, ville der ikke være nogen måde at håndtere det på.
Lær at stave, før du udtaler noget vrøvl ... du kan måske få flere abonnementer, hvis du gør en indsats.
Er der nogen, der ved præcis, hvad udtrykket "ikke-forbundet" betyder i tabel 5?
De beregner også antallet af hospitalsindlæggelser og dødsfald ud fra 100,000 mennesker, hvilket efter min mening også er misvisende. De bør beregnes ud fra antallet af tilfælde for hver gruppe, da man først skal være syg med covid for at blive indlagt på hospitalet og dø af covid. Når beregningerne korrigeres, får vi højere procentdele af indlæggelser og dødsfald blandt vaccinerede personer.
Det er første gang, jeg besøger jeres hjemmeside, og jeg vender tilbage for at få mere information og bekræfte jeres påstande. Det ser godt ud indtil videre.
Jeg er antivaccine og anti-COVID-tyranni, men denne rapport fra den britiske regering giver os ikke ammunition. Her er hvorfor:
Den samme tabel 5 i rapporten sammenlignede også COVID-tilfælde, der krævede akut behandling, og COVID-dødsfald, mellem den uvaccinerede gruppe og den fuldt vaccinerede gruppe.
Deres resultat er, at de UNVAXXED har en meget højere rate for både akut behandling og dødsfald.
Nu kan det skyldes fuldstændig forfalskning af dataene, eller brug af dårlige behandlingsprotokoller på dem, der ikke er vaccinerede, osv., men sådanne mistanker skal underbygges, hvilket jeg ikke kan uden adgang.
Rapporten (på side 14) gav også en række forklaringer på, hvorfor de fuldt vaccinerede kan have højere tilfælde på grund af systematiske bias (dvs. ikke fordi de er mere modtagelige). Disse er ikke alle urimelige.
Så min konklusion er, at selvom jeg er overbevist om, at hele COVID-svindelnummeret har haft til formål at give folk injektioner med skumle formål og for at få et "sundhedspas", leverer denne britiske rapport faktisk ikke stærke beviser for, hvad denne artikel argumenterer for.
Jeg bør tilføje, at det faktum, at den britiske rapport fandt, at fuldt vaccinerede havde en meget højere infektionsrate end uvaccinerede, viser, at vacciner ikke forhindrer infektion eller transmission, hvilket fjerner grundlaget for ethvert argument for obligatorisk vaccination (for at beskytte andre). Selv hvis det er sandt, at uvaccinerede kan have et mere alvorligt udfald, når de er smittede (jeg ville ikke stole på rapporten om det), ville det kun skade den uvaccinerede person, ikke andre, så det er ingen begrundelse for at tvinge vaccinen på nogen.