Vi har venligst modtaget Clare Wills Harrisons journal, en ældreadvokat, der først udtalte sig om Midazolam og dødsfald på plejehjem i juni 2020.

---

Læs
Del et her
or
Del to her
or
Del tre her

---

Hvis du vil læse de barske førstehåndsbeviser om pleje-, sundheds- og juridiske sektorers fiaskoer i løbet af de sidste 18 måneder, så følg Lawyers of Light-kanalen. link. og The Expose link..

---

Uddrag fra “Pandemiens dagbog for en advokat i frontlinjen for ældre” – venligst stillet til rådighed af Clare Wills Harrisons familie – Del fire

1. maj til 30. juni 2020

Jeg talte med en dame ved navn Jaclyn Dunne i slutningen af ​​april, efter at have set en video, hun havde lavet på Facebook. Hun er det fjerneste fra at være en konspirationsteoretiker, man kan komme. Jeg tror, ​​hun er en naturlig sundhedsplejerske. Hendes video resonerede så meget med mig, og det var så dejligt at høre nogen sige, hvad jeg føler, på en så afmålt måde.

Jeg bad om at tale med hende, da jeg overvejede at kontakte en advokat ved navn Francis Hoar, som jeg havde set på YouTube diskutere de nye regler, som regeringen har udstedt. Han virker ret overbevist om, at de er ultra vires, så jeg fortalte Jaclyn, at jeg gerne ville diskutere muligheden for en domstolsprøvelse med ham.

For at være ærlig var jeg nervøs for det her. Jeg kender ikke fyren, og dette juridiske område ligger langt uden for min viden. Men at tale med Jaclyn gav mig mod, og jeg bed i det sure æble.

Da jeg ringede til Francis, viste det sig, at han allerede var i gang med at lægge papirer sammen til en JR på vegne af en fyr ved navn Simon Dolan. Det er crowdfundet, så vi aftalte, at jeg og Jaclyn ville give sagen noget dækning for at styrke crowdfundingen. Det kunne tydeligvis koste så meget som £1 million. Jeg var mildest talt chokeret.

Jeg sagde til Francis, at min bekymring drejer sig om obligatoriske vacciner. Han afviste dette. Han sagde, at det er usandsynligt, at nogen vil få en vaccine, da de i årevis har forsøgt at lave en vaccine mod coronavirus, og det har aldrig lykkedes, da forsøgene mislykkedes, og dyrene døde. Jeg er stadig ikke overbevist, men jeg pressede ikke dette yderligere på over for ham.

***************

Arbejdet har været forfærdeligt. Dødsfaldene er begyndt at hobe sig op. Jeg tror ikke, at nogen er smittet med Covid, og jeg har masser af beviser for, at dette bare bliver skrevet på dødsattesterne som et gæt. Tilsyneladende er det "tilladt" nu.

Den 1. maj fik jeg et opkald fra et plejehjem, PH, i lokalområdet, der fortalte mig, at en af ​​mine klienter der, T, var død omkring klokken 7.15 den morgen. Jeg talte med en sygeplejerske ved navn "K", og hun fortalte mig, at PH havde arrangeret, at T's lig straks blev fjernet fra plejehjemmet efter døden (til det forkerte begravelsesforretning, må jeg tilføje), da dødsfaldet var blevet klassificeret som "Covid-19". Jeg var så vred over fjernelsen, at jeg var ubeskrivelig. Hvor vover de!
 
Jeg spurgte K, om T var blevet testet før sin død for at bekræfte eksistensen af ​​Covid-19. K sagde nej, så jeg spurgte, om T var blevet set i ugen før sin død af en læge, der havde diagnosticeret Covid-19. K sagde nej, så jeg spurgte, hvem der havde bekræftet dødsfaldet som Covid-19, da T ikke havde fået en bekræftende test og heller ikke havde fået nogen klinisk diagnose. K sagde, at en sygeplejerske på PH havde bekræftet, at livet var blevet slukket af Covid-19, og at dette blot havde været en "mistanke". Jeg rejste tvivl om gyldigheden af ​​dødsårsagen, da det kun var en mistanke, men K fortalte mig, at PH kunne klassificere dødsfald på denne måde og fulgte de politiske retningslinjer fra Public Health England, som var blevet videregivet til dem. Hun sluttede af med at sige, at PH "fulgte regeringens retningslinjer".

Jeg mindede K om, at jeg kun en uge før T's død, som hendes advokat, havde modtaget en e-mail fra PH, der fortalte mig, at PH var Covid-fri. Jeg fortalte også K, at T var 89 år gammel ved sin død. Jeg havde set T mindst 4 gange i året før hendes død, og ved hver lejlighed havde jeg bemærket og diskuteret med personalet på PH, at T ikke havde spist ordentligt. T led også af alvorlig Alzheimers og adskillige andre komplekse helbredsproblemer. Jeg fortalte K, at jeg var dybt bekymret over, at T's død blev registreret som Covid-19, i betragtning af hendes andre alvorlige helbredsproblemer, hjemmets Covid-fri status, som blev bekræftet af e-mailen ugen før, og fraværet af en test eller klinisk diagnose for T. K gentog over for mig, at PH blot fulgte proceduren.

Jeg talte med Dr. G fra PF Surgery et par dage senere, da hun var ved at skrive dødsattesten til T, som skulle sendes til registratorerne den dag. Hun spurgte mig, om jeg havde nogen spørgsmål eller bekymringer. Jeg sagde, at min bekymring var, at T's død var blevet klassificeret som et Covid-dødsfald, men at T ikke havde en test eller klinisk diagnose for det samme. Jeg sagde, at PH havde fortalt mig, at dette nu var den procedure, der skulle følges, og at PH havde fortalt mig, at dette var efter råd fra Public Health England. Dr. G bekræftede, at dette var tilfældet, og at T's dødsattest ville blive markeret som bronkopneumoni (mistanke om Covid-19) som den primære årsag. Hun sagde, at alderdom og svaghed kun ville blive opført som sekundære årsager. Jeg fortalte hende, at jeg var utilfreds med dette, og at det forekom mig at være en svigagtig angivelse af dødsårsagen, da den sande årsag ikke var sikker. Dr. G fortalte mig, at denne angivelse af dødsattesten var tilladt i henhold til standardproceduren på grund af de nuværende foranstaltninger, som regeringen har indført. Jeg gjorde det klart, at jeg var utilfreds med dette, og at den eneste måde at vide, om T var død af Covid-19, ville have været, hvis hun havde fået en positiv test og en klinisk diagnose. Dr. G ignorerede fuldstændigt, hvad jeg sagde, og fortalte mig definitivt, at det var sådan, T's dødsattest ville blive markeret. Jeg var forfærdet.

Efter at have ringet til Dr. G, da PH havde flyttet T's lig uden mit samtykke til det forkerte bedemandsforretning (Co op), ringede jeg til den rigtige bedemand for at få tingene ordnet. Jeg talte med D i bedemandsforretningen, og han sagde, at han ville kontakte Co op for at arrangere en "overførsel" og ringe tilbage til mig for at bekræfte sagen. Han ringede faktisk tilbage til mig og fortalte mig, at han ikke var blevet underrettet om, at T var et covid-dødsfald. Han sagde, at det var en joke, og at det sker hele tiden. Dødsfaldet bliver markeret som covid, hvorefter de ikke får noget at vide og ikke får besked på at træffe nogen særlige foranstaltninger, når liget fjernes. Som han sagde, og jeg citerer, "så meget for en dødelig virus".

D indrømmede over for mig, at når de først har fået liget og lægeerklæringen fra lægen, skal de fortælle familien, at der ikke kan ske nogen fremvisning af liget på grund af "covid". Han sagde dog, at han var klar over, hvad han kaldte et "svindelnummer", hvor nogle lokale læger er villige til at udstede en eller anden form for attest for at bekræfte, at en fremvisning er okay (jeg har aldrig hørt om dette før), men opkræver 100 pund fra familier for at få attesten! Jeg kunne ikke tro det, og vi sagde begge, hvordan kan dette have noget at gøre med en dødelig virus, hvis det er tilfældet. Jeg spurgte ham, om han fik mange dødsfald i forskellige aldersgrupper. Han sagde, at han fik mange dødsfald, men 90% var fra plejehjem og var ældre eller allerede sårbare. Han sagde, at han syntes, det var meget mistænkeligt, da han ligesom mig troede, at dødsfaldene ville spredes på tværs af alle aldre og sektorer, hvis det var en dødelig virus. Men det er dødsfaldene ikke. De er primært begrænset til plejehjem i øjeblikket. Han sagde, at han mente, at dette skyldtes andre årsager end virussen, og at han havde hørt historier om manglende pleje, mangel på mad og beroligende midler, der førte til døden.

Jeg spurgte, om han ville gå offentligt ud med det hele, og især lægernes indtjening, men han afslog, da han sagde, at det ville være mere, end hans job var værd.

Den 4. maj 2020 ringede "M"s søn til mig for at fortælle mig, at M var død. Jeg spurgte, hvad M var død af, og M's søn fortalte mig, at han var meget forvirret og ked af det, da M's dødsattest var blevet noteret som myokardieinfarkt og Covid-19 som den fælles første dødsårsag.

Jeg spurgte M's søn, om M var blevet testet for Covid-19 før sin død, og fik at vide, at han ikke havde. Han var heller ikke blevet undersøgt af en læge før sin død, og han var heller ikke blevet klinisk diagnosticeret med Covid-19. Alligevel stod der på hans dødsattest, at han havde covid.

M's søn fortalte mig, at han havde spurgt dødsårsagen hos registratoren, da han gennemførte den telefoniske dødsregistrering, og at han var blevet fortalt, at der blev fulgt en procedure, som tillod at registrere dødsfaldet på denne måde. Jeg spurgte M's søn, hvad han forstod ved denne procedure, og han uddybede, at registratoren havde fortalt ham, at det var regeringens politik at håndtere registrering af dødsfald på denne måde på nuværende tidspunkt.

M's søn spurgte mig, hvordan hans far kunne være død af to primære dødsårsager, og jeg sagde, at det kunne han ikke, da det er umuligt. Der kan kun være én primær dødsårsag, og alle andre faktorer er sekundære. Jeg fortalte M's søn, at jeg i mine 20 år som advokat aldrig havde set en dødsattest markeret med to primære dødsårsager, og M's søn bemærkede, at han mente, at det hele ikke gav mening.

Disse to opkald fulgte samme mønster som det første opkald, jeg havde om et dødsfald den 27. april 2020. Samme dag informerede datteren af ​​en af ​​mine klienter, "C", mig om, at C var død den 27. april 2020. C var faktisk også bosiddende i PH. Da jeg spurgte, hvad C var død af, fortalte C's datter mig, at PH havde fortalt dem, at C var død af Covid-19. Dette var selvom jeg i samme uge modtog en e-mail som T's advokat, der informerede mig om, at PH var Covid-fri.

Igen havde jeg spurgt C's datter, om C havde fået en Covid-test før sin død og en klinisk diagnose af Covid-19. C's datter bekræftede, at han ikke havde fået nogen af ​​delene. Men igen stod der Covid på dødsattesten. Hvordan kan det være rigtigt?

I perioden fra den 27. april til midten af ​​juni er jeg blevet underrettet om 15 dødsfald blandt mine klienter, og de har alle fulgt dette mønster. Det er 15 dødsfald på 49 dage. 7 uger. Det er 2 om ugen. Der er for mange dødsfald til at skrive om her, men jeg kan sige, at langt de fleste dødsfald har været beboere på plejehjem. Af de få, der ikke har, døde de på hospitalet eller derhjemme. IKKE ÉN fik en covid-test før døden, men alle undtagen én havde Covid på deres dødsattest.

Det her må være det største fupnummer, der findes. Bedemanden ved det. Plejepersonalet ved det. De forbandede læger ved det og tjener penge på det. Mine kolleger, der arbejder inden for dette felt, må alle vide det. Alligevel siger ALLE UNDTAGEN NOGLE FÅ ikke noget? Hvordan kan det være? Hvordan kan disse mennesker leve med sig selv, velvidende at deres kæres familier ikke kender den virkelige årsag til, at deres slægtning døde? Hvordan er det at ære de døde?

Efter at have lavet et par korte videoer på Facebook om mine tanker om disse ting, er jeg blevet kontaktet af to whistleblowere med tilknytning til plejehjem.

Det første "K" bekræftede for mig, at det absolut er tilfældet, at plejehjem fik at vide, at de skulle tage imod patienter fra hospitalet i begyndelsen af ​​nedlukningen. Hun fortalte mig, at plejehjemmene ikke ønskede at gøre dette, da de var bekymrede for deres eksisterende beboere og for at blive underbemandet, hvis de tog imod flere mennesker. Hun sagde, at hendes partner er leder af plejehjemmet, og at hun selv overhørte ledelsesmøderne, da hendes partner arbejdede hjemmefra. Bekymrende nok så hun også nogle dokumenter, og hendes partner diskuterede med hende, at plejehjemmet fik at vide, at hvis de ikke tog imod hospitalsudskrivelserne, ville de blive nægtet deres kommunale finansiering til de beboere, der ikke betaler privat. Hun sagde også, at plejehjemmet fik en form for økonomisk incitament til at tage imod hospitalsudskrivelserne. Hun mener, at denne finansiering var i omkring 6 uger.

Så det var i praksis afpresning. Gør det og få penge, eller lad være med at gøre det og bliv straffet økonomisk. Jeg kunne ikke tro mine egne ører, da hun fortalte mig det. Jeg bad K om at få kopier af alle de papirer, hun kunne, og sende dem til mig. Hun sagde, at hun ville prøve, men hun er tydeligvis begrænset i, hvad hun kan få fra sin partner. Hun sagde, at hendes partner ikke ville gå offentligt ud om dette. Faktisk er det virkelig trist, da hun og hendes partner nu er gået fra hinanden på grund af det hele, da hun ikke kan acceptere, at hendes partner ikke vil tale ud.

Den anden whistleblower, "G", fortalte mig nogle helt forfærdelige ting. Hun bekræftede mine værste bekymringer om, at beboerne ikke fik mad, og at der ikke blev besøgt lægen.

På hjemmet, hvor hun arbejder, kommer den praktiserende læge slet ikke og gør alt eksternt. G sagde, at hun er forarget, da den praktiserende læge efter eget forgodtbefindende har diagnosticeret, at beboerne er i risiko for aspiration uden nogensinde at vurdere dette ordentligt. Konsekvensen af ​​dette er, at beboeren derefter stopper med al normal oral medicin, inklusive smertestillende medicin, på grund af den falske risiko for aspiration. De får også "nul"-medicin, så de nægtes mad og vand, får en advarsel om, at patienten ikke må indlægges på hospitalet, og personalet får at vide, at beboeren ikke må indlægges på hospitalet.

På grund af seponering af almindelig medicin og mangel på mad og væske bliver beboerne forståeligt nok urolige. Det er her, det bliver virkelig ondsindet, da G sagde, at de pågældende beboere derefter får midazolam og morfin for at berolige dem, og dette gives i stigende doser. Disse lægemidler hæmmer vejrtrækningen, og G sagde, at de pågældende beboere dør kort efter. Hun mener, at deres dødsattester kan markeres som covid, men kan ikke være sikker, da hun ikke ser disse.

G sagde, at det er mord efter hendes mening. Jeg er enig. Der er ingen grund til, at disse mennesker skal få deres sædvanlige medicin seponeret uden en ordentlig vurdering, og at seponere mad og vand er simpelthen urimeligt. Dette er den angiveligt nedlagte Liverpool Care Pathway efter min mening.

G sagde, at hun mener, at mindst to beboere er blevet myrdet på denne måde på plejehjemmet. Det er så chokerende. G sagde, at hun og en anden kollega forsøger at holde en tredje beboer i live, som nu nægtes mad, og hjerteskærende nok giver de hende babymad, som de personligt medbringer, og som hun spiser, efter at de har forklaret hende "sin risiko for aspiration".

At sige, at det, jeg har fået at vide, er traumatiserende, er en underdrivelse. Det bekræfter alle mine værste frygt, og jeg kan nu ikke holde op med at tænke, at det virkelig er sådan, MINE klienter i hjemmet er døde. Sikke en modbydelig, afskyelig verden vi lever i, hvor så mange kan gå med til dette og tie stille om det.

Jeg vil personligt ikke tie stille om dette. Jeg går til politiet angående G's oplysninger, og jeg beder til, at de gør noget.

Jeg vil også offentliggøre informationen i håb om, at det kan redde flere inden for pleje fra at dø på denne måde.

Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre for at offentliggøre det, men jeg vil IKKE bare sidde her og sige ingenting. Landet, og verden i sandhed, skal vågne op til, hvad der virkelig foregår med de ældre i pleje og deres dødsfald. Befolkningen i dette land skal kende denne sandhed. Men vil de lytte? Og vil de være interesserede?

I del 5 skal du læse om – “at gå offentligt frem, protestere og slå op mod mursten”.

Hold dig opdateret ved at følge vores blog- og artikelside på https://www.awakenedworld.co.uk .

Følg Advokater fra Lys på Telegram link. og The Expose på Telegram link..

Nedenfor er nogle billeder af artikler, der blev offentliggjort i månederne efter ovenstående dagbogsindlæg, og som understøtter det, der blev skrevet.