Professor på Stanford Universitet John Ioannidis har kritiseret forudsigelserne fra den matematiske modellering fra den britiske regeringsrådgiver Neil Ferguson og anså dem for at være "væsentligt mangelfulde". Disse forudsigelser dannede grundlaget for COVID-foranstaltningerne i både Storbritannien og USA. Stanford-professoren blev citeret af Dr. Heiko Khoo, da han og medlemmer af Resistance GB deltog i et foredrag af Ferguson på King's College London i begyndelsen af ​​sidste uge. Trods modstand fra universitetspersonale udfordrede Dr. Khoo med succes professoren og hans "overdrevne" forudsigelser, der var "mere skadelige end Covid" (se video nedenfor).

Ikke desto mindre Mail Online var mere interesserede i at rapportere om udbruddet, der fandt sted, da et medlem af publikum kaldte Ferguson en f*****g morder. Efter at have hørt Ferguson sige: "Jeg tror, ​​at den virkelige langsigtede arv af denne pandemi vil være den øgede ulighed, den har skabt. Dybest set ofrede de unge enormt meget for at redde de ældre, og det er forværret til generationsulighed."

"Heckleren" var aktivisten Fiona Rose Diamond, der er kendt for sin vedholdende kamp for vores rettigheder og frihed fra medicinsk apartheid, og som bagefter sagde: "Det er en kamp at lytte til denne mand, der retfærdiggør sine modeller og fremskrivninger af dødsfald som følge af COVID, der fører til nedlukninger og karantæne af raske mennesker; en konsekvens af dette var dødsfaldene for hundredtusindvis af mennesker, IKKE forårsaget af COVID, men udiagnosticeret kræft, selvmord, ubehandlede hjertesygdomme (en endeløs liste af tragedier og tab)."Måske ville mange af os have følt præcis det samme og er forvirrede over, hvorfor Mail Online ville forsøge at skildre dem, der udfordrer professor Ferguson, på en negativ måde. Hvis ikke, har de måske glemt, hvem Neil Ferguson er, og hans resultater. Selvom du sikkert har hørt dette før, er det måske tid til en påmindelse.

DE STRENGRE FORANSTALTNINGER

På 12^th I marts 2020 fremsatte premierministeren en erklæring med rådet "hvis du har coronavirussymptomer, uanset hvor milde de er – enten en ny vedvarende hoste eller høj temperatur – så bør du blive hjemme i mindst 7 dage for at beskytte andre og hjælpe med at bremse spredningen af ​​sygdommen". Personer over 70 år og personer med alvorlige medicinske tilstande blev frarådet at tage på krydstogter.

Alt dette virkede meget rationelt og måske foranstaltninger, som vi normalt ville tage, når vi føler os utilpas med forkølelse og influenza. Desværre, fem dage senere, Neil Ferguson præsenterede sine alarmerende forudsigelser beregnet ud fra matematisk modellering om, at Storbritannien var på vej til at miste 250,000 mennesker, medmindre der blev truffet strenge foranstaltninger.

"SAMMENLIGNENDE DØDELIGHED MED DEN SPANSKE SYLVA"

Fergusons data var i rapporten med titlen "Virkningen af ​​ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er) til at reducere COVID-19-dødelighed og sundhedsbehov  fortsatte med indhold, der opildnede til frygt, da Ferguson argumenteret De fleste lande globalt stod i dag over for den samme udfordring med COVID-19, "en virus med en dødelighed svarende til H1918N1 fra 1". Hvilket uden tvivl var endnu et panikfremmende redskab, da det, der var kendt som "den spanske syge", blev anslået at have smittet 500 millioner mennesker og dermed forårsaget 50 millioner dødsfald globalt (Kilde: CDC). Andre undersøgelser sige, at en gentagelse af pandemien i 1918 ville være usandsynlig gennem 100 års fremskridt inden for videnskabelig forståelse af infektionssygdomme, antibiotika, mindre overbelægning, forbedrede sanitære forhold osv.

Mens Ferguson aftalt Han fastholdt stadig, at COVID-19 var den "mest alvorlige luftvejsvirus". siden H1918N1-influenzapandemien i 1” og anbefalede en kombination af ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er). Disse omfattede isolation af tilfælde, social distancering af hele befolkningen og enten husstandskarantæne eller lukning af skoler og universiteter, og de ville være på plads, “så længe virussen cirkulerer i befolkningen, eller indtil en vaccine bliver tilgængelig”, hvilket han sagde ville være mindst 12-18 måneder (KildePremierminister Boris Johnson og hans rådgivere var overbeviste, og nedlukningsforanstaltningerne trådte lovligt i kraft i marts 25^th, 2020.

Foranstaltninger blev ignoreret af Ferguson

Sjovt nok gjaldt disse foranstaltninger dog ikke for Neil Ferguson, som ikke længe efter at have anbefalet de strengeste regler for alle andre, slet ikke syntes at være bekymret over virussen, der var lige så "dødelig som den spanske syge".

Det blev sagt, at Ferguson ville opsige sin stilling som regeringsrådgiver, men Imperial College støttede stadig deres mand. Hvorfor regeringen fulgte Fergusons råd er til debat, da hans tidligere erfaring med matematisk modellerede forudsigelser fra Imperial College om vira, som gennem årene var kendt for unøjagtigheder, er en påmindelse om dem:

FERGUSONS TIDLIGERE MODELLERERKLÆRING

2001 HÅND, FOD OG MUNDSYGE – På grund af Fergusons forudsigelse om, at op til 150,000 kunne omkomme af mund- og klovesyge, blev politikken med "sammenhængende slagtning" vedtaget. Dette førte til slagtning af 6.5 millioner kvæg, får og svin, ikke kun fra inficerede gårde, men også alle dyr på tilstødende gårde, uanset om der var rapporteret om infektion der. Alligevel døde færre end 200 mennesker. Professor Neil Ferguson skriver i Science, at "det ikke siger, at denne politik var forkert". (Kilde).

2002 Kogalskab – Professor Ferguson forudsagde denne gang, at op til 50,000 mennesker kunne dø af varianten af ​​Creutzfeldt-Jakobs sygdom, kendt som kogalskab. Han beregnede også, at antallet af dødsfald kunne stige til 150,000 på grund af en fåreepidemi. Realiteten er: "Siden 1990 er 178 mennesker i Storbritannien døde af vCJD, ifølge National CJD-forsknings- og overvågningsenhed på Edinburghs Universitet.

FUGLEINFLUENZA 2005 – Ferguson gik stort til værks med sin forudsigelse om, at op til 200 millioner mennesker kunne dø af fugleinfluenza. Fugleinfluenzaen H5N1 sammenlignede den med den spanske syge i 1918, men værre. I 2006 havde WHO kun forbundet 78 dødsfald som følge af virussen ud af 147 rapporterede tilfælde.

SVINEINFLUENZA 2009 – Ferguson og hans team på Imperial College rådede regeringen at Svineinfluenza eller H1N1 ville sandsynligvis dræbe 65,000 mennesker i Storbritannien. Til sidst kostede svineinfluenza livet for 457 mennesker i Storbritannien

2020 COVID-19 – Utroligt nok havde Ferguson og hans team fra Imperial College stadig til opgave at modellere coronaviruspandemien. I stedet for de op til 250,000 dødsfald og muligvis op til 500,000, der var forudsagt, analyse, fra University of Sheffield, Loughborough University og økonomer hos Economic Insight, antydede, at antallet af dødsfald, der ikke var forårsaget af coronavirus, overskyggede de tal, der var.

 Selv i de første otte uger af nedlukningen var der anslået 21,544 ekstra dødsfald i USA, hvilket er et gennemsnit på 2,693 dødsfald om ugen. De argumenterede for, at nedlukningen ikke plausibelt kan redde unge menneskers liv, da deres chancer for at dø af COVID er så lave, men at den kan øge antallet af dødsfald af andre årsager. ONS-data om dødsfald af andre årsager viser store og pludselige stigninger, der først starter fra starten af ​​nedlukningen. Fergusons intensive politik siges at være blevet indført for at reducere overbelastningen af ​​intensivsenge. Desværre ændrede dette folks opfattelse af COVID-risikoen, hvilket gjorde dem uforholdsmæssigt bange og fik dem til at tro, at COVID var en højere risiko, end den var, og i forhold til andre tilstande.Kilde)

FORHOLDSREGLER ØGET DØDSFALD

Denne opfattelse af risiko dannes ikke i et vakuum; men formes og påvirkes af regeringens politik og kommunikation. Det resulterer i, at enkeltpersoner tager forholdsregler, der øger dødsfald og mindsker sandsynligheden for overhovedet at få behandling for andre tilstande.SOURCE)

,

Vi kan se, at dette skete gennem det samlede antal besøg på skadestuen selv fra begyndelsen af ​​nedlukningsperioden, som var 48 % lavere end på samme tidspunkt (april) året før. Nedenfor kan vi se blot nogle få af de områder, som denne modvilje mod at gå til behandling har påvirket negativt.

HJERTEANFALD
Så tidligt som i april 2020 af British Heart Foundation (BHF) sagde, at normalt 100,000 hospitalsindlæggelser hvert år skyldes hjerteanfald; det er 280 indlæggelser hver dag eller 1 hvert 5. minut. BHF fandt dog et fald på 50% i antallet af besøg på skadestuen i forbindelse med hjerteanfald, hvilket svarer til cirka 5000 af det forventede antal personer hver måned eller mere end 1100 personer hver uge, hvor mulige symptomer på hjerteanfald ikke ses på skadestuer. (KILDE)

SLAGTEGLAG

 Lignende tal har været registreres Ifølge tal fra Public Health England faldt antallet af besøg på skadestuer med over en tredjedel (34.5%) i forhold til samme uge året før, fra 136,669 til 89,584, ifølge Stroke Association. Public Health Scotland rapporterer, at antallet af besøg på skadestuer er faldet med over en tredjedel (40.1%) i forhold til samme uge sidste år. I 2019 var der næsten 90,000 tilfælde af slagtilfælde alene i England.KILDE)

KRÆFT

 Fra nedlukningens begyndelse var essentielle diagnostiske tjenester (f.eks. endoskopi) suspenderet eller i drift med væsentligt reduceret kapacitet (Kilde).

Ifølge Cancer Research UK (CRUK) var antallet af personer, der blev screenet mellem marts og september 2020, 3 millioner færre end året før i disse måneder. Derudover var antallet af Endoskopier  udført i april 2020 var 90 % færre end antallet udført i hver af de første tre måneder af 2020 (Kilde), (kilde).

SÅ MEGET LIDELSE

Der er mange andre fysiske lidelser, der er blevet ignoreret, som har forårsaget lidelse og endda død, ligesom psykiske problemer som depression og angst angiveligt er steget eksponentielt på grund af isolation, fattigdom, hjemløshed og tab af forretningsaktivitet. Voldtægter og alvorlige seksuelle overgreb steg, (CPS) advokater håndterede i gennemsnit omkring 27 sager hver ad gangen sammenlignet med cirka 15 tidligere. KILDE)Chokerende nok var der rapporter om børn og unge, der skadede sig selv, og 5 gange flere begik selvmord end døde af Covid-19 i løbet af pandemiens første år i Storbritannien. Alt sammen som følge af overdreven modellering og meningsløs, uforholdsmæssig rådgivning fra en regeringsrådgiver, der aldrig syntes at være blevet påvirket af hverken virussen eller foranstaltningerne.

DET ER EN STOR KLUB, OG DU ER IKKE MED I DEN…….

Ferguson var heller ikke påvirket af sin dårlige arbejdshistorik, og vi kunne tilgives for at tro, at hans tidligere unøjagtigheder blev ignoreret eller endda manipuleret af dem, han er forbundet med.

Vigtigt er det, at Ferguson er fungerende direktør for Konsortium for modellering af vaccinepåvirkning (VIMC), som er vært for Institut for Infektionsepidemiologi på Imperial College. VIMC er også finansieret af Bill og Melinda Gates Foundation og af “GAVI, vaccinealliancen”. GAVI-partnere, omfatter Verdenssundhedsorganisationen, UNICEF, Verdensbanken, og Bill og Melinda Gates børnevaccineprogram. 

Det er værd at bemærke, at Bill og Melinda Gates begyndte at finansiere Imperial College i 2006, fire år før Gates Foundation lancerede Globale sundhedsledere lancerer et årti med vaccinesamarbejde (GHLLDVC) og et år efter at Ferguson havde demonstreret sin forkærlighed for overdrevne fremskrivninger af dødelighedstallene fra H5N1. Indtil udgangen af ​​2018 har Gates Foundation sponsoreret Imperial College med en massiv sum på 185 millioner dollars, hvilket gjorde Gates til deres næststørste sponsor.

Wellcome Trust

Den egentlige største sponsor er Velkommen Trust, som er en britisk forskningsorganisation, der startede finansiering Imperial College havde før Fergusons mund- og klovsygeepisode og ved udgangen af ​​2018 finansieret dem med over 400 millioner dollars. Wellcome Trust fortsatte også i 2018 med lancere sin egen globale pendant til Pentagons hemmelige forskningsagentur for at bekæmpe de "mest presserende sundhedsudfordringer i vores tid". Med 300 millioner dollars i initial finansiering skulle initiativet "Wellcome Leap" tiltrække to tidligere DARPA direktører. De har begge tidligere tjent i de øverste lag af Silicon Valley, der havde til formål at "banebryde videnskabelige og teknologiske løsninger" inden 2030 med fokus på "komplekse globale sundhedsudfordringer".

Wellcome Leap og invasiv teknologi

Wellcome Trust er gennemsigtig om hvordan Wellcome Leap sigter mod at anvende Silicon Valleys og venturekapitalfirmaers tilgange i sundheds- og life science-sektoren.Velkommen spring synes at se "pandemien" som et "mulighedernes vindue", ligesom Verdensøkonomisk Forums Klaus Schwab gør. Det er denne generations "Sputnik"-direktør, Dugan sagde: "Det opfordrer os til at reagere hurtigt nu og også til at skabe nye muligheder for fremtiden." Ved at bruge "pandemien" som motivator har de programmer, der udvikler invasive teknologifokuserede, og i nogle tilfælde også åbenlyst transhumanistiske, medicinske teknologier, herunder et program udelukkende fokuseret på brug af kunstig intelligens (AI), mobile sensorer og bærbar hjernekortlægningsteknologi til børn på tre år og derunder (SOURCE). Alle værktøjerne til en problemfri overgang til Fjerde Industrielle Revolution det ser ud til.

VELKOMMEN, GOOGLE OG DEN BRITISKE REGERING

Wellcome Trust er også blevet en del af Googles venturekapitalafdeling, Google Ventures med at hjælpe Oxford Science Innovations søgte 600 millioner pund fra "eksterne investorer. Sætter dem begge op til at opnå enorme profitter Oxford-AstraZeneca-vaccinen. Det begynder at give mere mening, hvorfor Google-videoplatformen YouTube har forbudt negativt indhold om COVID-19-vaccinerne. Andre store investorer har en personlig interesse i at holde negativiteten censureret på grund af den enorme profit, de ønsker at opnå. Ved siden af ​​Google er der tidligere topchefer i Deutsche Bank, Den britiske regering. Hvem skulle have gættet det? (SOURCE)

ASTRA ZENECA VACCINE UDVIKLER

Vaccinens to udviklere, Adrian Hill og Sarah Gilbert, forventes også at tjene en formue på vaccinen, da de beholder en anslået ejerandel på 10 procent i virksomheden.SOURCEHill, den ledende udvikler af Oxford-AstraZeneca-vaccinen, leder stadig en forskergruppe hos Wellcome og er også en samarbejdspartner med Wellcome Trust, specifikt om vaccinerelaterede initiativer. og har bånd til Francis Galtons omdøbte Britisk EugenikselskabForbindelserne fortsætter og fortsætter, ligesom et stamtræ, og hver gren kan bringe forbindelser, der kan overraske os.

ID2020

At gå tilbage til toppen og vælge en anden gren at følge finder forbindelser, der er mere end interessante, et projekt, ID2020, initieret af Rockefeller Foundation, Bill Gates og Microsoft, transnationale medicinalvirksomheder og teknologivirksomheder, hævder ideen om, at ethvert menneske på planeten har brug for biometrisk verifikation. De sigter mod et fuldt standardiseret dataindsamlings- og hentningsformat, der muliggør deling af identiteter for den globale befolkning, og et AI-drevet kommandocenter, der fungerer problemfrit og beregner alles potentielle bidrag til og trussel mod systemet.

DETTE er alt sammen under dække af, at “at bevise, hvem du er, er en fundamental og universel menneskeret"(SOURCE).

HAN FORTJENER VREDEN OG AT BLIVE UDFORDRET

Man kan derfor argumentere for, at uden professor Neil Fergusons overdrevne forudsigelser fra hans matematiske modellering, kunne de pengeskabende foretagender fra vacciner og digital overvågning fra de tidligere nævnte aktører slet ikke være begyndt. Endnu vigtigere var det, at megen af ​​lidelsen, mange af dødsfaldene, misbruget, de psykiske problemer, isolationen, fattigdommen, de mennesker, der dør alene ... heller ikke ville være begyndt.

Så meget lidelse kunne være undgået, hvis professor Ferguson havde tænkt på mennesker i stedet for den globalistiske dagsorden, som hans kolleger har orkestreret. Derfor skaber han så meget vrede, og folk som Fiona Rose Diamond, DR Khoo og Resistance GB har al mulig ret til at udfordre ham. Spørgsmålet er, hvorfor udfordrer ikke flere ham?