---

Jeg har opdaget nogle yderst bekymrende resultater i dataene fra Pfizers fase I-II-III kliniske forsøg. Dødeligheden for sepsis i gruppen med 21,926 dobbeltvaccinerede i Pfizers fase III kliniske forsøg var XNUMX gange højere end normalt, og dødsraten for kardiovaskulære sygdomme var dobbelt så høj som normalt. 

Dette indikerer stærkt, at Pfizer Covid-19-injektionen faktisk forårsager en ny form for 'erhvervet immundefektsyndrom', som det har været vist. foreslået af en bjerg af data tilgængelige fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur, fordi sepsis er forårsaget af svigt i immunsystemet.

---

Af en bekymret læser

---

---

Her er en tabel over dødsfald i Pfizer-forsøget fra dosis 1 (juli 2020) til afblinding efter 6 måneder (januar 2021) –  

Sepsis/septikæmi skyldes et immunsystems manglende evne til at bekæmpe en mikrobiel (viral, gær- eller bakteriel) infektion.

Empysematøs kolecystitis er en relativt sjælden variant af akut kolecystitis med infektion af gasproducerende organismer. Diagnosen involverer påvisning af gas i galdeblærens lumen eller væg ved hjælp af ultralyd eller CT-scanning. I modsætning til akut kolecystitis forekommer emfysematøs kolecystitis hyppigere hos ældre og diabetiske patienter og er ofte forbundet med perforation og død. – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12768870/ 

Det er resultatet af et immunsystems manglende evne til at bekæmpe en mikrobiel (viral gær- eller bakteriel) infektion.

Akut kolecystitis. Den hyppigste årsag til akut kolecystitis er galdesten. Andre årsager omfatter tyfusfeber og en ondartet tumor, der blokerer galdevejene. Betændelsen kan være sekundær til en systemisk sepsis. https://medical-dictionary.thefreedictionary.com/emphysematous+cholecystitis 

Akut kolecystitis er en biliær sepsis, en sepsis i galdeblæren og galdegangene.

Her er dødsfaldene i USA i 2020 fordelt på årsag og procentdelen for hver årsag.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2778234

https://wonder.cdc.gov

Det første, der springer ud af disse tal, er, at deltagerne i Pfizer-forsøget havde en dødelighed på 17/19 pr. 21,921/6 pr. 6 måneder. Hvorimod den generelle amerikanske befolkning har en dødelighed på 111.2 pr. 21,923 pr. 6 måneder. Så deltagerne i Pfizer-forsøget var over 6 gange mindre tilbøjelige til at dø end den brede offentlighed.

Aldersprofilen for det oprindelige udvalg af deltagere er annonceret til at være –

• 12-15 år: 2260,
• 16-17 år: 754,
• 18-55 år: 25,427
• 56+ år gammel: 17,879
• https://www.pfizer.com/science/coronavirus/vaccine/about-our-landmark-trial 

Så Pfizer må have foretaget nogle ekstremt omfattende udelukkelser af sygeligheder for at få et så absurd lavt dødelighedstal. Deres studieprotokol afslører, hvem de ekskluderede – https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728 

Det næste er den utrolige overensstemmelse mellem antallet af uvaccinerede Covid- og hjerte-kar-dødeligheder (10.5 % og 26.3 %) og antallet i den generelle befolkning i 2020 (10.3 % og 25.3 %). Så selvom antallet af dødsfald er lille, ser de ud til at være en meget god repræsentation af virkeligheden i den brede offentlighed.

Nu ser vi på rater af kardiovaskulær sygdom og sepsis for dobbeltvaccinerede, og vi ser (dødelighedsrater på 52.9 % og 23.5 %) sammenlignet med den generelle befolkning (og de uvaccinerede), som kun lider (26.3 % og 1.1 % eller 25.3 % og 0 %). 

Og så er der Pfizer-vaccinens toksicitet, der er blevet afsløret. Den svækker immunforsvaret i en sådan grad, at folk bukker under for mikrobielle infektioner og dør 21 gange så ofte som normalt i løbet af de første 6 måneder efter vaccination.

Man kan argumentere for, at antallet af dødsfald her ikke er stort nok til at drage nogen valide statistiske konklusioner. Men derimod er de uvaccinerede tal meget tydeligt repræsentative, og antallet af deltagere i begge grupper er stort nok til at drage valide statistiske konklusioner ud fra.

Når man kombinerer disse tal med den ugentlige 5% immunresponsforringelse, der er katalogiseret af UKHSA fra uge 35-41 – https://expose-news.com/2021/11/06/uk-gov-lying-and-hiding-the-fact-covid-19-vaccinated-are-developing-ade/ , begynder du at se et billede, der tyder på, at de vaccinerede er ved at udvikle erhvervet immundefektsyndrom.

Uanset hvordan man ser på det, giver tallene anledning til to store bekymringer, som i disse dage understøttes af masser af andre statistiske, massemedielle, kliniske og anekdotisk beviser.

Disse fund nødvendiggør absolut yderligere undersøgelser specifikt af nedbrydning af immunsystemet og kardiovaskulær inflammation. Men Pfizer afblindede placebogruppen og tillod dem at blive vaccineret ved afslutningen af ​​den 6 måneder lange forsøgsperiode. Så det er svært at se, hvordan vi kan få flere data fra Pfizer.

For at være ærlig er vi heldige at have de dødsfaldsdata, de indtil videre har leveret. Lad os se fakta i øjnene. Der er ingen langsigtede kliniske forsøg i gang med at undersøge sikkerheden af ​​disse vacciner. Tværtimod faktisk. Man kan argumentere for, at formålet med Pfizers lobbyvirksomhed om vaccinepåbud er at udrydde enhver uvaccineret kontrolgruppe for at forhindre en korrekt evaluering af vaccinebivirkninger på mellemlang sigt.

I den forbindelse er her et redigeret kopibrev, der for nylig blev sendt til Storbritanniens videnskabelige rådgivende gruppe for nødsituationer (SAGE) –

Kære medlemmer af SAGE

Jeg skriver for at informere dig om en forsømmelse i din videnskabelige rådgivning om Covid-19.

1. Som I alle vil være klar over, er den eneste acceptable videnskabelige metode til at bestemme sikkerheden eller effektiviteten af ​​en medicinsk intervention at sammenligne dens effekt på en tilfældigt valgt forsøgsgruppe med en kontrolgruppe, helst af lignende størrelse af statistiske årsager.

I de kliniske fase III-forsøg med Pfizer var der 21,921 deltagere i den vaccinerede gruppe og 21,926 i placebogruppen, kontrolgruppen.

Kontrolgruppen, placebogruppen, er den målestok, hvormed vi måler interventionens effektivitet. Kun ved sammenligning med en kontrolgruppe kan en forsker afgøre, om en intervention har en statistisk signifikant effekt på en forsøgsgruppe, og muligheden for at drage en falsk konklusion er matematisk og præcist defineret. Denne AB-sammenligning mellem interventions- og kontrolgrupper kaldes den videnskabelige metode.

Så uden en kontrolgruppe er den videnskabelige metode blevet opgivet, vi følger slet ikke længere nogen videnskab, og der kan ikke drages nogen statistisk gyldig konklusion ud af interventionen. I stedet er videnskaben og dens metode forsvundet, og vi er tilbage i den mørke middelalder med pavelige dekreter.

2. Den mellemlange sikkerhed eller effekt (1-3 år) af adenovirus-DNA-vaccinerne og lipid-nanopartikel-mRNA-vaccinerne er endnu ikke kendt, da de endnu ikke er blevet undersøgt i den generelle befolkning i mere end 10 måneder. 

I dette land udgør interventionsgruppen for disse vacciner i aldersgruppen over 18 år nu over 90 % af befolkningen.

Hvorfor har den videnskabelige rådgivende gruppe for nødsituationer undladt at rådgive den britiske regering til at følge den videnskabelige metode og formulere en tilsvarende kontrolgruppe, der ikke tager vaccinerne?

Hvordan skal vi vurdere effektiviteten af ​​disse vaccineinterventioner i fravær af en sådan gruppe?

Hvordan kan en gruppe videnskabsfolk på så spektakulær vis undlade at følge ikke blot 'videnskaben', men faktisk al videnskab overhovedet, i det, der utvivlsomt er den vigtigste medicinske intervention i Storbritannien i videnskabens og lægepraksis historie?

Må jeg derfor i videnskabens navn insistere på, at I tager jeres kitler på igen og uden yderligere forsinkelse råder dette lands regering til at bevare alle i øjeblikket uvaccinerede personer som medlemmer af en stærkt for lille, underrepræsenteret, udarmet og desværre mindre end tilsvarende kontrolgruppe, så hele dette vaccinationseksperiment rent faktisk kan nå frem til en statistisk gyldig og meningsfuld konklusion, og for at demonstrere for regeringen, den britiske offentlighed og verden generelt, hvad videnskab egentlig er.

Desuden, hvis I vil bruge børn som laboratorierotter til gavn for voksne og imod JCVI's anbefaling, vil I så sørge for, at kun 50% af dem bliver vaccineret, og at de resterende 50% holdes fri for intervention som en passende størrelse kontrolgruppe, så vi kan lære noget af regeringens forfærdelige medicinske eksperimenter på dem.

Med venlig hilsen, videnskabeligt,

En bekymret læser

Som et endeligt bevis på, at Covid-vacciner ødelægger immunsystemet, har vi nu CDC's indrømmelse, som svar på en anmodning om informationsfrihed, om at de har ingen registrering af, at en person med naturlig immunitet er blevet geninficeret og har overført virussen til nogen.

Der henviser til, at UKHSA har 450,992 registre over personer med dobbelt vaccineimmunitet, der blev smittet med Covid i de sidste 4 uger.

Kunne der være en klarere demonstration af, at vacciner forhindrer folk i at opnå fuld naturlig immunitet ved at skade og nedbryde deres immunforsvar?