Data fra det britiske sundhedsagentur (SSA) tyder på, at tingene er ved at tage en drejning til det værre for dem, der er bukket under for løgnene og propagandaen om, hvordan det at tage en eksperimentel indsprøjtning er verdens eneste vej tilbage til normalitet, ved tåbeligt nok at smøge ærmerne op og blive vaccineret mod en påstået sygdom, der kun havde en dødelighed på 0.2 % før den verdensomspændende udrulning af eksperimentel genterapi.
For at sige det ligeud, er de "fuldt vaccinerede" på katastrofens afgrund.
Det uhyggeligt navngivne UK Health Security Agency (UKHSA) erstattede for nylig Public Health England (PHE), hvor Storbritanniens tidligere sundhedsminister Matt Hancock i august 2020 annoncerede, at regeringens intention var at –
"Opret et nyt organ, der samler NHS Test and Traces operative indsatskapacitet i stor skala, det fælles biosikkerhedscenters efterretnings- og analytiske kapacitet og Public Health Englands ekspertise inden for folkesundhedsvidenskab og sundhedsbeskyttelse i en organisation, der udelukkende fokuserer på at beskytte mennesker mod eksterne trusler mod landets sundhed."
Heldigvis har den nye UKHSA fortsat Public Health Englands arbejde med regelmæssigt at fremhæve antallet af registrerede Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald efter vaccinationsstatus.
Faste læsere af The Exposé vil vide, at de fuldt vaccinerede har tegnet sig for størstedelen af Covid-2021-dødsfaldene siden mindst juni 19. Vi fremhævede først den 26. juni, at Mens briterne var blevet distraheret af Matt Hancocks affære, havde Public Health England udgivet en rapport, der afslørede, at 62% af de påståede Covid-19-dødsfald var personer, der var blevet vaccineret..
Men mens antallet af Covid-19-dødsfald er steget markant i forhold til den procentdel, der tilskrives de fuldt vaccinerede siden juni, er andre ting faldet markant, men det er desværre effektiviteten af Covid-19-vaccinerne.
Pfizer hævder, at deres Covid-19 mRNA-injektion har en vaccineeffektivitet på 95%. De kunne hævde dette på grund af en simpel beregning. (fuld detaljer hvoraf kan ses link.) udført på antallet af bekræftede infektioner blandt den vaccinerede gruppe og den ikke-vaccinerede gruppe i de tidligste stadier af de stadig igangværende kliniske forsøg.
Vi behøver ikke at gå ind på, at denne beregning var ekstremt misvisende og kun målte relativ effektivitet snarere end absolut effektivitet. Vi behøver heller ikke at gå ind på, at Pfizer valgte at ignorere tusindvis af andre mistænkte infektioner under det igangværende forsøg og ikke udføre en PCR-test for at bekræfte infektionen, da det ville have sendt effekten under det krævede minimum på 50 % for at opnå myndighedernes godkendelse.
Takket være en mængde data offentliggjort af det nye britiske sundhedssikkerhedsagentur kan vi nu bruge den samme beregning, der blev brugt til at beregne 95% effektiviteten af Pfizer-vaccinen, til at beregne den faktiske effektivitet af Covid-19-vaccinerne, og dataene tegner desværre et yderst bekymrende billede.
Public Health England var netop begyndt at offentliggøre antallet af Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald efter vaccinationsstatus i deres ugentlige rapport 'Vaccine Surveillance', efter tidligere kun at have offentliggjort disse hver anden uge i deres rapporter 'Variants of Concern – Technical Briefing'.
Det britiske sundhedssikkerhedsagentur (SSA) har fortsat med at offentliggøre de ugentlige tal i 'Vaccine Surveillance'-rapporterne, men har dog besluttet at stoppe med at offentliggøre tallene i de halvugentlige 'Variants of Concern – Technical Briefing'-rapporter, og har dermed gjort det sværere at holde styr på det samlede antal tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald fordelt på vaccinationsstatus.
Dette skyldes, at rapporterne om 'Bekymringsfulde varianter' inkluderede en løbende total over antallet af tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald efter vaccinationsstatus helt tilbage fra 1. februar 2021, hvorimod de ugentlige rapporter om 'Vaccineovervågning' kun inkluderer antallet af Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald efter vaccinationsstatus i de foregående fire uger.
Det betyder, at det har været meget sværere at spore den sande betydning af de tilgængelige data, fordi tre ugers tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald ville være inkluderet fra den foregående uges rapport i den seneste rapport, fordi der kun blev angivet en samlet sum over en periode på fire uger.
Men nu hvor flere ugers rapporter om 'vaccineovervågning' er blevet offentliggjort, kan vi se et meget klarere billede af effektiviteten af Covid-19-injektionerne og antallet af Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald i løbet af de seneste par måneder uden at skulle bruge data, der overlapper med andre rapporter.
Så vi beregnede den faktiske effektivitet af Covid-19-injektionerne over en periode på 12 uger / 3 måneder ved at analysere de tilgængelige data fra følgende 'Vaccine Surveillance'-rapporter –
- 'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 37' (Udgivet af PHE)
- 'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 41' (Udgivet af UKHSA)
- 'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 45' (Udgivet af UKHSA)
Vaccineovervågningsrapporten for uge 37 omfattede antallet af Covid-19-tilfælde efter vaccinationsstatus mellem uge 33 og uge 36 i 2021 (16. august til 12. september), og den faktiske vaccineeffektivitet i denne periode viste sig at være som følger –
Den faktiske effektivitet af alle tilgængelige Covid-19-vacciner tilsammen var så lav som minus 47 % i aldersgruppen 60-69 år og så høj som +66 % i aldersgruppen under 18 år mellem 16. august og 12. september 2021. De eneste andre aldersgrupper, hvor vaccinen viste en positiv effekt på dette tidspunkt, var 18-29, 30-39 og 80+. Men som man tydeligt kan se, viste ingen af aldersgrupperne en vaccineeffektivitet i nærheden af 95 %.
Men se bare på, hvordan situationen vender sig om blot en måned senere.
Vaccineovervågningsrapporten for uge 41 omfattede antallet af Covid-19-tilfælde efter vaccinationsstatus mellem uge 37 og uge 40 i 2021 (13. september til 10. oktober), og den faktiske vaccineeffektivitet i denne periode viste sig at være som følger –
Den faktiske effektivitet af alle tilgængelige Covid-19-vacciner tilsammen var så lav som minus-109% i aldersgruppen 40-49 år og så høj som +89% i aldersgruppen under 18 år mellem 13. september og 10. oktober 2021. Den eneste anden aldersgruppe, hvor vaccinen viste en positiv effekt på dette tidspunkt, var 18-29 år.
Det bekymrende her er dog, hvor meget vaccinens reelle effektivitet er faldet i alle aldersgrupper, men især i aldersgruppen 40-49 år, som faldt fra en reel effektivitet på minus 36 % til minus 109 %.
Det faktum, at vaccinernes effektivitet i den virkelige verden havde overskredet minus 100%-barrieren, tydede på, at vaccinerne ikke blot fejlede, men at de også fuldstændig decimerede modtagernes immunsystem.
Dette gør den seneste rapport om vaccineovervågning skræmmende læsning.
Vaccineovervågningsrapporten for uge 45 omfattede antallet af Covid-19-tilfælde efter vaccinationsstatus mellem uge 41 og uge 44 i 2021 (11. oktober til 7. november), og vaccineeffektiviteten i den reelle verden i denne periode viste sig at være som følger – –
Den faktiske effektivitet af alle tilgængelige Covid-19-vacciner tilsammen var så lav som minus-126% i aldersgruppen 40-49 år og så høj som +78% i aldersgruppen under 18 år mellem 13. september og 10. oktober 2021. Den eneste anden aldersgruppe, hvor vaccinen viste en positiv effekt på dette tidspunkt, var igen 18-29 år.
Det bekymrende her er, at to aldersgrupper mere har overskredet minus 100%-barrièren, hvor aldersgruppen 50-59 år er faldet til minus 116% og aldersgruppen 60-69 år er faldet til minus 120%. Men hvad der måske er mere bekymrende er, at effektiviteten af Covid-19-injektionerne er fortsat med at falde i aldersgruppen 40-49 år efter allerede at have overskredet minus 100%-barrièren i den foregående måned.
Det, vi også kan se ud fra ovenstående, er, at effektiviteten af Covid-19-injektionen hos personer over 80 år er steget fra minus 22 % til minus 9 procent. Dette falder sammen med udrulningen af boostervaccinen til denne aldersgruppe, hvilket tyder på, at vaccinerne kan give meget kortvarig beskyttelse mod den påståede Covid-19-virus. Det er dog værd at bemærke, at der stadig er en negativ effektivitet i denne aldersgruppe, og den er stadig lavere end den minus 3 % effektivitet, der blev set mellem uge 33 og uge 36 i 2021.
Ovenstående diagram sporer den faktiske effektivitet af Covid-19-injektionerne i hver gruppe i løbet af de seneste 3 måneder og illustrerer tydeligt det fald, der er set i alle aldersgrupper fra uge 33-36 til uge 41-44.
Dette viser, at det største fald i vaccineeffektivitet faktisk er observeret i aldersgruppen 30-39 år, tæt efterfulgt af aldersgruppen 40-49 år, som led et stort slag i uge 37-40, og derefter af aldersgruppen 60-69 og 70-79 år.
Baseret på ovenstående har vi været i stand til at fremskrive den faktiske effektivitet af Covid-19-injektionerne i hver aldersgruppe frem til udgangen af 2021, og resultaterne var som følger –
Desværre kan Covid-19-injektionerne ved årsskiftet have en negativ effektivitet i alle aldersgrupper undtagen for personer under 18 år, som kan falde til +38 %. Mens en negativ effektivitet under minus-100 %-grænsen vil ses hos alle mellem 40 og 79 år. I aldersgruppen 40-49 falder den negative effektivitet til tæt på minus-180 %.
Men det virkelige spørgsmål er, hvad betyder en stadigt faldende negativ effektivitet af Covid-19-injektionerne egentlig?
Her er hvad det betyder i forhold til Covid-19-tilfælde –
Ovenstående diagram viser antallet af registrerede Covid-19-tilfælde i England over en periode på tre måneder efter vaccinationsstatus for alle over 18 år. Mellem uge 33-36 og uge 37-40 faldt antallet af Covid-19-tilfælde samlet set fra 101,867 til 60,479 blandt de uvaccinerede; en reduktion på 41,388, men fra 288,470 til 287,527 blandt de fuldt vaccinerede; en reduktion på kun 943.
Men hvor tingene bliver både interessante og bekymrende, er forskellen mellem uge 37-40 og uge 41-44. Det skyldes, at antallet af tilfælde blandt de uvaccinerede steg fra 60,479 registrerede tilfælde til kun 79,516 registrerede tilfælde, men antallet af tilfælde blandt de fuldt vaccinerede steg med 57 % fra 287,527 til skræmmende 450,186.
Udover at bevise uden skyggen af tvivl, at vaccinerne tydeligvis ikke er i stand til at forhindre infektion eller transmission af virussen, viser ovenstående diagram tydeligt, at de vaccinerede er langt mere tilbøjelige til at blive smittet eller overføre virussen. Dette gør det forventede antal tilfælde ved årsskiftet endnu mere bekymrende.
Ovenstående diagram viser det kumulative antal Covid-19-tilfælde fordelt på vaccinationsstatus i løbet af de seneste tre måneder sammen med det beregnede, forventede antal tilfælde frem til udgangen af 2021. Det skal dog bemærkes, at dette er beregnet med tilfælde, der blev registreret om sommeren, en periode hvor luftvejsvirus historisk set holdes på afstand, derfor kan den faktiske prognose for vinteren meget vel være langt værre.
Men ikke desto mindre ser billedet ikke godt ud for den fuldt vaccinerede befolkning. Tilfældene blandt de uvaccinerede forventes at stige til et samlet antal på cirka 575,000. Derfor kan der i løbet af de næste to måneder ses yderligere 333,000 tilfælde i den uvaccinerede befolkning.
Men fremskrivningen viser, at antallet af tilfælde blandt de fuldt vaccinerede vil stige meget mere stejlt og nå omkring 3.75 millioner ved årets udgang, hvilket betyder, at yderligere 2.75 millioner tilfælde kan blive registreret blandt den fuldt vaccinerede befolkning i løbet af de næste to måneder.
Her er hvad det betyder i forhold til hospitalsindlæggelser –
Ovenstående diagram viser antallet af registrerede Covid-19-hospitalsindlæggelser i England over en periode på tre måneder efter vaccinationsstatus. Mellem uge 33-36 og uge 37-40 faldt antallet af Covid-19-hospitalsindlæggelser samlet set fra 3,425 til 1,842 blandt de uvaccinerede; en reduktion på 1,583, men fra 4,376 til 3,034 blandt de fuldt vaccinerede; en reduktion på 1,342.
Men igen, hvor tingene bliver både interessante og bekymrende, er forskellen mellem uge 37-40 og uge 41-44. Det skyldes, at antallet af hospitalsindlæggelser blandt de uvaccinerede steg fra 1,842 hospitalsindlæggelser til 3,313 hospitalsindlæggelser, men antallet af hospitalsindlæggelser blandt de fuldt vaccinerede steg med 113 % fra 3,034 til bekymrende 6,461.
Det er også interessant at bemærke her, at antallet af hospitalsindlæggelser blandt de uvaccinerede i uge 41-44 stadig var lavere end antallet i uge 33-36, hvorimod antallet af hospitalsindlæggelser blandt de fuldt vaccinerede i uge 41-44 var meget højere end antallet i uge 33-36.
Det betyder, at det forventede antal hospitalsindlæggelser viser, at Covid-19-injektioner ikke vil have gjort noget for at beskytte NHS i vinter.
Ovenstående diagram viser det kumulative antal Covid-19-hospitalsindlæggelser fordelt på vaccinationsstatus i løbet af de seneste tre måneder sammen med det beregnede, forventede antal hospitalsindlæggelser frem til udgangen af 2021. Det skal dog igen bemærkes, at dette er beregnet med hospitalsindlæggelser, der blev registreret om sommeren, en periode hvor luftvejsvirus historisk set holdes på afstand, og derfor kan den faktiske prognose for presset på NHS i vinter meget vel være langt værre.
Antallet af hospitalsindlæggelser blandt den uvaccinerede befolkning forventes at stige til et samlet antal på cirka 21,000 ved årets udgang. Derfor kan der i løbet af de næste to måneder ses yderligere 12,500 Covid-19-hospitalsindlæggelser blandt den uvaccinerede befolkning.
Men fremskrivningen viser, at de fuldt vaccinerede vil være en langt større byrde for NHS i vinter med et forventet samlet antal hospitalsindlæggelser på cirka 43,000 inden årets udgang, hvilket betyder, at yderligere 29,200 hospitalsindlæggelser kan ses blandt den fuldt vaccinerede befolkning i løbet af de næste to måneder.
Men selvom dataene viser en mere tæt forbundet kurve mellem uvaccinerede og fuldt vaccinerede med hensyn til forventede hospitalsindlæggelser, kan det samme ikke siges om det forventede antal Covid-19-dødsfald.
Ovenstående diagram viser antallet af registrerede Covid-19-dødsfald i England over en periode på tre måneder, fordelt på vaccinationsstatus.
Det interessante ved dette er, at mens antallet af tilfælde og hospitalsindlæggelser faldt hos både fuldt vaccinerede og uvaccinerede mellem uge 33-36 og uge 37-40, var der kun et fald i dødsfald i samme tidsrum i den uvaccinerede befolkning, mens dødsfaldene blandt den fuldt vaccinerede befolkning faktisk steg.
Mellem uge 33-36 og uge 37-40 faldt antallet af Covid-19-dødsfald fra 726 til 557 i den uvaccinerede befolkning, men steg fra 2,094 til 2,136 i den fuldt vaccinerede befolkning.
Men for tredje gang, hvor tingene bliver både interessante og bekymrende, er forskellen mellem uge 37-40 og uge 41-44. Det skyldes, at antallet af dødsfald blandt de uvaccinerede steg med kun 30 til i alt 587 mellem uge 41-44, mens antallet af dødsfald blandt de fuldt vaccinerede steg fra 2,136 til 2,732 mellem uge 41-44.
Her er hvad det betyder i forhold til det forventede antal Covid-19-dødsfald ved årets udgang –
Ovenstående diagram viser det kumulative antal Covid-19-dødsfald fordelt på vaccinationsstatus i løbet af de seneste tre måneder sammen med det beregnede, forventede antal dødsfald frem til udgangen af 2021. Det skal dog igen bemærkes, at dette er beregnet med dødsfald, der blev registreret om sommeren, en periode hvor luftvejsvirus historisk set holdes på afstand, og derfor kan den faktiske prognose for dødsfald meget vel være langt værre.
Covid-19-dødsfald blandt den uvaccinerede befolkning forventes at stige til et samlet antal på cirka 4,000 ved årets udgang. Derfor kan der i løbet af de næste to måneder ses yderligere 2,130 dødsfald blandt den uvaccinerede befolkning.
Men fremskrivninger viser, at de fuldt vaccinerede vil lide langt værre end den uvaccinerede befolkning i vinter, med et forventet samlet antal dødsfald på cirka 24,000 ved årets udgang. Det betyder, at yderligere 17,038 dødsfald kan blive registreret blandt den fuldt vaccinerede befolkning i løbet af de næste to måneder.
Disse fremskrivninger tyder på, at Covid-19-injektionerne øger risikoen for død som følge af Covid-19 baseret på den forventede hospitalsindlæggelsesdødelighed i løbet af de næste to måneder.
Dataene viser, at fuldt vaccinerede statistisk set har 241 % større sandsynlighed for at dø efter at være blevet indlagt på hospitalet med Covid-19. Spørgsmålet er, hvorfor?
Nå, data fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur tyder på, at Covid-19-injektionerne decimerer immunforsvaret hos de vaccinerede.
En vaccineeffektivitet på +50% ville betyde, at fuldt vaccinerede er 50 % bedre beskyttet mod Covid-19 end uvaccinerede.
En vaccineeffektivitet på 0% ville betyde, at fuldt vaccinerede er 0% mere beskyttet mod Covid-19 end uvaccinerede, hvilket betyder, at vaccinerne er ineffektive.
Mens en vaccineeffektivitet på -50% ville betyde, at uvaccinerede var 50% mere beskyttet mod Covid-19 end fuldt vaccinerede, betyder det, at vaccinerne faktisk decimerer immunsystemet.
Som vi tidligere har afsløret og vist igen ovenfor, viser de seneste data, at Covid-19-injektioner i øjeblikket viser sig at have en negativ effektivitet hos alle over 30 år, og en negativ effektivitet, der overstiger minus 100%-grænsen hos alle mellem 40 og 69 år.
Denne beregning var imidlertid baseret på den præcise beregning, som Pfizer brugte til at påvise, at deres vaccine havde en angivelig effektivitet på 95 %.
- U = Antal tilfælde blandt de uvaccinerede
- V = Antal tilfælde blandt de fuldt vaccinerede
- U – V / U = Vaccineeffektivitet
For at beregne immunsystemets ydeevne skal vi dog udføre en lidt anderledes beregning, der deler svaret op på U – V med det største af antallet af tilfælde blandt enten uvaccinerede eller fuldt vaccinerede.
Derfor er beregningen for en positiv immunsystempræstation –
U – V / U
Mens beregningen for en negativ immunsystempræstation er –
U – V / V
Følgende tabel viser det månedlige fald i immunforsvaret hos den vaccinerede befolkning mod de uvaccinerede –
Dette viser, at de fuldt vaccinerede 30-39-årige har set det største fald i immunsystemets ydeevne i løbet af de sidste tre måneder, med et fald på 40 % mellem uge 33-36 og uge 37-40, og et fald på 13 % mellem uge 37-40 og uge 41-44. Dette svarer til et gennemsnitligt månedligt fald på -26.5 %, og det betyder, at fuldt vaccinerede 30-39-årige på mindre end tre måneder kan stå over for totalt immunsystemsvigt.
De fuldt vaccinerede 40-49-årige er heller ikke langt bagefter, da de har set det næststørste fald i immunsystemets ydeevne i løbet af de sidste tre måneder, med et fald på 26 % mellem uge 33-36 og uge 37-40, og et fald på 4 % mellem uge 37-40 og uge 41-44. Dette svarer til et gennemsnitligt månedligt fald på -15 %. Men da deres immunsystem allerede var betydeligt svækket mellem uge 33-36, kan de stå over for totalt immunsystemsvigt om bare 3 måneder.
Anomalien i disse data er dog immunsystemets ydeevne i aldersgruppen 70-79 og 80+. Som vi ved, var den gennemsnitlige alder for en person, der døde efter Covid-19-infektion, over 85 år før vaccinationskampagnens start, selvom den gennemsnitlige forventede levealder i Storbritannien er 81 år.
Det er derfor mærkeligt at se, at den største nedgang i immunforsvaret sker blandt de yngre aldersgrupper, men det skyldes, at data fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur (UK Health Security Agency) for uge 41-44 er en periode, hvor personer over 70 år fik deres boostervaccination. Derfor har vi samlet følgende tabel for at demonstrere immunforsvarets ydeevne før og efter boostervaccination hos fuldt vaccinerede personer over 70 år.
Som det fremgår af ovenstående, havde aldersgruppen på 80+ kun 4 måneder tilbage, indtil de muligvis nåede totalt immunsystemsvigt, men efter udrulningen af boostervaccinen er dette steget til 16.7 måneder.
Men da vi ved, at vaccinens effektivitet viser sig at falde betydeligt efter en kort periode, og med beviser, der tyder på, at vaccinerne ikke kun er ineffektive, men også decimerer immunsystemet, kunne vi inden for den næste måned på to se, at boostervaccinen faktisk har kompromitteret modtagernes immunsystem yderligere, og et endnu hurtigere fald i immunsystemets ydeevne kan materialisere sig.
Hvilket får os til at spørge, om myndighederne er klar over dette, og om det er grunden til, at de er så desperate efter, at alle skal få en boostervaccine, før de når punktet med totalt immunsystemsvigt?
Disse data tyder på, at den vaccinerede befolkning nu vil have brug for en endeløs cyklus af boostervaccinationer for at styrke deres immunforsvar til et punkt, hvor det ikke svigter, men er ringere end den uvaccinerede befolknings, og vi ser yderligere spor gemt i officielle regeringsrapporter om, at dette er tilfældet.
For eksempel uge 42-vaccinen Overvågningsrapport udgivet af UKHSA angiver følgende –
"Nylige observationer fra overvågningsdata fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur (UKHSA) viser, at niveauet af N-antistoffer synes at være lavere hos personer, der får infektion efter 2 vaccinationsdoser."
Det betyder, at Covid-19-vaccinerne forstyrrer immunsystemets evne til at producere antistoffer mod andre dele af SARS-CoV-2-virus efter infektion. I tilfælde af N-antistoffet er dette mod nukleokapsidproteinet, som er virussens skal og en afgørende del af immunsystemresponset hos den uvaccinerede befolkning.
Hvis der derfor opstår mutationer i spike-proteinet fra den påståede SARS-CoV-2-virus i fremtiden, vil de vaccinerede være langt mere sårbare og muligvis ubeskyttede på grund af deres manglende evne til at producere N-antistoffet, selvom de allerede er blevet smittet og kommet sig over Covid-19.
Hvorimod uvaccinerede ville have meget bedre immunitet over for eventuelle mutationer på grund af deres evne til at producere både S- og N-antistoffer efter infektion.
Konklusion
Vi har tydeligt vist, at den faktiske effektivitet af Covid-19-injektioner falder betydeligt på kort tid, men desværre for den vaccinerede befolkning begynder immunsystemets ydeevne hurtigt at falde, hvilket gør det ringere end de uvaccineredes, i stedet for at immunsystemet vender tilbage til den samme tilstand, det var før vaccinationen.
Dette fremgår tydeligt af det enorme antal Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald blandt de fuldt vaccinerede og det bekymrende forventede antal Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald blandt de fuldt vaccinerede frem til udgangen af 2021 sammenlignet med de forventede tal blandt den uvaccinerede befolkning.
Vi har også vist, at fuldt vaccinerede har en meget højere dødelighed som følge af hospitalsindlæggelser, og den forventede dødelighed som følge af hospitalsindlæggelser forventes at være op til 241 % højere hos fuldt vaccinerede end hos uvaccinerede i den kommende vinter.
Dette kan igen ikke bortforklares med, at vaccinerne er ineffektive, men kun forklares med, at vaccinerne skal forværre modtageren og gøre dette ved at decimere immunforsvaret.
Spørgsmålet er, hvad der forårsager dette. Det faktum, at det britiske sundhedssikkerhedsagentur har indrømmet, at fuldt vaccinerede er langt mindre i stand til at producere N-antistoffer efter infektion, antyder, at den meget frygtede antistofafhængige forstærkning kan være i spil her.
Dette ville dog ikke forklare den decimerede immunsystempræstation hos fuldt vaccinerede sammenlignet med uvaccinerede.
Erhvervet immundefektsyndrom er en tilstand, der menes udelukkende at være forårsaget af den påståede HIV-virus, og den fører til tab af immunceller og gør individer modtagelige for andre infektioner og udvikling af visse typer kræft. Med andre ord decimerer den fuldstændigt immunsystemet.
Kunne vi derfor være i gang med at se en ny form for Covid-19-vaccineinduceret erhvervet immundefektsyndrom?
Kun tiden vil vise det, men er det ikke interessant at opdage, at Pfizer har sagt, at deres nye Covid-19-pille reducerer risikoen for hospitalsindlæggelse eller død med 89%, når den bruges i kombination med et HIV-lægemiddel?
De nuværende data viser, at udsigterne denne vinter for dem, der er blevet fuldt vaccineret med en eksperimentel Covid-19-indsprøjtning, ser forfærdelige ud, og for at sige det ligeud, som vi sagde i begyndelsen, er de fuldt vaccinerede på katastrofens afgrund.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Så lad mig lige få det på det rene –
1. Masseindsprøjtning af uprøvet gift i kroppe,
2. Forventer vi, at forgiftede kroppe klarer sig bedre end uforgiftede kroppe?
Virkelig?
KLAP PÅ SØMLEN dnomsed
Jeg får mere end 90 til 100 dollars i timen for at arbejde online. Jeg hørte om dette job for 3 måneder siden, og efter jeg startede her, har jeg nemt tjent 10 dollars uden at have online-arbejdsevner. Bare prøv det på den medfølgende hjemmeside...
Her er jeg startet.…………>> https://Www.NewApp1.Com
Giv det et "skøn" – du har en god sans for humor til at være en bot. Eller en skudinficeret menneskelignende figur.
Nogle mennesker forstår det stadig ikke! De smøger ærmerne for at få boostervaccinationer, eller det er i hvert fald medierne, der får os til at forstå det. Det bliver banket i folks ører hvert 5. minut af mainstream-medierne og fortæller dem, at det er deres frihed at fejre jul. Hvornår stopper denne vanvid?
Jeg synes, det er foruroligende, at folk accepterer tanken om, at det er regeringen, der bestemmer, hvad vi kan og ikke kan fejre. Jeg er færdig med at bruge mit tøj og kommer til at have det rigtig sjovt til jul. Rod med dem!
Når folk indser det og slukker deres tv-apparater? Mainstream-medierne er deres skarpeste værktøj.
For nogle mennesker er døden den eneste måde, de kan lære på.
Bortset fra at de ville være døde, så ikke ligefrem en klog og levende elev af fejl.
men Joe Biden sagde, at vi alle kunne få en hotdog, hvis vi fik vores blodpropvaccination og fejre den 4. juli helt tæt på og uden masker. HVEM TADER HÅR NU??
Tænk bare. Medierne, der er pro-eksperimentel genterapi, burde nu eller snart få deres retmæssige løn. Ærgerligt, at de måtte tage så mange uskyldige med sig.
Vaccinernes effektivitet i artiklen er kun beregnet mod infektion, hvor den virkelig ikke virker særlig godt. Men hvis jeg ser på PHE-data om hospitalsindlæggelser og dødsfald, beskytter vacciner stadig flere vaccinerede, 2x til 3x færre dødsfald blandt vaccinerede, afhængigt af aldersgrupper. Skriv venligst seriøse artikler og gengiv dataene. Hvis størstedelen af befolkningen er vaccineret, er det meget sandsynligt, at der vil være flere dødsfald blandt de vaccinerede, da vacciner har begrænset effekt i Delta-varianten.
John
Men 99% af alle dødsfald er uvaccinerede ... husker du det? De presser stadig på her i USA.
Ja, det er en åbenlys løgn, det er de fuldt vaccinerede, der dør, og har dødd i rekordantal. Det var ALDRIG DE UVACCINEREDE.
Venus har jeg været udsat for - virkelig udsat mindst tre gange. Jeg er ikke syg og har heller ikke været det. Og hvis/når jeg får den, kommer jeg over den og bliver bedre og stærkere af den grund.
Du har måske allerede haft det og ikke bemærket det.
Det er præcis, hvad min læge fortalte mig i går. Min datter og hendes 4 børn har haft det. Min svigerdatter havde det, men ingen af hendes børn havde det. Andre medlemmer af den udvidede familie havde det. Jeg har slet ikke været syg. Og jeg er 64.
Du har sikkert heller ikke fået influenzavaccinen fra forrige sæson, vil jeg gætte på!
Siden den ikke findes, har ingen nogensinde haft den. Det er SVINDL. De har bare omdøbt den sædvanlige influenza til den.
Der var sandsynligvis noget i influenzavaccinerne i 2019, som var designet til at udløse den længe planlagte Covid-begivenhed. Resten var hype og omdøbt influenza (hvor blev influenzaen nu af?), indtil Covid-"vaccinerne" kom, hvorefter tingene begyndte at gå hurtigt ned ad bakke. Vi er nu på kanten af den længe planlagte katastrofale affolkningsbegivenhed.
Ja, grafenoxid, det blev fundet i to forskellige influenzavaccinationer. La Quinta Columna rapporterede om det. Deres første bølge skyldtes grafenoxid 5G-interaktion. De skrev, at ofrene havde bilateral lungebetændelse, hvilket er meget sjældent. Og døde inden for 4-5 timer, uden patogener, der kunne gøre det. Artiklen handlede om Orwell City.
Og hvis du har haft det, vil den immunitet, som dit naturlige immunsystem har givet dig, være LANGT bedre og langt længerevarende (sandsynligvis 13 til 20 gange) end noget syntetisk affald fra en sprøjte.
Jeg havde det i starten af “pandemien”, og det var ikke andet end en let feber og nogle kulderystelser i 3 dage, så jeg er sikker på, at du allerede har haft det uden at vide det.
Definitionen af effekt i Pfizers kliniske studie, det kliniske endepunkt, var dog baseret på 'milde til moderate' tilstande, dvs. 'infektion', ikke død eller hospitalsindlæggelse. Så denne artikel er fuldstændig i overensstemmelse med denne definition! Bemærk: Vaccinerne blev solgt med en '95% effekt' af mild og moderat sygdom, men den sagde intet om død. På grund af doven rapportering og generel misforståelse antages det, at dette effekttal handler om død.
Hvis du har fulgt dette studie gennem hele processen, vil du også forstå, at der inden for den 6 måneder lange sikkerhedsopfølgning ikke var nogen statistisk forskel mellem placebo- og vaccinearmen i studiet med hensyn til dødsfald i forbindelse med COVID-19. Den generelle dødelighed i vaccinearmen var højere end i placebo, hvor den mest signifikante dødsårsag var 'hjertestop' og 'hjertesvigt' (5 vs 1). Du kan selv vurdere, hvad der var årsagen til dette, men måske er det noget at...
gøre med 'Spike Protein'? Baseret på deres egne data er det ret tydeligt, at
Vaccinen ('Pfizer') har ingen betydelig reduktion i dødeligheden.
Det, man vil se i de britiske data, er en såkaldt "overlevelsesbias", som vil overdrive enhver tilsyneladende fordel ved vaccinen, især i de ældre aldersgrupper. Naiv visning af dødeligheds- og sygelighedsrater og manglende hensyntagen til forstyrrende faktorer vil være en fejl i dødelighedsberegningen.
Fortæl det til UKHSA, at de besluttede ikke længere at offentliggøre rater (pr. 100.000), fordi sammenligningen mellem vaccinerede og ikke-vaccinerede ikke altid så god ud.
Raterne var der stadig på uge 45-rapporten, side 22, tror jeg. De fjernede graferne og satte raten pr. 100 på én side for tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald.
Ja det gjorde de.
Det er de tal, der ville give et mere præcist billede af dødeligheden. Brugen af rå tal tager ikke højde for de store forskelle mellem vaccinerede og ikke-vaccinerede populationer.
For et klarere billede kan du se på Gibraltar, da du ikke vil have det problem der. De hævder at være 100% vaccinerede. Siden de opnåede det, har de haft mindst 2 alvorlige "tilfældestigninger", og det ser virkelig ikke ud til, at de klarer sig godt. Så det kan være nyttigt at sammenligne andre lande. Se også på lande, hvor "vaccinen" ikke blev betragtet som den ENESTE løsning, og dermed lande, der rent faktisk har forsøgt at BEHANDLE tilstanden med andre ting, såsom ivermectin, hydroxychloroquin eller klordioxid. Da disse lande begyndte at gøre det, forsvandt deres problem simpelthen, og inden for cirka en måned havde de meget mærkbart forbedrede resultater.
Ja, den kan stadig findes, for nu.
Af samme grund er de VIRKELIG ivrige efter at blive 100% vaccineret. INGEN kontrolgruppe at sammenligne med. Meget praktisk. Der foregår så meget svindel, at det er svært at liste det hele op.
Hvorfor ikke bare springe clotshot'en over og gå direkte til monoklonale antistoffer eller en af de andre behandlinger? Meget mindre risiko for noget, der varer længe nok til at du bliver rask?
Desværre er de fleste mennesker ikke klar over, at definitionerne af data har ændret sig gennem hele denne saga, og at dataene har været alvorligt tvivlsomme lige fra starten. For eksempel inkluderer definitionen af "uvaccineret" nu personer, der er blevet fuldt vaccineret inden for de sidste 14 dage. Dette er således, at de MANGE, der dør inden for kort tid efter injektion 2, faktisk tælles som en 'covid'-død i de "uvaccinerede". Så der er lag af detaljer her, som du måske er opmærksom på eller ikke er opmærksom på. Dette er i øvrigt IKKE vacciner, men jeg er sikker på, at du ved bedre – jeg er bare en dataekspert med en god forståelse af videnskab.
Det betyder, at situationen er endnu værre.
DELTA-varianten er mere smitsom og mere dødelig. Statistisk set er der flere dødsfald end DELTA på steder, der valgte nedlukningen. Indlæggelses- og dødskurven for 1-dosis og uvaccinerede vacciner er praktisk talt den samme efter et par uger, hvilket udover vedvarende naturlig immunitet tyder på et fald i vaccinernes effektivitet over tid. Vacciner beskytter kun lidt og i en stadig mere begrænset periode – overvej denne FAKTUM til den tvivlsomme sikkerhed, som geneksperimentet udsætter patienten for, og beregn den risiko, de vil løbe i løbet af de næste par år.
Kan du vise isolationspapirerne for covid eller for den nævnte variant, tak?
Hvor er testen til at skelne mellem varianter? Jeg opfordrer dig til at ringe og spørge et hvilket som helst covid-testlaboratorium.
Sandt nok, men du har dobbelt så stor risiko for at få covid i nogle aldersgrupper (se tabel 3), og hvem ved, hvad vaccinerne gør ved dit immunforsvar – så jeg springer over.
Dette var bekymringen hos forskere, som blev tavsgjort og ignoreret af regeringer. Udviklingen af spikeproteiner ved hjælp af denne genterapi, der fejlagtigt omtales som en vaccine – menneskets mest giftige kreation for den menneskelige krop – bringer ødelæggelse for nogle umiddelbart, nogle kort efter immunisering, men alle vil lide inden for de næste 5 år.
Det er 100% korrekt.
Ja, ja. Selvom jeg vil mene, at kun meget få vil overleve i så længe som fem år. Massedrabet på de stakkede er allerede begyndt, og det vil kun tage fart, efterhånden som vinteren skrider frem.
Jeg er så træt af dette spike-protein mantra. Jeg vil sige, at jeg er åben, men vis mig bevis for det! Som tingene ser ud nu, er det eneste bevis, vi har, at covid-vaccinerne indeholder grafenoxid, som kan udføre det arbejde alene, som de giver spike-protein skylden for. Hvis der ikke findes en isoleret virus (og det findes der ikke), hvordan kan de så have spike-protein? Hvad er det præcist??? Hvordan kom det fra, hvorfra?
Forgiftede celler viser alle koronaeffekten (de begynder at 'vokse' 'pigge'), men det sker EFTER forgiftning – men med hvad præcist? Tjek Dr. Youngs mikroskopbilleder af det, han præsenterer processen, korona-fænomenet, meget godt. Men det understøtter exosom-'teorien', men virusteorien.
ER DET MULIGT, at de taler om spikeprotein overalt, fordi disse så højtstående 'forskere' og læger byggede deres bærere på viruslegenden?
NÅR SOM HELST, VIS MIG venligst BEVIS. Ingen CGI, ingen Photoshop, utallige vacciner er blevet undersøgt under mikroskop, det vaccinerede blod er blevet undersøgt under mikroskop – så VIS MIG BARE DET STYKKEDE PROTEIN der under processen. For alt jeg så var GRAFENOXID og nogle parasitter og andre mærkelige materialer som nanopartikler af rustfrit stål.
Spike-proteinet findes i indsprøjtningerne, eller der er instruktioner til din krop om at producere dem i indsprøjtningen (afhængigt af hvilken du fik). Om de nogensinde har været en del af en formodet "virus", tvivler jeg stærkt på. Disse er blevet fundet fastsiddende i organerne hos de indsprøjtede efter obduktion. Du har dog ret, nanoteknologien (inklusive GO) er i stand til at forårsage koagulationsproblemerne helt alene, og enhver effekt af det vil blive forstørret, hvis de tænder for 5G! Selve "virussen" er ikke blevet bevist at forårsage den tilstand, der er kendt som "covid", ved nogen af de videnskabelige metoder, der er baseret på guldstandarden. Jeg formoder, at ting blev tilføjet til den foregående sæsons influenzavaccine, men at de stort set blot har omdøbt navnet til 'influenza', bevæbnet med 5G.
Jeg er enig og tak. Jeg har lige set en ny video af Dr. Carrie Madej, som er fundet på SOTN, ved navn Frankenstein shot. Hun undersøgte adskillige hætteglas med to måneders forskel. Ingredienserne, hun fandt, og mængden af halvsyntetiske parasitter, er helt sikkert skræmmende. Nu forstår jeg, hvorfor og hvordan Ivermectin kan virke. Jeg satte spørgsmålstegn ved det, for længe.
Nanoteknologien i shotsene (grafenoxid) vil også bidrage til "rouleaux" – en fin måde at sige blodpropper på. Så spikeproteinerne og nanoteknologien er nok de største bekymringer, selvom hvis du har set en ingrediensliste, lyder indholdet som en slags forfærdelig hekse, der brygger. Hvis folk kunne forstå, hvad der er INDENI, ville de ikke røre ved det.
Der blev også fundet adskillige mærkelige parasitter. Jeg prøver at linke, men er ikke sikker. Jeg kan blot offentliggøre det. Se på billederne fra mikroskopet.
Nej, den afventer godkendelse. Gå til sotn (State of the Nation) hjemmesiden ved hjælp af duckduckgo. Dette er artiklens titel:
"Frankenstein-koden — Det her er ikke vacciner!" (Video)
Eksperimentel genterapi forklædt som en vaccine…
At mennesket tror, de kan forbedre det naturlige immunsystem, end vores Skaber har skabt det? Ja, folk vil dø af vira, sygdomme og lignende. Når man lever i et hedensk samfund, vil folk løbe og smøge ærmet op, fordi de tror, de kan undgå døden. Nej, jeg siger ikke, at Gud vil frelse mig, men hvad jeg siger, er, at Gud allerede vidste, hvornår man ville dø, før man blev født. Transhumanisme er deres mål ... udødelighed er deres ønske. Multimilliardærer keder sig meget i toppen, og de har ikke gjort det til nogen hemmelighed, at en halv milliard mennesker i denne verden ville være perfekte.
De, der fremmer genomterapi for at "redde liv", er de samme mennesker, der fremmer abort og eutanasi! Jeg havde COVID i august sidste år, og jeg er en beskidt, uvaccineret ryger. Min bror, der fik injektionen, gav den til min familie og min søsters uvaccinerede familie kun 3 måneder efter, han fik injektionen ... åh ja, hans "vaccinerede" kæreste fik den også fra ham. Alle hans "vaccinerede" venner fik den også. Der findes ikke sådan noget som "gennembrudstilfælde". Injektionen virker ikke.
Enhver forælder, der tillader deres barn at blive stukket, er voldelig og uvidende. Med en overlevelsesrate på næsten 100% ...?? Stil dig selv spørgsmålet ... hvorfor? Se "Year Million" på Disney Plus, de beretter om sig selv. Læs også forskningsartikler fra MIT, de har lavet nanobotter, der kan bruges i vacciner. De vil kunne fortælle dem, hvilken slags vaccine du har, og hvornår du skal føde. De siger, at det ikke er i DENNE vaccine ... hvor mange gange har de løjet for os?
Du har helt ret i forhold til den transhumanistiske dagsorden, der er på spil her. De mørke, der fremmer denne dagsorden, tror faktisk, at de er overlegne menneskeheden (tænk over det et øjeblik), og tror, at den eneste måde, vi kan udvikle os yderligere på, er via transhumanisme. Hvorfor? Fordi dette er den eneste måde, DE sandsynligvis kan udvikle sig på, ikke os. Hvis du stadig er et organisk menneske, så kan du udvikle dig naturligt på måder, som disse såkaldte eliter ikke har noget håb om at gøre. Derfor er de fast besluttede på at dræbe flertallet og gøre resten til cyborg-slaver. Total kontrol er målet. Det kommer ikke til at ske, og de er dømt til at mislykkes. Trist, at vores tankekontrollerede brødre og søstre ikke lytter til dem, der er foran dette. Jeg er heldig, jeg har formået at tale det meste af min familie og stort set ALLE mine venner fra denne vanvid. Vi er nødt til at forstå og se dette også som "en tid til at vælge". De, der modstår stik, vælger at udvikle sig til det næste niveau i spillet. Den stukkede person vil stort set ikke klare det denne gang, selvom der kan være et par undtagelser fra reglen, afhængigt af en række faktorer. Folk er nødt til at indse, at dette er en ANT-MENNESKELIG dagsorden på spil.
Kreationistisk indmad
Bliv uddannet
De distribuerer helt sikkert noget. Efter to år er jeg også lidt syg. Meget betændelse, der primært påvirker mit hoved, øjne, ører og øvre del af kroppen. Det startede lige efter jeg rejste og delte lange timer, sandsynligvis en masse vaccinationer. Alle mine tests var negative. Hver gang jeg går i en butik, får jeg hovedpine og en let utilpashed, hovedpinen varer i to dage. Nu er det som om den samme sygdom starter igen hver 2.-3. dag, det er som en mild influenza blandet med en stærk allergisk reaktion, på mange måder minder det mere om allergi end rigtig influenza med mild feber. Og mærkeligt nok er det som om, at en skærm udløser det, på trods af at vi ikke har wifi, men kabelbaseret internet.
Det er fordi de vaccinerede fælder håret. Prøv fyrrenålete.
Hvorfor viser du de rå tal grafisk, hvor du ikke nemt kan sammenligne resultaterne for vaccinerede og uvaccinerede på grund af gruppernes forskellige befolkningsstørrelser? Det ville være mere nyttigt at vise antallet pr. 100,000 tilfælde/hospitalsindlæggelser/dødsfald grafisk? Så sammenligner du æbler med æbler og ville modbevise den ofte hørte modstand om, at antallet af vaccinerede selvfølgelig vil være højere, fordi en højere procentdel af befolkningen er vaccineret.
Jeg er meget enig i din påstand, selvom jeg finder det alarmerende, at antallet af vaccinerede per 100 får covid i en langt højere grad i Storbritannien. I Australien havde vi mange tilfælde om dagen sammenlignet med tidligere, og da vaccinationsraterne steg, faldt antallet i staten New South Wales, hvilket angiveligt viser, at vaccinen virkede. Jeg tror dog, at det varmere vejr kan have spillet en rolle i det, da antallet af tilfælde ikke faldt så hurtigt i staten Victoria, som de vaccinerede, hvor vejret er køligere. Så på kort sigt er der tydeligvis en beskyttende effekt med hensyn til vaccination og at blive smittet med covid, og ifølge britiske data vil den beskyttende effekt aftage over tid, men det ser ikke ud til at gælde for dødsfald per 100, hvilket i sidste ende er det endelige mål – ikke at dø af covid. Denne artikel giver os bestemt stof til eftertanke, idet den potentielle risiko for at blive smittet med covid som vaccineret versus ikke-vaccineret person skal afvejes. I øjeblikket viser statistikkerne, at vaccinerede har større sandsynlighed for at blive smittet med covid, men mindre sandsynlighed for at dø af det.
Tak, det er dejligt at få et perspektiv på australske data. Der er et interessant punkt at bemærke med det britiske sundhedsagenturs hospitalsindlæggelses- og dødsrater. Både de vaccinerede og ikke-vaccinerede svarer til et godt stykke under 1 %, og så vidt jeg husker, var den største rate på tværs af alle tre målinger 0.15 % i uge 45-rapporten, så den absolutte forskel mellem resultatparrene er lille (selvom deres tidligere grafer får forskellen til at se større ud). Det er dog lidt anderledes med tilfælderaterne, hvor tallene er højere, og forskellene mere håndgribelige.
Selv tak. Jeg er enig – procentvis er forskellen lille, men når man ser på den relative risiko?? Jeg tror, det er det, det kaldes, 1 i x risikoen, der er en enorm forskel mellem vaccineret og uvaccineret.
For min aldersgruppe, for eksempel (48), selvom IFR er lav med 99.75% chance for at overleve uvaccineret versus 99.97% vaccineret, har jeg, ud fra uge 45-rapporten, en 1 ud af 400 chance for at dø, versus uvaccinerede på min alder, der har en 1 ud af 3416, hvilket før alt dette og den frygtpropaganda og MSM, der tragisk viser yngre mennesker, der døde, "fordi de ikke fik vaccinen", ville jeg ikke engang have blinket ad det, især sammenlignet med den australske regerings frygtpropaganda, da de rapporterede en samlet 1 ud af 15 chance for at dø ved at bruge gamle data, der var skævvredet af dødsfald på plejehjem, og anvende det på alle aldersgrupper for at skræmme alle til at få vaccinen.
Jeg er nødt til at blive ved med at minde mig selv om, at disse data uden tvivl også er skævvridede på en eller anden måde, og at da jeg ikke har nogen underliggende problemer, som jeg er klar over, så er min relative risiko i virkeligheden?? at gå 10% ned (tallet i flere rapporter er faktisk lavere) for at dø uden underliggende problemer, øger min risiko mere som 1 ud af 4000.
Jeg får aldrig influenzavaccinen, og jeg gik aldrig ud af mit hus bekymret for at få influenza og dø, men jeg er bekymret for covid, sandsynligvis fordi min søn er overvægtig og uvaccineret. Jeg tror, at regeringen og mænd, der har sex med mænd, har meget at sige til ansvar i forhold til dette. Selv vaccinerede mennesker er rædselsslagne, selvom de har en lavere risiko end uvaccinerede, og en lavere risiko for at dø af influenza eller en masse andre årsager.
Undskyld udbruddet, det hele gik lidt på mig for at være ærlig.
På en lettere note stoppede jeg med at købe lotterikuponer, da det virkede som en fristelse for skæbnen lol
Har du læst om de europæiske fodboldspillere, der døde af hjerteanfald og den slags efter injektionen?
Patologifirmaerne kan manipulere antallet af tilfælde. Hvis du ønsker et højt antal tilfælde, skal du indstille PCR-Ct-testen til >35, eller hvis du ønsker en lavere rate, skal du indstille testen til <25. Vi har set nogle rapporter, der viser, at hvis nogen har fået vaccinen, så blev de behandlet ved <25, men hvis ikke, så ved >35.
Lad aldrig sandheden komme i vejen for en ondsindet historie.
Wow, det er vildt. Jeg har set det flyde rundt, men jeg undersøgte det ikke, da alt det her forvirrer én, hvis man tænker for meget over det. Jeg er sikker på, at de finder alle mulige kreative måder at manipulere dataene på. De vil dog ikke være i stand til at manipulere antallet af overdødeligheder i løbet af de næste par år. Jeg frygter, at vi kommer til at se en ret stor stigning, og jeg beder til, at vi ikke gør det (ikke religiøst, mere et billedligt udtryk).
Lol – det bliver jeg nødt til at huske, et fantastisk citat; "Lad aldrig sandheden komme i vejen for en ondsindet historie" – det er genialt.
Det er også meget mærkeligt, hvordan den almindelige influenza er forsvundet i år.
Ligesom 2020?
Når de ikke kan se forskel, er alt covid.
Ja. Se for eksempel på, hvad der skete i Italien. De lavede deres covid-statistikker om for at forsøge at bestemme, hvor mange der rent faktisk havde covid, i stedet for døde MED covid, og deres tal blev nedjusteret med omkring 96%. Så tallene blev kraftigt oppustet i starten for at skræmme folk til at underkaste sig foranstaltningerne og derefter vaccinationerne. Der har aldrig været en pandemi i henhold til den korrekte definition fra før 2009. Der er og vil være en pandemi af de vaccinerede, hvis folk ikke vågner op og holder op med at tage den seje medicin.
Og jeg kan fortælle dig, at når det kommer til data, KAN man narre de fleste mennesker det meste af tiden. Trist, men sandt. De fleste mennesker bliver glasagtige, når data nævnes, og MEGET FÅ forstår det ordentligt. Definitioner, udelukkelser og andre tricks er meget almindelige. DE FLESTE mennesker forstår ikke data ordentligt – selv mange, der arbejder inden for området, som ærligt prøver at forstå det rigtigt! Der er faktisk ENORM mængde i det, hvis det gøres ordentligt.
Endnu mere bekymrende er, at data forvanskes, hvis politikerne ikke kan lide det, de ser, med andre ord, det ikke passer til deres fortælling.
De har allerede løst den del af problemet med at give skylden for manglende sundhedspleje, hvilket i mange tilfælde sandsynligvis er sandt, men de kan skjule vaccineofrene blandt dem, især fordi en af bivirkningerne er hurtig kræft. Aggressiv leukæmi og bryst-/livmoderkræft er indtil videre blevet rapporteret.
Ifølge opfinderen af PCR-testen burde den slet ikke have været brugt. Siden den jo bliver brugt, så "aldrig" over 25 under alle omstændigheder ...
Og hr. Mullis udtalte også, at hans opfindelse ALDRIG burde bruges til at diagnosticere noget. Hvorfor skulle man teste asymptomatiske mennesker? Medicinsk set ville man normalt ikke gøre det. Asymptomatisk transmission er ikke rigtigt en ting og har aldrig været det. Der SER dog ud til at være en form for transmission fra de, der er blevet stukket ind, uanset symptomer. Hvis de fik den ægte vare (hvilket ikke alle gjorde første gang), så er afstand din ven.
Sikke et tilfælde, at han belejligt nok døde blot et par måneder før pandemien.
Præcis. Og i betragtning af at de ikke har en isoleret og renset prøve af den såkaldte "virus" nogen steder i verden, burde folk virkelig spørge sig selv, hvordan de rent faktisk kalibrerede en "test" (som ikke er en test) overhovedet?
Ifølge CDC (Rappoport rapporterede om det for et år siden eller deromkring) brugte de Sars1 – det er den officielle version. (En løgn selvfølgelig i betragtning af (ikke en isolation) isolationsprocessen.)
Alt, hvad jeg vil sige til dig, er, at du skal være MEGET opmærksom på "statistik og data". Jeg kan med sikkerhed sige, at der har været store "datagymnastik" lige siden starten af hele denne farce. Så brug endelig dataene som et værktøj, men stol ikke udelukkende på dem, da der er mange måder at skære data på for at få dem til at sige, hvad der følger én fortælling. Jeg burde vide det, jeg har arbejdet professionelt inden for dette område i over halvandet årti, og hold da op, hvor har jeg nogle historier, jeg kunne fortælle!
Helt enig, jeg har arbejdet for flere offentlige myndigheder, de forfalsker alle data, hvis det ikke passer til fortællingen.
Peanut (elsker navnet, antyder navnet noget?) Jeg er tilbøjelig til at give dig ret og lavede et lignende indlæg forleden. Jeg tog de rå data og omarbejdede tallene ud fra en antaget fordeling af stukket vs. ikke-stukket eller, efter hukommelsen, 70% vs. 30% og brugte befolkningerne i England og Wales. Mit resultat var, at hvis man blev stukket, havde man dobbelt så stor chance for at dø sammenlignet med antallet af stukkede per 100 indbyggere.
Især når man tager højde for andre faktorer som dødsfald som følge af utilsigtede hændelser. Jeg lavede også den slags ting på et tidspunkt, hvor jeg forsøgte at estimere baseret på den procentdel af den vaccinerede befolkning.
Det ser ud til for mig, at grundlæggende dele af immunsystemet lukker ned umiddelbart efter vaccination. Jeg siger dette, fordi der normalt er en række personer, der får covid kort efter dosis 1 eller 2, hvilket virker ret mistænkeligt for mig. Andre elementer i immunsystemet tager derefter over, genererer antistoffer osv. Når dette aftager, som det skal, bliver 'ledige huller' i immunsystemet bemærket. Derfor er en ny vaccination nødvendig for at opretholde illusionen af et immunsystem. Hele tiden lukker forskellige produktionslinjer i immunsystemet ned lidt efter lidt.
Nogle kalder det allerede covid-19 i spøg, men jeg er bekymret for, at det rent faktisk kan blive profetisk. Vi tror, vi ved, hvordan immunkompromitteret kan se ud. Måske gør vi det ikke – ikke i fuldt omfang. Tyler Fischer har en video med titlen "Vaccine mandates in a year from now", hvor han skal fremvise bevis for vaccination og boostere, ikke kun mod covid, men mod en hel række andre sygdomme. Et stort grin. haha. Men forestil dig, om du vil, at det ikke forbliver en parodi, men en nødvendighed, da folk får at vide, at for at holde andre sygdomme i skak, skal de nu genvaccineres mod ... ja, alt.
Man ville forvente, at de fleste mennesker vil dø før det stadie, men i betragtning af den slags vanvid, der foregår i verden, ser det ikke ud til, at vi vil være i stand til at sætte noget uden for mulighedernes rækkevidde på nuværende tidspunkt.
Hej Mark; Jeg tror, du er på sporet af noget ... min mand fik vaccinen, og 3 uger senere blev han smittet med Covid. Så da han fik sin anden vaccine, fortalte den idiotiske læge ham, at det ville påvirke ham meget værre, fordi der var mere Covid i den anden vaccine. Jeg grinede, da han fortalte mig det ... Jeg sagde, at han lo direkte for dig! Der ER INGEN Covid-virus i den forbandede vaccine. Det er genterapi 🙄
Det er vildt, men jeg ser en masse vildt på det seneste. Jeg så et Twitter-opslag fra New Zealand med en e-mail sendt af en sundhedsklinik, der faktisk sagde, at vaccinen var sikrere end p-piller eller paracetamol. Det gjorde mig så vred, at de sendte det ud til deres klienter, som vil stole på den information.
Jeg så faktisk en mainstream-tv-reklame forleden dag (ser den ikke personligt generelt) fra South Australia, jeg tror det var. Sundhedsmyndigheden kom reelt med tre udtalelser om den reklame – og jeg kan fortælle dig, at ALLE 3 var rene LØGNE! Så selv jeg var chokeret over det, og jeg har været involveret i denne store medicinalsvindel i ÅR.
Jeg nåede frem til den samme konklusion ud fra UKHSA's useriøse replik om, at N-antistoffer (mod virale nukleoproteiner) hos vaccinerede er lavere end hos uvaccinerede. Vaccinerede mennesker producerer uophørligt Spike-proteiner og producerer derfor uophørligt S-antistoffer (mod dem). Så efterhånden som tiden går, bliver flere og flere af immunsystemets produktionslinjer kapret af Big Pharma til at producere antistoffer mod de vaccineprogrammerede Spike-proteiner. Kroppen forsvarer sig mod noget, som vaccinen har programmeret den til at producere. Denne borgerkrig bliver mere og mere forbrugende og udtømmer mere og mere produktionsressourcer til andre antistoffer. Så du producerer færre og færre antistoffer mod andre vira og mere og mere mod Spike-proteiner. Det er den progressive nedbrydning af dit immunsystem. Det er selvfølgelig præcis, hvad Big Pharma måske ønsker ud fra et profitperspektiv. Vi forudsiger, at vaccinerne i marts vil have kapret 100% af produktionskapaciteten, og folk vil have fuldt udviklet vaccine-AIDS - hvad det så end måtte være. Så er den eneste måde for dem at bekæmpe en fremtidig infektion – som de helt sikkert vil få – at tage et andet produkt fra Big Pharma, hvilket selvfølgelig er hele ideen.
"Vaxerede mennesker producerer uophørligt Spike-proteiner ..." – bevis? Nogen synlige beviser?"
Vaxxeds blod blev undersøgt, vacciner blev undersøgt under mikroskop. Vi så en masse, primært grafenoxidpartikler, og et par ting mere, men vis mig venligst spikeproteinet. Hvor er det i de prøver, blod eller vaccine?
Det afhænger af batchnummeret og den valgte indsprøjtning. Nogle af indsprøjtningerne formodes at indeholde selve spike-proteinet – AZ og J & J. Men hvis du får en af mRNA-indsprøjtningerne, ville du ikke være i stand til at detektere spike-proteiner i hætteglasset, fordi det snarere indeholder instruktionerne til dine egne celler om at producere det pågældende protein. Derudover er der batcher, der har det hele – nanoteknologi OG resten, og der er andre, der er relativt harmløse, men sandsynligvis stadig indeholder nanoteknologien. Så kan der være andre, der blot er placebo. Så dette kunne forklare, hvad du ser? BÅDE spike-proteinerne OG nanoteknologien vil sandsynligvis forårsage blodpropper, men det er de meget giftige BATCHES (hvorfor tror du, at batchnumre alle er registreret?), hvis modtagere sandsynligvis ikke vil overleve, medmindre de handler hurtigt for at afgifte disse stoffer. Der er foretaget en meget interessant analyse af VAERS-systemet med hensyn til disse giftige batcher. I USA ser det ud til, at 1 ud af 200 af batcherne har "den fulde vare", om man vil.
Efter at have lyttet til Dr. Madej i dag, vil jeg sige, at mit problem er historien om spikeproteinet/NAVNET, at det fremhæver viruslegenden, og at der ikke kommer noget godt ud af det. De hjernevaskede folk ved at vise Photoshop-billeder, hvor spikeproteinet blev tegnet som en del af virussen. I virkeligheden er det en computergenereret kode til at producere et giftigt protein, en gift uden forbindelse til SARS-COVID-2, som aldrig blev isoleret.
Hvis vi ikke afliver viruslegenden, vil de efterligne en anden, mere dødelig pandemi (kopper eller Marburg) ved at lyve om en virus på fri fod, mens de forgifter os.
Derfor er det så vigtigt (for mig).
Sikke en ironi, hvis vi er nødt til at sætte de vaccinerede i karantæne. Det er den cirkel, der virkelig slutter.
Hvis vi gjorde det, ville denne falske pandemi være overstået meget hurtigt, efter min mening. Det er vaccinen, der FÅR virussen til at mutere. Vi har ALDRIG vaccineret UNDER en pandemi før. Tidligere, da vaccinen dukkede op, var showet næsten slut alligevel.
Jeg tænkte omvendt. De ikke-vaccinerede personer, der er i karantæne i deres hjem, bliver faktisk reddet fra det rod, de vaccinerede vil befinde sig i. Jeg siger det ikke let. Jeg elsker mange mennesker, der er vaccineret, og kan sige, at 1 ud af 2 af dem allerede viser tegn på sygdom i en eller anden form. Dette er virkelig en grusomhed.
Du har ret, og jeg har set nogle blod- og immuntests, der beviser det. Så de, der fik en vaccination fra en af de virkelig giftige batcher, vil reelt miste deres immunforsvar over tid, efter hvad det ser ud til, og vil sandsynligvis ikke overleve. Den gode nyhed er dog, at ikke alle "vaccine"-batcher var forfærdeligt giftige. En fyr har lavet en god analyse af det amerikanske VAERS-system (som viser batchnumre) og har kombineret data fra forskellige dele af den databank. Han anslår, at i hvert fald i USA kun omkring 1 ud af hver 200 batcher har været den fulde giftige belastning. Jeg forventede fuldt ud, at noget lignende ville blive gjort, men var overrasket over, at det kun var 1 ud af 200. Dette forhold kunne selvfølgelig ændres efter land osv. Det er derfor, mange mennesker, der er blevet vaccineret, synes, at det er helt okay, og vil stille sig i kø til den næste (hvor de måske ikke er så heldige), og vil være gode annoncører for, at andre får vaccinationerne. Det ville trods alt være dumt at forsøge at dræbe os alle på én gang, eller for hurtigt, ellers ville det være slut.
Jeg er enig i alt dette
De data, du har præsenteret, er meget alarmerende med hensyn til at blive smittet med covid, for vaccinerede versus uvaccinerede. Ser (eller forudser) du nogen tendenser i forhold til dødsfald pr. 100.000 for vaccinerede versus ikke-vaccinerede? Er det muligt, at dette også vil begynde at følge et lignende mønster som det, der er blevet vist med hensyn til dødsfald over tid? Jeg er glad for, at Storbritannien stadig frigiver dataene på denne måde, så vi tydeligt kan se statistikker pr. 100.000 med hensyn til infektions- og dødelighedsrater. Det er tydeligt, at de vaccinerede får covid i en højere grad, men viser de vaccinerede også et mønster med at dø i en højere grad pr. 100.000? Dine data tager ikke højde for det på nogen måde. Tak for den tid, du har brugt på dette. Med venlig hilsen, Leesa
Hvis man ser på de underliggende data, er der 2-3 gange større sandsynlighed for at overleve, når man er vaccineret (pr. 100,000), men i nogle aldersgrupper er der dobbelt så stor sandsynlighed for at få covid. Så det bør være op til den enkelte, om de får disse eksperimentelle vacciner eller ej.
Prinsessen får sin obligatoriske boosterindsprøjtning:
https://www.youtube.com/watch?v=uPuVSr-dND0
Hvad jeg ikke kunne forstå. Hvordan kan det være, at disse data kommer fra regeringen, mens de på den anden side presser folk til at blive vaccineret... Noget forvirrer mig. Denne rapport er meget farlig, hvis den er sand.
De ved, at flertallet er dovne til at tænke, læse, undersøge, de vil gøre, som de får besked på, de gider ikke på grund af det. De er i øvrigt indoktrinerede (jeg håber, jeg bruger det rigtige ord). Generationer af børn blev såret og levede med livslange autoimmune sygdomme som allergi, GB-syndrom, autisme – men deres forældre gentager stadig gladeligt deres religion arrogant og højlydt – 'Jeg er ikke en ativaxxer'.
De forældre, der – af uvidenhed – lader deres børn lide, vil lade hvad som helst, denne vaccine er bare en smule mere giftig end de foregående, hvad så? Hvorfor skulle eliten bekymre sig om ikke at lyve for åbenlyst? Hjernevaskede masser ville alligevel ikke bemærke det. Dogmet er for dybt, selv deres egne oplevelser kan ikke ændre det, som du kan se.
indoktrineret, hjernevasket… vælg selv 🙂
Det handler også om selvansvar versus offermentalitet. Det er en tid, hvor man skal vælge, på et andet niveau. De, der vælger selvansvar (ikke at blive stukket), signalerer, at de er klar til det næste niveau i spillet, så at sige. De, der blindt stoler på autoriteter og "eksperter", er ikke klar til det næste niveau endnu.
Det andet spørgsmål, du bør stille dig selv, er: Hvis du forsøgte at dræbe en STOR del af menneskeheden, og du er en relativt lille gruppe mennesker, ville du virkelig ikke forsøge at slå alle ihjel første gang, ellers ville det være slut. Men hvis du gav et stort antal relativt inaktive indsprøjtninger første gang, vil det store antal mennesker sandsynligvis fortsætte med at stå i kø til de næste og også promovere det til andre som værende okay. Hvis du ser på, hvordan ethvert totalitært regime har fungeret - udvælger de folk gradvist i grupper, ikke alle på én gang. Derfor har de omhyggeligt registreret batchnumre. De ved præcis, hvem der har fået hvilken version. Hvis du bliver ved med at overholde reglerne, vil du til sidst få den fulde pris. HVIS du IKKE overholder INTET af det - og jeg inkluderer også masker og tests i det, og ALLE andre indsprøjtninger, og du passer på dit medfødte immunforsvar (og primært har et godt D-vitaminniveau), så vil du sandsynligvis overleve uden problemer.
aftalt
Det er det samme, som den modige bedemand fortalte i Stew Peters Show. Han gættede på, at 75 eller 85% af vaccinerne var placebo. Jeg er enig. Da en lille journalist fra alternative medier tilfældigt gik ud i en park og spurgte og testede vaccinerede personer med en magnet, reagerede flere ikke på magneten. Den polske videnskabsmand, der undersøgte et par hætteglas, fandt også ud af, at de to første var saltvandsopløsning og salt, og kun det tredje indeholdt en mærkelig parasit blandt andre ubehagelige ting (Dr. Franc).
Fordi de fleste vestlige regeringer og sundhedsmyndigheder er medskyldige, er det derfor.
Her i USA fik min mand sin første Moderna-indsprøjtning og fik C-19 tre uger senere; han kom over det og fik sin anden indsprøjtning og fik lungebetændelse i juli! Så fik han sin booster (mod min vilje), og nu har han ikke kun lungebetændelse igen – han har vel kun én lunge – OG perikarditis plus myokarditis. Kardiologen sagde, at det ligner chokolademælk omkring hans hjerte. Min mand er ikke en ung mand, men i alle de dage, jeg har været sammen med ham, har jeg aldrig set ham så bekymret eller bange. Dette middel, vaccine, forebyggelse ... uanset hvad de kalder det, slår folk ihjel. Lad ingen fortælle dig andet.
Det er forfærdeligt. Jeg er ked af, at du går igennem det.
Vi ved det. Men jeg kommer ingen vegne med romantikerne bag injektionerne. Uanset om de er venner, familie eller fremmede. "Jeg tror det ikke," siger de, og jeg siger "ÅBN ØJNENE!" Det hjælper ikke. Jeg er ude af farezonen, medmindre nogen viser en vis kritisk skepsis over for injektionerne. Jeg har ondt af din mand, det er desværre en velkendt historie. Franklin Graham (Billys søn) tog injektionen og promoverede den – nu skal han have hjertesækbetændelse og opereres for det. Jeg kunne have fortalt ham, at han ikke skulle tage det vrøvl.
Virkelig? Franklin havde sikkert talt om ting fra Johannes' Åbenbaring i årtier i sin evangelisering, men jeg tror ikke, han mente, at denne vaccine var en varsel om sådanne endetidsbegivenheder.
Desværre kender jeg mange strenge kristne, der har taget imod det. Jeg kan ikke fatte det. I årevis har de været gammeltestamentlige profeter, der advarede om trængslen, dyrets mærke osv. Alligevel faldt de for det.
Enhver sand kristen blev øjeblikkeligt advaret af Helligånden mod IKKE at tage imod mærket. Disse mennesker er IKKE kristne.
Måske troede de, at den forkerte fortolkning af Harmagedon var den ENESTE tilgængelige tidslinje, når vi har et valg. Vi har kun omkring 8% af den originale Bibel, og du kan være sikker på, at de virkelig gode ting findes i de andre 92%, der er holdt tilbage for os. Derinde finder du mindst ét andet valg angående den tidslinje, vi måtte rejse i.
Fordi han IKKE er kristen. Han er på den anden side.
Åh, hvor er jeg ked af det på dine vegne, Lindsays mor. Jeg tror, Dr. Zelenko har nogle idéer til, hvordan man kan hjælpe med problemer efter en vaccination. Det kunne være værd at søge efter.
Tak fordi du deler det – og din historie følger præcis, hvad jeg er blevet vant til. Prøv at forhindre ham i at blive bange (da det absolut vil forværre tingene via de producerede hormoner), og begynd venligst at afgifte ham. Der findes masser af protokoller derude, der kan hjælpe med at fjerne dette fra kroppen – klordioxid, hydroxychloroquin, ivermectin og mange flere. Slå op på glutathion, og hvordan man øger dette, hvilket du kan gøre via mad, motion og kosttilskud – dette er vores krops egen mesterantioxidant. Iltbehandling er også fantastisk. Se på Rumble efter læger som Dr. Peter McCullough, Dr. Vladimir Zelenko, America's Frontline Doctors osv., og du vil finde protokoller, der kan hjælpe ham. At holde sig væk fra lave vibrationer, såsom frygt, er også meget vigtigt. Der VIL komme nye teknologier, der kan hjælpe med alt dette (når de mørke er håndteret), så begynd venligst at afgifte din mand, og forhåbentlig vil det holde ham kørende, indtil den nye teknologi kommer. Og for Guds skyld, lad være med at tage flere injektioner af NOGEN art. Jeg formoder, at disse har været hovedkilderne til de fleste af vores problemer i lang tid.
Venligst alle gentag efter mig: Vaccinatum Infititum.
Hvem betaler slagterens regning i denne fiasko?
VAXXED betaler med deres sjæl og deres liv.
"Gennembrudstilfælde" er blot bivirkninger af vaccinen. Flere mennesker dør af vaccinen end af sygdommen!
Jeg synes, din hjemmeside er fuldstændig lort. Der har været flere vrøvl-pop-ups og relateret affald, jeg skal over, før jeg overhovedet har læst et eneste afsnit.
Fra nu af, når jeg ser et link til 'theexpose', springer jeg det bare over.
Hold dit affald 'indholdsrigt', det er skrald.
Send det.. farvel
Dit valg..din fremtid 😵💫
Der er ingen så blinde som dem, der ikke vil se.
Desværre er kognitiv dissonans på et rekordhøjt niveau. Dette vil kun stige på grund af virkningerne af stikprøverne. Adfærdsændringer ses allerede hos nogle af de stikprøveuddelte.
Gutter, I mister min respekt, for jeg har allerede forklaret i sidste uge, at I har en systemisk fejl i jeres effektivitetsberegning.
Men du fortsætter:
Antallet af tilfælde skal normaliseres til en fast størrelse, for eksempel per 100,000!
Du kan ikke bare lægge alle vaccinerede sammen på grund af dette:
Hvis 100% var vaccineret, ville kun vaccinerede personer dukke op, mens uvaccinerede ville forsvinde.
Jo flere mennesker der bliver vaccineret, jo flere vaccinerede bliver syge.
Måske overså jeg det i din artikel, men de officielle PDF'er indeholder også disse normaliserede tal pr. 100,000.
Og det udelader du?
Du skader sagen ved at bruge den slags metoder.
Dataene indeholder tilstrækkeligt med fakta til at være forsigtig. Der er ingen grund til at bruge statistisk forkerte metoder.
Du beder om min mening på den mest irriterende måde med pop-ups og resten af skraldet på din hjemmeside, der skjuler "indholdet", og så straks ...
CENSURER DET … Viser bare, at min kommentar var helt korrekt.
Håber denne side bliver CENSURERET .. Skrald er som skrald..
Så mit råd til dig ville være – så lad være med at besøge denne hjemmeside og finde et andet sted at klage over? Vi har alle et valg.
Pfizer, BioNTech og Moderna tjener 1,000 dollars i profit hvert sekund! SELVFØLGELIG VIL DE HAVE BOOSTERS!
https://medicalxpress.com/news/2021-11-pfizer-biontech-moderna-profit-analysis.html
Penge er IKKE den højeste prioritet her; det er bare en meget praktisk sidegevinst.
Det korte svar er JA, og det er også med vilje.
Jeg får mere end 140 til 170 dollars i timen for at arbejde online. Jeg hørte om dette job for 3 måneder siden, og efter jeg startede her, har jeg nemt tjent 10 dollars uden at have online-arbejdsevner. Bare prøv det på den medfølgende hjemmeside...
Her er jeg startet.…………>> https://www.smartpay1.com
Det hele danser på knappenålens hoved.
Jeg vil kun se én statistisk graf.
En der er mere end bare massage.
Hvor mange mennesker døde i sidste uge?
Hvor mange blev ikke vaccineret.
Hver uge
Jeg stoppede med at arbejde hos Shoprite, og nu tjener jeg 65-85 dollars i timen. Hvordan? Jeg arbejder online! Mit arbejde gjorde mig ikke ligefrem glad, så jeg besluttede at tage en chance med noget nyt ... efter 4 år var det så svært at sige mit almindelige job op, men nu kunne jeg ikke være lykkeligere.
Her er hvad jeg gør… https://Www.WorkJoin1.com
Videnskaben bag…
https://trialsitenews.com/the-original-antigenic-sin-covid-19-vaccination-and-sub-optimal-initial-immune-priming-deranges-the-antibody-cytotoxic-t-cell-immune-response/
Hvis bare din organisation kunne lære at præsentere de uvurderlige indsigter, du leverer, på en måde, der ville placere de vigtigste 'take away'-punkter øverst i dine artikler!
99% af potentielle læsere af dine artikler vil simpelthen give op efter at have læst en side (eller sandsynligvis bare de første par afsnit) af dine artikler – er du ikke klar over det?
Hvis du fortsætter med at præsentere information i denne sløve, næsten uigennemtrængelige stil, hvor du er nødt til at vade gennem sider med statistik, før du endelig når frem til noget interessant og vigtigt, så vil du fortsætte med at miste omkring 99% af dit potentielle publikum og læsere!
Er du ikke klar over, at du bør præsentere information på en måde, som de fleste rent faktisk vil have lyst til at læse – og som er tilstrækkeligt opmærksomhedsfangende og umiddelbart forståelig til, at de fleste, der læser en af dine artikler, rent faktisk vil læse den – i stedet for at give op efter et par afsnit?
Du beder om donationer. Jeg ville give dig penge, hvis du skrev dine artikler i en letlæselig stil med punktopstilling, hvor hovedpunkterne står øverst i dine artikler – men jeg ville ikke donere til dig, så længe du forfølger denne sløve skrivestil, hvor højst 1% af dine potentielle læsere nogensinde vil læse mere end de første par afsnit.
Hvorfor vrøvler du for eksempel løs om 'tilfælde' – når du jo må vide, at tallene for 'tilfælde' er fuldstændig falske, fordi de er indhentet fra fuldstændig falske og meningsløse 'Covid-tests'?
Derfor – naturligvis – bør du til at starte med ignorere alle 'tilfælde'.
Det samme gælder for 'hospitalsindlæggelser': regeringernes statistikker om dette er lige så svigagtige – som du sikkert ved?
Det, der imidlertid er meningsfuldt, er antallet af dødsfald, der tilskrives Covid – så du bør starte med det helt i begyndelsen af dine artikler for at levere de vigtigste 'konklusioner', der rent faktisk vil fange folks opmærksomhed.
99% af folk er ikke interesserede i dine diagrammer, der viser de rå tal: de vil have fortolkningen af disse tal: hvad betyder de egentlig?
I stedet for at skrive en artikel, som om den skal udgives i et sundhedsstatistiktidsskrift, så den kun kan læses af folk, der er vant til at læse statistik, bør alle dine diagrammer med rå tal placeres nederst i hver artikel – for det lille antal mennesker, der rent faktisk er interesserede i at læse de rå tal.
Jeg får mere end 90 til 100 dollars i timen for at arbejde online. Jeg hørte om dette job for 3 måneder siden, og efter jeg startede her, har jeg nemt tjent 10 dollars uden at have online-arbejdsevner. Bare prøv det på den medfølgende hjemmeside...
Her er jeg startet.…………>> https://Www.NewApp1.Com
... data, data og mere data!
... hvis DET ER FAKTA, at vacciner virker ... er det tydeligt (se grafer), at de virker mindre og mindre!
...vaccinerede er MEST modtagelige for hospitalsindlæggelse og død – og dette UNDER den indledende effekt. Ud over den lave effekt øger immunresponset og andre bivirkninger risikoen for hospitalsindlæggelse og død betydeligt.
Det kan ses, at faldet i hospitalsindlæggelser og dødsfald blandt vaccinerede og uvaccinerede personer på et givet tidspunkt følger den samme "linje i grafen", hvilket antyder EKSISTENSEN OG EFFEKTIVITETEN af den så ignorerede "naturlige immunitet". I MODSÆTNING til grafen af de vaccinerede, som starter med at være det absolutte flertal af indlagte og døde personer, og for at gøre tingene værre, i absolutte tal titusind gange større end de "ikke-vaccinerede"!
Logikken ville være ingen anden end at indrømme, at:
<1> Ja, vacciner VIRKER! .. men med hver dosis mindskes deres effektivitet;
<2> Ja! DET ER BEVIS, at bivirkningerne er MEGET STØRRE i antal og omfang end annonceret af producenten og (f.eks.)regeringer;
<3> JA! Det er ubestrideligt, at de vaccinerede er MARSVIN. Kald det hvad du vil, men det er FAKTA!
<4> NEJ! ... man kan ikke SE IGENNEM officielle statistiske data og den åbenlyse virkelighed – når man observerer raske mennesker dø lige efter vaccination.
Noget er galt!
Læg til disse konklusioner observerbare BIVIRKNINGER, der desværre allerede anses for at være "almindelige", og andre > såsom for eksempel den absurde stigning i aborter i nogle lande eller den enorme usikkerhed, der fremover, gælder for brugen af radiologiske undersøgelser af kræftpatienter, der er blevet vaccineret med elementer, der er følsomme over for ioniserende stråling – selvom man følger den samme logik om at "vaccinere mere og mere".. når en absurd mængde karcinom og melanom begynder at dukke op, så skyd bare skylden på den globale opvarmning og drivhuseffekten!
Sammen med venner, familie og kolleger ... er tvivlen stort set den samme, og den frygt, der pålægges individet, fortsætter med at være en vektor for psykologisk accept og underkastelse af falske, irrationelle og bagtanker fra offentlige myndigheders side. "Politisk" videnskab ødelagde sand videnskab baseret på fornuft og beviser.
DESVÆRRE er det for mange ikke al verdens information, der kan overbevise dem om behovet for nøje at overveje forholdet mellem risici og fordele ved at underkaste sig det geneksperiment, der kaldes "massevaccination".
Hvad er der tilbage for os, hvis ikke Guds store nåde?
Aids er på vej, men folk stikker stadig hovedet i sandet som en struds.
Angående de forventede dødsfald. Er vaccinationsdataene ikke højere, da flere ældre og sårbare mennesker bliver vaccineret, og flere raske mennesker ikke er vaccinerede?
En mand, der lever fuldt ud, er parat til at dø når som helst.
Fuldt vaccineret død
https://youtu.be/jtox8S5n2is
Kan dette forklares med, at uvaccinerede har en højere sandsynlighed for at være tilbageholdende med test?
Dødeligheden ved hospitalsindlæggelse på 17 % (ikke-vaccineret) og 58 % (vaccineret) tager ikke højde for andelen pr. 100,000. Hvis man tager det i betragtning, er der faktisk større sandsynlighed for, at man overlever, hvis man er blevet vaccineret. Men man er også mere tilbøjelig til at få covid, hvis man er vaccineret i min aldersgruppe (se tabel 3), og hvem ved, hvad det vil gøre ved ens immunforsvar, så jeg bliver stadig ikke vaccineret.
Raten pr. 100.000 er også aldersjusteret. Jeg beregner effektivitetsændringerne fra 5 % til 75 %. Formentlig ekskluderer justeringen unge (uvaccinerede) og ældre (mere tilbøjelige til at blive vaccineret med komorbiditeter). Alligevel er 75 % kun en fjerdedel af den lovede effektivitet på 95 %.