En risiko-fordel-model viser, at 5,248 børn i alderen 5 til 11 år vil blive dræbt af Pfizers mRNA-injektion for at redde 45 børn fra at dø af coronavirus.
Center for Sygdomsbekæmpelse "Vejledningsdokument" beskriver 21 ting, som alle sundhedsøkonomiske studier i forbindelse med vacciner skal gøre. Men Food and Drug Administration's (FDA) sørgelige risiko-fordel Analyse i forbindelse med Pfizers ansøgning om nødtilladelse (EUA) til at injicere børn i alderen 5 til 11 år med en eksperimentel genterapi overtræder mange af disse principper.
I dag vil jeg fokusere på én enkelt faktor: antallet af vaccinerede (NNTV). Fire forskellige steder nævner CDC's vejledningsdokument vigtigheden af at udarbejde et antal vaccinerede (NNTV). Jeg kan ikke huske at have set et NNTV i FDA's risiko-fordel-dokument. Så jeg tjekkede FDA's risiko-fordel-analyse igen, og ganske rigtigt, der var... ingen omtale af en NNTV.
Da FDA ikke har leveret en NNTV, vil jeg forsøge at give den her.
Først lidt baggrund. Number Needed to Treat (NNT) for at forhindre et enkelt tilfælde, hospitalsindlæggelse, indlæggelse på intensiv afdeling eller død, er en standardmetode til at måle effektiviteten af ethvert lægemiddel. Det er et vigtigt værktøj, fordi det gør det muligt for beslutningstagere at evaluere afvejninger mellem et nyt lægemiddel, et andet eksisterende lægemiddel eller at gøre ingenting. Inden for vaccineforskning er det tilsvarende udtryk Number Needed to Vaccinate (NNTV, nogle gange også skrevet som NNV) for at forhindre et enkelt tilfælde, hospitalsindlæggelse, indlæggelse på intensiv afdeling eller død (det er 4 forskellige NNTV'er, som man kan beregne).
Farmaceutiske virksomheder HADER at tale om NNTV, og de hader at tale om NNTV endnu mere, når det kommer til COVID-19-vacciner, fordi NNTV er så latterligt høj, at denne vaccine ikke kunne bestå nogen ærlig risiko-fordel-analyse.
For omkring et år siden spurgte jeg faktisk uskyldigt på Twitter, hvad NNTV er for coronavirusvacciner.
Farmaceutiske virksomheder sendte en sværm af trolde ind for at angribe mig, og farmaceutiske bøller offentliggjorde hits om mig uden for Twitter for at straffe mig for overhovedet at stille spørgsmålet. Selvfølgelig gav ingen af farmaceutiske trolle et estimat af NNTV for COVID-19-vaccinationer. Det fortæller os, at vi er præcis over målet.
Forskellige sundhedsøkonomer har beregnet et NNTV for COVID-19-vacciner.
- Ronald Brown, sundhedsøkonom i Canada, anslået at NNTV for at forhindre en enkelt tilfældeaf coronavirus er fra 88 til 142.
- Andre har beregnet NNTV for at forhindre en enkelt tilfælde ved 256.
- Tyske og hollandske forskere, der bruger et stort (500) datasæt fra en feltundersøgelse i Israel beregnet en NNTV mellem 200 og 700 for at forhindre en tilfælde af COVID-19 for mRNA-indsprøjtningen, der markedsføres af Pfizer. De gik videre og fandt ud af, at "NNTV for at forhindre ét dødsfald er mellem 9,000 og 100,000 (95% konfidensinterval), med 16,000 som et punktestimat."
Du kan se, hvorfor medicinalindustrien hader dette tal så meget (jeg kan forestille mig, at medicinalindustrien sender en "Alle hænder på dæk!"-besked lige nu for at bede deres trolde om at angribe denne artikel). Man skulle injicere mange mennesker for at se nogen fordel, og jo flere mennesker der bliver injiceret, jo mere opvejes de potentielle fordele af de betydelige bivirkninger fra indsprøjtningerne.
Desuden er NNTV for at forebygge et enkelt tilfælde ikke en særlig meningsfuld foranstaltning, fordi de fleste mennesker, især børn, kommer sig af sig selv (eller endnu hurtigere med ivermectin, hvis det behandles tidligt). De tal, som sundhedspolitikere virkelig burde vide, er NNTV for at forhindre en enkelt hospitalsindlæggelse, indlæggelse på intensivafdeling eller dødsfald. Men med NNTV for at forhindre et enkelt tilfælde allerede så højt, og med betydelige bivirkninger fra coronavirusvacciner på i gennemsnit omkring 15 % på landsplan, Lægemidler og FDA tør ikke beregne en NNTV for hospitalsindlæggelser, intensivafdelinger og dødsfald, for så ville ingen nogensinde tage dette produkt (farvel 93 milliarder dollars i årlig omsætning).
Øget dødelighed af alle årsager i Pfizers kliniske forsøg med voksne
Som Bobby Kennedy forklarer, viste Pfizers kliniske forsøg med voksne alarmerende stigninger i dødelighed af alle årsager. hos de vaccinerede:
I Pfizers 6-måneders kliniske forsøg med voksne var der 1 covid-dødsfald ud af 22,000 i vaccinegruppen ("behandlingsgruppen") og 2 covid-dødsfald ud af 22,000 i placebogruppen (se tabel s4). Så NNTV = 22,000. Fiksen er, at der var 5 dødsfald som følge af hjerteanfald i vaccinegruppen og kun 1 i placebogruppen. Så for hvert liv, der reddes fra covid, dræber Pfizer-vaccinen 4 af hjerteanfald. Dødeligheden af alle årsager i 6-månedersstudiet var 20 i vaccinegruppen og 14 i placebogruppen. Så en stigning på 42% i dødelighed af alle årsager blandt de vaccinerede. Vaccinen mister praktisk talt al effekt efter 6 måneder, så de måtte afbryde studiet. De afblindede og tilbød vaccinen til placebogruppen. På det tidspunkt havde den stigende skadegrænse for længst krydset den synkende effektgrænse.
Tidligere NY Times-reporter Alex Berenson skrev også om de dårlige resultater for de vaccinerede i Pfizers kliniske forsøg med voksne (link.Berenson fik en livstidsforbud fra Twitter for at have offentliggjort Pfizers egne data fra kliniske forsøg.
Pfizer lærte deres lektie med forsøget med voksne, og da de udførte et forsøg med deres mRNA-vaccine på børn i alderen 5 til 11 år, gjorde de det bevidst for lille (kun 2,300 deltagere) og for kort (kun fulgt op i 2 måneder) for at skjule skader.
Estimering af en NNTV hos børn i alderen 5 til 11 år ved hjælp af Pfizers egne kliniske forsøgsdata
Alle ovenstående NNTV-estimater er baseret på data fra voksne. Hos børn vil NNTV være endnu højere (jo lavere risiko, desto højere er NNTV for at forhindre et enkelt dårligt udfald). Børn i alderen 5 til 11 år har en ekstremt lav risiko for at dø af coronavirus. I en meta-analyse Ved at kombinere data fra 5 studier fandt Stanford-forskerne Cathrine Axfors og John Ioannidis en median infektionsdødelighed (IFR) på 0.0027 % hos børn i alderen 0-19 år. Hos børn i alderen 5 til 11 år er IFR endnu lavere. Afhængigt af hvilket studie man ser på, er COVID-19 lidt mindre farligt eller nogenlunde svarende til influenza hos børn.
Så hvor mange børn skulle injiceres med Pharmas mRNA-indsprøjtning for at forhindre en enkelt hospitalsindlæggelse, indlæggelse på intensivafdeling eller død?
Lad os undersøge Pfizers EUA-ansøgning og FDA's risiko-benefit analyseIfølge Pfizers egen indrømmelse var der nul hospitalsindlæggelser, indlæggelser på intensivafdelingen eller dødsfald i behandlings- eller kontrolgruppen i deres undersøgelse af 2,300 børn i alderen 5 til 11 år.
Så det antal vacciner, der er nødvendige for at forhindre en enkelt hospitalsindlæggelse, intensivindlæggelse eller død, er ifølge Pfizers egne data uendelighed. ∞. Ikke den gode slags uendelighed som i Gud eller kærlighed eller tid eller universet. Dette er den dårlige slags uendelighed, som i at man kunne vaccinere alle børn i alderen 5 til 11 år i USA og ikke forhindre en enkelt hospitalsindlæggelse, intensivindlæggelse eller død som følge af coronavirus. ifølge Pfizers egne kliniske forsøgsdata, som er indsendt til FDA... Selvfølgelig kan Pfizer lide denne form for uendelighed, fordi det betyder uendelig profit. [Teknisk set er resultatet "udefineret", fordi man matematisk ikke kan dividere med nul, men du forstår, hvad jeg mener.]
Estimering af en NNTV- og risiko-fordel-model hos børn i alderen 5 til 11 år ved hjælp af de begrænsede tilgængelige data
Alle ved, at Pfizer ikke engang forsøgte at udføre et ansvarligt klinisk forsøg med deres mRNA-indsprøjtning på børn i alderen 5 til 11 år. Pfizer kunne have indsendt en papirserviet med ordene "Iz Gud!" skrevet med farvekridt til FDA, og VRBPAC ville have godkendt indsprøjtningen. De er alle i kartellet sammen, og de ser alle frem til deres massive gevinst/lønningsdag.
Men lad os ikke være som medicinalindustrien. Lad os i stedet forsøge at komme med et bedste gæt baseret på data fra den virkelige verden. Med tiden vil andre udvikle et langt mere sofistikeret estimat (f.eks. Walach, Klement og Aukema, estimerede i 2021 en NNTV for 3 forskellige populationer baseret på "dage efter dosis"). Men til vores formål her tror jeg, at der er en meget nemmere måde at komme frem til et omtrentligt NNTV-estimat for børn i alderen 5 til 11 år.
Her er fordelsmodellen:
- Pr. 30. oktober 2021, CDC erklærede at 170 børn i alderen 5 til 11 år er døde af COVID-19-relateret sygdom siden pandemiens start. (Det repræsenterer mindre end 0.1 % af alle dødsfald relateret til coronavirus på landsplan, selvom børn i den alder udgør 8.7 % af den amerikanske befolkning).
- Pfizer mRNA-indsprøjtningen "virker" kun i omkring 6 måneder (den øger risikoen i den første måned, giver moderat beskyttelse i måned 2 til 4, og derefter begynder effektiviteten at aftage, hvilket er grunden til, at al FDA-modellering kun brugte en tidsramme på 6 måneder). Så enhver modellering skulle baseres på vaccinens effektivitet i forbindelse med de 57 (170/3) børn, der ellers ville være døde af COVID-relateret sygdom i løbet af en 6-måneders periode.
- I bedste fald kan Pfizer mRNA-indsprøjtningen være 80 % effektiv mod hospitalsindlæggelser og død. Dette tal stammer direkte fra FDA-modellen (s. 32). Jeg gør alt for at give Pfizer fordelen af tvivlen, fordi Pfizers kliniske forsøg igen viste INGEN reduktion i hospitalsindlæggelser eller dødsfald i denne aldersgruppe. Så injicering af alle 28,384,878 Børn i alderen 5 til 11 år med to doser Pfizer (hvilket er, hvad Biden-administrationen ønsker at gøre) ville højst redde 45 liv (0.8 effektivitet x 57 dødsfald, der ellers ville være sket i den periode = 45).
- Så så NNTV at forhindre et enkelt dødsfald i denne aldersgruppe er 630,775 (28,384,878 / 45)Men det er en behandling med to doser, så hvis man vil beregne NNTV pr. injektion, fordobles tallet til 1,261,550Det er bogstaveligt talt den værste NNTV i vaccinationshistorien.
Hvis man injicerer så mange børn, vil man helt sikkert få mange, mange alvorlige bivirkninger, herunder invaliditet og død. Så lad os se på risikosiden af ligningen.
Her er risikomodellen:
- Da der ikke er brugbare data fra Pfizers kliniske forsøg, er jeg nødt til at immunobrobygge fra den nærmeste aldersgruppe.
- 31,761,099 personer (så kun omkring 10 % flere personer end i aldersgruppen 5 til 11 år) 12 til 24 har fået mindst én coronavirusvaccine.
- COVID-19-vaccineprogrammet har kun eksisteret i 10 måneder, og yngre mennesker har først haft adgang for nylig (børn i alderen 12 til 15 år har haft adgang i fem måneder; siden 10. maj) – så vi ser på omtrent den samme observationsperiode som modelleret ovenfor.
- I løbet af den tid er der 128 rapporter af fatale bivirkninger efter mRNA-injektioner med coronavirus hos personer i alderen 12 til 24 år. (Det er indtil 22. oktober 2021. Der er dog en rapporteringsforsinkelse, så det faktiske antal rapporter, der er blevet indgivet, er helt sikkert højere).
- Kirsch, Rose og Crawford (2021) skøn at VAERS undervurderer fatale reaktioner med en faktor 41, hvilket ville bringe de samlede fatale bivirkninger i denne aldersgruppe på 5,248(Kirsch et al. repræsenterer et konservativt estimat, fordi andre har sat underrapporteringsfaktoren til 100.)
- Med potentielt dødelige bivirkninger, herunder myo- og perikarditis uforholdsmæssigt stor indflydelse på unge Det er rimeligt at antage, at forekomsten af fatale bivirkninger fra mRNA-indsprøjtninger hos børn i alderen 5 til 11 år over tid kan være den samme som hos børn i alderen 12 til 24 år.
Så, for at sige det enkelt, ville Biden-administrationens plan dræbe 5,248 børn via Pfizer mRNA-indsprøjtninger for at redde 45 børn fra at dø af coronavirus.
For hvert barn, der blev reddet af skuddet, ville yderligere 117 blive dræbt af skuddet.
Pfizer mRNA-indsprøjtningen fejler enhver ærlig risiko-fordel-analyse hos børn i alderen 5 til 11 år.
Selv under de bedste omstændigheder er det vanskeligt at estimere NNTV og modellere risiko vs. fordele. I den nuværende situation med en ny og unik biomanipuleret virus, hvor Pfizers data bevidst er underdimensioneret for at skjule skadevirkninger, og FDA, CDC og Biden-administrationen gør alt, hvad der står i deres magt, for at påtvinge børn farlige lægemidler, er det endnu vanskeligere at træffe gode politiske beslutninger.
Hvis FDA eller CDC vil beregne en anden NNTV (og forklare, hvordan de er nået frem til det tal), lytter jeg gerne. Men vi ved alle, at FDA nægtede at beregne en NNTV. ikke fordi de glemte det, men fordi de vidste, at tallet var så højt, at det ville ødelægge argumentet for mRNA-vacciner til børn i denne alder. Jeres træk CDC — jeres eget vejledningsdokument — angiver, at I skal oplyse dette tal.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Jeg har tjent $97450 indtil videre i år ved at arbejde online, og jeg er fuldtidsstuderende. Jeg har tjent. Det er virkelig nemt at vide, og jeg er så glad for, at jeg fik nogle svar om det.
Her er hvad jeg gør…. https://Www.WorkJoin1.com
For et par måneder siden var jeg som en tigger, der bad alle om penge og husly, men en virkelig flink mand introducerede mig til det bedste online arbejde. Dette arbejde kræver ingen særlige færdigheder. Nu kan jeg tjene 406 dollars om dagen og 12 dollars om måneden, nemme og ustoppelige penge. Det hjælper meget økonomisk. Alle burde prøve dette ved blot at bruge informationen på denne side…….. https://Www.Paycash1.com
Jeg får mere end 140 til 170 dollars i timen for at arbejde online. Jeg hørte om dette job for 3 måneder siden, og efter jeg startede her, har jeg nemt tjent 10 dollars uden at have online-arbejdsevner. Bare prøv det på den medfølgende hjemmeside...
Her er jeg startet.…………>> https://Www.SMartPAY1.Com
Jeg får mere end 90 til 100 dollars i timen for at arbejde online. Jeg hørte om dette job for 3 måneder siden, og efter jeg startede her, har jeg nemt tjent 10 dollars uden at have online-arbejdsevner. Bare prøv det på den medfølgende hjemmeside...
Her er jeg startet.…………>> https://Www.NewApp1.Com
En fremragende analyse. Udover vores mavefornemmelse om, at disse injektioner gør mere skade end gavn, har det været ekstremt vanskeligt at finde noget, der kan bevise dette for lægmanden.
Siden jeg i PHE's ugentlige overvågningsrapporter om COVID-19-vaccinen har set denne tilsyneladende fiasko, hvor injektionen rent faktisk ikke fungerer som en vaccine (og nu siger alle de talende hoveder, at det ikke er det, dens funktion oprindeligt var designet til at gøre, men alligevel blev kaldt "en vaccine"), viser det tydeligt, at selvom disse injektioner reducerer alvorlig sygdom (diskutabelt, som din artikel viser vedrørende andre faktorer end covid), smitter vi stadig flere mennesker undervejs, da de vaccinerede er op til dobbelt så tilbøjelige, nogle gange mere, til at blive smittet med og derfor formodentlig sprede virussen sammenlignet med de uvaccinerede (over 29 år, pr. 100,000).
Så hvordan finder man så ud af, hvad effekten ville være uden denne intervention, når det ser ud til, at den ikke kun tilskriver den endeløse cirkulation af virussen, men også hvilken følgeskade denne intervention selv forårsager? Netop derfor har man brug for dette NNTV-mål for at få et mere retvisende billede, for ikke at nævne en streng placebo-kontrolgruppe af passende størrelse til sammenligning, ellers er det ekstremt svært at argumentere for noget, og jeg formoder, at det er derfor, at det uden disse grundlæggende bestemmelser er blevet metoden til at fremhæve formodet succes.
Igen tak for din informative undersøgelse.
Folk bør ikke fejlagtigt betegne anti-autoritariere som anti-vacciner.
Din alternative opdatering om #COVID19 for 2021-11-19. Tilfælde af myo/perikarditis i USA er steget med 1200 gange, 150 døde efter vaccination. Masker: Ingen bevis for gavn (link).
En af de tvivlsomme hjemmesider, der appellerer til videnskabelige analfabeter og leger med fakta, der ikke er bakket op af empiriske data eller troværdige studier. Dette er typisk for dem, der fremsætter falske påstande uden substans, der appellerer til reaktionære og dem, der falder for pseudovidenskab.
Måske du gerne vil oplyse resten af os ved at sige noget af substans og fremlægge dine videnskabelige beviser, hvis du angriber andre – så synes jeg, det er DIG at bevise, at disse stik er en god idé. Du er tydeligvis ikke klar over, at op til 70% af videnskaben (det meste erhvervsvidenskab) er svindel? Jeg opfordrer dig til at se seriøst på den "anden" side. Det gjorde jeg, og jeg fandt den officielle fortælling i høj grad mangelfuld og korrupt. Prøv for eksempel at læse nogle bøger skrevet af tidligere redaktører af nogle af verdens største anerkendte medicinske litteraturpublikationer. Forresten, vi kan være uenige, og jeg kan stadig ønske dig alt det bedste.
En af de tvivlsomme hjemmesider, der appellerer til videnskabelige analfabeter og leger med fakta, der ikke er bakket op af empiriske data eller troværdige studier. Mener du ligesom CDC's, WHO's og FDA's hjemmesider?
Her er den enkle sandhed for dem, der "ikke er interesserede i NNTV" – de er ligeglade, fordi det er deres intention at injicere hver eneste mand, kvinde og barn på denne planet. Dette handler om en dagsorden, som mange desværre ikke er i stand til at bearbejde, og som intet har at gøre med vores menneskelige families gode helbred. Den konstante byge af løgne i mainstream-medierne, den lærte hjælpeløshed, datagymnastikken, der har været åbenlys for dem, der forstår data, og manglende evne eller uvilje til at grave dybere ned i den faktiske uafhængige forskning og videnskab, producerer et flertal med kognitiv dissonans. En "vaccine" (ikke at dette er en vaccine) er ALDRIG tidligere blevet brugt UNDER nogen pandemi nogensinde. Dette er en virkelig dårlig idé, fordi vaccinen faktisk vil forårsage varianterne. Enhver, der forstår mikrobiologi og har haft virus på 101-niveau, ville forstå dette. De fleste mennesker, der står bag det, er simpelthen ikke i stand til at tro, at anti-menneskelige aktiviteter i denne skala rent faktisk kan forekomme. Sandheden vil komme, men jeg er ked af at sige, at det kan være for sent for mange.
"Ærlighed er som graviditet - enten er man det, eller også er man det ikke." At lade som om, at der findes en faktisk ny virus uden uafhængig klinisk isolering af den samme, er i bedste fald uærligt. Enhver hypotese, der antager, at Covid-19 eksisterer, og ikke blot er kopierede data fra almindelig sæsoninfluenza, foreviger svindelen og holder offentligheden groft misinformeret. MRNA-indsprøjtningen har et utal af formål, ingen af dem gode.
Wales, Storbritannien:
Familien til en "venlig og omsorgsfuld" 14-årig dreng, der "oplyste alle rum", er i rystelse efter hans pludselige død.
Vacciner er obligatoriske i Wales
https://www.thesun.co.uk/news/16815108/boy-lit-up-every-room-dies-suddenly/
Forældre og børn bliver narret til at tro, at de gør det rigtige ved at vaccinere deres kære.
Global decimering af New Babylon Elite, børneofring til Moloch