I løbet af de sidste tyve måneder har vi været underlagt regler og restriktioner, der har ændret livet for mange i samfundet negativt. Disse foranstaltninger er blevet omhyggeligt udarbejdet af regeringen med hjælp fra den videnskabelige rådgivende gruppe for nødsituationer (SAGE). Deres rådgivning har sikret, at frygten og propagandaen har optimal effekt for at skræmme offentligheden til at overholde deres meningsløse, uforholdsmæssige og, endnu vigtigere, skadelige regler.

Rationel, kritisk tænkning er blevet set ned på, og beviser, der modsætter sig regeringens fortælling, er blevet censureret i en moderne "afbrænding af bøger", hvor forfatterne er blevet afvist som konspirationsteoretikere. Disse eksperter inden for forskellige områder, herunder sundhed, medicin, politik og samfundsvidenskab, skal have en platform til at give befolkningen den hårdt tiltrængte dokumentation for, hvad der rent faktisk sker i verden under dække af en "pandemi".

Vi hos Expose er i en heldig position til at kunne tilbyde den platform og dele synspunkter, som vi ikke vil høre i mainstream-medierne. I dag er vi meget heldige at have fået tilladelse af en førende britisk biomedicinsk forsker med 30 års erfaring inden for sit felt til at dele hans detaljerede artikel, som er en analyse af den virologi, der er ansvarlig for hvert trin i "pandemiens" dagsorden.  

---

SVINDEL og forbrydelser mod menneskeheden muliggjort af virologiens uvidenskabelige selvreferentielle videnskabelighed, af en biomedicinsk forsker

Virologiens voodoo-videnskab er ikke ægte videnskab

Den påståede nye coronavirus kaldet SARS-CoV-2 er ikke bevist at eksistere i naturen og er ikke blevet fastslået som årsag til "COVID-19", den pandemiske sygdom, der er opfundet af Verdenssundhedsorganisationen (WHO). Ligeledes findes der ingen varianter af "virussen", som også kun eksisterer hypotetisk i computere og i online genbanker.

Denne COVID-19-svindel har muliggjort udbredt brug af meget eksperimentelle og farlige injektioner, der indeholder en computergenereret spike-protein mRNA-sekvens, der instruerer kroppen til at forgifte sig selv. Disse injektioner indeholder også udeklarerede ikke-biologiske stoffer til ukendte formål og dræber mange tusinde mennesker verden over og skader mange flere alvorligt.

Virologisk bedrageri muliggør disse forbrydelser mod menneskeheden, fordi SARS-CoV-2 aldrig er blevet fysisk isoleret eller vist at være årsagen til COVID-19.

Genomet af en "virus", der ikke var blevet isoleret og oprenset, blev offentliggjort i begyndelsen af ​​januar 2020 og navngivet SARS-CoV-2 af Den Internationale Komité for Virustaksonomi den 11. februar, samme dag som WHO's generaldirektør, Tedros Adhanom Ghebreyesus, annoncerede dens formodede resulterende sygdom (COVID-19) med symptomer, der ikke kan skelnes fra andre luftvejssygdomme.

Langt størstedelen af ​​offentligheden og lægestanden er ikke klar over, at moderne virologi bruger antividenskabelige metoder til at hævde eksistensen af ​​SARS-CoV-2-virussen såvel som andre vira. De fleste mennesker ville blive overraskede over at erfare, at "virussen" aldrig er blevet fundet i et menneske eller vist at være årsag til nogen sygdom.

COVID-19-svindlen kræver fraværet af denne virus, så der er ingen væsentlig reference, som det computergenererede genom kan krydstjekkes i forhold til.

Virologiens dobbelte bedrag er som følger:

1) Erstatning af den modsatte betydning af substantivet isolat fra ordbogs- og videnskabelige betydninger. Isolat (reel definition): Kemi, bakteriologi. at opnå (et stof eller en mikroorganisme) i en ubundet eller ren tilstand.

2) Substitution af proxyen for at inducere cytopatiske effekter (CPE'er) ved at inokulere unormale cellelinjer in vitro med den etablerede proxy for at inficere en ikke-syg vært in vivo for at bestemme årsagssammenhængen mellem det foreslåede patogen og sygdommen.

Selv brugen af ​​"normale" sunde cellelinjer ville ikke fastslå kausalitet ud fra Kochs postulater eller andre videnskabelige postulater, der bruges til at fastslå kausalitet, fordi de kun er in vitro-observationer, der involverer påståede vira.

Produktionen af ​​CPE'er er central for moderne virologis falske påstande om isolation og patogenicitet: en prøve (f.eks. en næsepodning) tages fra en person og tilsættes nogle celler i et reagensglas. Hvis cellerne dør, erklæres det falsk, at en virus er blevet "isoleret".

Per definition er en virus en infektiøs partikel, der kan forårsage en sygdom hos en levende vært. Ingen af ​​disse definerende egenskaber er blevet påvist i nogen af ​​de virologiske eksperimenter, der beskriver formodet isolation og patogenese.

Virologer brugte flere årtier på at forsøge dette uden held, men i stedet for at indrømme et problem med hele virusteorien, ændrede de blot betydningen af ​​ordet isolat i 1950'erne. Virologer isolerer faktisk ikke vira, de påstår bare falsk, at de gør det.

Den proces, som virologer bruger til at hævde "isolation", kan opsummeres som følger:

Fra den blandede biologiske "suppe" taget fra en patients lunger eller næsepodninger, der indeholder alle mulige slags materiale, herunder humane celler, utallige kommensale mikrober og potentielle forurenende stoffer (bakterier, svampe), søger de novo-assemblageplatforme efter korte genetiske fragmenter. Efter at have fundet millioner af unikke fragmenter i suppen, sammensætter softwareprogrammerne derefter et langt stykke (et "genom") baseret på parametre, der er indstillet i programmet. Der er noget klipning og indsætning af sekvenser, og hvis der "mangler" stykker, kan andre færdige skabeloner tilføjes for at udfylde hullerne. De menneskeskabte algoritmer, sandsynlighedsmodeller og vilkårlige valg kan ikke bestemme dens fysiske eksistens i naturen, fordi ethvert coronavirus-"genom", der bruges som skabelon i dens produktion, også vil være hypotetisk.

Denne metode giver ingen bekræftelig forbindelse til den materielle eller fysiske verden, hvilket gør det nyeste medlem af Coronavirus-slægten til blot endnu et produkt af virologiens selvrefererende processer. Det er sådan, virologer bliver ved med at opfinde vira for at overleve, hvilket giver medicinalvirksomheder retfærdiggørelsen for at producere lukrative vacciner.

Virologiens antividenskabelige opfattelse og forvrængning af ordet "isolation" er vrangforestillinger, uærlighed og yderst misvisende. Det er ikke et solidt grundlag for enkeltpersoners eller hele befolkningers sundhed og velbefindende.

Fan Wu et al. var de første opfindere af SARS-CoV-2-genomet og brugte en patients lungevæskeprøve til de novo-sekventeringsanalyse på en assembly-platform for at søge efter korte genetiske fragmenter eller "reads". Det er vigtigt at forstå, at de sekventerede prøver ikke var fysisk isolerede vira, men råprøver, der indeholdt millioner af genetiske fragmenter fra patienten selv og de mange forskellige mikrober (bakterier, svampe), der udgør mikrobiomet, samt potentielle miljøforurenende stoffer.

Det er uklart, hvordan Fan Wu et al. vidste, hvilket "genom" de skulle vælge, når alle mulighederne var hypotetiske computerkonstruktioner, men de valgte det længste (30,474 nukleotider), fordi det havde en nukleotididentitet på 89.1% med det in silico (computergenererede) flagermus-coronavirus-genom (SL-CoVZC45), der blev opfundet i 2018. Det blev efterfølgende reduceret til 29,875 nukleotider i den næste version på GenBank, måske for at få det til at ligne de 29,802 nukleotider i flagermusmodellens genom. Den endelige model blev tegnet om med en helt anden terminalsekvens med 23 fortløbende adeninbaser, hvorved den lignede mere flagermusmodellen, der havde 26 fortløbende adeninbaser på halen.

På baggrund af at RNA af ukendt oprindelse var en del af den kultur, hvor mange celler døde (måske på grund af induceret sult og stress med cytotoksiske stoffer), hævdede Fan Wu et al., at de med succes havde isoleret 2019-nCoV BetaCov-virussen.

Denne svindel blev belønnet med tilskud i 2020 på i alt 900,000 USD fra Bill og Melinda Gates Foundation til de to institutioner, som 14 af de 19 medforfattere til den falske artikel var tilknyttet.

Peng Zhou et al. bidrog derefter til svindlen ved at udgive en artikel, der ikke opfyldte nogen af ​​postulaterne om at identificere en virus eller bekræfte den som årsag til nogen sygdom. Den formodede virus blev ikke fysisk isoleret og oprenset til biokemisk karakterisering og forbliver derfor udelukkende teoretisk.

Det Kinesiske Videnskabsakademi, som 24 ud af de 27 medforfattere var tilknyttet, blev belønnet med et COVID-19-relateret tilskud på i alt 359,820 USD fra Bill og Melinda Gates Foundation i 2020.

Na Zhu et al. hævdede også isolering af virussen, men det er tydeligt, at forfatterne ikke mener "isolering" i den ordbogsvidenskabeligt postulerede forstand, men virologiens substituerede antonymiske betydning og substitutionen af ​​syge med ikke-syge værtceller for at fastslå årsagssammenhæng mellem en påstået virus og patientens symptomer.

I modsætning til Fan Wu et al. og Peng Zhou et al. producerede Na Zhu et al. billeder af det, de kaldte "2019-nCoV-partikler", men uden nogen verifikation af deres biokemiske sammensætning fra en renset prøve. Det er ikke muligt at fastslå ud fra deres billeder, at partiklerne er infektionsfremkaldende vira, eller at de indeholder det påståede SARS-CoV-2-genom.

"Selvom vores undersøgelse ikke opfylder Kochs postulater, giver vores analyser bevis for, at 2019-nCoV er involveret i Wuhan-udbruddet." Na Zhu et al

Denne påstand er baseret på billeder af ekstracellulære vesikler med ukendt sammensætning og oprindelse, som forfatterne har kaldt "2019-nCoV".

Det Nationale Institut for Bekæmpelse og Forebyggelse af Virale Sygdomme, som 13 af de 18 medforfattere til Na Zhu samarbejder med et al Avisen var tilknyttet og blev i 2020 belønnet med 71,700 amerikanske dollars fra Bill og Melinda Gates Foundation for denne svigagtige forskning.

Rolig et al. hævdede, at Vero-celler (abenyreceller) "viste cytoplasmatiske membranbundne vesikler indeholdende coronaviruspartikler", men ikke var i stand til at se typiske "virioner" med spikeproteinet. De tilsatte mere proteinfordøjende trypsin til cellekulturerne, som fordøjede det ydre proteinlag af et 100 nm sfærisk "virion" for at fremstille "den karakteristiske kronelignende kant af spikeproteiner", hvorved de "øjeblikkeligt forbedrede virionmorfologien". Med andre ord, da vesiklerne (muligvis exosomer) ikke lignede deres forventninger til en coronavirus, konstruerede de den kunstigt med en ekstra stor dosis af enzymet trypsin.

Disse formodede virioner blev ikke renset, så deres biokemiske sammensætning kunne ikke bekræftes. "Genomet" blev faktisk sammensat efter at have genereret "cirka 30,000,000 aflæsninger" fra vævskulturblandingen. Som med alle andre artikler af denne art blev der ikke givet nogen forklaring på, hvordan disse partikler er kendt for at forårsage sygdom, eller om de samme partikler findes i mennesker. Videnskabeligt set kan de kun kaldes ekstracellulære vesikler af ukendt betydning, produceret af stressede, unormale abenyreceller in vitro.

Trods de bedrag, der gennemsyrer virologien, holder virologer stadig fast i deres ikke-videnskabelige overbevisninger. Dette er scientisme, ikke videnskab.

Scientisme er den ukritiske anvendelse af tekniske metoder, der bliver til et sekulariseret trossystem, der for sin autoritet er afhængig af sin egen forudsætning og performativitet. Antagelser, hypoteser og abstraktioner betragtes som afgørende og virkelige.

I modsætning hertil omfatter den videnskabelige metode følgende:

1) Objektiv observation: Måling og data.

2) Beviser.

3) Eksperiment og/eller observation som benchmarks for afprøvning af hypoteser.

4) Induktion: ræsonnement for at etablere generelle regler eller konklusioner draget ud fra fakta eller eksempler.

5) Gentagelse.

6) Kritisk analyse.

7) Verifikation og testning: kritisk eksponering for granskning, peer review og vurdering.

Virologer hævder, at de har klarlagt hele genomet af vira som "SARS-CoV-2", og de uploader dette til databaser. De hævder, at de har et "isolat" af virussen, men dette erklæres, efter at de har konstrueret genomet fra deres blandede bryg indeholdende genetiske fragmenter af ukendt oprindelse ved hjælp af computeralgoritmer.

Virologer arbejder ikke med et komplet genom, fordi de ikke arbejder med en komplet virus. De arbejder med tilfældige stykker biologisk materiale og hævder derefter, at det udgør bevis for en virus. Når deres eksperimenter undersøges omhyggeligt, er der intet materielt bevis for en virus.

Ingen virus kaldet SARS-CoV-2 er nogensinde blevet korrekt isoleret og oprenset som en hel unik struktur. Det, der sker, er shotgun-sekventering af råprøver, der indeholder adskillige blandede genetiske fragmenter af ukendt oprindelse. Shotgun-sekventering er en metode, der bruges til at sekventere tilfældige DNA-strenge, og som er navngivet analogt med den semi-tilfældige shot-gruppering af et shotgun. Der er intet bevis overhovedet for, at det resulterende in silico-"genom" faktisk eksisterer i naturen eller har noget at gøre med en "virus". Opfindelsen af ​​"virussen" præsenteres som en opdagelse, dens falske status sikres gennem handlingen at navngive den.

PCR (Polymerase Chain Reaction) kan kun amplificere udvalgte nukleotidsekvenser, men kan ikke bestemme deres oprindelse eller betydning. Virologi-PCR-svindel er baseret på tilskrivningen af ​​mening til de amplificerede sekvenser:

1) Henvisning til det imaginære in silico-genom, men ikke til en dokumenteret fysisk enhed kaldet SARS-CoV-2.

2) Henvisning til en "sygdom", der med absurd cirkulær argumentation er blevet defineret af selve PCR-resultatet.

Fupforsøgerne omtaler uoprigtigt PCR som "guldstandarden"-testen, men i virkeligheden er den i bedste fald blot en surrogattest for et helt virion, og i værste fald er den en falsk positiv artefaktgenererende test.

Når PCR udføres dårligt og/eller ved høje cyklusantal (som det har været almindeligt), er målsekvensen muligvis slet ikke til stede i prøven, og et "positivt" resultat er blot en artefakt af PCR-processen. PCR kan ikke diagnosticere en persons infektionsstatus på nogen dokumenteret måde, og der er aldrig fundet nogen ensartet sammenhæng mellem en sygdomstilstand og PCR-resultaterne.

Den forkerte anvendelse af en fuldstændig unøjagtig PCR betyder, at COVID-19 er en videnskabeligt meningsløs konstruktion, der ikke er andet end en selvreferentiel illusion.

Christian Drosten et aloffentliggjorde ikke-fagfællebedømte PCR-assaysekvenser designet til at detektere den påståede virus "uden at have virusmateriale tilgængeligt" i januar 2020.

Drostens artikel blev offentliggjort i Eurosurveillance den 23. januar, hvilket var kun to dage efter manuskriptets indsendelse. Drosten, der står over for anklager for at have en falsk doktortitel, har ikke oplyst, at han var medlem af Eurosurveillances redaktion.

Chantal Reusken, en medforfatter, undlod heller at oplyse, at hun var medlem af Eurosurveillances redaktion. Olfert Landt, en anden af ​​Drostens medforfattere, som er administrerende direktør for TIB, producenten af ​​et lukrativt PCR-kit baseret på de offentliggjorte assaysekvenser, oplyste ikke sin interessekonflikt før den 29. juli 2020.

Masse-PCR-testning ved hjælp af Drosten-protokollen resulterede hurtigt ikke i en viral pandemi, men i en PCR-pandemi. Universitetet

Hospitalet Charité Berlin, hvor mange af Drosten PCR-forfatterne var baseret, modtog efterfølgende et "covid"-tilskud i 2020 på i alt 249,550.70 USD.

PCR er designet til at detektere genetiske sekvenser

af en "virus", hvis eksistens ikke er bevist i naturen, men som i stedet registrerer sekvenser af ukendt oprindelse og genererer et stort antal falsk positive resultater.

Som et resultat af PCR-testning er medicinsk tyranni blevet pålagt det meste af verden, baseret på videnskabelig tænkning, der er afkoblet fra den virkelige verden og så absurd, at det at opdage et par genetiske fragmenter af noget i én person kan bruges som undskyldning for at spærre et helt land inde.

Den fuldstændig ubrugelige PCR-test genererede astronomiske tilfælde, som derefter dannede grundlag for computermodeller for "COVID-19"-udbrud. Udbrudsmodellering er berygtet for sine unøjagtige forudsigelser og producerede "COVID-19"-tal, der var absurde og alle baseret på værdiløse tal.

Neil Ferguson fra Imperial College London (ICL) har en lang historie med at producere dommedagsprofeti og vildt unøjagtigt spekulativt vrøvl med sin computermodellering.

I 2001 udførte ICL-teamet modellering af mund- og klovsyge, hvilket førte til en nedslagtning af seks millioner får, svin og kvæg, hvilket kostede Storbritannien cirka 10 milliarder pund. ICL's arbejde med dette er blevet beskrevet som "alvorligt mangelfuldt" af virkelige eksperter.

I 2002 forudsagde Ferguson, at op til 50,000 mennesker ville dø af kogalskab, hvilket han hævdede kunne stige til 150,000, hvis får var involveret. I Storbritannien var det samlede antal dødsfald 177.

I 2005 hævdede Ferguson, at op til 200 millioner mennesker kunne blive dræbt af fugleinfluenza. Det samlede antal dødsfald var 282 på verdensplan.

I 2009 hævdede Ferguson og ICL-teamet, at svineinfluenza ville dræbe 65,000 mennesker i Storbritannien. I virkeligheden dræbte svineinfluenza 457 mennesker i Storbritannien.

Ferguson var hovedforfatter af en ICL-rapport, offentliggjort uden fagfællebedømmelse den 16. marts 2021, der forudsagde, at 550,000 mennesker i Storbritannien og 2.2 millioner mennesker i USA ville dø af COVID-19 inden for cirka tre måneder.

Da Ferguson-rapportens programmering endelig blev frigivet til offentlig gennemsyn, blev den latterliggjort af akademiske eksperter. Den baserede sig på 13 år gammel computerkodning, der var beregnet til at modellere influenza, som ifølge en ekspert var et "rod af bugs, der ligner mere en skål englehårspasta end et finjusteret stykke programmering". Forskere ved University of Edinburgh rapporterede, at den ikke bestod "den grundlæggende videnskabelige test om at producere de samme resultater givet det samme indledende sæt parametre".

ICL blev belønnet med tilskud fra Gates Foundation i 2020 på i alt 91,494,791 USD. Siden 2002 har Bill og Melinda Gates Foundation ydet ICL tilskud på i alt 302,164,640 USD, hvilket svarer til 16,000,000 USD om året i de sidste 19 år.

Unøjagtige computermodeller baseret på falske sagstal har resulteret i frygt og forvirring, der har ført til ophedede debatter om, hvorfor "virussen" opfører sig så forskelligt forskellige steder, om der er overdødelighed, og om "vaccinerne" er effektive.

Det aggressivt markedsførte middel mod denne påståede dødbringende virus er et spikeprotein produceret af en genetisk sekvens, der ikke findes i naturen, men i et amerikansk patent fra 2007. "Vaccinerne" baseret på denne sekvens har dræbt mange tusinde mennesker verden over og såret millioner flere.

Hvis disse antividenskabelige metoder fortsat bliver troet på og accepteret, vil vi sandsynligvis se endnu flere pseudopandemier, der kræver flere "vacciner", og som fortsætter på ubestemt tid som en del af den "nye normal". Vi ser allerede dette med en konstant strøm af "bekymringsfulde varianter".

Der er intet normalt ved, at medicinalindustrien og globalistiske organisationer skaber efterspørgsel efter unødvendige genterapier gennem frygt og skabelse af pseudopandemier. Der er intet normalt ved den hidtil usete censur af videnskabelig debat og forhindrelsen af ​​læger i at give reel rådgivning og informeret samtykke.

Virusisolationssvindel, svindel med kunstige virale genomer (inklusive nye varianter), svindel med patogenicitet, PCR-svindel og svindel med eksperimentel genterapi-"vaccine" er forbrydelser mod menneskeheden muliggjort af virologiens uvidenskabelige selvreferentielle videnskabelighed.

Referencer

1 Fan Wu et al. “En ny coronavirus forbundet med menneskelige luftvejssygdomme i Kina”, Nature, bind 579 (3. februar 2020).

2 Peng Zhou et al. “Et udbrud af lungebetændelse forbundet med en ny coronavirus af sandsynlig flagermusoprindelse”, Nature, 579 (12. marts 2020).

3 Na Zhu et al. “En ny coronavirus fra patienter med lungebetændelse i Kina, 2019”, The New England Journal of Medicine, 382 (20. feb. 2020).

4 Leon Caly et al. “Isolering og hurtig deling af den nye coronavirus fra 2019 (SARS-CoV-2) fra den første patient diagnosticeret med COVID-19 i Australien”, MJA, 212/10 (1. juni 2020).

5 Victor M Corman, Christian Drosten m.fl. “Påvisning af 2019 ny coronavirus (2019-nCoV) ved realtids-RT-PCR”, Eurosurveillance, 25/3 (23. januar 2020).

6 COVID-19-SVINDLET OG KRIGEN MOD MENNESKEHEDEN Dr. Mark Bailey og Dr. John Bevan-Smith

7) Covid-19: Afsløring af løgnene. Dr. Vernon Coleman