"Hvis alt, hvad disse genterapier gør, er at mindske sygdommene, så er de ikke en vaccine, de er en behandling," siger Janci Chunn Lindsay. "Det er en behandling, som man ikke kender de mellem- eller langsigtede konsekvenser af, og som allerede har forårsaget en række bivirkninger. Man er nødt til at bruge sin sunde fornuft til at sige, hvorfor skulle jeg ikke bruge en behandling, der har været kendt for at være sikker i over 70 år, i modsætning til en, der er helt ny, som er eksperimentel?"

Janci Chunn Lindsay, ph.d., en molekylærbiolog og toksikolog, har opfordret til et øjeblikkeligt stop for Covid-19 mRNA- og DNA-"vacciner" på grund af flere sikkerhedsproblemer.

Der er troværdig bekymring for, at Covid-vaccinerne vil krydsreagere med syncytin (et retroviralt kappeprotein) og reproduktionsgener i sædceller, æg og placenta på måder, der kan forringe fertiliteten og reproduktionsresultaterne.

I tilfældet med Covid-vaccinerne blev der ikke udført vigtige dyreforsøg, der hjælper med at fastslå toksiske og systemiske virkninger. Vi ser nu faresignaler, som ikke bliver taget hensyn til. Foreløbige sikkerhedsresultater af mRNA Covid-vacciner anvendt til gravide kvinder, offentliggjort i april 2021, afslørede en spontan abortrate på 82 %, når vaccinen blev givet i løbet af de første 20 uger af graviditeten.

Data fra CDC afslører, at mere end 300 børn mellem 12 og 18 år er døde af myokarditis, en nu anerkendt bivirkning af Covid-vaccinen, men vaccinen er nu godkendt til børn helt ned til 5 år.

Da Covid-genterapier ikke forebygger infektion, men kun mindsker symptomer, er de faktisk en behandling, ikke en forebyggelse. Og der findes langt sikrere og mere effektive behandlinger, herunder forstøvet peroxid, ozonbehandling og hydroxychloroquin- og ivermectin-regimer.

Transskriptet til ovenstående podcast er vedhæftet nedenfor.

Den følgende tekst er kopieret fra en artikel fra 5. december 2021 af Dr. Joseph Mercola (se vedhæftede).

Janci Chunn Lindsay, ph.d., er molekylærbiolog og toksikolog og direktør for toksikologi og molekylærbiologi hos Toxicology Support Services LLC. Den 23. april 2021 afgav hun en tre minutters offentlig kommentar til det amerikanske Centers for Disease Control and Prevention's Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP).

Hendes ekspertise er analyse af farmakologiske dosis-responser, mekanistisk biologi og kompleks toksicitetsdynamik. I sin ACIP-kommentar (se video nedenfor) beskrev Lindsay, hvordan hun i 1990'erne hjalp med udviklingen af ​​en præventionsvaccine, der endte med at forårsage utilsigtet autoimmun ødelæggelse og sterilitet hos dyr, hvilket på trods af omhyggelig forudgående analyse ikke var blevet forudsagt. Hun forklarer:

"Vi udviklede, hvad der skulle være en midlertidig præventionsvaccine, som var meget attraktiv, fordi den forhindrede befrugtning snarere end implantation – eller det burde den have gjort; det var ideen."

Desværre, selvom der blev udført en del analyser i forskellige dyremodeller for at sikre, at det ikke havde en autoimmun virkning, endte det med at have en autoimmun virkning og forårsagede fuldstændig æggestokkedestruktion.

Nu bruges det på den måde [til permanent sterilisering] hos hunde, katte og andre dyr. Så det er en advarende fortælling om, hvordan dyreforsøg kan hjælpe os med at undgå fejl hos mennesker, når de bruges korrekt, og når der udføres ordentlige dyreforsøg.”

Vi steriliserer måske en hel generation

Læs mere: Stop Covid-vaccine, fortæller fremtrædende videnskabsmand til CDC

På det tidspunkt opfordrede hun til et øjeblikkeligt stop for Covid-19 mRNA- og DNA-"vacciner" på grund af sikkerhedsproblemer på flere fronter. Hun bemærkede især, at der er en troværdig bekymring for, at de vil krydsreagere med syncytin (et retroviralt kappeprotein) og reproduktionsgener i sædceller, æg og placenta på måder, der kan "forringe fertiliteten og reproduktionsresultaterne".

Ikke et eneste studie har modbevist denne hypotese, bemærkede hun. En anden teori om, hvordan disse injektioner kan forringe fertiliteten, kan findes i et studie fra 2006,¹ som viste, at sædceller kan optage fremmed mRNA, omdanne det til DNA og frigive det som små pellets (plasmider) i mediet omkring det befrugtede æg.

Embryoet optager derefter disse plasmider og bærer dem (opretholder og kloner dem ind i mange af dattercellerne) gennem hele sit liv, og giver dem endda videre til fremtidige generationer. Det er muligt, at de pseudo-exosomer, der er mRNA-indholdet, ville være perfekte til at forsyne sædcellerne med mRNA til spike-proteinet.

Så potentielt ville en vaccineret kvinde, der bliver gravid med et embryo, der (via sædcellernes plasmider) kan syntetisere spike-proteinet i henhold til instruktionerne i "vaccinen", have en immunkapacitet til at angribe det pågældende embryo på grund af det "fremmede" protein, det viser på sine celler. Dette ville derefter forårsage en spontan abort.

"Vi kunne potentielt sterilisere en hel generation," advarede Lindsey. Det faktum, at der har været levendefødte børn efter Covid-19-"vaccination" er ikke bevis for, at disse injektioner ikke har en reproduktiv effekt, sagde hun.

Lindsay påpegede også, at rapporter om menstruationsuregelmæssigheder og vaginal blødning hos kvinder, der har fået injektionerne, tæller tusindvis.^2,3,4 og dette antyder også reproduktive effekter. I dette interview dykker vi dybere ned i disse mekanismer.

Noget er gået frygteligt galt

Da Lindsay blev spurgt, hvordan hun endte med at blive så lidenskabeligt involveret i dette kontroversielle emne, svarede hun:

"Jeg blev interesseret i emnet, fordi videnskaben ikke længere gav mening. For eksempel blev flokimmunitet omdefineret. Flokimmunitet har altid været defineret som en kombination af naturlig infektion med vaccinationspraksis, der virker."

Pludselig blev flokimmunitet ændret til kun at kunne opnås gennem vaccination, og jeg vidste, at det var frygteligt forkert, men alligevel blev det fremhævet overalt. Det blev bestemt fremhævet af [Dr. Anthony] Fauci og andre, der ved bedre.

Der skete også andre ting i den videnskabelige verden. To af vores førende tidsskrifter, The New England Journal of Medicine og The Lancet, offentliggjorde falske studier af hydroxychloroquin.

Tilsyneladende havde de gennemgået peer review, og det burde have været nemt at opdage fejlene i disse studier – såvel som mange andre studier, der tillader nødgodkendelse af disse genterapier – og de blev ikke opdaget.

Hydroxychloroquin og ivermectin er meget sikre. De har været brugt sikkert til gravide kvinder og børn i årtier, og pludselig blev de bagtalt, som om de ikke var sikre. Som toksikolog ved jeg, at de er sikre.

Så den slags ting fangede virkelig min opmærksomhed, sammen med alt det der foregår i baggrunden med hensyn til den Nye Verdensorden og dagsordenen sat af World Economic Forum, og vores deltagelse i dette, sammen med så mange andre lande, på trods af deres intentioner, deres materialer, som hævder at livet vil blive ændret, som vi kender det.

Om bare et par år vil vi 'ikke eje noget og være glade [for det]'. Alle disse ting smeltede sammen for mig til en følelse af, at noget var gået frygteligt galt, at vores regulatoriske institutioner var blevet erobret, og at vores videnskabelige tidsskrifter ikke længere var ærlige ...

Der er en artikel, der udkom i 2006 med titlen 'Sygdomsbegrænsende foranstaltninger i bekæmpelsen af ​​pandemisk influenza'.⁵ Denne artikel er fantastisk. Den gennemgår Verdenssundhedsorganisationens og CDC's retningslinjer for, hvordan man skal reagere under en pandemi, hvad der virker, og hvad der ikke virker, og den påpeger tydeligt, at masker ikke virker.

De vidste på det tidspunkt, at de ikke virker. Rejse-nedlukninger virker ikke. Det er en fantastisk artikel, der dybest set gennemgår alt, hvad vi har gjort som reaktion på denne pandemi, og siger, at det er en upassende måde at reagere på, og vi har videnskabelige data, der beviser det. Så jeg opfordrer alle til at gå tilbage til den artikel ... for virkelig at se, hvor vanvittige vi er blevet med de mandater, der slet ikke giver nogen videnskabelig mening.”

Massivt faresignal ignoreres

Som Lindsay bemærkede, blev der i tilfældet med Covid-vaccinerne ikke udført vigtige dyreforsøg, der kan fastslå toksiske og systemiske virkninger. Men vi ser stadig faresignaler, der skal tages i betragtning.

Foreløbige sikkerhedsresultater af mRNA Covid-vaccinationer anvendt til gravide kvinder, baseret på data fra V-Safe-registret, blev offentliggjort i The New England Journal of Medicine (NEJM) i april 2021.⁶

Ifølge denne artikel var abortraten inden for de første 20 uger af graviditeten 12.5 %, hvilket kun er lidt over det normale gennemsnit på 10 %. (Statistiske data viser, at risikoen for abort falder fra en samlet, gennemsnitlig risikorate på 21.3 % for hele graviditeten til blot 5 % mellem uge 6 og 7, og helt ned til 1 % mellem uge 14 og 20.)⁷)

Der er dog et tydeligt problem med denne beregning, som fremhævet af Dr. Ira Bernstein og Sanja Jovanovic samt Deann McLeod, HBSc, fra Toronto. I et brev til redaktøren den 28. maj 2021 påpegede de, at:⁸

"I tabel 4 rapporterer forfatterne en andel af spontane aborter <20 uger (SA) på 12.5% (104 aborter/827 gennemførte graviditeter). Denne andel bør dog være baseret på antallet af kvinder, der var i risiko for en SA på grund af vaccinemodtagelse, og bør ekskludere de 700 kvinder, der blev vaccineret i deres tredje trimester (104/127 = 82%)."

Med andre ord, når man udelukker kvinder, der fik vaccinen i deres tredje trimester (da tredje trimester er EFTER uge 20 og derfor ikke bør tælles med, når man bestemmer abortraten blandt dem, der blev injiceret FØR uge 20), er abortraten hele 82 %.

Ud af de 104 aborter fandt 96 sted før 13. graviditetsuge, hvilket stærkt tyder på, at det at få en Covid-vaccine i første trimester er en absolut opskrift på katastrofe.

"De konkluderede, meget svigagtigt, efter min vurdering, at det var sikkert at vaccinere i tredje trimester, og sagde intet om det klare sikkerhedssignal i første trimester." Lindsay siger"Det er bare så uærligt, så bevidst manipulerende."

Hvad angår de kvinder, der får vaccinen i deres tredje trimester, er der stadig ingen, der ved, hvad konsekvenserne kan være på lang sigt.

"Vi ved det bare ikke, og det er problemet." Lindsay siger"Der er alle mulige ting, der kan gå galt med disse typer terapier, og det er gået galt i dyremodeller. Vi ved ikke, hvad der vil ske i fremtiden for disse kvinder eller deres børn. Dette kan gives videre."

Vi ser nu meget omtale af konstitutiv ekspression, hvad enten det er mRNA'ets manglende nedbrydning eller integration i genomet. Det undersøges stadig.”

Børn dør af Covid-indsprøjtningsinduceret myokarditis

Lindsay citerer videre en CDC-rapport, der viser, at mere end 300 børn mellem 12 og 18 år er døde af myokarditis, en nu anerkendt bivirkning af Covid-vaccinen.

Vi ved også, delvist baseret på whistleblower-udsagn, at mere end 50,000 amerikanere er døde inden for tre dage efter disse skud,^9,10 og det er kun fra én database (Vaccine Adverse Event Reporting System eller VAERS). Der er 10 andre databaser, der bruger CDC til at rapportere data, som offentligheden ikke har adgang til.

"Så mange dødsfald er forfærdeligt og alarmerende," siger Lindsay. "Dr. Peter McCullough siger, at sikkerhedssignalet for typiske 'vacciner', bortset fra denne genterapi, ville have været omkring 186 i alt. Vi er nu oppe på [17,128 rapporterede dødsfald i VAERS, pr. 15. oktober 2021]¹¹], men de har ikke sat dette på pause hos børn.

De har ikke sat dette på pause, mens de undersøger myokarditis. I stedet presser de det endnu mere på. Er dette nogensinde sket før? Jeg mener, sker dette i et scenarie, hvor befolkningen stort set ikke har nogen risiko for sygdommen? ...

Alene dødsfaldene som følge af hjertesygdomme hos helt raske børn og dødsfald som følge af lungeemboli hos børn burde have stoppet dette. De er ikke i risiko [for Covid-19]. Der er ingen grund til at vaccinere dem, absolut ingen grund til at give dem disse genterapier, fordi de ikke er i risiko [for infektionen] ...

Du ved, at [indsprøjtningen] forårsager hjertesvigt, lungeemboli og hjertestop hos raske teenagere, og du holder ikke en pause for at undersøge risiko versus belønningsscenariet? Noget er frygteligt galt.

Desværre vil vores regulerende institutioner ikke stoppe dette. De er tydeligvis blevet fanget. Det er noget, vi bliver nødt til at gøre. Vaccinerede og ikke-vaccinerede skal stå sammen og sige: 'Nej, I skal ikke eksperimentere på mine børn' ...

Med RSV-"vaccinerne" og denguefeber-"vaccinerne" havde vi langt færre dødsfald blandt børn, hvilket også stoppede disse kampagner. Det er meget, meget tydeligt - hvis du ikke får andet ud af dette interview med mig, så forstå, at vores regulerings- og sikkerhedsmyndigheder er blevet fanget.

De gør ikke deres arbejde for at beskytte dig eller dine børn. Du må ikke stole på dem, for de gør ikke noget i overensstemmelse med den praksis, der plejede at blive fulgt. Det er tydeligt, at de er blevet fanget og kompromitteret, og jeg hader at sige det. Jeg hader virkelig at sige det, men det er det eneste logiske svar ...

Vi har også alle disse gennembrudstilfælde. Hvis man ser på Michigan, og jeg har faktisk haft adgang til nogle andre databaser med reelle dødstal i forskellige stater [der sammenligner] dem, der er vaccinerede, og dem, der ikke er, og jeg kan fortælle dig, at medierne lyver med hensyn til, at uvaccinerede udgør 99% af hospitalsindlæggelserne. De lyver fuldstændig.”

Hvordan Jab kan sabotere fertiliteten

Lindsay vender tilbage til fertilitetsproblemet og citerer et singaporiansk studie, der undersøgte Covid-vaccinens evne til at påvirke fertiliteten ved at udløse anti-syncytin-1. Studiet omfattede 15 kvinder, hvoraf to var gravide. Hun forklarer:

"De gjorde noget, som jeg havde bedt om for længe siden, nemlig at måle anti-syncytin-antistoffer i en ELISA-test. Syncytinerne er konformationsmæssigt og genetisk set lig [SARS-CoV-2]-spikeproteinet, dette fusogene spikeprotein."

Flere eksperters tanke var, at man kunne have en autoimmun reaktion på syncytinerne ved at udvikle en immunreaktion på spike-proteinet, og at det så ville forhindre en vellykket graviditet.

Men syncytinerne er også vigtige i en række psykiske sygdomme, såsom bipolar depression. De er vigtige i forbindelse med autoimmune sygdomme, lupus og multipel sklerose. De findes i skeletmuskulatur. Der er en vis sammenhæng med brystkræft. De er virkelig vigtige, gamle retrovirale elementer.

Det, denne undersøgelse fandt ud af, var ekstremt interessant. Den viste, at hver eneste af disse kvinder, der var blevet vaccineret, udviklede autoantistoffer mod syncytin-1. Forfatterne afviste dette på en måde og sagde: "Åh, men vi tror ikke, at disse antistoffer var høje nok til at betyde noget."

Men der var en klar forskel mellem seraet før genterapi [blodprøve] og seraet efter terapi ... Det, det viser, er, at der er en antistofrespons, og betydningen af ​​den kender vi ikke rigtigt. Men hver eneste af kvinderne udviklede en antistofrespons, der var forskellig fra baseline ... og jeg tror, ​​det sandsynligvis er det, der forårsager nogle af disse graviditetstab.”

Er Covid-vaccinationer et befolkningsomfattende immunpræventionsmiddel?

Da hun bliver spurgt, hvad hun mener motivet bag denne masseinjektionskampagne kan være, i betragtning af de klare faresignaler, svarer hun:

"Jeg synes bestemt, at det ville være naivt at afvise, at det er en form for prævention, der dækker hele befolkningen. Der er en artikel, der udkom i 2005. Den hedder 'Evaluering af fusogene trofoblastoverfladeepitoper som mål for immunprævention'."¹²

Denne artikel forsøgte at finde præventionspeptider hos personer, der allerede havde infertilitetsproblemer, som var blevet isoleret til placentation. Så den tog en bagvendt tilgang, hvor man fik sera fra folk, der havde fertilitetsproblemer, og forsøgte at se, hvad de havde antistoffer mod, der forårsagede fertilitetsproblemerne ...

Dette arbejde blev sponsoreret af WHO og Rockefeller Foundation [og National Institutes of Health]. Ikke overraskende. Det blev derefter optaget af et firma kaldet AplaGen, som patenterede det i 2007.

Disse er 12-mer peptider, og der er en serie på otte af dem, der kan bruges til at inducere sterilitet. Da de patenterede det, sagde de også, at det kunne bruges til at forbedre sterilitet. Interessant nok var det også forbundet med alle de ting, som vi ved, at syncytin er forbundet med - lupus, skeletmuskulaturlidelser, bipolar depression [og] en række andre ting.

Selvom de ikke nævner syncytinproteiner som de proteiner, der er målrettet, arbejdede de baglæns fra disse peptider og sagde derefter, at de var en række andre proteiner. Nogle gange ved vi, at proteiner kan kaldes det samme i forskellige opdagelsesområder. Så det vil kræve mere research, men det var bestemt interessant for mig.

Det, det i virkeligheden peger på, er, at der var forsøg på at bruge peptider eller immunpræventionsmidler ved placentas trofoblast-grænseflade for at forårsage sterilisering ... Så det ville være naivt at tro, at dette ikke var muligt til fremtidig brug.”

Hvor længe vil virkningerne vare?

Et oplagt spørgsmål er, hvor længe disse effekter kan vare? Er de livslange? Selvfølgelig vil ethvert svar, vi kommer med her, kun være hypotetisk, da undersøgelserne simpelthen ikke er blevet udført. Når det er sagt, er Lindsay med sin baggrund i molekylærbiologi i det mindste kvalificeret til at teoretisere.

mRNA'et er ekstremt skrøbeligt, hvilket er grunden til, at der anvendes et nanolipid med polyethylenglycol-leveringssystem. Derudover er omkring 30% af mRNA'et blevet genetisk modificeret for at mindske nedbrydningen. Som et resultat er det mRNA, der injiceres, betydeligt mere robust end naturligt mRNA.

Derudover muliggør nanoliposomerne en bedre penetration i vævet, og vi ved nu, at det spreder sig i hele kroppen. Det forbliver ikke i din deltamuskel. Hvor længe dette modificerede og stabiliserede mRNA forbliver levedygtigt, er dog stadig ukendt. Et afledt spørgsmål er, om dette mRNA kan integreres i dit genom og blive en permanent del af kroppen.

"Svaret er, at vi ikke ved det med sikkerhed," siger Lindsay. "Med adenovirale vektorvacciner [Janssen og AstraZeneca] er de selvfølgelig mere tilbøjelige til at integreres i genomet. Det ved vi fra dyreforsøg og tidligere forsøg."

Med mRNA-teknologien har vi aldrig stabiliseret noget lignende på denne måde. Hvad vi ved, er, at der er kommet nyere undersøgelser - Bruce Pattersons gruppe og en anden gruppe - som begge har fundet ud af, at spike-proteinet udtrykkes, [det er] til stede på monocytter, helt tilbage fra det tidspunkt, hvor personerne fik genterapien.

Så det giver os en indikation af, at den helt sikkert er modstandsdygtig over for nedbrydning. Jo længere den forbliver i naturen og er modstandsdygtig over for nedbrydning, desto mere sandsynligt er det, at genomiske integrationshændelser kan forekomme. Men jeg kender ikke svaret på, om den vil blive et permanent træk eller ej.”

Træf et rationelt valg

Som forklaret af Lindsay, er ingen coronavirusvaccine nogensinde blevet bragt på markedet med succes, på trods af 20 års indsats. Alle har fejlet på grund af antistofafhængig forstærkning, hvor vaccinen fremmer infektion snarere end beskytter mod den.

"Hvis alt, hvad disse genterapier gør, er at mindske sygdommene, så er de ikke en vaccine, de er en behandling. Man er nødt til at bruge sin sunde fornuft til at sige, hvorfor skulle jeg ikke bruge en behandling, der har været kendt for at være sikker i over 70 år, i modsætning til en, der er helt ny, der er eksperimentel?” ~ Janci Chunn Lindsay, Ph.D.

Nu kan vi tro, at en sikker og effektiv coronavirusvaccine er blevet udviklet på få måneder. Hun fremfører også et andet vigtigt punkt. Da Covid-genterapier ikke forhindrer infektion, men kun mindsker symptomer, er de faktisk en behandling, ikke en forebyggelse.

Og der findes langt sikrere og mere effektive behandlinger, herunder forstøvet peroxid, ozonbehandling og hydroxychloroquin- og ivermectin-regimer.

"Hvis alt, hvad disse genterapier gør, er at mindske sygdommene, så er de ikke en vaccine, de er en behandling." hun siger. "Det er en behandling, som man ikke kender konsekvenserne af på mellemlang eller lang sigt, og som allerede har forårsaget en række bivirkninger. Man er nødt til at bruge sin sunde fornuft til at sige, hvorfor skulle jeg ikke bruge en behandling, der har været kendt for at være sikker i over 70 år, i modsætning til en, der er helt ny, som er eksperimentel?"

Andre sikkerhedssignaler

Udover fertilitetsproblemer, hjertebetændelse og blodpropper er en anden bivirkning, der ses blandt fuldt "vaccinerede", de novo type 1-diabetes hos voksne. Dette giver mening i betragtning af, at Pfizers biodistributionsstudie viste, at spike-proteinet ophobes i bugspytkirtlen. Den naturlige SARS-CoV-infektion kan også have denne effekt.

Type 1-diabetes er et alvorligt problem, da det efterlader dig metabolisk handicappet resten af ​​dit liv og afhængig af ekstremt dyre insulininjektioner. Læger rapporterer også en stigning i tilfælde af kræft i bugspytkirtlen og akut myeloid leukæmi.

Hvor går vi hen herfra?

"Mange forskere og læger føler det samme som mig, og prøver at finde ud af, hvor vi skal hen herfra," siger Lindsay, "fordi vores typiske sikkerheds- og reguleringsagenturer er blevet kompromitteret." Hun mener, at vi er nødt til at fortsætte med at dele de data og fakta, som mainstream-medierne nægter at diskutere, og fortsætte med at opfordre dem, der har fået vaccinen, til i det mindste at beskytte deres børn.

"Vi er nødt til at stå sammen som ét folk og sige, at vi ikke vil acceptere dette, især ikke for vores børns skyld, og forsøge at komme til bunds i dette og se, hvad der virkelig ligger bag alle disse bestræbelser. Handler det virkelig om en virus, eller handler det mere om andre politiske motivationer og kampagner, som det ser ud til at være?"

Jeg er mindre optimistisk omkring ideen om at bryde igennem hjernevasken for at få folk til ikke at ofre deres børn. Så mange har deres sind støbt i cement med den forkerte information. De kunne få deres bror, søster, mor eller far til at få vaccinen og dø med nålen stadig på armen, og de ville stadig gå ud for at få en booster den næste dag.

Jeg har set det så mange gange. Mine venner, deres forældre, deres søskende og kære – der er denne barriere, der forhindrer enhver åbenhed over for ny information. De har truffet deres beslutning. Mark Twain sagde: "Det er langt lettere at narre nogen end at overbevise dem om, at de er blevet narret." Og det er sandt.

Så selvom jeg er enig i, at vi skal blive ved med at prøve og have tro på, at sandheden vil sejre, synes jeg også, det er vigtigt at have realistiske forventninger. Vi er oppe imod den mest effektive propagandakampagne i moderne historie. Det er psykologisk krigsførelse, når den er bedst.

Fra mit perspektiv, som pragmatisk realist, mener jeg, at den bedste strategi er at styrke og støtte dem, der ikke købte propagandafortællingen til at begynde med, fordi de ikke kæmper med den kognitive dissonans. Hvis vi holder sammen og støtter hinanden, så ingen af ​​os bliver suget ind i vanviddet, så kan vi i det mindste bevare kontrolgruppen.

I sidste ende vil sandheden komme frem, så længe vi kan bevare kontrolgruppen. Om et år eller to, eller tre, vil vi tydeligt kunne se, hvor ødelæggende denne intervention var, blot ved at sammenligne de to grupper. Jeg formoder, at de, der fik vaccinen, vil være alvorligt invaliderede på forskellige måder, og dem, der ikke fik vaccinen, vil have et langt bedre helbred i sammenligning.

"Jeg er helt enig i, at vi er nødt til at bevare en kontrolgruppe. Vi er også nødt til at tænke over måder, hvorpå vi kan hjælpe dem, der er kommet til skade. Jeg nævnte dette i et brev, jeg for nylig skrev, hvor jeg talte for Dr. McCullough."

Folk, der har fået denne vaccination, og hvis de har mellem- til langsigtede virkninger, og hvis man benægter, at der virkelig er nogen bivirkninger, så vil indsatsen i disse behandlinger for folk, der oplever bivirkninger, ikke være der. Vi er nødt til at acceptere, at disse [bivirkninger] er reelle for at kunne hjælpe folk, der allerede har fået vaccinationerne, og jeg mener, vi er nødt til at forsøge.”

Kilder og referencer:

• ¹ Molekylær Reproduktion og Udvikling 73(10):1239-46
• ² MSN 10. april 2021
• ³ Rapport fra den britiske regering om det gule kort, uspecificeret mærke, 28. marts 2021 (PDF)
• ⁴ Nyheder fra Life Site 19. april 2021
• ⁵ Biosikkerhed Bioterror 2006; 4(4): 366-375
• ⁶ NEJM 2021; 384: 2273-2282
• ⁷ Medicinske Nyheder I Dag 12. januar 2020
• ⁸ Wayback NEJM Brev til redaktøren 27. juni 2021
• ⁹ Civilsøgsmål nr. 2:21-cv-00702-CLM ved den amerikanske distriktsdomstol i Alabama (PDF)
• ¹⁰ Forsvareren 20. juli 2021
• ¹¹ OpenVAERS-data pr. 15. oktober 2021
• ¹² Prævention april 2005; 71(4): 282-293

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 9 + 1 =

“Covid-19,” PsyOps og teknokrati: En oversigt over kapitel 1

Rusland udvikler "cyborg-spionduer" ved hjælp af levende fugle

Internettets historie: Overvågning og censur var målene fra starten

Den store oliekonspiration: Konklusionen

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio