Ideen bag den kommende samling i Verdenssundhedsforsamlingen, sagde Tedros Adhanom Ghebreyesus, var at begynde at skitsere en ny verdensorden til at håndtere fremtidige sundhedskriser, NPR rapporteret sidste måned.
Tedros henviste til indkaldelsen til en særlig samling i Verdenssundhedsorganisationens ("WHO") styrende organ – Verdenssundhedsforsamlingen – den 29. november for at indlede forhandlinger om en ny global traktat, der dækker pandemier.
"Man har brug for love og regler, der forpligter landene. Det er det, vi savner. Og jeg håber, at landene vil blive enige om en bindende pagt, så pandemier kan håndteres bedre," sagde Tedros.
Suerie Moon, meddirektør for Globalt Sundhedscenter ved Graduate Institute of Geneva mener, at verden desperat har brug for en international ramme, "efter den formentlig største fælles globale katastrofe siden Anden Verdenskrig", hun spurgte"Vil vores ledere vise bare en brøkdel af den ambition, en brøkdel af den vision, vi så tilbage i 1945?"
Under 41st møde i Corona-undersøgelsesudvalget Dr. Astrid Stuckelberger, whistleblower fra WHO, sagde, at reglerne, under hvilke lande arbejder med WHO, stort set sætter WHO ansvarlig for alle regler og formelle påbud – med Bill Gates uofficielt som en del af bestyrelsen, som om han var en medlemsstat.
Tedros er en mand omgivet af kontroverser. "Han er medlem af et marxistisk-leninistisk etiopisk politisk parti, som analytikere har opført som en gerningsmand for terrorisme," Breitbart rapporteret tidligt sidste år. I Mr. Globals øjne er Tedros derfor måske en ideel person til at skitsere en ny verdensorden og "forhandle" en global pandemitraktat på deres vegne.
"Hr. Global" er Catherine Austin Fitts' kælenavn for den komité, der styrer verden. Hun indrømmer, at hun ikke helt forstår, hvordan det fungerer i toppen, men hun ved, at beslutningsprocessen er stærkt centraliseret, at den højst sandsynligt styres af komitéer, og at medlemmerne er fanger af 50 års hemmeligholdelse.
Ideen om en global pandemitraktat kom først til offentlighedens bevidsthed i marts, da 24 globale ledere skrev et fælles brev der opfordrer til en ny global traktat. "Den planlagte traktat synes at stemme meget tæt overens med Klaus Schwabs mål for den store nulstilling. World Economic Forums promovering af nulstillingen bruger endda tilsvarende terminologi, der beskriver 'ledere', der 'befinder sig ved en historisk korsvej'," skrev LifeSite Nyheder.
I det fælles brev argumenterede de 24 for, at en traktat svarende til den, der blev indgået i kølvandet på Anden Verdenskrig, var nødvendig for at opbygge grænseoverskridende samarbejde. Unity News Network rapporteretUnderskriverne sagde: "På det tidspunkt, efter ødelæggelserne af to verdenskrige, kom politiske ledere sammen for at skabe det multilaterale system. Målene var klare: at bringe landene sammen, at fjerne fristelserne fra isolationisme og nationalisme ..."
"Der er en enorm mængde penge, der konstant forsvinder gennem det finansielle system siden Anden Verdenskrig," sagde Austin Fitts under et interview med Dr. Joseph Mercola.
Det ville være nyttigt at vide, hvilken ambition og vision Moon i særdeleshed fra 1945 opfordrede "vores ledere til at vise".
Pestlovene
Sidste måned Eksperter fra hele verden deltog i demonstrationer og pressekonferencer i Schweiz og Italien for at støtte den verdensomspændende modstand mod den globale krig mod frihed og demokrati.
En af disse eksperter var Austin Fitts, som på en pressekonference i Schweiz forklarede, at selvom det ikke er første gang i historien, at pestlove er blevet brugt til at centralisere kontrollen, er Covid-lovene særligt drakoniske, fordi "nu med fremskridt inden for digital teknologi ser vi i sidste ende på fuldstændig kontrol, gennem banksystemet, over 100% af alle aktiver."
"Vaccinepas vil ikke handle om sundhed. Vaccinepas er en del af et kontrolnetværk for finansielle transaktioner, der absolut vil sætte en stopper for menneskelig frihed i Vesten ... Det handler ikke om demokrati versus fascisme. Det handler om frihed versus slaveri," sagde Austin Fitts.
Pandemitraktat
I september 2021, Haik Nikogosian udgivet 'En guide til en pandemitraktat' repræsenterer "et uafhængigt akademisk forsøg på at systematisere og belyse nogle af de oftest stillede spørgsmål eller problemstillinger, der ellers er vigtige om og omkring en mulig pandemiaftale. Vejledningen er på ingen måde udtømmende og vil blive opdateret, efterhånden som spørgsmål, diskussioner, processer og kilder udfolder sig."
Vi har ikke læst hele guiden, og den fortjener bestemt en grundig granskning fra dem, der er tilbøjelige til det. Med vores utrænede øjne har vi blot skimmet et par punkter fra guiden og fremhævet et par bemærkelsesværdige udsagn med det formål at øge bevidstheden om, hvad Mr. Global planlægger, mens vores opmærksomhed er fokuseret på det bevidst fremstillede Covid-kaos og -forstyrrelser.
Mens du læser disse punkter, beder vi dig overveje tre ting. For det første er WHO, ligesom alle globalt centraliserede institutioner, ikke demokratisk valgt af eller ansvarlig over for os, folket. For det andet er vi, folket, ikke blevet hørt eller spurgt, om det er det, vi ønsker. For det tredje, hvis bedste interesse tjener en global pandemitraktat?
Er det et godt tidspunkt at forhandle en sådan traktat på?
"Den enorme udfordring, som Covid-19 har skabt, har skabt et hidtil uset pres for fornyede globale regler." En vejledning til en pandemitraktat, afsnit 3, 29. september 2021
Traktater vedrørende international spredning af sygdomme blev vedtaget tidligere. Hvorfor er det så anderledes nu?
"For det fjerde, mens de "tidlige" konventioner var den dominerende, hvis ikke den eneste, kilde til international ret om infektionssygdomme, ville en pandemitraktat skulle være indlejret i – og i høj grad påvirket af – eksisterende international ret relevant for sundhed, især menneskerettighedslovgivning, handelsret og miljøret, som alle er produkter af den internationale orden efter 2. verdenskrig." En vejledning til en pandemitraktat, afsnit 11, 29. september 2021
Hvordan kunne traktaten imødekomme One Health-tilgangen?
"Samarbejde mellem myndigheder vil kræve værktøjer, der svarer til udfordringens omfang. Juridiske ordninger knyttet til arbejdet udført af FAO, OIE og UNEP, WHO's One Health-partnere, inden for handel med vilde dyr, biodiversitet og arealanvendelse er vigtige i en pandemikontekst, men mangler ikke desto mindre et sundhedsformål. En pandemitraktat kunne skabe de nødvendige broer til de traktater, som alle eller et flertal af WHO's medlemsstater allerede er parter i." – En vejledning til en pandemitraktat, afsnit 17, 29. september 2021
Ville traktaten også omfatte den sociale og økonomiske reaktion?
"I mellemtiden kan sådanne foranstaltninger (rettet mod social og jobmæssig beskyttelse, minimal indkomstsikkerhed, finanspolitiske stimuli osv.) være vigtige i pandemier, for eksempel for at styrke overholdelsen af folkesundhedsforanstaltninger og minimere virkningen af sociale og økonomiske forstyrrelser på de nationale sundhedsresultater." – En vejledning til en pandemitraktat, afsnit 19, 29. september 2021
Og det kommer til at koste skatteyderne mange penge. En international pandemifinansieringsfacilitet ville rejse "5-10 milliarder USD til at støtte beredskabsarbejdet globalt og udstede obligationer for 50-100 milliarder USD til indsatsaktiviteter."
Derudover indeholdt et forslag fra et britisk-ledet partnerskab for pandemiberedskab (PPP) til G7-topmødet en opfordring til at oprette en ny facilitet for pandemiberedskab og -respons (PPR) – "en global sundhedstrusselsfond ... [der] ville rejse og forvalte 10 milliarder USD om året til globale offentlige goder for PPR, med yderligere 5 milliarder USD om året afsat direkte til at styrke WHO og andre eksisterende institutioner." En vejledning til en pandemitraktat, afsnit 20, 29. september 2021 stater.
Dan Astin-Gregory, vært for Pandemic Podcast, diskuterede "legitimeringen af mandater på baggrund af verdens nationers samling for at diskutere en ny international pandemiberedskabstraktat i samarbejde med WHO, som truer muligheden for ikke blot at legitimere, men også at legalisere mange af de drakoniske og autoritære restriktioner og mandater, som vi har været vidne til i løbet af de sidste 18-20 måneder som reaktion på Covid-19."
"'Eksperter' mener, at det kun er et spørgsmål om tid, før den næste pandemi opstår. I betragtning af den efterspørgsel, den skaber efter farmaceutiske produkter og andre tilhørende højprofitvarer, ja, så har I udviklet en utrolig forretningsmodel – hvorfor skulle I ikke ønske, at der opstår endnu en pandemi?" spurgte Astin-Gregory.
I henhold til de internationale sundhedsregler fra 2005 er der allerede mere end tilstrækkelige beføjelser til at implementere restriktions- og inddæmningsforanstaltninger samt udsigten til udbredte vaccinepåbud. Astin-Gregory sagde dog: "Denne pandemitraktat søger at udvide Verdenssundhedsorganisationens beføjelser yderligere og give denne centrale organisation yderligere magt. Hvad det gør, i betragtning af at deres største finansieringskilde er Bill Gates, som er uløseligt økonomisk forbundet med alle aspekter af pandemiresponsen ..., [er at det giver] private interesser mulighed for yderligere at infiltrere folkesundhedspolitikken ... Det er den slags virksomhedsovertagelse, den teknokratiske autoritære overtagelse, som [vi har] været vidne til."
"Hver eneste af disse centrale organisationer [f.eks. FN, WHO] ... har afsløret, at disse organisationer ikke er egnede til formålet, til at repræsentere befolkningen og planeten ..." Svaret på de globale centraliseringsplaner er at gøre det modsatte, decentralisering.
Vi kunne ikke finde en kopi af ovenstående podcast på en anden platform end YouTube. I tilfælde af at den fjernes, har Pandemic Podcast en kanal på Odysee. HER og det kan være, at den bliver uploadet til Odyssee på et tidspunkt.
En ny verdensorden
Tedros sagde, at målet med den kommende session var "at begynde at skitsere en ny verdensorden til at håndtere fremtidige sundhedskriser."
Den Nye Verdensorden ("NWO") har to Wikipedia-sider, den ene er angivet som "politik" og den anden som "konspiration" – begge disse sider beskriver præcis det samme; en centraliseret verdensregering, der dannes efter et betydeligt geopolitisk magtskifte. Tilskuer Australien skrev i en artikel om australske politikere, der for nylig brugte udtrykket.
Wikipedias side om "politik" siger: "det er primært forbundet med den ideologiske forestilling om verdensstyring ..." Wikipedia beskriver ideologi som: "et sæt af overbevisninger eller filosofier, der tilskrives en person eller gruppe af personer."
Wikipedias side om "konspirationsteorier" fastslår: "NWO er en konspirationsteori, der fremsætter en hypotese om en hemmeligt fremvoksende totalitær verdensregering ... en hemmelig magtelite med en globalistisk dagsorden konspirerer for i sidste ende at regere verden gennem en autoritær verdensregering - som vil erstatte suveræne nationalstater." Wikipedia beskriver teori som: "en rationel form for abstrakt tænkning om et fænomen."
For det første vil vi hellere træffe livsændrende beslutninger, der påvirker hele planeten, baseret på en teori end en ideologi.
For det andet er der intet "hemmeligt" ved den fremvoksende totalitære verdensregering eller "magteliten med en globalistisk dagsorden". Det er ude i det åbne, og Mr. Global gør ikke meget forsøg på at skjule det.
For det tredje vil vi argumentere for, at udtrykket "konspirationsteori" i sig selv er en konspirationsteori. Ifølge Professor Lance Dehaven-Smith, i en fagfællebedømt bog 'Konspirationsteori i Amerika (Opdag Amerika)"Udtrykket 'konspirationsteori' blev udviklet af CIA som et middel til at undergrave kritikere af Warren-kommissionens rapport om, at præsident Kennedy blev dræbt af Oswald. Brugen af dette udtryk blev kraftigt promoveret i medierne af CIA," Paul Craig Roberts Institut for Politisk Økonomi skrev.
Uanset hvad man tror på oprindelsen af udtrykket "konspirationsteori", kan man ikke benægte, at dets brug i de seneste to år udelukkende er til propaganda, til at fremme eller opretholde en ideologi og til at lukke ned for debatten. Det, der virkelig er bemærkelsesværdigt, er, at Wikipedia har en lang side dedikeret i et forsøg på at legitimere det – hvilket vi ikke har gidet læse.
Hvis man er i stand til at ignorere den åbenlyse bias og propaganda, som Wikipedia viser, har de nogle interessante indsigter i NWO på deres sider, og det ville være fascinerende at vide, hvilken side Wikipedia ville registrere Tedros' kommentar om "fremtidige sundhedskriser" - er det "politik" eller "konspiration".
A september 2020 stykke af Forbes beskriver en hvidbog, 'Covid og den nye verdensorden – brugbare indsigter fra globale teknologiske tankeledereSelvom artiklen promoverer en globalistisk dagsorden under dække af demokrati Forbes siger: "Covid-19 har, fra nogle perspektiver, uden tvivl fremskyndet forværringen af det globale styringssystem ...." Er det for meget at håbe på?
Yderligere ressourcer:
- Internationale talere taler ved demonstrationer i Europa mod den globale krig mod frihed, i medicinsk forklædningLæger for Covid-etik
- Oracle Films: Catherine Austin Fitts taler til Schweiz, Pressekonference, 12. november 2021
- Afventer international traktat om bemyndigelse af WHO, Principia Scientific
- En guide til en pandemitraktat, September 2021
- Tiden er inde til en global pandemi-traktat, siger WHO's Tedros, Great Game Indien
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
mRNA-vaccinerede personer verden over er produkter, patenterede varer, ifølge amerikansk lov, "ikke længere mennesker".
° Esme Coetzee 10. dec. 2021 kl. 4:55 #63403
GMO-MENNESKER https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/12/08/covid-19-patent-horrors/
Alle Covid-19-"vaccine"-patenter nævner gendeletion. Alle patenter undtagen ét nævner "komplementært DNA" (cDNA). cDNA er en kimær mRNA-cocktail, der kodes ind i menneskeceller ved hjælp af kunstige genetiske sekvenser i artsoverskridende genomik.
Ifølge den amerikanske højesteretsafgørelse fra 2013 gør ændring af mennesker med cDNA dem patentberettigede. Retsdokumenterne viser, at cDNA er fremstillet ved hjælp af modificerede bakterier, og højesteretsdommere erklærede det patentberettiget. Det betyder, at en plante, et dyr eller et menneske kan patenteres og ejes, hvis den først er genetisk modificeret med cDNA.
Mark Steele opsummerede det perfekt ved at sige:
I USA har Højesteret fastslået, at vaccinerede mennesker verden over er produkter, patenterede varer, ifølge amerikansk lov, ikke længere mennesker. Gennem en modificeret DNA- eller RNA-vaccination, "mRNA-vaccinationen", ophører personen med at være menneske og bliver EJER af indehaveren af det modificerede GEN-vaccinationspatent, fordi de har deres eget genom og ikke længere er "menneskelige" (uden fysiske mennesker), men "transmennesker", altså en kategori, der ikke findes i menneskerettighederne. Egenskaben som fysisk person og alle relaterede rettigheder går tabt. Dette gælder over hele verden, og patenter er underlagt amerikansk lov.
Siden 2013 er alle personer, der er vaccineret med GM-modificerede mRNA'er, juridisk transmennesker og juridisk identificeret som transmennesker og har ingen menneskerettigheder eller andre rettigheder i en stat, og dette gælder over hele verden, fordi GEN-POINT-teknologipatenter er underlagt amerikansk jurisdiktion og lovgivning, hvor de blev registreret.
https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/new-supreme-court-decision-rules-that-cdna-is-patentablewhat-it-means-for-research-and-genetic-testing/
2013 USA
I en enstemmig afgørelse sidste måned fastslog Højesteret, at naturligt forekommende gener ikke kan patenteres. Men retten udtalte, at cDNA, en menneskeskabt kopi af den genetiske budbringer i celler, er patenterbart.
Den 13. juni 2013 afsluttede USA's højesteret den lange og langtrukne juridiske kamp om spørgsmålet om, hvorvidt isolerede gensekvenser er berettigede til patentbeskyttelse. I sagen Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics1 nåede USA's højesteret til en sjælden enstemmig afgørelse. I strid med årtiers praksis fra det amerikanske patent- og varemærkekontor (USPTO) og uden at vise nogen respekt for USPTO fastslog retten, at et isoleret DNA-molekyle ikke er patentberettiget, hvis dets nukleotidsekvens er identisk med en naturligt forekommende gensekvens. I modsætning hertil forbliver et isoleret DNA-molekyle med en sekvens, der er forskellig fra enhver naturligt forekommende gensekvens, såsom et komplementært DNA (cDNA), udtrykkeligt patentberettiget.
https://www.cbsnews.com/news/blackstone-private-equity-ancestry-com-dna/
Blackstone annoncerede, at de ville betale 4.7 milliarder dollars for at opkøbe Ancestry.com, en pioner inden for popgenetik, der blev lanceret i 1990'erne for at hjælpe folk med at finde ud af mere om deres familiearv.
Ancestrys kunder får et DNA-kit til hjemmet, som de sender tilbage til virksomheden. Ancestry tilføjer derefter disse DNA-oplysninger til sin database og sender sine brugere en rapport om deres sandsynlige familiehistorie.
Hvad er cDNA? https://www.sciencedirect.com/topics/neuroscience/complementary-dna
cDNA står for komplementært DNA. Det er en form for DNA, der syntetiseres kunstigt af messenger-RNA (mRNA), der fungerer som en skabelon i nærvær af revers transkriptase-enzym. I de fleste eukaryoter indeholder genomisk DNA mange gener sammensat af exoner og introner. Exoner er de kodende sekvenser, mens introner udgør den ikke-kodende del af genomet. Generelt transkriberer sense-DNA-sekvensen under genekspression til en mRNA-sekvens, før der produceres et protein. Når et modent mRNA fremstilles, fjerner en splejsningsmekanisme alle intronsekvenserne. Derfor indeholder modent mRNA ikke introner eller de ikke-kodende sekvenser.
Derudover kan mRNA fra eukaryote celler ekstraheres og oprenses for at danne cDNA. Enzymet revers transkriptase katalyserer syntesen af cDNA fra disse oprensede eukaryote mRNA. Efter konstruktion af cDNA fra mRNA kan de derefter klones.
DNA er en vigtig polymer, der udgør vores genom. På den anden side er cDNA en anden form for DNA, der er vigtig for at lave cDNA-biblioteker og producere proteiner, der næsten ikke udtrykkes. mRNA bruges til at lave cDNA. Derfor indeholder cDNA ikke introner. Men DNA indeholder introner. Det er således den vigtigste forskel mellem DNA og cDNA. DNA er nyttigt til at konstruere genomiske DNA-biblioteker, mens cDNA er nyttigt til at konstruere cDNA-biblioteker. Da cDNA ikke indeholder introner, er cDNA kortere end DNA. Vigtigst af alt er DNA dobbeltstrenget, mens cDNA er enkeltstrenget. Dette opsummerer forskellen mellem DNA og cDNA.
KærligLivTV
Så nu vaccinerer de jeres børn fra 5 år og opefter – ingen vaccine = ingen skole næste år for jeres "ikke-menneskelige børn", som ikke har nogen rettigheder, eller menneskebørns rettigheder.
Din sidste kommentar giver ikke mening, ville den ikke være det modsatte? Fordi rigtige menneskebørn stadig har deres gudgivne og styrede rettigheder, men de "vaccinerede" EJED mutanter ville IKKE: 'nu vaccinerer de jeres børn fra 5 år og opefter – ingen vaccine = ingen skole næste år for jeres "ikke-menneskelige børn", som ikke har nogen rettigheder, eller menneskebørns rettigheder'.
Fordi i den første del siger og forklarer du, hvordan det syntetiske dna i disse mRNA-"vacciner" gør folk "ikke-mennesker" ved at mutere deres medfødte naturlige dna med et eksternt, menneskeskabt, patenteret og derefter menneskeindsat syntetisk dna, hvilket giver disse nye "vaccinerede" mennesker mulighed for at blive deres egne eksemplarer - derfor ikke længere MENNESKER og uden menneskerettigheder.
Man må elske det, når de sammenligner covid med 2. verdenskrig. Der er intet sammenligneligt overhovedet, bortset fra den monolitiske mur af bedrag.
Ret sammenligneligt i den henseende. Ligesom Winston Churchill, før Anden Verdenskrig begyndte, sagde: "Lad os nedkæmpe Hitler", og ud fra hvad jeg har set på fjernsynet, sagde det britiske folk som helhed og de britiske ledere tilsyneladende mest: "Bare giv ham, hvad han vil have – han vil have Østrig, lad ham få det, og lad os stole på, at han lader os være i fred bagefter", og da han så indtog Østrig og havde øjnene rettet mod Tjekkoslovakiet, sagde briterne: "Bare giv ham, hvad han vil have, han vil have en chance for Tjekkoslovakiet, lad ham få det, og lad os stole på, at han lader os være i fred bagefter.” Han greb fat i Tjekkoslovakiet og rykkede derefter ind i Polen, og alle briterne sagde: “Åh åh! Wow! Vi tog fejl! Og vores ledere tog fejl! Denne Hitler-fyr bliver ved med at gå efter mere! Det havde vi ikke forventet!” Og de indså angiveligt, at den eneste fyr, de kunne stole på til at lede England i kamp mod ham, var den ene fyr, der altid havde sagt, at man ikke skulle stole på Hitler og slippe af med ham – Winston Churchill. Så de gik hen og fik fat i ham og gjorde ham til premierminister. Lidt ligesom nogle mennesker tænker: “Wow, vi stolede på lederne af Pfizer, at de var interesserede i vores velbefindende, men de var ude efter penge! Det havde vi ikke forventet!” Men selvfølgelig stoler nogle stadig på lederne af Pfizer, selv nu :).
Selvom der er flere måder at definere et "rigtigt menneske" på, passer Haik Nikogosian ikke på de fleste af dem.
""Han var den stiftende og leder af sekretariatet for WHO's rammekonvention om tobakskontrol fra 2007 til 2014 og blev udpeget som leder emeritus af sekretariatet ved partskonferencens beslutning i 2018.""
Yale-epidemiolog – COVID-19 En pandemi af frygt “fremstillet” af myndighederne:
https://www.zerohedge.com/political/covid-19-pandemic-fear-manufactured-authorities-yale-epidemiologist
Mærkeligt nok er ingen faktisk vaccineret mod covid, fordi der ikke findes nogen egentlige vacciner mod covid. De er blevet injiceret med et stof, der udgiver sig for at være vacciner, en væske i et hætteglas med ordet "vaccine" trykt på, en eliksir med ikke-offentliggjorte ingredienser, der svigagtigt præsenteres som en vaccine. Ligesom med falske penge er der ingen penge, der er ingen vacciner. Ingen er blevet vaccineret, alle er uvaccinerede. Ingen bliver rig og velhavende af at finde en kuffert fuld af falske penge. At erkende, at pengene er falske, gør ikke nogen til anti-penge. At forstå, at væsken i hætteglasset ikke er en vaccine, gør ikke nogen til en anti-vaccinator.
"Det handler ikke om demokrati versus fascisme. Det handler om frihed versus slaveri," sagde Catherine Austin Fitts. Hvorfor vil hun slippe fri af fascismen? Verden er i fascismens greb, og folk som hende ignorerer denne kendsgerning eller skælder tankeløst ud over ikke-eksisterende kommunisme. Verden er i et pandemi-svindelnummer, der indeholder en Sars CoV 2-virus, der ikke eksisterer, og folk som Fitts omfavner den løgn, som er selve fundamentet for svindelnummeret.
Ufuldkomne menneskelige frelsere vil tydeligvis ikke klare det.