Sidste uge The Times rapporteret at den britiske regering søger at implementere en ny lov, der giver den mulighed for at tilsidesætte og omstøde retsvæsenets afgørelser, som den ikke bryder sig om, gennem en "årlig gennemgang" af domstolenes afgørelser – "fortolkningsloven". Lovforslaget vil give parlamentsmedlemmer mulighed for at "slette konklusioner fra retslige prøver, som regeringen ikke er enig i".
"Man kan argumentere for, at et sådant lovforslag ville være en klar krænkelse af de grundlæggende forfatningsmæssige principper, der styrer Storbritannien. Retsstatsprincippet kræver, at ingen er hævet over loven, herunder den lovgivende og den udøvende magt. Derfor kan det argumenteres for, at parlamentsmedlemmers mulighed for at omstøde domme, de ikke bryder sig om, kan være en krænkelse af retsstatsprincippet, da den lovgivende og den udøvende magt ikke bør have indflydelse på domstolenes handlinger." Durham Law Review skrev.
Jolyon Maugham QC, direktør for Godt lovprojekt sagde"Det står klart for mig, at denne regerings virkelige mål er et mere føjelig retsvæsen. Det er meget vigtigt, at regeringen ikke gør mere for at svække den skrøbelige forfatningsmæssige balance, vi har. Denne udøvende magt kan og mobber sine parlamentsmedlemmer for at få, hvad den vil have ... Alt, hvad dommere gør, er at opretholde parlamentets vilje."
"Magtadskillelse" henviser til ideen om, at de vigtigste statslige institutioner bør være funktionelt uafhængige, og at ingen enkeltpersoner bør have beføjelser, der spænder over disse embeder. De vigtigste institutioner eller grene af regeringen opfattes normalt som:
- lovgiveren
- den udøvende magt
- retsvæsenet
Lovgiveren – Parlamentets institutioner: Kronen; Underhuset; og Overhuset – laver love.
Den udøvende – bestående af kronen og regeringen, herunder premierministeren og kabinetsministrene – sætter love i kraft.
Den dømmende magt – bestående af dommere og domstole, herunder tribunaler og magistrater – udøver retfærdighed ved at fortolke loven.
Disse tre regeringsgrene er adskilte og bør handle hver for sig – "magtens tredeling".
Doktrinen om magtens tredeling antyder, at statens vigtigste institutioner – den udøvende, lovgivende og dømmende magt – bør opdeles i person og funktion for at beskytte friheder og beskytte mod tyranni.
Introduktion: Magtens tredeling, Underhusets bibliotek, 15. august 2011
Advokaten med sort bælteDaniel Shensmith er advokat i England og Wales og medstifter af ShenSmith LawI videoen nedenfor forklarer han, hvorfor regeringens "årlige fortolkning" er en fare for magtens tredeling: "Hvis regeringen får succes med denne 'årlige fortolkning' af retsafgørelser, sammen med beføjelsen til at omgøre og/eller tilsidesætte afgørelser, den ikke bryder sig om, vil det i bund og grund mindske domstolenes autoritet og give regeringen alt for meget kontrol over borgernes liv i Storbritannien."
Underskriv Blackbelt-advokatens andragende: STOP regeringens magtovertagelse
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Folk bør ikke fejlagtigt betegne anti-autoritariere som anti-vacciner.
Din alternative opdatering om #COVID19 for 2021-12-11. Giv børn en sprøjte og sig til deres forældre, at de ikke må fortælle det til deres forældre. Hundredvis af atleter har fået hjertestop og problemer, og 2/3 er nu døde (link).
Tak for denne meget nyttige artikel. Jeg havde overset denne nyhed.
Jeg havde troet, at den udøvende magt (regeringen) allerede havde fuldstændig styr på retsvæsenet. Men selv det var ikke nok for dem. Helt ude af kontrol.