Trods den fortsatte fremførelse af en dagsorden under dække af en "pandemi", er der klare beviser for, at det, der sker globalt, intet har at gøre med en virus. Ikke desto mindre er der stadig mange mennesker, der utvivlsomt overholder de meningsløse regler og restriktioner, som landet har været underlagt.

Som samfundsforsker er dette område af stor interesse for mig, og jeg håber, at du også vil finde det interessant. Det er en lang artikel, men hvis det interesserer dig, er der videoer, du kan se i juleperioden!

SAGE

Regeringen har, gennem hele det vi kun kan kalde det planlagte og konstruerede "mulighedersvindue" for en NWO, anvendt en Videnskabelig Rådgivende Gruppe for Nødsituationer (SAGE), som gennem deres undergruppe, den uafhængige videnskabelige gruppe for pandemiindsigt om adfærd (SPI-B) blev de vejledt om "Psykologiske teknikker til adfærdsændring", som blev udviklet for at hjælpe folk med at overholde interventioner.

SPI-B udarbejdede et dokument med titlen Muligheder for at øge overholdelsen af ​​​​foranstaltninger til social distancering 

I dokumentet er det tydeligt at se, at frygt blev brugt til at ændre adfærd, men den opmuntrede også til social anerkendelse og misbilligelse og skabte dermed splittelse i befolkningen.

Gruppen har haft så stor succes med at opmuntre til social misbilligelse, at vi har observeret folk, der ikke blot har valgt at adlyde hver eneste latterlige regel, men ofte latterliggør og misbruger dem, der ikke gør det, og er villige til at tale imod dagsordenen for menneskehedens skyld.

Tidligere undersøgelser

Tidligere teorier og eksperimenter udført af socialpsykologer viser ikke blot, at SPI-B kender de situationer, der vil bidrage til compliance og lydighed, men har også udnyttet dem.

Disse studier kan også vise os, hvorfor vi ser overholdelse, konformitet og lydighed forekomme fra masserne, og hvorfor vi derfor aldrig bør holde op med at tale vores sandhed.

Overholdelse

Det, vi ofte ser, er, at når et synspunkt deles af en person, føler andre individer sig sikre på at være enige med dem. Til tider stemmer denne offentlige eller eksterne enighed ofte overens med en intern overbevisning, som er det dybeste niveau af konformitet. Med andre ord, på trods af beviser, der modsiger dem, bliver overbevisningerne i regeringens fortælling en del af individets egne overbevisninger.

Men hvad vi også kan observere, især alene gennem brugen af ​​ansigtsmasker, er, at en person udadtil kan synes at være enig med den gruppe, men privat kan de faktisk være uenige med dem, men måske ikke ønsker at åbne sig selv op for mulig latterliggørelse eller konfrontation.

Med andre ord kan et synspunkt være midlertidigt og foranderligt afhængigt af gruppen og dens overbevisninger.

Asch-studiet af konformitet

Overholdelse kan ses i praksis i Asch-overensstemmelseseksperiment som nu betragtes som en klassiker inden for socialpsykologi, der fremhæver virkningerne af et individ i en situation, hvor de troede, at de var alene med deres indre overbevisning. 

Resultatet var, at deres egen indre overbevisning blev tilsidesat til fordel for flertallets overbevisning af eksterne årsager. Men når deltagerne i undersøgelsen følte, at de havde en allieret, havde de selvtilliden til at reagere på en måde, der var tro mod deres egen indre overbevisning.

Derfor bør vi aldrig opgive at tale sandt, da der stadig kan være mange mennesker, der mangler selvtilliden til at vise deres egne indre overbevisninger offentligt.

Der er en video, der viser dette studie, nedenfor.

https://youtube.com/watch?v=NyDDyT1lDhA%3Ffeature%3Doembed

 Internalisering

Asch-eksperimentet fremhæver dog overholdelse, når interne overbevisninger og ekstern adfærd adskiller sig. Der er dog tydelige tegn på internalisering hos individer i dag, hvilket kan observeres hos mange, der ikke kun udadtil overholder regeringens regler, men også har internaliseret deres overbevisninger, så de passer til regeringens fortælling.

Således resulterer det i, hvad der tilsyneladende er en hær af frivillige, der kæmper forum den korrupte dagsorden gennem latterliggørelse, respektløshed og skældsord mod dem, der er i opposition til deres synspunkter. 

Mange af disse individer har ikke tidligere vist antydning af aggressive impulser, og man kunne argumentere for, at denne nye adfærd er et resultat af moralsk begrundelse.

bandura

Psykolog Albert Bandura der var professor i psykologi ved Stanford University, teoretiserede, at et centralt sæt af tilbagetrækningspraksisser opererer, når folk normalt ikke engagerer sig i utilgivelig adfærd, det vil sige indtil de har retfærdiggjort deres handlinger over for sig selv og gjort de ansvarlige handlinger moralske.

Dette sker gennem kognitiv rekonstruktion, en moralsk retfærdiggørelsesproces, der gør skadelig adfærd personligt og socialt acceptabel. De har fremstillet adfærden som værende værdsat af sociale eller moralske årsager. (kilde).

Dehumaniserende og moralsk retfærdiggørelse

I overensstemmelse med Banduras socialkognitive teori konstrueres moralske standarder, og moralsk ræsonnement omsættes til handlinger gennem selvregulerende mekanismer, hvorigennem moralsk handlekraft udøves. Vores standarder fungerer som retningslinjer og afskrækkelsesmekanismer for handling, som reguleres af de konsekvenser, vi giver os selv. 

Folk handler på måder, der skaber tilfredshed og en følelse af selvværd, mens de afholder sig fra at opføre sig på måder, der krænker deres moralske standarder, da sådan adfærd vil føre til selvcensur.

Denne selvkritik for skadelig adfærd kan imidlertid afbrydes eller dæmpes af dehumanisering, der befrier mennesker for menneskelige egenskaber eller tilskriver dem umenneskelige egenskaber, og de ikke længere ses som mennesker med følelser.

Dette kan vi se ske i samfundet på grund af den opfordring, som regeringen ser til at dehumanisere de uvaccinerede, for eksempel.

Studier har vist, at ellers hensynsfulde mennesker, når de får straffende magt, behandler dehumaniserede individer langt hårdere end humaniserede (kilde).

Denne dehumanisering fremmer forskellige tankemønstre, hvor folk benytter moralske begrundelser for straffende adfærd rettet mod andre, som de har berøvet deres menneskelighed, og tillader deres fordømmelse på moralske grundlag. Dette resulterer i, at gode mennesker udsættes for urimelig, uetisk og aggressiv adfærd, en adfærd, der retfærdiggøres i beskyttelsen af ​​ære og omdømme, og i tilfældet med dem, der argumenterer for, at COVID-retningslinjerne skal beskytte nationens sundhed.

MILGRAMS LYDIGHEDSTUDIE

Lydighed er en form for social påvirkning, der involverer at udføre en handling efter ordre fra en autoritetsfigur. Det adskiller sig fra efterlevelse (som involverer at ændre din adfærd på anmodning af en anden person).

Denne moralske retfærdiggørelsesteori blev testet af socialpsykologer Stanley Milgram som udførte et eksperiment i 1974, der undersøgte kraften i lydighed mod autoriteter. 

De fleste ville give en anden person, hvad de troede var smertefulde elektriske stød med en spænding på mellem 15 og 450 volt, når de blev bedt om det af en autoritetsfigur. Selvom det kun var en simulering, troede forsøgspersonerne, at oplevelsen var reel, og de kontrollerede de leverede stød, hvor 65 % af forsøgspersonerne gik til ende på trods af smerteskrig og elevens bønfaldelser om at stoppe.

Dermed bevises det, at folk har en tendens til at adlyde autoritetsfigurer, selv når deres ordrer går imod deres værdier og moral.

https://youtube.com/watch?v=fCVlI-_4GZQ%3Ffeature%3Doembed

Milgram sagde om studiet: "Når forsøgspersonerne kommer ind i laboratoriet og får besked på at udføre deres arbejde, råber de ikke forvirret: 'Jeg har aldrig hørt om videnskab. Hvad mener du med det?'"

"I denne situation giver ideen om videnskab og dens accept som et legitimt socialt foretagende den overordnede ideologiske begrundelse for eksperimentet. […] Ideologisk begrundelse er afgørende for at opnå villig lydighed, da den tillader personen at se sin adfærd som noget, der tjener et ønskværdigt mål." Hvor mange gange har vi hørt "Jeg følger videnskaben"?

Begrundelsen under "pandemien"

Dette er en begrundelse, der er blevet brugt af personer, der har overholdt COVID-reglerne. De ser "videnskaben", og den ene gruppe videnskabsmænd, der arbejder for regeringen, tror på, hvad de siger, og adlyder de regler, de udsteder, gennem misbrug.

De har fået at vide, at de ved at gøre det "tjener det ønskværdige mål" med at "flade kurven ud", "redde bedstemor", "få en sprøjte for at redde julen" osv. osv.  

Bekymrende, men måske nu ikke så overraskende, forklarede mange deltagere i Milgram-undersøgelsen senere, at de oprigtigt ikke følte sig ansvarlige for deres handlinger, fordi de blot fulgte en autoritetsfigurs ordrer.

Det, vi ser, er imidlertid den umenneskelige behandling af andre fra dem, der følger ordrer, hvilket for bare et par år siden ville have ført til fordømmelse fra størstedelen af ​​befolkningen. Vi er måske ikke den modtagende ende af elektriske stød, men vores erfaring med individer, der "bare følger ordrer", og Milgram-eksperimentet viser, at hvis de blev bedt om at gøre det i "videnskabens" navn, så ville de sandsynligvis gøre det.

Fra Twitter

Nazistiske krigsforbrydere

Ifølge Stanley Milgram tilbød de nazistiske krigsforbrydere typisk forklaringen på deres forfærdelige gerninger med at "bare følge ordrer" (Milgram, 1974). Men som en anklager for krigsforbrydelser antydede, var "adlydelse af ordrer" sandsynligvis en bekvem undskyldning, der hjalp med at skjule de nazistiske gerningsmænds personligt mere ansvarlige motiver, herunder karrieretænkning, grådighed, ambition, racisme og mange andre.

FØLGENDE COVID-ORDRE

Gennem "pandemien" har nogle individer fået midlertidig kontrol over miljøer som supermarkeder, hvor ekspedienterne også har fået magt over kunderne, med mange råbende ordrer om at "følge pilene" og "blive tilbage" blandt andre krav.

Politiet havde også ekstra "beføjelser", herunder at sørge for, at offentligheden ikke forlod deres hjem i mere end en time, holdt to meters afstand og kun handlede én gang om dagen alene. Rapporter afslørede, at de foretog hjemmebesøg efter klager over, at disse retningslinjer blev ignoreret, og at folk blev stoppet og spurgt om, hvor de havde været, hvorfor og med hvem!

Vi er i bund og grund ikke klar over, om de, der har denne midlertidige kontrol, handler ud fra reel frygt eller underlagt ekstern eftergivenhed, men deres indre overbevisning er anderledes. Eller skyldes deres handlinger internalisering, hvor de internt og eksternt tror på regeringens fortælling og måske også handler ud fra frygt?

Eller følger de blot ordrer? Måske bobler der en autoritær personlighed under overfladen hos et par individer?

Politiet ransagede PPC-fitnesscenter i Liverpool efter at have fået tip om, at det var åbent. De idømte medlemmer bøder og anholdt to mænd. 

Den autoritære personlighed

Den autoritære personlighed syndromet blev udviklet af et team af psykologer (Adorno, Frenkel-Brunswick, Levinson & Sanford, 1950) efter 11. verdenskrig i et forsøg på at give mening til Holocaust og den nationale fascismes og Hitlers appel.

Med en forudindtaget konklusion fokuserede de deres undersøgelse på personlighedsfaktorer, der var ansvarlige for en fascistisk mentalitet, og overså de mange processer, der opererer på politiske, samfundsmæssige, økonomiske og historiske analyseniveauer for at påvirke og dirigere millioner af individer ind i en kontrolleret adfærdskanal med at hade jøder og beundre deres diktators tilsyneladende styrke.

Vi kan blot håbe, at de autoritære personlighedstræk, som vi har observeret under "pandemien", også skyldes den politiske og samfundsmæssige situation og ikke, at så mange mennesker rent faktisk har en fascistisk mentalitet.

Zimbardo - Stanford-fængselseksperimentet

Philip Zimbardos Stanford Prison Research Experiment fra 1971 blev udtænkt ved hjælp af XNUMX forsøgspersoner, der påtog sig rollerne som 'fange' eller 'vagt' i et eksperimentelt udtænkt fængselsmiljø på Stanford University campus.

Det planlagte to uger lange studie skulle teste folks reaktioner på et undertrykkende regime; det skulle dog afsluttes før tid, da det blev tydeligt, at mange af 'fangerne' var i alvorlig nød som følge af, at mange af 'vagterne' opførte sig på måder, der brutaliserede og nedværdigede dem.

Rollespillet blev næsten til virkelighed i en konformitet, der skulle påvirke alle, der opererede i det, til at opføre sig på måder, der var passende for dets karakter, men upassende for deres sædvanlige livsroller og værdier; dette omfattede forskningspersonalet, fakultetsobservatører, en præst, advokat, tidligere fange samt slægtninge og venner til de forsøgspersoner, der besøgte "fængslet".

Især én vagt var indflydelsesrig i at påvirke andre vagter til at opføre sig aggressivt og hævngerrigt. Adfærd er smittende, og den adfærd, den ene demonstrerer, efterfølges af en anden for at konforme.

Andre former for adfærd kan ses som et udtryk for lydighed over for autoriteter i en demonstration af mindretalskonvertering.

Hvorfor vi aldrig bør holde op med at tale ud

Mange individer har udvist personlighedstræk, der muligvis har ligget i dvale tidligere, og respektløse holdninger har været mere synlige end før mellem grupper med forskellige meninger,

Den ene gruppe taler ud, adlyder ikke og ønsker at "vise" resten af ​​samfundet, at de bliver løjet for, mens den anden gruppe er blevet opfordret af regeringen og deres videnskabelige rådgivere til at dehumanisere dem. Dette har givet en moralsk retfærdiggørelse, der styrker deres tillid til det, de laver. 

Der er dog en tendens til at minimere eller ignorere situationsbestemte variabler eller den situation, der har fremtvunget adfærden.

Zimbardo mener, at hans vagters opførsel og demonstrationer af pervers magt i både at forme adfærd og dominere over personlighed, holdninger og individuelle værdier igen var af situationsbestemt karakter.

Det betyder selvfølgelig, at den adfærd, der er udbredt hos så mange nu, sandsynligvis ikke vil fortsætte, efter situationen er ophørt, og med regeringens tab af støtte på grund af deres egen manglende overholdelse af deres egne regler og restriktioner, synes situationen at være nær afslutningen.

Derudover kræver compliance selskab, folk skal føle, at de tilhører en gruppe af ligesindede. Ved at sige fra regelmæssigt og vise, at vores indre overbevisninger afspejles udadtil, vil der utvivlsomt være andre, der vil følge trop, og det er heller ikke sikkert ikke at sige sandheden, som Dr. Malhotra har tweetet.

Vi er blevet forberedt og formet til en form, der nemt vil passe ind i den fjerde industrielle revolution, NWO, men hvis vi ikke taler ud nu, mister vi snart chancen for det.

David Icke fortæller os også, hvorfor vi bør sige fra, og det er bestemt værd at se.

Hvis disse ovenstående studier har interesseret dig, og en eller to af dem er blevet filmatiseret, kan du måske også nyde dem!

Glædelig jul!