Bekymret for Omicron? Gæt engang? Efter 90 dage vil den vaccine, de gav dig, gøre dig MERE tilbøjelig til at blive smittet med Omicron, ikke mindre. Jo længere du bliver på vaccineløbebåndet, jo sværere bliver det at slippe af i fremtiden, og jo lettere bliver det for dig for virussen.

Kort sagt, vi er blevet løjet for om vaccinen. Den beskytter dig mindre og mindre over tid. Selvom du måske får en fordel ved tidligere varianter, vil fordelen ved andre varianter (og sandsynligvis andre sygdomme) være negativ. Kort sagt, du får en kortsigtet fordel mod Delta, men på bekostning af en forringelse af din samlede immunitet over for alt andet.

Disse vacciner kan måske hjælpe dig med at vinde krigen mod en variant, der snart kan blive sjælden, men prisen du betaler er, at du forværrer din immunitet over for alt andet. Det er en dum afvejning (især fordi tidlige behandlinger virker så godt). Men de folk, der laver lovene, vil ikke tro på noget af den videnskab, der refereres til i denne artikel, så det vil fortsætte.

Af Steve Kirsch (administrerende direktør for forskning i vaccinesikkerhed)

Alix Mayer advarede mig om dette banebrydende tweet om en studere i danmark som øjeblikkeligt gik viralt.

Jeg vil gerne fortælle dig, hvad det her egentlig betyder, og hvordan det bliver angrebet.

Resumé: Nægter at overholde påbud. Nu.

Denne artikel betyder, at vi bliver nødt til at injicere folk hver 30. dag, hvis vi vil "beskytte" dem. Baseret på den skade, vaccinerne forårsager på vores immunsystem, er det sandsynligt, at det nødvendige interval vil forkortes med hver booster.

Hvis folk ikke får den nødvendige boost, vil de være MERE sårbare over for Delta og Omicron, end hvis de ikke var blevet vaccineret. Det er, hvad NEGATIV vaccineeffektivitet betyder. Det betyder ikke, at beskyttelsen aftager (som vi fik at vide). Det betyder det MODSATTE af, hvad du fik at vide: Det betyder, at vaccinerne hjælper virussen med at inficere dig (ved at undertrykke dit immunforsvar, sandsynligvis permanent hver gang vi bliver injiceret ifølge Dr. Ryan Cole)Det betyder, at vi blev løjet for.

Kort sagt er vaccinen som en heroinafhængighed: Når du først har smagt den, er du afhængig: du er nødt til at fortsætte med den resten af ​​livet, hvis du vil have beskyttelse. Hvis du stopper med den, er du en hængende and for virussen.

Hvad værre er, er at vores regering pålægger dette nu. I lyset af dette dokument vil de ændre vaccinekravene, så du tvinges til at blive vaccineret hver måned, ellers vil du blive fyret fra dit job. Deres næste træk kunne meget vel være at gøre det ulovligt ikke at blive vaccineret. Det ser ud til at være den retning, tingene er på vej i, baseret på hvad der sker i andre lande, hvor de hurtigt fratager dig retten til at gøre hvad som helst uden en vaccination.

Og vi aner ikke, hvad månedlig (og senere ugentlig) vaccination vil gøre ved din krop. Dette er aldrig blevet testet.

Mit råd er enkelt. Hvis du er blevet vaccineret, skal du stoppe nu. Tag ikke boostervaccinen. Min ven Dr. Robert Malone gentager gerne det gamle ordsprog: "Når du befinder dig i et hul, stop med at grave".

Desværre har de fleste mennesker ikke råd til at miste deres job, så de vil blive vaccineret, og læger vil ikke udtale sig, da det vil medføre, at de mister deres licens.

Den hurtigere, sikrere og billigere måde at afslutte pandemien på

Alle skal holde op med at lytte til CDC nu og begynde at lytte til folk, der har sagt, at man skal droppe vaccinerne og aggressivt promovere tidlig behandling med genbrugsmedicin.

Hele pandemien vil slutte, så snart CDC holder op med at ignorere de eksisterende protokoller for tidlig behandling, der har været tilgængelige siden marts 2020 (Fareed og Tyson-protokollen var først tilgængelig dengang). Maskering, vacciner, påbud, nedlukninger og social distancering har aldrig været nødvendigt. Vi kunne have (og kan stadig) afslutte hospitalsindlæggelser og dødsfald med blot én ting: tidlig behandling. Ligesom Japan har gjort. Men CDC nægtede at lytte.

Hvad avisen sagde i detaljer

For det første er linket i tweetet til den forældede version af avisen. Den aktuelle version kan findes her.

Start med kommentarerne, både fra sociale medier og også fra Medrxiv-læsere.

Se kommentarfeltet på de sociale medier

Her er nogle kommentarer (til både den gamle og den nye version af papiret):

• Så antag at de resultater, du kan lide (høj VE for nylig vaccination), er årsagssammenhængende, men konfunderende tegn på resultater, du ikke kan lide (negativ VE for fjernvaccination)? Videnskab?
• Dette er en fremragende artikel, især den omhyggelige tilgang til CNV-beregning og de Bayesianske metoder, der anvendes overalt.
• Når jeg ser på graferne, ser jeg, at begge vacciner mister al effektivitet efter 90 dage, men værre endnu, de falder faktisk til stærk negativ effektivitet efter den tid. Det ville betyde, at disse vacciner *øger* ens chancer for infektion efter den første 90-dages "bryllupsrejse". Forstår jeg det rigtigt? Hvis ja, hvorfor presser regeringerne så på med tredje doser, da Omicron bliver dominerende?

Det vigtigste materiale er i den fulde PDF-fil:

Graferne ovenfor fortæller historien. Negativ VE betyder, at vaccinen hjælper virussen, ikke dig.

Så ved 60 dage er beskyttelsen tæt på nul, så hvis du vil opretholde beskyttelsen, er det nødvendigt at blive vaccineret hver 30. dag.

Dette er slet ikke en vaccine. Det stimulerer dybest set dit immunforsvar, så det allerede er "gearet" til at bekæmpe virussen. Det er ikke det, en vaccine skal gøre.

Desuden betyder den negative VE efter 90 dage, at du er afhængig for livet, og jeg vil gætte (baseret på virkningsmekanismen) på, at vi får brug for kortere og kortere doseringsintervaller for hver booster, du får (da det dræber dit immunforsvar hver gang).

Så det kunne meget vel være månedlige boostere efter den 2. dosis, ugentlige boostere efter den 3. dosis og måske daglige boostere efter den 4. dosis for at opretholde din "immunitet".

Du kan ikke stoppe bagefter, for hvis du stopper, er du i værre form, end hvis du aldrig var startet.

Den forbløffende konklusion af artiklen

I lyset af den eksponentielle stigning i Omicron-tilfælde understreger disse resultater behovet for en massiv udrulning af vaccinationer og boostervaccinationer.

Alt, hvad jeg kan sige, er "wow." De mennesker, der har skrevet denne artikel, drikker tydeligvis Kool-Aid i deres fortolkning af, hvad deres undersøgelse betyder.

De skrev også dette (som er rent spekulativt uden data bagved, da det er min tilføjelse, at de kursiverede bogstaver er angivet):

De negative estimater i den sidste periode kan formentlig tyder forskellige adfærds- og/eller eksponeringsmønstre i de vaccinerede og uvaccinerede kohorter, hvilket forårsagede undervurdering af VE. Dette var Sandsynlig resultatet af, at Omicron i første omgang spredte sig hurtigt gennem enkeltstående (supersprednings)hændelser, der forårsagede mange infektioner blandt unge, vaccinerede individer.

Denne artikel burde være et vækkeur: vaccinerne virker ikke. Stop med at gentage vanviddet.

Tidlige behandlinger som f.eks. Fareed og Tyson-protokollen er 10 gange bedre end nogen ny terapi, de "fanger dig ikke", og de forårsager ikke invaliditet eller død.

Hvis lægerne begyndte at ordinere Fareed og Tyson-protokollen, ville vi stort set ikke have nogen dødsfald og få hospitalsindlæggelser. Men det kan de ikke gøre, da lægestyrelsen vil inddrage licenserne fra alle læger, der ordinerer ivermectin osv. Dette sker nu.

Vi er i dette rod, fordi NIH, CDC og FDA er korrupte og inkompetente, og de vil ikke holde sig selv ansvarlige i en åben debat. Dette har stået på i 20 år inden for vaccineområdet ... det er ikke noget nyt. Bogen “Bevis på skade"dokumenterer alt dette. Kirby var bevidst neutral i sin præsentation (og var ikke-dømmende, som journalister formodes at være), men enhver neutralt tænkende person vil tage parti imod myndighederne.

Hvorfor avisen gik viralt

Så grunden til, at denne artikel gik viralt, er fordi

1. Det er godt gjort,
2. Det blev udført af ph.d.'er i infektionssygdomme og epidemiologi,
3. Resultaterne viser, hvad der rent faktisk sker, og
4. Ingen har været i stand til at angribe avisen med et troværdigt argument, selv ikke på Twitter.
5. Det bekræfter, hvad mit team af eksperter har sagt om negativ VE

Her er nogle af de latterlige forsøg på at miskreditere avisen:RobertNorton @robertnorton_@ezralevant Artiklen siger, at den ikke er fagfællebedømt og ikke er publiceret i nogen videnskabelige tidsskrifter. Så uden verifikation er der alle mulige påstande derude om alle mulige ting. Vi følger de principper, der er blevet bestået af fagfællebedømt, for at adskille fakta og fiktion.23. december 20211 Retweet126 Synes godt omSwingTrader @SwingTrader1114@ezralevant Det er umuligt at have en negativ VE. Du kan ikke have en negativ VE. Den absolut laveste VE er nul, hvilket ikke giver nogen beskyttelse overhovedet. Din påstand er fuldstændig forkert, inklusive datatabellen, der ikke engang er i den undersøgelse, du citerede.23. december 20211 Retweet81 Synes godt om

Støttende beviser

Artiklen er ikke et tilfælde. Der er masser af andre beviser, der støtter den negative VE (og som ikke understøtter deres spekulative forklaring på den).

Her er data fra Canada, som viser, at vi har det forkert. Vi burde påbyde "ingen vacciner" for at beholde jobbet og fyre alle vaccinerede, fordi disse mennesker er de mest risikable.

In I de seneste dage er antallet af tilfælde pr. indbygger blandt de vaccinerede i Ontario steget voldsomt i forhold til antallet af tilfælde pr. indbygger blandt de uvaccinerede.. Det er tydeligvis meningsløst at pålægge mandat på nuværende tidspunkt, fordi hele argumentet for at begrænse uvaccinerede personer er deres formodede højere infektionsrate per indbygger.

Her er de britiske data, der viser det samme, taget fra en rapport udgivet af Office for National Statistics. Vi er nødt til at vende mandaterne om hurtigst muligt.

Læs mere fra Steve Kirsch link..

Andre understøttende data:

1. Om COVID-vacciner: hvorfor de ikke kan virke, og uigendrivelige beviser for deres årsagssammenhæng i dødsfald efter vaccination og videoen om det papirHvis vaccinerne ikke slår dig ihjel, vil de gøre dig svagere. Over 90 % af de dødsfald, der blev undersøgt efter vaccination, viste sig at være forårsaget af vaccinerne. Der er ingen anden forklaring.
2. BNT162b2 mRNA-vaccinen mod SARS-CoV-2 omprogrammerer både adaptive og medfødte immunresponser
   En fremragende artikel af Jessica Rose, der forklarer den underliggende mekanisme for, hvorfor vi ser den effekt, at jo mere man vaccinerer, jo mere forværrer man tingene for folk. Vaccinen skader både det adaptive og det medfødte immunforsvar.
3. Vaccineeffektiviteten falder til negativ i Storbritannien (Afslør artikel)
4. Boosterbeskyttelsen forsvinder inden for 10 uger mod Omicron: Britisk undersøgelse
5. Undersøgelse viser, at boostervaccinationer beskytter mod symptomatisk Omicron-infektion i omkring 10 uger – hvilket kan betyde flere doser for nogle i 2022.
6. Denne substack-artikel ser på det danske studie (beskrevet her) og de britiske data. Bemærk, at VE-tallene i de to studier er forskellige, fordi hvis man adskiller vores Omicron, får man et meget anderledes billede af VE sammenlignet med analyser, der ikke adskiller VE efter variant.
7. Dr. Ron Brown – Lederartikel23. december 2021Ontario, Canada rapporterede 5,790 nye COVID-19-tilfælde torsdag den 23. december 2021, hvilket satte provinsens rekord for nye tilfælde på én dag siden pandemiens begyndelse: Ontario: Sagsnumre | COVID-19. Torsdagens tal inkluderer 971 uvaccinerede nye tilfælde sammenlignet med 4,392 fuldt vaccinerede nye tilfælde—en hurtigt stigende tendens i løbet af de seneste uger, der tydeligt viser, at de fleste nye tilfælde nu forekommer hos fuldt vaccinerede personer.