En dybdegående undersøgelse af 5 måneders officielle data fra den britiske regering, offentliggjort af det britiske sundhedssikkerhedsagentur, synes at bekræfte forudsigelser, der tidligere er fremsat af The Expose, om at Covid-19-"booster"-dosis ville give et meget kortvarigt, midlertidigt boost til immunforsvaret hos den vaccinerede befolkning, før det ville decimere deres immunforsvar meget hurtigere, end man allerede havde set hos personer, der havde modtaget to doser af Covid-19-vaccinen.
Kort sagt tyder officielle data fra den britiske regering stærkt på, at den Covid-19-vaccinerede befolkning er ved at udvikle en ny form for Covid-19-vaccineinduceret erhvervet immundefektsyndrom.
Det britiske sundhedssikkerhedsagentur (UKHSA) offentliggør en ugentlig vaccineovervågningsrapport, hvor hver rapport indeholder fire ugers data om Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald fordelt på vaccinationsstatus. Til vores undersøgelse analyserede vi 5 af disse offentliggjorte vaccineovervågningsrapporter, der indeholdt data fra 16. august 2021 til 2. januar 2022, for at få et klart billede af den effekt, Covid-19-vaccinerne har på immunforsvaret hos den vaccinerede befolkning, og dette er, hvad vi fandt ud af ...
UKHSA-vaccineovervågningsrapporterne, der blev brugt i vores undersøgelse, kan alle findes her –
- 'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 37' (Udgivet af PHE)
- 'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 41' (Udgivet af UKHSA)
- 'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 45' (Udgivet af UKHSA)
- 'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 49' (Udgivet af UKHSA)
- 'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 1 – 2022' (Udgivet af UKHSA)
Effektiviteten af Covid-19-vacciner i den virkelige verden
Pfizer hævder, at deres Covid-19 mRNA-injektion har en vaccineeffektivitet på 95%. De kunne hævde dette på grund af en simpel beregning. (full detaljer hvoraf kan ses link.) udført på antallet af bekræftede infektioner blandt den vaccinerede gruppe og den ikke-vaccinerede gruppe i de tidligste stadier af de stadig igangværende kliniske forsøg.
Takket være en mængde data offentliggjort af det britiske sundhedssikkerhedsagentur (SSA) kan vi nu bruge den samme beregning, der blev brugt til at beregne 95% effektiviteten af Pfizer-vaccinen, til at beregne den faktiske effektivitet af Covid-19-vaccinerne, og dataene tegner desværre et yderst bekymrende billede.
Vaccineovervågningsrapporten for uge 37 inkluderede antallet af Covid-19-tilfælde fordelt på vaccinationsstatus mellem uge 33 og uge 36 i 2021 (16. august til 12. september). Fordi rapporten fortæller os Covid-19-tilfældet pr. 100,000 personer blandt den uvaccinerede og to-dosis-vaccinerede befolkning, er vi i stand til at beregne den faktiske vaccineeffektivitet i denne periode, og den viste sig at være som følger –
Den faktiske effektivitet af alle tilgængelige Covid-19-vacciner tilsammen var så lav som minus 47 % i aldersgruppen 60-69 år og så høj som +66 % i aldersgruppen under 18 år mellem 16. august og 12. september 2021. De eneste andre aldersgrupper, hvor vaccinen viste en positiv effekt på dette tidspunkt, var 18-29, 30-39 og 80+. Men som man tydeligt kan se, viste ingen af aldersgrupperne en vaccineeffektivitet i nærheden af 95 %.
Men se bare på, hvordan situationen vender sig om blot en måned senere.
Vaccineovervågningsrapporten for uge 41 omfattede antallet af Covid-19-tilfælde efter vaccinationsstatus mellem uge 37 og uge 40 i 2021 (13. september til 10. oktober), og den faktiske vaccineeffektivitet i denne periode viste sig at være som følger –
Den faktiske effektivitet af alle tilgængelige Covid-19-vacciner tilsammen var så lav som minus-109% i aldersgruppen 40-49 år og så høj som +89% i aldersgruppen under 18 år mellem 13. september og 10. oktober 2021. Den eneste anden aldersgruppe, hvor vaccinen viste en positiv effekt på dette tidspunkt, var 18-29 år.
Det bekymrende her er dog, hvor meget vaccinens reelle effektivitet er faldet i alle aldersgrupper, men især i aldersgruppen 40-49 år, som faldt fra en reel effektivitet på minus 36 % til minus 109 %.
Det faktum, at vaccinernes effektivitet i den virkelige verden havde overskredet minus 100%-barrieren, tydede på, at vaccinerne ikke blot fejlede, men at de også fuldstændig decimerede modtagernes immunsystem.
Dette gør den næste rapport om vaccineovervågning skræmmende læsning.
Vaccineovervågningsrapporten for uge 45 omfattede antallet af Covid-19-tilfælde efter vaccinationsstatus mellem uge 41 og uge 44 i 2021 (11. oktober til 7. november), og den faktiske vaccineeffektivitet i denne periode viste sig at være som følger – –
Den faktiske effektivitet af alle tilgængelige Covid-19-vacciner tilsammen var så lav som minus-126% i aldersgruppen 40-49 år og så høj som +78% i aldersgruppen under 18 år mellem 11. oktober og 7. november 2021. Den eneste anden aldersgruppe, hvor vaccinen viste en positiv effekt på dette tidspunkt, var igen 18-29 år.
Det bekymrende her er, at to aldersgrupper mere har overskredet minus 100%-barrièren, hvor aldersgruppen 50-59 år er faldet til minus 116% og aldersgruppen 60-69 år er faldet til minus 120%. Men hvad der måske er mere bekymrende er, at effektiviteten af Covid-19-injektionerne er fortsat med at falde i aldersgruppen 40-49 år efter allerede at have overskredet minus 100%-barrièren i den foregående måned.
Det, vi også kan se ud fra ovenstående, er, at effektiviteten af Covid-19-injektionen hos personer over 80 år er steget fra minus 22 % til minus 9 procent. Dette falder sammen med udrulningen af boostervaccinen til denne aldersgruppe, hvilket tyder på, at vaccinerne faktisk styrker immunforsvaret. Men det er værd at bemærke, at der stadig er en negativ effektivitet i denne aldersgruppe, og den er stadig lavere end den minus 3 % effektivitet, der blev set mellem uge 33 og uge 36 i 2021.
Vaccineovervågningsrapporten for uge 49 giver dog et meget klarere billede af effekten af boosterne på den vaccinerede befolkning på kort sigt.
Vaccineovervågningsrapporten for uge 49 omfattede antallet af Covid-19-tilfælde efter vaccinationsstatus mellem uge 45 og uge 48 i 2021 (8. november til 5. december), og vaccineeffektiviteten i den reelle verden i denne periode viste sig at være som følger –
Den faktiske effektivitet af alle tilgængelige Covid-19-vacciner tilsammen var så lav som minus-120% i aldersgruppen 40-49 år og så høj som +80% i aldersgruppen under 18 år mellem 8. november og 5. december 2021. Den faktiske effektivitet af Covid-19-injektionerne faldt faktisk kun hos de 18-29-årige og 30-39-årige i løbet af disse fire uger.
Personer over 70 år blev belønnet med et stort boost til deres immunforsvar i løbet af disse fire uger, hvor vaccineeffektiviteten viste sig at være +27% hos 70-79-årige mellem 8. november og 5. december 21, sammenlignet med minus-84% mellem 11. oktober og 7. november 21.
Mens vaccineeffektiviteten hos personer over 80 år steg til +47% mellem 8. november og 5. december 21, sammenlignet med minus -9% mellem 11. oktober og 7. november 21.
Alle mellem 40 og 69 år blev også belønnet med et boost til deres immunforsvar i denne periode, dog ikke nok til at vise en positiv vaccineeffektivitet. Denne boost i vaccineeffektivitet falder sammen med, hvornår boostervaccinerne blev administreret til hver aldersgruppe, som det kan ses i nedenstående graf fra UKHSA Vaccine Surveillance Report – Uge 1 – 2022.
Baseret på at vaccineeffektiviteten bliver positiv hos alle over 70 år efter boostervaccinen, efter tidligere at have vist negativ effektivitet, bør vi forvente at se en stærkt forbedret vaccineeffektivitet hos 40-69-årige i den næste offentliggjorte vaccineovervågningsrapport.
Men desværre er dette ikke tilfældet.
Vaccineovervågningsrapporten for uge 1 – 2022 – omfattede antallet af Covid-19-tilfælde efter vaccinationsstatus mellem uge 49 og uge 52 i 2021 (6. december til 2. januar), og vaccineeffektiviteten i den reelle verden i denne periode viste sig at være som følger –
Vaccineeffektiviteten i den virkelige verden faldt til det laveste niveau hidtil på tværs af alle aldersgrupper undtagen for de over 70 år mellem 6. december og 2. januar, men effektiviteten hos de over 70 år faldt stadig til negativ.
Den forventede yderligere stigning til 40- til 69-årige udeblev, og i stedet blev der registreret et enormt fald i vaccineeffektiviteten, der faldt til -151 % hos 40-49-årige.
Vaccineeffektiviteten faldt også i aldersgruppen 30-39 år til minus 123 %, på trods af at boostervaccinen blev givet til millioner i uge 49.
Følgende graf illustrerer stigningen/faldet i vaccineeffektivitet pr. måned blandt hver aldersgruppe over en periode på 5 måneder fra 16. august 21 til 2. januar 22.
De første boostervaccinationer blev givet i uge 37 af 2021, og denne graf illustrerer tydeligt, hvordan de gav et boost i vaccinens effektivitet i de følgende to måneder. Men desværre viser den også, hvor kortvarig denne boost var, da effektiviteten af Covid-19-vaccinerne faldt til skræmmende niveauer mellem uge 49 og 52.
Men hvad betyder en positiv/negativ vaccineeffektivitet egentlig?
Vacciner virker ved at simulere et virusangreb og provokere immunsystemet til at reagere, som om du har haft virussen. De skal træne immunsystemet til det punkt, hvor du udvikler naturlig immunitet over for virussen. Derfor er vaccineeffektivitet i virkeligheden et mål for immunsystemets ydeevne, som vaccinen fremkalder.
En vaccineeffektivitet på +50% ville betyde, at de fuldt vaccinerede er 50 % bedre beskyttet mod Covid-19 end de uvaccinerede. Med andre ord har de fuldt vaccinerede et immunsystem, der er 50 % bedre til at håndtere Covid-19.
En vaccineeffektivitet på 0% ville betyde, at fuldt vaccinerede er 0% mere beskyttet mod Covid-19 end uvaccinerede, hvilket betyder, at vaccinerne er ineffektive. Med andre ord har fuldt vaccinerede et immunsystem, der er på niveau med de uvaccineredes, når det gælder om at bekæmpe Covid-19.
Mens en vaccineeffektivitet på -50% ville betyde, at uvaccinerede var 50% mere beskyttet mod Covid-19 end fuldt vaccinerede, betyder det, at vaccinerne faktisk decimerer immunsystemet.
Derfor betyder den faktiske effektivitet af Covid-19-vaccinerne, der viser sig at være negativ hos alle over 18 år i England, at dobbelt-/tredobbeltvaccinerede voksnes immunforsvar bliver decimeret.
Immunsystemets ydeevne
Formlen, der blev brugt til at beregne den faktiske effektivitet af Covid-19-vaccinerne, var baseret på den nøjagtige beregning, som Pfizer brugte til at demonstrere, at deres vaccine havde en påstået effektivitet på 95 %.
- U = Antal tilfælde blandt de uvaccinerede
- V = Antal tilfælde blandt de fuldt vaccinerede
- U – V / U = Vaccineeffektivitet
For at beregne immunsystemets ydeevne skal vi dog udføre en lidt anderledes beregning, der deler svaret op på U – V med det største af antallet af tilfælde blandt enten uvaccinerede eller fuldt vaccinerede.
Derfor er beregningen for en positiv immunsystempræstation –
U – V / U
Mens beregningen for en negativ immunsystempræstation er –
U – V / V
Følgende tabel viser den månedlige forbedring/nedgang i immunforsvaret hos den vaccinerede befolkning sammenlignet med det naturlige immunforsvar hos den uvaccinerede befolkning -
Dette viser, at tredobbelt-/dobbeltvaccinerede 2-2021-årige pr. 5. januar 40 (måned 49) i øjeblikket har den dårligste immunforsvarspræstation med -60%. Men de er tæt fulgt af 30-39-årige med -58%, 18-29-årige og 50-59-årige med -55% og 60-69-årige med -47%.
Følgende graf illustrerer den samlede immunsystempræstation blandt alle aldersgrupper i England i løbet af de seneste 5 måneder –
Det, vi kan se ud fra ovenstående, er, at immunforsvarets ydeevne for voksne i alderen 18 til 59 år er forværret til det værste niveau hidtil, siden de fik Covid-19-vaccinen. Immunforsvarets ydeevne for alle over 60 år er forværret dramatisk efter at have modtaget boostervaccinen, men endnu ikke til det niveau, der blev set mellem uge 37 og uge 40.
De over 70 år har dog set det mest dramatiske fald i immunsystemets ydeevne mellem måned 4 og måned 5 sammen med de 18-29-årige.
Den 55%-forstærkning af immunforsvaret hos de over 80-årige, som boosterne gav mellem måned 3 og måned 4, er stort set forværret mellem måned 4 og måned 5. Deres immunforsvar fungerer 1% bedre end i måned 3, men stadig 54% dårligere end deres uvaccinerede modparter.
Den 73%-forstærkning af immunforsvaret hos de 70-79-årige, som boosterne gav mellem måned 3 og måned 4, er også stort set forværret mellem måned 4 og måned 5. Deres immunforsvar fungerer 10% bedre end i måned 3, men stadig 63% dårligere end deres uvaccinerede modparter.
Det mindre boost, som boosterne gav immunforsvaret hos alle mellem 30 og 59 år mellem måned 3 og 4, er dog blevet fuldstændig decimeret i den følgende måned, mens 18-29-årige har set et fald på 60 % i deres immunsystems ydeevne mellem måned 4 og 5.
Følgende graf illustrerer boostet/forringet immunforsvar blandt alle aldersgrupper i England i løbet af de sidste 5 måneder –
Covid-19-vaccineinduceret erhvervet immundefektsyndrom
Den reelle effektivitet af Covid-19-injektionerne falder betydeligt på kort tid, men desværre for den vaccinerede befolkning begynder immunsystemets ydeevne hurtigt at falde, hvilket gør det ringere end de uvaccineredes, i stedet for at immunsystemet vender tilbage til den samme tilstand, det var før vaccinationen.
Nu beviser den britiske regerings officielle data, at en boosterdosis af vaccinen kan give et kortvarigt boost til immunforsvaret hos de vaccinerede, men desværre viser de samme data, at immunforsvarets ydeevne derefter begynder at falde endnu hurtigere, end den gjorde før boosterdosis.
Disse data tyder derfor på, at den vaccinerede befolkning nu vil have brug for en endeløs cyklus af boostervacciner for at styrke deres immunforsvar til et punkt, hvor det ikke svigter, men er ringere end den uvaccinerede befolknings.
Erhvervet immundefektsyndrom er en tilstand, der fører til tab af immunceller og gør individer modtagelige for andre infektioner og udvikling af visse typer kræft. Med andre ord decimerer det fuldstændigt immunsystemet.
Kunne vi derfor være i gang med at se en ny form for Covid-19-vaccineinduceret erhvervet immundefektsyndrom?
Kun tiden vil vise det, men ud fra de nuværende tal ser det ud til, at vi kun skal vente et par uger på at finde ud af det.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
For at undgå misforståelser bør du angive formlerne som følger:
(UV)/U, (UV)/V, det vil sige med parenteserne.
Tak for de grundige og informative rapporter.
Jeg tjener en ærlig løn hjemmefra på 1900 dollars/uge, det er vidunderligt. For under et år siden var jeg arbejdsløs under en forfærdelig økonomi. (cfg28) Jeg forkynder Gud dagligt. Jeg er blevet begavet med disse instruktioner, og nu er det min pligt at give dem videre og dele dem med alle.
Her startede jeg…….. https://Www.Self25.com
Jeg får mere end 90 til 100 dollars i timen for at arbejde online. Jeg hørte om dette job for 3 måneder siden, og efter jeg startede her, har jeg nemt tjent 10 dollars uden at have online-arbejdsevner. Bare prøv det på den medfølgende hjemmeside...
Her er jeg startet.…………>> https://Www.NETCASH1.Com
Øh ... simpel matematik og rækkefølgen af operationer ... multiplikations- og divisionsoperationer udføres altid først, derefter addition og subtraktion i den rækkefølge, de vises. Ingen forvirring, hvis du følger reglerne for matematik til 4. klasse.
Det mere presserende punkt, synes jeg, skal fremhæves, som IKKE vises i denne serie af grafer ... hvor mange af de vaccinerede endte faktisk med at dø og havde ikke længere noget fungerende immunsystem? Vi har alle vidst længe før denne undersøgelse (selvom undersøgelsen er FANTASTISK information og backup for argumentets skyld), at "vaccinerne" decimerer immunsystemet via viral overload. Denne information refererer kun til dem, der stadig er i live efter at have fået den gamle 1-2-3 ... nu ved vi til sidst, at en meget stor procentdel af de vaccinerede personer vil dø som følge af disse genterapier, som ikke er vacciner. Det forudsiges mellem 1-3 år efter, for dem der overlever tidligt ... Jeg håber, at denne undersøgelse fortsætter i fremtiden for at rapportere yderligere fald i immunsystemet, men også for at afspejle dødsrater.
Jeg vil gerne støtte eksponeringen økonomisk, men jeg vil også gerne føle mig tryg ved, hvor pengene går hen, og hvad dine økonomiske mål er.
Jeg synes, det er en fantastisk publikation, du bør være meget stolt af.
Vi har brug for at se en redaktionel overskrift med navne.
Det er en fantastisk publikation, fordi læserne kan spore de kilder, der refereres til i mange af Exposes artikler. Den slags gennemsigtighed er ekstremt svær at finde andre steder. Så hvis prisen for en sådan gennemsigtighed og dybdegående journalistik er forfatterskabets anonymitet i en tid med censur og intimidering, så kan jeg i hvert fald leve med det.
Jeg tjener rigtig GODE PENGE ($550 til $750/time) online fra min bærbare computer. Sidste måned fik jeg en løn på næsten $85000, dette online arbejde er simpelt og ligetil, du behøver ikke at gå på KONTOR, det er et online hjemmejob. Du bliver uafhængig efter at have startet dette JOB. Jeg takker virkelig min VEN, der anbefalede mig denne HJEMMESIDE…..
>>>>>>> https://Www.SmartPay1.com
Jeg har lige modtaget min tredje lønseddel, som siger, at jeg har tjent 3 dollars på bare én måned ved at arbejde online via min bærbare computer. Dette job er fantastisk, og den regelmæssige indtjening er nu meget bedre end mit almindelige kontorjob. Bliv medlem af dette job nu, og begynd nemt at tjene penge online ved blot at bruge dette link…. https://www.Buzzjoin.com
Forfatterne af denne artikel viser en forkert formel for vaccineeffektivitet, så jeg håber, at deres beregninger ikke er forkerte. Den virkelige formel for relativ risikoreduktion (RRR) er enten:
(UV)/U eller tilsvarende 1 – U/V
Hvis RRR er negativ, har vaccinen negativ effektivitet eller er mere tilbøjelig til at få en vaccineret person til at få sygdommen (som det gælder for COVID-vacciner en til et par måneder efter vaccination). Dette kaldes Antibody Dependent Enhancement, eller ADE, hvilket er grunden til, at ingen har været i stand til at udvikle en vaccine mod nogen coronavirus før.
Den anden formel, der er givet, er præcis det modsatte af den første. (UV)/V eller U/V – 1.
En bedre værdi til evaluering af vacciners effektivitet er absolut risikoreduktion (ARR), fordi den tager højde for forekomsten af infektioner i befolkningen. Formlen for dette er (UV)/P hvor P = antallet af personer i den samlede befolkning, med andre ord den faktiske procentvise reduktion af tilfælde (eller, hvis vacciner evalueres efter hospitalsindlæggelser eller dødsfald, skal du bruge hospitalsindlæggelser eller dødsfald i stedet for tilfælde, divideret igen med den samlede befolkning) i befolkningen. ARR'erne for Covid-vaccinationerne kan sammenlignes med de reelle risici ved vaccineinducerede bivirkninger for at beregne den faktiske fordel (hvis +) eller risiko (hvis -).
Jeg kan se, at de stadig ikke har rettet deres formler for RRR, men jeg lavede en fejl ved at give formlen ovenfor for absolut risikoreduktion (ARR), som faktisk er:
empirisk ARR = U/(det samlede antal uvaccinerede personer i populationen) minus V/(det samlede antal vaccinerede personer i populationen)
forsøgsdata ARR = U/(det samlede antal personer i den uvaccinerede kontrolgruppe) minus V/(det samlede antal personer i den vaccinerede behandlingsgruppe)
Det gør egentlig ikke noget, hvis der er et par fejl – hvis bare halvdelen af det, de sagde, var forkert, er det stadig meget, meget dårlige nyheder.
Jeg kan godt se, at du gerne vil se på en effekt som en andel af den uvaccinerede del af den samlede befolkning. Expose fulgte dog Pfizers metode for at være i overensstemmelse med regeringens/Pfizers påstande.
Vi ser i sidste ende på relative ændringer, så nævneren ville være den samme for alle beregningerne, og den procentvise ændring ville være den samme som den, Expose beregnede, ikke sandt?
Ville der være nogen definitiv måde at fastslå, hvordan så mange døde i Italien på én gang, og hvordan det oprindelige fokus blev så tungt vægtet på Italien? Vi ved, at vi blev narret med Diamond Princess-krydstogterne, men blev vi narret med Italien? Så vidt jeg har forstået, havde de fået en række eksperimentelle influenzavacciner lige før denne modbydelige handling fra Gen…o….side…….
To andre forklaringer på, hvorfor vaccinen tilsyneladende går fra at være forebyggende (positiv) til ikke at være beskyttende (negativ).
1) fremkomsten af en ny stamme, der er bedre i stand til at undslippe vaccineinduceret immunitet end naturlig immunitet. Der findes data, der tyder på, at naturlig infektion kan give et bredere immunrespons end vaccineinduceret immunitet. Begge har en tendens til at aftage med tiden.
2) Disse data tager ikke højde for tidligere infektioner. De tidlige data tyder på, at flere personer, der ikke modtog vaccinen, fik COVID. Efterhånden som pandemien fortsatte, havde disse personer naturlig immunitet med nedsat vaccinens effektivitet.
Andre emner, der kan plette disse data, omfatter hvor små nogle af de uvaccinerede grupper var. Det er usandsynligt, at det har statistisk signifikans at se på <400 personer i sammenligning med 9000 (80+ uger i uge 37-40 af 2021, delta-stigning). Ideelt set bør forfatterne have p-værdier for at indikere, at tallene virkelig er tilfældige resultater. Et andet område med potentiel bias er, hvem der beslutter sig for at tage en COVID-test ... en person, der er bekymret og forsigtig, eller en person, der ikke kan lide videnskab eller opfattet indtrængen i deres personlige frihed. Hvis den første "bekymrede" gruppe tester mere end den anden, vil det kunstigt mindske vaccinens effektivitet.
De hævder heller ikke længere en 95%-rater for at forhindre infektion. Det skete med den oprindelige SARS-CoV2-stamme. Siden da har vi haft alfa-, delta-, omikron- og den nuværende omikron ba2-variant. Med hver iteration er evnen til at forhindre infektion faldet, men dataene tyder på, at det stadig forhindrer alvorlig sygdom og død.
Det ville styrke dit argument om, at vaccination fører til vaccineafledt AIDS, hvis du kunne sammenligne rater pr. 100,000 for infektion, hospitalsindlæggelse og død mellem de vaccinerede og uvaccinerede kohorter. Ved kun at vise absolutte tal kan man argumentere for, at hvis 90 % af befolkningen er blevet vaccineret, vil man naturligvis forvente højere tal for hvert udfald blandt den vaccinerede gruppe. Data om rater/100,000 ville dog hurtigt vise forskellen.
Min bekymring over, at dette ikke fremgår af alle dine artikler, får mig til at stille spørgsmålstegn ved, om priserne er uhensigtsmæssige i forhold til din grundlæggende præmis.
Vi taler om forureningsstatus her. Og der er ikke et eneste argument for, at den slags data skulle falde til NEGATIVT elbils-territorium inden for et par måneder.
Ja, Dr. Judy Mikovits udtalte, at hun opdagede vaccinekontaminering i 2009, og i 2011 præsenterede hun sine resultater for en gruppe af ligemænd, som besluttede, at udgiften til at rette op på situationen var så stor, at det ville være bedre bare ikke at nævne det.
Lyt til Dr. Judy Mikovits angående hiv og vaccination, det er blevet holdt på lav profil.
Hun forbandt kronisk træthed med dette, selvom jeg ikke kan huske detaljerne.
Hun ved meget, derfor gik Fauci efter hende.
alt forklaret i Plandemic 1 og 2 såvel som i hendes bøger. Hun ved, hvad disse mennesker handler om.
"Dette viser, at pr. 2. januar 2021 (måned 5) ..."
Det burde være 2022.
Slet ikke præcist. 66% blandt børn under 18 år er noget vrøvl, fordi børn har naturlig immunitet og måske 1 ud af en milliard chance for at dø af covid eller endda få problemer med det overhovedet. Hvis man vaccinerer børn, burde man få dødsstraf, fordi alt man gør er at udsætte dem for risiko for hjertesygdomme eller andre komplikationer.
De kan få dødsstraf. Eksperimentet fortsætter dagligt ind i ukendt territorium.
Begynd at tjene flere penge ugentligt ... Dette er et værdifuldt deltidsjob for alle ... Det bedste er at arbejde hjemmefra og få løn fra $10-$20 hver uge ... Start i dag, og få dine første penge i slutningen af denne uge ...
wwwnow3.7.com
Jeg har fuldt ud til hensigt at donere ... dette er en eksemplarisk artikel, og den vil blive brugt, når der rejses sag mod Fauci, Gates og resten.
Jeg har det virkelig dårligt med, at jeg ikke kan lige nu ... det her er VIGTIGT ARBEJDE, og jeg føler mig personligt forpligtet over for dig for at have samlet informationen.
Nu er det tid til at begynde at leve anderledes, tættere sammen uanset afstanden i kilometer.
Det kan vi gøre ved at støtte andre.
Boostere vil kun accelerere AIS'en.
Jeg er forvirret. "Vacciner virker ved at simulere et virusangreb." Ja, men mRNA er ikke en traditionel vaccine. Det simulerer ikke et angreb. mRNA bruger spikeproteiner som markører på virussen, der gør det muligt for dit immunsystem at angribe den effektivt. Tager jeg fejl?
Forklar venligst for en ikke-videnskabsmand. Tak.
mRNA får din krop til at producere spike-proteinet, som derefter aktiverer dit immunsystem. Grundlæggende set producerer du virussignaturproteinet og tilpasser dig det på samme tid, hvilket er grunden til, at områder med høje vaccinationsrater også har høje infektionsrater. Vaccinerede personer er beholdere af virusmængden. ... og de bliver ved med at booste ... Hvis du bliver ved med at fortælle din krop, at den skal fortsætte med at producere skadelige spike-proteiner, så bliv ikke overrasket, når dit immunsystem til sidst kollapser.
Vi er blevet ledt til at tro på en masse vrøvl. Alt dette står på Modernas hjemmeside, hvor de forklarer deres nye "livssoftware", og får det til at se ud som noget positivt, at vores kroppe vil begynde at spise sig selv. Disse mennesker injicerer nanopartikler af grafen og andet lort, og efter nok af dette vil de være i stand til at overvåge os via 5G osv. Gud hjælpe enhver kvinde eller pige, der forsøger at forlade en kidnapper eller enhver person, der forsøger at desertere fra et land.
Konklusionen er i langt færre ord: Vaccinen er pandemien ... den er udviklet af eugenikere, der tilslutter sig en globalistisk affolkningsfortælling ... de vil have jer ubrugelige spisere døde.
Så lige en anden påstand, der siger, at det er Covid, de har mistanke om, at det roder med T-cellerne. Blev personerne i denne undersøgelse kun vaccineret og havde aldrig Covid, eller havde nogle både Covid og vaccinen?
https://twitter.com/i/status/1482895592183541762
Jeg valgte at deltage i eksperimentet. Jeg er i kontrolgruppen. Det ser ud til, at de har brug for personer som mig for at få præcise resultater.
Det er så svært at tro på ret meget i disse dage. Hvordan sikrer vi nøjagtigheden i jeres materiale, når vi er blevet narret af så mange? Det er sindssygt.
Amerikanere går i søvne gennem dagene og månederne, deres sind TILLADER DEM IKKE AT TRÆKKE, AT NOGET MEDVIGT FOREGÅR SKUMMELDT. JEG TROR, DET ENESTE, DER VIL VÆKKE FOLK OP, ER, HVIS I HVER ENESTE BY I LANDET TUSINDE AF MENNESKER PLUDSELIGT ELLER UVENTET DØDER. OG HÆRLIGT SOM HELST TROR JEG IKKE, DE VIL KOMME MED DET KORREKTE SVAR PÅ, HVAD JEG FOREGÅR.
Faucis team skabte AIDS – SARS/COVID2 er en kombination af forkølelsen SARS og HIV. Derfor brugte Vietnam, Thailand og Sydkorea antivirus og udslettede dette lort, da den første pandemiske sygdom ramte, men blev snart tvunget ind i den verdensomspændende farmaceutiske mafia med en pistol mod hovedet. Pfizer tjente kun 1 milliarder sidste år – 24 milliarder alene på vaccinen – så gør dig klar til de nye piller, der vil koste 13 dollars stykket – alt sammen betalt af amerikanske skatteydere. Scamdemic/Plandemic.
Fauci skabte ikke AIDS. Hans team skabte ikke AIDS. Jeg var et af disse teammedlemmer i 1980'erne og 90'erne, og jeg arbejdede direkte sammen med ham på NIH. Odd fellow – ja. Uærlig – ja. Manipulerende – ja. Opfinder af AIDS – NEJ.
HIV-forbindelsen er nonsens. Motiverne i HIV, der binder sig til specifikke immunceller (deraf immundefekt), findes naturligt i mange vira over hele verden, men udvikler sig normalt aldrig til niveauet af HIV. Faktisk slet ikke i nærheden, inklusive SARS-2, som udnytter rygraden i SARS-1, men ingen af dem er "af forkølelse", og begge er forskellige vira fra influenza. Hvem der har skabt den, eller hvordan den har udviklet sig, er stadig til debat. De 9 vira, der er tættest på SARS-2, blev alle fundet i WIV før udbruddet (primært fra flagermus), og enhver dyrevært, der kunne være blevet inficeret med nogen af disse og dermed produceret den nødvendige FCS, der på en eller anden måde matcher bindingsstederne hos mennesker, er endnu ikke blevet identificeret. Jeg hælder til at tro, at laboratoriehændelsen siden skabelsen af kimære coronavirusser har stået på i årtier, se:
https://www.nature.com/articles/nature.2015.18787
Derudover er det takket være FOIA kendt, at flagermuscoronavirusser blev undersøgt på WIV og steder i USA (UNC, for eksempel) for at undersøge deres virulens ved hjælp af humaniserede museceller, muligvis humane lungeceller, som opsummeret her:
https://www.judicialwatch.org/judicial-watch-new-fauci-agency-covid-records-reveal-information-about-nih-research-into-the-coronavirus/
og hvis du læser dokumentdumpen på side 45, vil du opdage, at de brugte mennesker:
https://www.documentcloud.org/documents/21099965-gain-of-function-communications-between-ecohealth-alliance-and-niaid
Grunden til, at Sydkorea havde så få tilfælde og dødsfald, er, at de havde effektiv testning og kontaktsporing på plads. De var lukket ned og måtte ikke gå ud undtagen til specifikke opgaver. Husk folk, der kørte op og fik en test og fik resultaterne sendt til dem inden for få timer. Sundhedsvæsenet vidste, hvem deres kontakter var, både gennem interviews og GPS-sporing af mobiltelefoner. Dette hjalp dem med at forhindre infektioner. Da de åbnede op, blev disse værktøjer brugt til at identificere risiko. For eksempel, hvis én person på en natklub testede positiv, blev alle, der var der på samme tid, kontaktet om, at de var blevet eksponeret og burde testes.
Her i USA spredte den sig bare uhæmmet (og fortsætter med at sprede sig stort set uhæmmet) på de fleste steder. Vi udfører ikke effektivt sporing. Over 1 million amerikanere er nu døde.
Fantastisk analyse og hjemmeside.
Når jeg læser de britiske rapporter, kommer jeg til den konklusion, at de bruger 100 almindelige befolkninger og ikke enhedspopulationer. Er du sikker på, at det er enhedspopulationer pr. 100 vaccinerede og 100 ikke-vaccinerede? Det ville gøre en stor forskel, men det kunne stadig tegne det samme billede af gradvis tilbagegang.
Jeg lavede en lignende analyse på min hjemmeside scottschlegel (dot) net, hvor jeg analyserede sagsrater på tværs af alle amerikanske amter. Det er ikke overraskende, men der er langt flere tilfælde i amter med højere vaccinationsrater.
Lande med en højere vaccinationsrate vil sandsynligvis have flere test end lande med en lav vaccinationsrate, fordi vaccinationsraten delvist afhænger af at have tilstrækkelige sundhedsressourcer.
Lad os bede om, at dette er en midlertidig tilstand for vores vaccinerede venner og slægtninge. At når de har forladt vaccineproteinerne inden for 12-18 måneder, at de i det mindste vil vende tilbage til normalen, inklusive normale forekomster af hjertesygdomme, og at kvinder stadig vil være i stand til at reproducere sig. Hvilken forfærdelig fejltagelse, jeg beder til, at det i værste fald er midlertidigt.
Man må spørge: Hvem er det, der alarmerer?
For dem, der leder efter undskyldninger (f.eks. da der er flere mennesker, der er dobbelt- og tredobbeltvaccinerede, har de mere frihed, så denne gruppe er nødt til at vise flere tilfælde), viser disse data, at dette ikke er tilfældet. ALLE embedsmænd, der fortsætter med at fremme denne vanvidspolitik, skal sigtes for grov inkompetence og forbrydelser mod menneskeheden. Vores ledere har allerede brudt loven ved at implementere tyranniske restriktioner, der ikke havde nogen begrundelse i første omgang, på trods af at en offentlighed var villig til at gå med på det fra starten.
Selvom jeg er enig i de generelle diskussioner og bekymringer omkring vaccinationen, er denne artikel noget mangelfuld ... mens vaccinationen har aftagende effekt mod transmission (som fastslået via videnskabelige undersøgelser), kan alle de observerede data fra UK Health Security højst sandsynligt tilskrives adfærdsændringer, når folk er vaccineret.
"Laboratorievidenskaben" fastslog effektiviteten under ideelle forhold. De fleste af disse data er blevet uafhængigt verificeret og accepteret af det videnskabelige samfund.
Problemet er at bringe "laboratorievidenskaben" ud i den virkelige verden, hvor vaccinerede mennesker begynder at handle anderledes, når de er vaccineret. Meget af denne adfærdsændring, tror jeg, er et direkte resultat af dårlig regeringspolitik, hvor vaccinationer blev presset på "for at beskytte din familie" ... det viser sig, at denne beskyttelse aftager hurtigt, dvs. væk efter 12 uger. Denne aftagende beskyttelse er IKKE bredt kendt, da der ikke bliver handlet yderligere på beskyttelsesniveau, f.eks. masker, social distancering.
Som bevis på denne generelle misforståelse af den aftagende vaccineeffektivitet mod smitte, kan man se på Whoopi Goldbergs chok over at få COVID efter at være blevet dobbeltvaccineret plus boostervaccine. I tidligere afsnit af "The View" (jeg tror, det er hendes show) blev panelmedlemmer verbalt "lukket ned", da denne FAKTUM om vaccinationer blev nævnt.
(Min) Konklusion: Vaccinerede bliver smittet i højere grad end uvaccinerede på grund af adfærdsændringer.
Selvom forskellige immuneffekter kan være i spil, er det ikke rimeligt at konkludere så meget ud fra de givne data.
... bare lige at sige det.
Jeg er enig i din kommentar om adfærd. Jeg vil også påpege, at vaccinen blev genereret til den oprindelige stamme af SARS-CoV2, ikke omikron ba2-varianten. Den seneste stamme stammer sandsynligvis fra Afrika i en befolkning, der sandsynligvis havde haft en tidligere stamme af virussen. Den nye stamme bærer adskillige mutationer i spike-proteinet, der blokerer både naturlig og vaccineinduceret immunitet fra at forhindre infektion.
Whistleblower: Hospitaler slår ihjel for organer, "Dette er fuldstændig ondt og en forbrydelse mod menneskeheden!" (redvoicemedia.com)
Jeg kan ikke sende sms'en til nogen via e-mail. Bliver jeg/I censureret??
Det er fuldstændig kriminelt, hvad der er blevet gjort mod verden. Den politiske klasse og dens ejere skal stilles for retten i en moderne Nürnberg-proces, og hvis de findes skyldige, skal de summarisk henrettes for deres forbrydelser mod menneskeheden.