Sidst på året modtog det australske netværk for vaccinationsrisici (“AVN”) den juridiske udtalelse fra Julian Gillespie, en udtalelse, der blev omhyggeligt gennemgået af en tidligere dommer ved Australiens føderale domstol og en verdensberømt dronning ("QC"), som begge vurderede, at det juridiske grundlag for en domstolsprøvelse var berettiget. Den 6. januar 2022AVN meddelte, at sagen vil blive forfulgt ved en føderal domstol.
Gillespie er en pensioneret advokat og tidligere barrister, der er kommet ud af pension for at kæmpe en ny juridisk kamp med det formål at sætte et øjeblikkeligt stop for vaccinerne i Australien.
Det er håbet at kunne udstede et påbud i denne uge for i det mindste at stoppe udrulningen af "vacciner" til 5- til 11-årige. "Vi vil anmode om, at påbuddet opretholdes i en uge eller to uger, så vi i starten af februar, når retten åbner igen, kan anlægge den materielle sag," sagde Gillespie under et interview med Zeee Media på 11 januar 2022.
Gillespie forklarede, hvordan den australske regering lyver om antallet af dødsfald i Australien – både fra Covid og Covid-injektioner – og en "uigennemsigtig krop". Den australske hovedkomité for sundhedsbeskyttelse ("AHPPC"), bestemmer virkelig bag udrulningen. Han diskuterede også betydelige retssager i Australien og antallet af Covid-injektionsskader, der ses i Australien.
Midt sidste år observerede Gillespie generelt, hvad der foregik i det juridiske miljø, og spekulerede på, hvornår "der ville komme mere fart" i den juridiske branche, fordi der var så mange åbenlyse udfordringer, der kunne stilles.
Gillespie var klar over, at Jonathon Andrews anlagde en sag for at udfordre PCR-testene, og tilbød sin støtte, men Gillespies hjælp var ikke nødvendig. Andrews, en advokat fra Melbourne, anlagde sag mod Victoria State-regeringens suspension af forfatningsmæssige borgerrettigheder, baseret på de miskrediterede 'Drosten RT-PCR for novel Coronavirus 2019'-teststandarder til registrering af SARS CoV-2-smitte og infektionsrater under Covid-krisen. Den blev godkendt til gennemgang den 24. august 2021.
Gillespie vendte derefter sin opmærksomhed mod Kassam-sagen og fulgte sagen. Han mener, at sagen ikke havde været velstruktureret.
Siden da har Gillespie specifikt set på de bivirkninger, der er rapporteret efter Covid-injektioner. Bivirkninger rapporteres til Administration af terapeutiske varer ("TGA")Det Nationale Center for Immuniseringsforskning og -overvågning (“NCIRS”) udtrækker information om bivirkninger fra TGA-data for at udarbejde deres årlige immuniseringsrapporter. Ifølge NCIRS' årsrapporter for de sidste ti år er der blevet rapporteret 3,500 bivirkninger og et konstant gennemsnit på 4,57 dødsfald om året efter vaccination. Men siden udrulningen af Covid-injektioner er antallet af bivirkninger steget voldsomt.
Pr. 6. januar 2022 TGA anerkendte 726 dødsfald var blevet rapporteret efter Covid-injektion. "TGA, især professor Skerritt, som ikke er læge, kan lide at svare dem, han siger: 'Tja, du ved, vi har altid tidsmæssige dødsfald forbundet med vacciner. Der vil altid være mennesker, der dør naturligt efter vacciner.' Vi anerkender det, vi ved det," sagde Gillespie.
Skerritt opnåede en doktorgrad i farmakologi og i de næste 20 år fokuserede hans forskning på hvede. Før han blev udnævnt til leder af TGA i 2012, var Skerritt viceminister for primærindustrier (ja, landbrug) i Victoria. Den person, der godkender "vacciner" og træffer beslutninger om Covid-behandlinger til australierne, er ekspert i hvede.
I tidligere år blev der rapporteret omkring 10 dødsfald efter vaccination, og i gennemsnit er fire, 40% af dem, årsagssammenhængende med vaccinerne, forklarede Gillespie. Obduktioner udført i Tyskland kom til samme konklusion, 30-40% af de udførte obduktioner var årsagssammenhængende eller som følge af Covid-injektionerne. I Australien er disse oplysninger efter Covid-injektionen ikke tilgængelige, fordi "de har forsøgt at undgå dem [obduktioner] så godt de kan."
Biostatistikere har arbejdet med statistikker over bivirkninger i årtier. "Når man ser, at størstedelen af dødsfaldene sker inden for 48 timer efter en vaccination ... så er det de forbandede vacciner," sagde Gillespie.
Den anden faktor, der skal ses på, sagde Gillespie, er underrapporteringen i systemet til rapportering af bivirkninger. "Vi har beviser, [læger] får at vide af deres statslige sundhedsmyndigheder: 'I må ikke *forbande* at indberette bivirkninger for vacciner, ellers roder vi rundt med jeres certifikat'."
TGA, og især den australske vaccinekomité, foretog ikke en uafhængig vurdering af sikkerhedsdataene fra "vaccine"-forsøg forud for offentliggørelsen. TGA vurderede blot resuméet af sikkerhedsdata fra Pfizer uden at undersøge de individuelle tilfælde af forsøgsdeltagerne, for eksempel Maddie De Garay.
"Hvor mange andre Maddie De Garays er begravet i de data, som vores folk i TGA og den australske vaccinekomité ikke har kigget på og vurderet uafhængigt?" spurgte Gillespie. Det er en grundlæggende primær forpligtelse at vurdere sikkerhedsdata uafhængigt.
"Så fandt vi ud af, at den tilsvarende myndighed i Storbritannien, MHRA og Public Health England, gjorde det samme fjollede. De læste faktisk ikke dataene ... TGA skrev i indledningen til sin foreløbige godkendelse: 'Åh, men dette er allerede blevet vedtaget af englænderne og USA, alt er okay'. Men hvis englænderne og USA ikke læste sikkerhedsdataene, hvem fanden har så været ansvarlig for det australske samfunds liv og helbred?"
Klik på billedet nedenfor for at se Gillespies interview på Rumble.
Yderligere ressourcer:
- Australian Vaccine-risks Network Inc. (“AVN”) hjemmeside
- En retssagsnotat vedrørende Covid-mandater, -ordrer og -restriktioner i hele Australien, af Julian Gillespie, 30. september 2021
- AVN tager retslige skridt for at beskytte alle vores rettigheder
- Julian Gillespie – AVN Judicial Review for at stoppe vacciner i Australien
- Nationalt Center for Immuniseringsforskning og -overvågning (“NCIRS”)
- 'Lymfocytter går amok' efter covid-19-injektion er meget alarmerende, siger patolog
- Mor fortæller om sin 12-årige datters ekstreme reaktioner på COVID-vaccinen og siger, at hun nu sidder i kørestol. (Maddie De Garay)
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Af,
Undskyld Rhoda, jeg tror jeg fortjener en undskyldning. En endnu større en. Jeg tror du havde ret, MAC-adresser ændrer sig som en dynamisk IP-adresse, vi har brug for tid til at læse efter den, hvis vi kan, men i disse dage har vi ikke meget tid på grund af arbejde. Jeg er ikke sikker endnu, da jeg kun kan teste det på stakkels naboer, der deler væggen.
Det gør dog ingen reel forskel, da INGEN kan identificeres, ingen tilhører en telefon eller andet værktøj og overraskende stærk (rækkevidde). Sandsynligvis endnu et sikkerhedslag for at dække over, hvad de gjorde med folk via vaccinen. Der er helt sikkert ingen, der har givet samtykke til at køre et operativsystem inde i deres krop med Bluetooth-egenskaber.
Dr. Marin ser desværre også falsk ud, første kommentar med links til beviser her:
https://www.fromrome.info/2022/01/16/dr-david-martin-proposes-prosecuting-globalist-agents-letting-globalists-off/
Om Malone skrev jeg det, hans Twitter-besked.
Ingen grund til at undskylde. Vi eksperimenterer stadig, med forsøg og fejl, for at finde ud af, hvad der kan ske. Mine eksperimenter vil fortsætte, når jeg kan. Der er flere adresser end enheder hos de personer, jeg "overvåger", så der er helt sikkert noget galt, uanset om adresserne bliver ved med at ændre sig ...
Vi ved, at regeringen er korrupt, det bliver interessant at se, om retsvæsenet er det samme. Jeg holder ikke vejret.
Selvfølgelig er de det – men Gillespie er en af dem og kender deres tricks (medmindre det bare er et falsk flag for at lukke munden på os!).
Dejligt at se, at fornuften måske er ved at vende tilbage til verden, MEN det, der skal gøres, er at sagsøge medierne for erstatningsret. Ved at promovere Projekt Frygt og ikke fortælle alle fakta, får det folk til at gå i panik og dermed træffe dårlige beslutninger. Det giver også næring til fordomme.
Jeg er sikker på, at hvis alle medierne sagde, at vi var under invasion af rumvæsner, og at vi alle hellere måtte købe en gasmaske og bo under jorden, og det viste sig, at de løj, så ville det blive et helvede at betale!
Folk bør ikke fejlagtigt betegne anti-autoritariere som anti-vacciner.
Din alternative opdatering om #COVID19 for 2022-01-17. Benægtelse af fundamental immunologi, groft overdrivelse af truslen, krigsfange, afvisning af telegram (blog, gab, tweet).
Der er en masse problemer med denne artikel.
1. Gillespie er hverken videnskabsmand eller læge. Han har ingen medicinsk uddannelse eller medicinske kvalifikationer overhovedet. Han er pensioneret advokat. Hvorfor bliver han behandlet som en ekspert på dette område? Hans kommentarer har ringe vægt. Gillespie hævder at have beviser for nogle af de ting, han påstår, men har aldrig delt dem.
2. Hvad du bekvemt nok ikke nævner, er at Afdelingen for Primærindustrier dækker meget mere. Det omfatter også biosikkerhed. Biosikkerhed handler om at forhindre introduktion og/eller spredning af skadelige organismer (f.eks. vira, bakterier osv.) til dyr og planter for at minimere risikoen for overførsel af infektionssygdomme. Så du vil opdage, at Dr. Skerritt faktisk er velkvalificeret til sit job.
3. Du nævner, at 726 dødsfald efter vaccination er blevet rapporteret til TGA. Ja, rapporteret er nøgleordet her. Det samme dokument, som du tog tallet fra, nævner også, at efter gennemgang af alle disse rapporter er det kun blevet bekræftet, at 11 af disse dødsfald er direkte forbundet med vaccinerne af TGA.
Få fat i 'stikket', din idiot ...
og ... derved befri os for kedsomheden ved vores tilstedeværelse ...
Tak for jeres hårde arbejde, Julian og andre, der er involveret i anklagen. De fleste mennesker er ikke klar over, at påbuddene ikke er lovlige, og at så mange liv/virksomheder er blevet ødelagt og/eller døde af disse eksperimentelle nanoteknologiske vaccinationer. Folk skal være frie og fuldt informerede om enhver medicinsk beslutning vedrørende deres egne kroppe, og én størrelse passer ikke alle. Hvis folk tog sig tid til at undersøge ingredienserne i disse menneskelige aflivningseksperimenter, ville de ikke røre ved dem. Der er så mange løgne omgivet af disse eksperimentelle vaccinationer, og det er nu mest sygeplejersker, der står frem for at fortælle sandheden. Hvordan kan nogen sundhedspersonale benægte deres hykleriske ed, som de for det meste gør, om at beholde deres job? Jeg ved det ikke, for lige nu gør de det modsatte.
Pensioneret sygeplejerske.
Ja, én størrelse passer ikke til alle. Undtagelser findes af en grund. Der er information tilgængelig om vaccinerne, og folk har undersøgt deres ingredienser. Du kalder det et udryddelsesforsøg, baseret på hvad? Der er ingen "nanoteknologi". Køb ikke al denne skræmmepropaganda fra anti-vaccinefolk. Denne hjemmeside er fuld af det.
Der er nanoteknologi i dem, blev det konstateret. Lige nu har selv den argentinske regering indrømmet, at der var grafenoxid (basen for nanoteknologi) i det. Resultatet af en retssag. Men det er ikke en ingrediens på listen, fordi det ikke kan være for giftigt og aldrig har været godkendt til brug.
Her er artiklen:
https://www.orwell.city/2022/01/ANMAT.html
Selv hvis det var sandt, er grafen ikke nanoteknologi. Grafen er et materiale.
"Grafen er et materiale
lade være med…
det er meget mere end 'et materiale';
det opfører sig faktisk som nanoteknologi;
Beviserne for det er stort set OVERVÆLDENDE ...
der er blevet offentliggjort artikler om det i fagfællebedømte videnskabelige tidsskrifter….
SE DET OP…
Det er blevet påpeget af andre, at mandater ikke er et juridisk instrument, hvilket tilsyneladende er grunden til, at de ikke kan anfægtes juridisk.
Men hvis de ikke er lovlige, hvad er de så? Valgte partier kan gøre krav på et mandat til at regere, men den måde udtrykket bruges på antyder, at regeringer mener, at de har magt til at beordre ting, der skal gøres, uden krav om noget juridisk grundlag for ordren.
Interessant, at regeringer giver virksomheder mandater til at udføre regeringens "sundhedspolitik", men ikke selv kræver mandater til at implementere sådanne politikker.
Er det hele røg og spejle?
Mandater er ikke et juridisk instrument
så: de kan ikke 'håndhæves' af nogen regeringsmyndighed;
normalt: politiet;
og: du kan ikke blive sagsøgt for 'retten' for at overtræde (enhver)