BMJ skrev en artikel tilbage i 2009 med titlen "Vi vil have rådata nu" og rapporterede, at en opdatering i Cochrane Gennemgangen havde ikke kunnet verificere påstande baseret på en analyse af 10 forsøg foretaget af medicinalfirmaer, der sagde, at Tamiflu reducerede risikoen hos raske voksne.

De argumenterede for, at akademikere også var usikre på Tamiflus rolle i at reducere komplikationer hos raske voksne. Intet har tydeligvis ændret sig, da BMJ nu har gentaget, at der er behov for data, der skal vise, at COVID-vaccinerne er "sikre og effektive", før de rent faktisk administreres til den globale befolkning!

For over ti år siden rapporterede British Medical Journal, at de var domineret af, hvad de omtalte som en "klynge" af artikler, alle med den samme konklusion (1,2,3,4,5,6) – beviserne for, at oseltamivir (Tamiflu), en behandling udviklet af medicinalfirmaet Hoffman-La Roche til forebyggelse og behandling af "influenza", reducerede komplikationer hos ellers raske mennesker med pandemisk influenza, var usikre, og at de havde brug for en radikal ændring af reglerne vedrørende adgang til forsøgsdata (kilde).

Derudover offentliggjorde Cochrane, som er et globalt uafhængigt netværk af forskere og sundhedspersonale, artikler, der ikke omtalte forsøgsresultater vedrørende patienter, der vurderes at have høj risiko for komplikationer, såsom børn under 5 år, gravide kvinder og personer med underliggende medicinske tilstande.

Milliarder af pund brugt på Tamiflu-lagrene

Alligevel havde regeringer verden over allerede brugt milliarder af pund på at oplagre Tamiflu. Offentligt Regnskabsudvalg vurderede omkostningerne ved at oplagre behandlingen alene i Storbritannien til at være 424 millioner pund, på trods af hvad Peter Doshi Chefredaktøren for BMJ kaldte data for dette globale folkesundhedslægemiddel "fragmenterede, inkonsistente og modstridende" data.

Sandheden var, at de ikke engang kunne være sikre på, at Tamiflu, et lægemiddel kendt for sine skadelige virkninger, overhovedet tilbød en fordel i forhold til billige håndkøbsmediciner som aspirin og ikke havde været genstand for forsøg, der sammenlignede det med ikke-steroide inflammatoriske lægemidler eller paracetamol.

Trods manglende viden om dets fordele, om nogen overhovedet, fik lægemidlet myndighedsgodkendelse gennem de underliggende kliniske forsøg, hvoraf størstedelen var sponsoreret af producenten, og selvom de fleste af disse retssager ikke var udgivet, var de, der blev, blevet skrevet på papiret af forfattere. betalt af producenten.

Utroligt nok havde de anførte "hovedforfattere" ikke engang adgang til rådataene, og akademikere, der anmodede om adgang til dataene til uafhængig analyse, blev nægtet (1,2,3,4).

FDA krævede dog, at Tamiflu-emballagen skulle indeholde en advarsel om, at lægemidlet kunne forårsage hallucinationer og delirium hos børn og teenagere, og at lægemidlet kunne øge risiko for selvmordstanker!

Vi vil have rådata, nu!

Redaktøren af ​​BMJ i 2009 og forfatteren af ​​artiklen “Vi vil have rådata nuFiona Godlee anerkendte, at der var en legitim videnskabelig bekymring over, at data, der anvendes til sundhedspolitiske strategier, kun opbevares af en kommerciel organisation, ikke havde været underlagt fuld ekstern kontrol og gennemgang.

Dette resulterede i, at offentligheden var afhængig af akademikere og journalister til at udføre detektivarbejdet "for at sammensætte beviserne for et så bredt ordineret lægemiddel." Og man vidste ikke, om episoden ville udvikle sig til en "afgørende kamp eller blot en træfning i kampen for større gennemsigtighed i lægemiddelevaluering."

Peter Doshi indrømmede, at "der blev gjort fremskridt, men tydeligvis ikke nok" [...]Individuelle patientdata fra alle lægemiddelforsøg bør være let tilgængelige for videnskabelig granskning. (kilde). Déjà vu?

Vi vil have rådata, nu, igen!

Nå, spol frem til 2022, og data fra alle forsøg er stadig ikke let tilgængelige, på trods af at individer er blevet skadet af en injektion, der har afkræftet denne videnskabelige granskning, så hvad skete der?

Derfor kæmper vi stadig den kamp, ​​og vi kan nu fortælle Fiona Godlee, at det, de oplevede i 2009, faktisk var en "træfning", ligesom vi stadig kæmper den kamp.

Hvorfor venter vi?

Pfizer – Færdiggørelsesdatoen er angivet på ClinicalTrials.gov som 15. maj 2023 (NCT04368728), men Pfizer har indikeret, at de ikke vil begynde at behandle anmodninger om forsøgsdata før maj 2025, hvilket er hele 24 måneder efter den formodede færdiggørelsesdato for det primære studie.

moderne siger, at data "kan være tilgængelige ... med offentliggørelsen af ​​de endelige undersøgelsesresultater i 2022" (kildeDatasæt vil være tilgængelige "efter anmodning og kan gennemgås, når forsøget er afsluttet", som har en forventet primær færdiggørelsesdato den 27. oktober 2022 (NCT04470427).

AstraZeneca muligvis klar til at behandle anmodninger om data fra flere af sine store fase III-forsøg pr. 31. december 2021 (kilde) Det kan dog tage tid at indhente data, som det forklares på hjemmesiden: "Tidsfristerne varierer fra anmodning til anmodning og kan tage op til et år efter fuld indsendelse af anmodningen."Kilde).

Så på trods af den globale udrulning af covid-19-vacciner er dataene bag forsøgene med disse nye produkter stadig utilgængelige for læger, forskere og offentligheden – og det vil sandsynligvis forblive sådan i mange år fremover (kilde). 

The Snake  

"Dette er moralsk uforsvarligt for alle forsøg, men især for dem, der involverer større folkesundhedsindgreb," sagde Doshi i sidste uge i en leder i BMJ: "Erindringen er kort [...] "Fejlene fra den sidste pandemi gentages".

Derfor gentager BMJ denne opfordring og har sagt: "Data skal være tilgængelige, når forsøgsresultater annonceres, offentliggøres eller bruges til at retfærdiggøre regulatoriske beslutninger.

Så hvad skete der i de sidste 12 år? Hvorfor blev offentligheden ikke gjort opmærksom på de bias og interessekonflikter, som forskningsfeltet kendte til i et forsøg på at forhindre masseoptagelse? Mente man, at medicinalfirmaerne havde ændret sig?

Det minder mig om teksten til "The Snake", skrevet af borgerrettighedsaktivisten Oliver Brown i 1963. "Du vidste jo godt, at jeg var en slange!"

"Slangen" er selvfølgelig Big Pharma, den "kommercielle organisation", som Godlee taler om, en virksomhed, der beskæftiger sig med profitmaksimering for sine aktionærer og høster enorme overskud.

Business of Business

Farmaceutiske selskab Pfizer forventede at tjene op til 26 milliarder amerikanske dollars (18 milliarder pund) alene i løbet af 2021 på salget af sin COVID-19-vaccine. Tilsvarende forventede Moderna at tjene 18.4 milliarder amerikanske dollars (13 milliarder pund) og dermed opnå sit første overskud nogensinde (kilde).

Nobelprisvindende økonom, Milton Friedman, der skrev Virksomheders sociale ansvar er at øge deres profit, i New York Times i 1970, sagde berømt, at "forretningens forretning er forretning". Forretningens forretning er ikke vores helbred.

Selvom andre er uenige og argumenterer for, at virksomheder også bør arbejde på en "socialt ansvarlig måde", ville det under en reel pandemi betyde, at medicinalvirksomhederne ville dele alle deres data, hvis det skulle redde liv.

Alligevel finansierede Pfizer deres egne kliniske forsøg, som også blev designet, gennemført og analyseret af dem, forfattet af deres egne medarbejdere og opbevaret alle data fra forsøgene (kilde) er nu tilbageholdende med at dele disse data af frygt for at afsløre “forretningshemmeligheder". på en meget "forretningsmæssig" måde.

9 nye milliardærer inden for medicinalindustrien

Faktisk er medicinalvirksomhederne så forretningsmæssige, at COVID-vaccinerne også har formået at skabe mindst 9 nye milliardærer, efter at aktierne i virksomheder, der producerer vaccinerne, er steget kraftigt.

De nye milliardærer omfatter Moderna CEO Stephane Bancel og Ugur Sahin, administrerende direktør for BioNTech (BNTX), som har produceret en vaccine med Pfizer (PFEBegge administrerende direktører er nu værd omkring 4 milliarder dollars, ifølge en analyse af Folkets Vaccinealliance,

Rigdom før sundhed

Det er tydeligt, at der ikke er gjort nok siden 2009 for at forhindre et narkokartel i at markedsføre deres produkt, som ikke har været underlagt fuld granskning og ekstern gennemgang.

Data til at informere offentligheden om de potentielle skadevirkninger af vaccinerne vil kun være tilgængelige efter at administrere det til alle, der er villige til ikke at gribe ind for at stoppe laissez-faire-promoveringen, markedsføringen og den efterfølgende tvang af farmaceutiske produkter,

Profiterende virksomheder, der tjener én herre, nemlig deres aktionærers, bør ikke på nogen måde være involveret i "sundheds"-interventioner.

Det er derfor tydeligt, at det er individets eget ansvar at holde op med at være den efterspørgsel, som medicinalindustrien leverer. Utroligt nok tillod folk, der inspicerede ingredienser og tjekkede anmeldelser af den olie, de puttede i deres bil, den allerede kendte utroværdige medicinalindustri at injicere dem med et ukendt, eksperimentelt stof.

Aldous Huxley skrev i “Fagre Ny Verden” “Folk vil faktisk få deres friheder taget fra dem, men vil snarere nyde det, fordi de vil blive distraheret fra ethvert ønske om at gøre oprør af propaganda og hjernevask eller hjernevask forstærket af farmakologiske metoder, og dette synes at være den endelige revolution."

Vi kan kun håbe, at nu hvor Pfizer har søgt om nødtilladelse fra FDA til COVID-vacciner til brug for børn mellem seks måneder og fire år, vil folk stoppe dem på stedet!