Den amerikanske militærmedicinske database viser en enorm stigning i alvorlige sygdomme og skader i 2021 sammenlignet med det foregående femårsgennemsnit, og da op til 93 % af militæret får Covid-19-indsprøjtningen, mener flere læger, at det er indsprøjtningen, der er skyld i det.

Af Steve Kirsch

Brevet

Den 1. februar 2022 sendte den amerikanske senator Ron Johnson et brev til forsvarsminister Lloyd Austin den 1. februar, hvor han fremhævede den dramatiske stigning i antallet af bivirkninger rapporteret i Defense Medical Epidemiology Database (DMED), efter at vaccinerne blev rullet ud til militæret. Hvis vaccinerne virkelig er "sikre og effektive", er disse stigninger vanskelige at forklare.

Du kan læse hele brevet link..

De oprindelige data

Her er ressourcerne med de originale data:

1. Johnsons brev på 3 sider til Forsvarsminister Lloyd Austin III
2. Renz Laws hjemmeside (inkluderer videointerviews)
3. Renz Law-side om DMED-data med grafer (resumé af dataene)
4. Download regnearket med alle tallene (Excel-regneark). Bemærk, at tallene i de lilla kodede rækker er de "korrigerede" data, der blev udstedt, efter at "fejlen" blev bemærket. Indlagt betyder, at patienten var på hospitalet. Ambulant er statistikken for ambulante patienter. Bemærk også, at procentberegningen er forkert: de burde have trukket 1 fra, da en "2X stigning" er det samme som en "100% stigning".

Om DMED

Du kan læs om DMED herDet er i bund og grund den officielle database over de 1.4 millioner aktive tjenestegørende soldater i Forsvarsministeriet.

For en hurtig introduktion til databasen, anbefaler jeg på det kraftigste, at du ser denne 2-minutters video af Dr. Robert Malone, der taler om DMED-databasen: DR. MALONE UDTALER, AT DOD SLETTER DATA FRA SIN DATABASE FOR AT DÆKKE OVER SKADER FORÅRSAGET AF "VACCINERNE"

Hvorfor DMED-dataene er så vigtige

Der er 14 grunde til, at DMED-data er meget vigtige.

1. De enkelte læger er selv klar over, at vaccinerne forårsager den skade, der er dokumenteret i DMED-databasen. Ifølge en insider, jeg talte med, er omkring 40% af militærlægerne klar over, hvad der foregår, men læger i militæret kan ikke udtale sig imod vaccinen, fordi de har fået ordre om ikke at sige noget. Så alle disse læger skal tie stille. Dataene i DMED er deres stemme.
2. De originale DMED-data synes at være meget pålidelige. Det er svært for nogen at undskylde de øgede rater i DMED-databasen, der er citeret i dette brev, fordi de hændelsestyper med stigninger alle er bekræftet i VAERS-databasen. I modsætning til VAERS kan denne database ikke afvises ved hjælp af håndviftende argumenter. DMED er ikke en selvrapporteret database, hvor rapporteringsraterne er ukendte. Det er en fuldt rapporteret database, hvor alle rapporter kommer fra sundhedsudbydere. Kort sagt, hvis vaccinerne er sikre, er DMED-dataene svære at forklare. For eksempel kan man ikke tilskrive stigningen i hændelser i 2021 COVID, da de samlede hospitalshændelsesrater faldt i 2020 (i forhold til 2019) i både de oprindelige og korrigerede resultater. Bemærk: Forsvarsministeriet hævder nu, at dataene for 2016-2020 var forkerte og udstedte korrigerede værdier (2. graf vist nedenfor):

1. Dette er absolutte rentestigninger. I VAERS sammenligner vi ofte en baseline-rate for en hændelse i tidligere år med det aktuelle år for at lede efter et signal. Dette er et "differentialsignal", så høje værdier er mulige. For eksempel er den rapporterede VAERS-rate for lungeemboli 3 om året. Lad os sige, at den går op til 300 om året, et 100x spring. Men hvis baseline-raterne for PE er 1000, så er dette på absolut basis kun en 0.3x stigning. Så store spring i absolutte tal er meget signifikante. Det er præcis, hvad vi har i DMED-databasen: meget store absolutte spring.
   
2. Effektstørrelserne er enorme. For eksempel steg forekomsten af ​​hypertension med 21 gange i forhold til gennemsnittet i 2021. Sygdomme i nervesystemet steg med en faktor 10.
   
3. Ingen kan forklare det. Hvis det ikke var vaccinen, der forårsagede disse enorme stigninger i bivirkninger, hvad var det så?
   
4. Militæret sletter sager for at gøre effektstørrelsen mindreSe denne video DR. MALONE UDTALER, AT DOD SLETTER DATA FRA SIN DATABASE FOR AT DÆKKE OVER SKADER FORÅRSAGET AF "VACCINERNE"
   
5. Det er en god "samtalestarter" med dine pro-vaccine venner, lokale lovgivere, lokale sundhedsmyndigheder og yndlingsfaktatjekkere.Du stiller blot et simpelt spørgsmål: "Hvordan forklarer du disse dramatiske stigninger i rater i 2021 i forhold til 5-årsgennemsnittet?" Dette fungerer særligt godt på byrådsmøder, skolebestyrelsesmøder og med lovgivere.
   
6. Symptomer med stigninger matcher VAERS-dataene. Det er svært at påstå, at stigningen i hændelsesrater skyldes noget andet, fordi a) udvalget af forhøjede symptomer er så stort, og b) de forhøjede symptomer i DMED matcher de forhøjede symptomer i VAERS.
   
7. Forsvarsministeriet er i panik over, at dette lækker ud. Disse data skulle aldrig have lækket ud. Den eneste grund til, at de lækkede ud, er på grund af indsatsen fra tre whistleblowere i Forsvarsministeriet. Ifølge en insider, jeg talte med, har Forsvarsministeriet ingen idé om, hvordan de skal dække over det. Det eneste, de har gjort, er at påstå, at dataene fra 2016-2020 er underrapporteret, men det stemmer ikke overens med virkeligheden, som jeg forklarer nedenfor.
   
8. Bevidst cover-up fra mainstream-pressen. Der er beviser for, at journalister fra mainstream-medier er blevet instrueret i ikke at dække denne historie eller tale med Tom Renz. Jeg bekræftede dette selv ved at søge efter artikler om Renz i The New York Times og CNN. Så du vil kun høre om det fra alternative medier. Tænk over det ... dette er en af ​​de mest eksplosive historier i året (hvis ikke årtiet), og mainstream-pressen dækker den slet ikke? Hvad fortæller det dig? Du behøver ikke at have en masse kritisk tænkning for at finde ud af det. Det fortæller dig stort set alt, hvad du behøver at vide: der er en massiv coverage af negative hændelser.
   
9. Det ødelægger CDC's troværdighed. Jeg er lige blevet færdig med at se det seneste ACIP-møde, hvor CDC-embedsmænd sagde, at der ikke var nogen sikkerhedssignaler (ud over myokarditis) i hverken VAERS- eller VSD-systemet. Utroligt nok var der ingen dødsfald fra nogen mRNA-vaccine. Nul. Hvordan kunne CDC fuldstændig ignorere alle sikkerhedssignalerne i DMED-databasen? De overvejede det ikke engang. Det er dog usandsynligt, at de nogensinde vil besvare det spørgsmål. Men når republikanerne kommer til magten i Senatet i 2023, ville jeg forvente, at senator Johnson vil spørge Rochelle Walensky, hvorfor CDC ignorerer denne database.
   
10. Militæret kan ikke effektivt modbevise detEfter at være blevet konfronteret med dataene, har de nu påstår, at dataene fra 2016 til 2020 var forkerteProblemet er, at deres nye tal er meningsløse, som jeg forklarer nedenfor.
    
11. Symptomer, der ikke var forbundet med vaccinerne, var ikke forhøjede i 2021. Symptomer, der ikke var relateret til vaccinerne, var ikke forhøjede. Så hvis der var en datafejl, der forårsagede reducerede rapporteringsrater, hvordan kan det så være, at kun hændelser relateret til vaccinen var forhøjede i 2021?
    
12. De samlede hændelsestal på hospitaler faldt i 2020 (i forhold til 2019) i både de oprindelige og de korrigerede resultater. Det unikke ved DMED-databasen er, at militærhospitaler ikke får COVID-incitamenter. Det samlede antal hospitalsindlagte hændelser faldt i 2020. Hvis COVID er så farlig, hvordan forklarer de så det?

Jeg talte med en læge i militæret, som bekræftede den høje forekomst af vaccineforårsagede hændelser i hans praksis.

Denne læge anslår, at 85% af militæret er blevet vaccineret, selvom det samlede antal militærembedsmænd er 93%.

Lægen er ansvarlig for tusindvis af soldater og har snesevis af betydelige vaccineskader, der er VAERS-rapporteringspligtige (hvoraf de fleste ikke er blevet anmeldt).

Dette er en betydelig bivirkningsrate på mere end 0.75 %, dvs. næsten 1 ud af 100 soldater bliver vaccineret, nogle meget alvorligt.

Det er vigtigt at bemærke, at soldaterne er seje og ikke ønsker noget i deres journaler, der kan begrænse deres ansvar. Så mange rapporterer simpelthen ikke alvorlige symptomer. Så vores vaccineskadesrate på 75 % er sandsynligvis en undervurdering. Og husk, at dette er i en meget sund ung befolkning.

Denne læge har nul VAERS-rapporterbare skader i næsten to årtier. Så det tyder på, at den øgede rate af rapporterbare bivirkninger fra disse vacciner er langt mere end 500 gange så høj. Men andre læger, jeg kender med større praksisser, rapporterer forhøjede rater fra 600 til over 20,000 fra vaccinationerne i år.

Kort sagt er antallet af bivirkningsrapporter fra disse vacciner usædvanligt sammenlignet med andre vacciner. Dette tyder på, at den 30-dobbelte stigning i antallet af bivirkningsrapporter i VAERS skyldes, at vaccinen er farlig, ikke rapporteringsbias. Det tyder også på, at VAERS er alvorligt underrapporteret i år. i forhold til andre år med mindst en faktor 10.

FDA har antaget, at VAERS er i løbet af-rapporteret sammenlignet med tidligere år med 30, er vores estimat, at VAERS er under-rapporteret sammenlignet med tidligere år med 30. Bemærk, at dette estimat (sammenligning af tilbøjeligheden til at rapportere mellem år) ikke ændrer vores minimumsestimat på 41 for underrapporteringsfaktoren for begivenheder i år.

Denne læge var ikke i tvivl om, at vaccinen forårsagede disse skader. Igen og igen begyndte alvorlige reaktioner (nogle af dem aldrig set før i hans/hendes karriere) at opstå kort efter, at soldaten var blevet vaccineret.

Forsvarsministeriets talsmand hævder, at DMED-databasen var underrapporteret i 2016-2020

A PolitiFact “faktatjek” bemærkede at:

Men Peter Graves, talsmand for Defense Health Agency's Armed Forces Surveillance Division, fortalte PolitiFact via e-mail, at "som svar på bekymringer nævnt i nyhedsrapporter" gennemgik afdelingen data i DMED "og fandt, at dataene var forkerte for årene 2016-2020." 

Embedsmænd sammenlignede tallene i DMED med kildedataene i DMSS og fandt, at det samlede antal medicinske diagnoser fra disse år "kun repræsenterede en lille brøkdel af de faktiske medicinske diagnoser." Tallene fra 2021 var imidlertid opdaterede, hvilket gav "indtryk af en betydelig stigning i forekomsten af ​​alle medicinske diagnoser i 2021 på grund af de underrapporterede data for 2016-2020," sagde Graves.

DMED-systemet er blevet taget offline for at "identificere og rette den grundlæggende årsag til datakorruptionen," sagde Graves.

Det interessante er, at kun antallet af hændelser relateret til bivirkninger forårsaget af vaccinerne (som bestemt i VAERS) blev påvirket af denne "korruption". Det vil sige, at de enorme stigninger observeret før korrektionen kun var på symptomer, der var vaccinerelaterede, ikke på andre symptomer. Det gør deres "korruptions"-forklaring svær at forklare. Meget svær at forklare.

Hvordan kan en fejl i computeren kun påvirke symptomer forbundet med COVID-vaccinen? Det ville være den mest fantastiske fejl i computerhistorien. Jeg vil meget gerne høre forklaringen på det.

Hvorfor påvirkede korruptionen kun årene 2016 til 2020 og ikke 2021? Hvorfor var der kun forhøjede symptomer relateret til vaccinerne, da vi kiggede på dataene før korruptionen?

Du kan nemt selv afgøre, hvem der lyver

Jeg ville selv se, hvem der løj, så jeg valgte en begivenhed, som jeg længe har sagt er blevet stærkt forhøjet af vaccinerne: lungeemboli. Jeg valgte ikke denne begivenhed fra første hånd. Det var nævnt i min offentlige ACIP-vidneudsagn den 4. januar, før jeg overhovedet kiggede på nogen af ​​DMED-dataene. Men jeg har længe fremhævet lungeemboli som en forhøjet bivirkning fra COVID-vaccinerne, da du kan se i dette opslag fra 30. oktober.

Hvis du henter Renz' regneark, se på regnearkets faner, hvor det indeholder de originale data (1. graf nedenfor) og dataene for "efter at beskadigelsen var rettet" (2. graf nedenfor).

I ovenstående tilfælde kiggede jeg på fanen for lungeemboli i regneark. Forekomsten af ​​​​lungeemboli anslås at være cirka 60 til 70 pr. 100,000 i den generelle befolkning. Det betyder, at for de 1.4 millioner medlemmer af militæret i DMED-databasen ville vi forvente færre end 839 til 979 hændelser om året, da folk i militæret generelt er sundere end den samlede befolkning.

Til venstre i nedenstående diagram er tallene fra før dataene blev "rettet" af Forsvarsministeriet den 31. januar 2022. De oplevede tal til venstre svarer næsten præcis til det forventede. I fire ud af de 5 år før vaccinen var tallene under 839. Og selv i topåret (2020) er tallene under 979.

Raterne på højre side efter at "korruptionen" blev rettet, er simpelthen for høje til at man kan tro på dem, cirka 3 gange højere end de normale rater. Hvordan forklarer de det?

Men der er andre eksempler på datamanipulation, som er endnu mere åbenlyse, selv for helt utrænede observatører. Jeg vil afsløre dem senere, da jeg ikke ønsker at hjælpe dem med at rydde op i de manipulerede data ... de rygende våben vil blive afsløret senere.

De korrigerede stigninger fra brevet

Bemærk, at de procentvise stigninger blev beregnet forkert i regnearket og i brevet (som kun brugte tallene fra regnearket). De korrekte tal er vist nedenfor (en stigning på 200 % betyder, at tallene er steget med en faktor 3).

1. Hypertension – stigning på 2,081 %
2. Sygdomme i nervesystemet – stigning på 948 %
3. Maligne neoplasmer i spiserøret – 794% stigning
4. Multipel sklerose – 580% stigning
5. Maligne neoplasmer i fordøjelsesorganerne – 524% stigning
6. Guillain-Barré syndrom – 451% stigning
7. Brystkræft – stigning på 387 %
8. Demyeliniserende – 387% stigning
9. Neoplasmer i skjoldbruskkirtlen og andre endokrine kirtler – 374% stigning
10. Kvindelig infertilitet – stigning på 372 %
11. Lungeemboli – 368% stigning
12. Migræne – 352% stigning
13. Ovariedysfunktion – 337% stigning
14. Testikelkræft – 269% stigning
15. Takykardi – 202% stigning

Bemærk, at En mere komplet liste kan findes i Robert Malones indlæg.

Disse data (og det efterfølgende forsøg på at dække over det) er en røverhistorie

Stemmer de forhøjede symptomer i DMED overens med de forhøjede symptomer i VAERS?

Hvordan bortforklarer de det?

Spørg dine pro-vaccine venner, læger, journalister, embedsmænd inden for folkesundhed, skolebestyrelsesmedlemmer, byrådsmedlemmer og lokale, statslige og føderale lovgivere næste gang du ser dem, om de kan forklare DMED-dataene. De vil fortælle dig, at de "undersøger det og vil vende tilbage til dig", men det vil de aldrig gøre.

Kommentarer fra Jason Fields, aktiv tjenestegørende i luftvåbnet

En af mine læsere, Jason Fields, er en aktiv oberstløjtnant i det amerikanske luftvåben, der tjener i en enhed i det amerikanske rumvåben. Han har afvist at tage COVID-19-vaccinen og søger om en dispensation fra Space Systems Command for vaccinetilpasning for både COVID-19- og influenzavaccinen.

Han påpegede dette i kommentarfeltet:

Et af problemerne, som nævnt i opslaget, er, at en stor del af det militære lægemiljø ikke er villige til at anerkende og/eller registrere mulige vaccineskader. Jeg har en række dokumenterede tilfælde, hvor militærmedlemmer, der mener, at de har lidt en alvorlig vaccineskade, bliver fuldstændig afvist af det militære lægemiljø. Militærmedlemmerne får at vide, at "der er ingen chance" eller "jeg garanterer", at problemerne ikke er relateret til vaccinen. Forestil dig tallene, hvis det medicinske miljø tog dette alvorligt. I enhver anden situation ville det blive betragtet som lægefejl ikke fuldt ud at undersøge disse medicinske problemer og den grundlæggende årsag.

Tilliden til militærmedicin blandt styrkerne var allerede et sted tæt på skraldespanden før COVID ... nu ligger den et sted 6 meter under jorden på lossepladsen. Mellem maske- og vaccinepåbuddet er menige medarbejderes tillid til det medicinske samfund på et historisk lavpunkt.

Det oplagte svar på det retoriske spørgsmål "Hvad er begrundelsen for, at han ikke udsteder en sådan ordre?" er, at der ikke er nogen begrundelse, og det er tydeligt, at han ikke vil gøre det. Ingen kan lide at indrømme, at de tog fejl ... især ikke regeringen og militæret.

General Austin skal træde ind for gennemsigtighed

General Austin er ikke åben over for det amerikanske folk.

Hvis general Austin udstedte en generel ordre til alle militærlæger om at tale frit og ærligt om patientstatistikker uden frygt for gengældelse, ville vi høre en helt anden historie, end vi hører nu.

Men general Austin, som nemt kunne udstede en sådan ordre, vil aldrig gøre det, fordi det ville ødelægge fortællingen om "sikkerhed og effektivitet", og han ville blive fyret.

I den nuværende situation, hvor "katten er ude af sækken", Det faktum, at han ikke udsteder en sådan ordre om gennemsigtighed, så Amerika kan høre sandheden, fortæller dig alt, hvad du behøver at vide.

Ingen mainstream-"faktatjekker" vil spørge general Austin, hvorfor han ikke udsteder sådan en ordre. Mainstream-pressen vil heller ikke; de ​​vil ikke røre denne historie med en tre meter høj stang. Det garanterer jeg.

Hvis vores mænd i uniform bliver såret, bør det aldrig skyldes en bevidst ordre fra deres kommanderende officerer om at injicere sig selv med et kendt farligt stof, der kan dræbe eller invalidere dem. De har ret til at kende sandheden om vaccinerne. At beordre mainstream-medierne og militærlæger til at tie stille (hvilket er tilfældet i dag) er ikke måden, sandheden kommer frem på.

Enhver amerikaner burde kræve, at general Austin tillader militærlæger at tale sandt og beskytter dem mod gengældelse.

Enhver amerikaner burde kræve, at general Austin øjeblikkeligt beordrer alle militærlæger til at tale sandfærdigt om, hvad der foregår med deres egne patienter efter at være blevet vaccineret, og beskytte alle disse læger mod enhver gengældelse.

Er der nogen begrundelse for, at han ikke udsteder sådan en ordre? Jeg kan ikke komme i tanke om en.