Hart-gruppen har fokuseret på spørgsmål om "hensigtsmæssigheden og effektiviteten samt sikkerheden ved at vaccinere børn". Efter at have indsamlet tolv måneders data er opmærksomheden i stigende grad begyndt at vende sig mod vacciners effektivitet og vacciners skadevirkninger, ifølge en rapport fra Hart-gruppenEt af de spørgsmål, som ikke er blevet undersøgt af nogen, er ansvaret for vaccineforårsagede skader.

Det betyder ansvar for dem, der ikke er dækket af den generelle statslige erstatningsgaranti, der gives til vaccineproducenterne, men det potentielle ansvar for dem, der promoverer vaccinerne.

Det kan være det personlige ansvar for embedsmænd, NHS-ansatte, skoler samt offentlige og private arbejdsgivere (eller potentielt embedsmænd og ansatte i disse organisationer selv).

Det virkelige problem her er, at ingen af ​​de personer, der opfordrer til, administrerer eller "på andre måder skubber til eller tvinger til accept af disse procedurer, har nogen idé om indholdet af vaccinerne eller om de mellemlang- eller langsigtede bivirkninger, som disse kan have", siger Hart.

Død klassificeret som selvmord

Gruppen blev bedt om at rapportere om dette problem pga. ubekræftet rapport (retsdokumenter er ikke blevet offentliggjort, så hvad os angår, forbliver dette anekdotisk) fra Frankrig om, at et livsforsikringsselskab havde afvist et krav i henhold til sin police vedrørende dødsfaldet af en forsikret person, der døde af vaccinen.

Forsikringsselskabet skulle efter sigende have været berettiget til deres afslag med den begrundelse, at skader fra eksperimentelle frivillige medicinske procedurer ikke er dækket (vaccinerne er i øjeblikket naturligvis stadig kun godkendt under en nødprotokol), og at en sådan død derfor ville blive klassificeret som selvmord.

Sagen blev indbragt for den højeste domstol i Frankrig, og sagsøgerne tabte, da selvmord som følge af denne årsag heller ikke var dækket af policen.

Forfatterne af rapporten anfører, at det ikke er klart, at en engelsk domstol i en lignende situation i England og Wales under engelsk lov ville komme til samme konklusion. Imidlertid er synspunktet fra diskussioner på forsikringsmarkedet, at det ikke ville ske, men dette er også anekdotisk på nuværende tidspunkt. Selvmord ville dog næsten altid være dækket af en livsforsikring efter engelsk lov.

Stigning i dødsfald

Der har også været rapporter fra et forsikringsselskab i USA (OneAmerica) at dødsfald blandt 16-64-årige er steget med 40 % baseret på tallene i sammenlignelige kvartaler år til år. Lignende stigninger er blevet rapporteret af Insurance Regulatory and Development Authority i Indien.

Dette er en katastrofal stigning, da en begivenhed, der sker 1 ud af 200 år, ville svare til en stigning på 10 % og i sig selv ville blive kategoriseret som en katastrofebegivenhed af forsikringsselskaber, hvis den var bredt udbredt, ifølge Hart, der siger, at "dette er en begivenhed, der udvikler sig, og som forsikringsselskaber og tilsynsmyndigheder vil følge nøje".  

Forsikringsselskaber begynder at rapportere deres tal for 4. kvartal 21 denne måned, men billedet vil sandsynligvis ikke blive bedre i løbet af året. Swiss Re og Munich Re, verdens mest produktive genforsikringsselskaber, vil være værd at holde øje med som en vigtig markedsindikator.

"Hvis tallene er halvt eller endda en fjerdedel så dårlige som OneAmericas data, vil der have været nogle aktuarmæssige dybdegående undersøgelser, og fokus vil snart vende sig mod at begynde undersøgelsen af ​​vaccinen som en af ​​de eneste væsentligt forskellige eksogene faktorer, der kunne have påvirket dataene." 

Primær lovgivning, der gør arbejdsgivere ansvarlige

Det er værd at bemærke, at en af ​​staterne i USA er i de tidlige stadier af at indføre primær lovgivning, der gør arbejdsgivere ansvarlige for hændelser som disse. USA er "berygtet for at være retssagspåvirket", argumenterer Hart, der tilføjer, at "Canada og Australien følger meget tæt på."

Princippet om at kræve, at producenten og i nogle tilfælde distributøren såvel som i dette tilfælde administratoren af ​​et produkt er ansvarlig, hvis det forårsager skade, er et helt rigtigt princip.

Selvom dette i sidste ende ville være op til domstolene at afgøre, ville alle parter involveret i det skadelige lægemiddel i en ansvarsforsikring være i kæden af ​​​​personer, der kan sagsøges.

I tilfælde af vaccinationer er en central del af dette princip imidlertid for længst blevet opgivet, idet regeringer i årtier nu, siden den første Reagan-administration og Thatchers æra i Storbritannien, har ydet fuld erstatning til medicinalindustrien for vaccinerelaterede forpligtelser.

Alligevel tilbyder regeringerne selv kun sølle og komplekse kompensationsordninger, der kan tage år at udbetale, til enorme faktiske såvel som følelsesmæssige omkostninger for ofrene, for beløb, der slet ikke kommer i nærheden af ​​at være reel kompensation.

Profit frem for sikkerhed

Dette er og har altid været uretfærdigt, juridisk uklogt og moralsk forkert, da det effektivt opmuntrer til medicinalvirksomhedernes umoralske prioriteter, hvor profit prioriteres over sikkerhed, hvilket efterlader ofrene magtesløse, arbejdsløse og sårede, og i bund og grund tvinger familier ud i lammende økonomiske vanskeligheder.

Derudover gør dette intet for at stoppe medicinalvirksomhedernes adfærd, da de får lov til at fortsætte med at skubbe ansvaret over på andre gennem deres generelle erstatningsgaranti. De skader folk med deres usikre produkter, men alligevel pådrager de sig enorme profitter.

En familie fortæller om deres oplevelser

I marts 2020 fik Emma Burkey Johnson & Johnson-vaccinen, fordi hun arbejdede med små børn og fik at vide, at hun satte deres liv på spil. Denne beslutning ville ændre hendes liv.

Den 2. april fik hun et anfald og blev hastet på hospitalet. Efter fire slagtilfælde og tre hjerneoperationer er hun nu bundet til en kørestol og kan næsten ikke bevæge sine arme eller gå. Hun og mange læger mener, at dette er den direkte følge af Johnson & Johnson-vaccinen, men det er Emmas forældre, der vil være ansvarlige for at betale lægeregningerne resten af ​​Emmas liv.

Så de oplevede ikke blot de skadelige fysiske, følelsesmæssige og livsændrende konsekvenser, men også de enorme økonomiske konsekvenser for hele familien, som siger, at livet aldrig vil blive, som de havde forestillet sig.

Dertil kommer samarbejdsvillige regeringer, der derefter pålægger vacciner og opfordrer eller tvinger arbejdsgivere til at gøre det, siger Hart.

Dette er uforholdsmæssigt i betragtning af risikoen fra virussen for de fleste yngre mennesker, og vi er vidne til et sundhedssystem, der synes at være blevet tilbøjeligt til at glemme – eller endda forvise – det, der burde være et helligt princip. Først gør ingen skadeResultatet er en giftig blanding, hvor de eneste begunstigede er medicinalvirksomhedernes balancer og deres aktionærer.

"En sikker måde at stoppe vaccinepåbud på er ved at indføre primær lovgivning, der sikrer, at arbejdsgivere er ansvarlige, hvis de følger regeringens påbud eller skub. Forsikringsselskaber vil sandsynligvis reagere ved at gennemgå dækningen for sådanne scenarier, hvor lovgivningen kan det."

Arbejdsgivere vil ikke ønske at påtage sig sådanne forpligtelser uden tilstrækkelig forsikring.

Og hvis de falder over denne åbenlyse faldgrube, kan aktionærerne ty til direktør- og direktøransvarsforsikringssager, hvor arbejdsskadesager (og deres europæiske og udenlandske tilsvarende) sandsynligvis vil blive udspillet.

"Lad os håbe, at en sådan lovgivning bliver vedtaget og spredes hurtigt over hele verden"

Hvis de, der fremmer den eksperimentelle vaccine, måtte påtage sig ansvar, spekulerer jeg på, hvor mange der stadig ville være for den.

KILDE - Hart-gruppen