AIDS (erhvervet immundefektsyndrom) er navnet på en række potentielt livstruende infektioner og sygdomme, der opstår, når dit immunsystem er blevet alvorligt beskadiget.
Personer med erhvervet immundefektsyndrom har en øget risiko for at udvikle visse kræftformer og for infektioner, der normalt kun forekommer hos personer med et svagt immunforsvar.
Her præsenterer vi en række stærke beviser for, at Covid-19-vaccinerne forårsager, at modtagere udvikler erhvervet immundefektsyndrom (AIDS) eller en ny tilstand med lignende egenskaber, der kun kan beskrives som Covid-19-vaccineinduceret erhvervet immundefektsyndrom (VAIDS).

Udstilling A
Vaccineeffektiviteten aftager ikke; immunsystemets ydeevne gør
En vaccines effektivitet er ikke et mål for en vaccine, men et mål for en vaccinemodtagers immunsystems ydeevne sammenlignet med en uvaccineret persons immunsystems ydeevne.
Første gang kroppen møder en bakterie, kan det tage flere dage at fremstille og bruge alle de bakteriebekæmpende værktøjer, der er nødvendige for at komme over infektionen. Efter infektionen husker immunsystemet, hvad det har lært om, hvordan det beskytter kroppen mod den pågældende sygdom.
Vacciner hjælper angiveligt med at udvikle immunitet ved at imitere en infektion. Når den imiterede infektion, der er induceret af vaccinen, forsvinder, har kroppen en forsyning af "hukommelses"-T-celler og antistoffer, der vil huske, hvordan sygdommen skal bekæmpes i fremtiden.
Så når myndighederne siger, at vaccinernes effektivitet svækkes over tid, mener de i virkeligheden, at dit immunsystems ydeevne svækkes over tid.

Med hensyn til Covid-19-injektionerne –
- En vaccineeffektivitet på +50% ville betyde, at de fuldt vaccinerede er 50 % bedre beskyttet mod Covid-19 end de uvaccinerede. Med andre ord har de fuldt vaccinerede et immunsystem, der er 50 % bedre til at håndtere Covid-19.
- En vaccineeffektivitet på 0% ville betyde, at fuldt vaccinerede ikke er mere beskyttet mod Covid-19 end uvaccinerede, hvilket betyder, at vaccinerne er ineffektive. Med andre ord har fuldt vaccinerede et immunsystem, der er på niveau med de uvaccineredes, når det gælder om at bekæmpe Covid-19.
- Men en vaccineeffektivitet på -50% ville betyde, at uvaccinerede var 50% bedre beskyttet mod Covid-19 end fuldt vaccinerede. Med andre ord er immunforsvaret hos de vaccinerede 50% dårligere end det naturlige immunforsvar hos de uvaccinerede. Derfor har Covid-19-vaccinerne skadet immunforsvaret.
Udstilling B
Britiske data viser, at Covid-19-vacciner har en negativ effektivitet i den reelle verden.
Det britiske sundhedssikkerhedsagentur (UKHSA) udgiver en ugentlig vaccineovervågningsrapport, hvor hver rapport indeholder fire ugers data om Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald fordelt på vaccinationsstatus.
Her er Covid-19-tilfældet pr. 100,000 efter vaccinationsstatus for hver aldersgruppe over 18 år i England plus den gennemsnitlige tilfælderate pr. 100,000 for alle voksne i England taget fra UKHSA Vaccineovervågningsrapport – Uge 5 – 2022 -

Som du kan se, er tilfælderaten pr. 100 klart lavest blandt den uvaccinerede befolkning i alle aldersgrupper, hvor tilfælderaterne blandt den tredobbeltvaccinerede befolkning er cirka dobbelt så høj som blandt de uvaccinerede i de fleste aldersgrupper, og tilfælderaterne blandt den dobbeltvaccinerede befolkning er cirka tre gange så høj som blandt de uvaccinerede i de fleste aldersgrupper.
Alene disse data burde bekymre selv de mest ivrige vaccinefortalere dybt.
Nu hvor vi kender sagsraterne, kan vi bruge Pfizers formel for vaccineeffektivitet at undersøge vaccinens effektivitet i den virkelige verden.
Uvaccineret tilfælderate – Vaccineret tilfælderate / Uvaccineret tilfælderate = Vaccineeffektivitet
f.eks. dobbeltvaccineret 18-80+: 1,846.38 – 5,226.1 / 1,846.38 = minus-183%
Derfor var den gennemsnitlige effektivitet af Covid-19-vaccinen i England for alle voksne som helhed i januar 2022 minus 183 %.
Her er hvor effektive Covid-19-vaccinerne viser sig at være i hver dobbeltvaccinerede aldersgruppe –

Den laveste Covid-19-vaccineeffektivitet blev observeret i aldersgruppen 40-49 år i England i hele januar 2022, registreret til minus-209.4 %, mens aldersgruppen 50-59 år ikke var langt bagefter.
Men glem ikke, som vi beviste med beviserne i Bilag A, er vaccineeffektivitet ikke rigtigt et mål for en vaccine, men et mål for en vaccinemodtagers immunsystems ydeevne sammenlignet med immunsystemets ydeevne hos en uvaccineret person.
Derfor viser UKHSA-dataene faktisk, at Covid-19-injektionerne decimerer det naturlige immunsystem.
Udstilling C
Britiske data viser faktisk, at fuldt vaccinerede har en negativ immunsystempræstation
For at beregne immunsystemets ydeevne er vi nødt til at ændre den beregning, der bruges til at beregne vaccinens effektivitet, en smule og dividere vores svar med enten den største af den vaccinerede eller uvaccinerede tilfælderate i henhold til tilfælderaterne vist i bilag B.
Uvaccineret tilfælderate – Vaccineret tilfælderate / største af de uvaccinerede / vaccinerede tilfælderate = Immunsystemets ydeevne f.eks. dobbeltvaccinerede 18-80+: 1,846.38 – 5,226.1 / 5,226.1 = minus-65%
Følgende diagram viser det reelle omfang af den skade, der blev forårsaget på immunforsvaret hos de dobbeltvaccinerede befolkninger, fordelt på aldersgrupper i januar 2022 –

Det betyder, at den gennemsnitlige dobbeltvaccinerede person i England kun har de sidste 35% af deres immunsystem til at bekæmpe vira, bakterier og kræft. Men er disse data blot en engangsforeteelse, eller falder immunsystemets ydeevne i den fuldt vaccinerede befolkning uge for uge?
Udstilling D
Britiske data viser, at immunsystemets ydeevne falder uge for uge hos fuldt vaccinerede befolkninger.
Hvis vi tager de tilfælde, der er fundet i tidligere UKHSA-vaccineovervågningsrapporter, kan vi spore den faktiske vaccineeffektivitet og immunsystemets ydeevne hos de vaccinerede i løbet af de seneste par måneder.
Så vi tog sagsrater fra følgende rapporter –
Covid-19-vaccineovervågningsrapport – uge 37 (Udgivet af PHE)
'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 41' (Udgivet af UKHSA)
'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 45' (Udgivet af UKHSA)
'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 49' (Udgivet af UKHSA)
'Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine – uge 1 – 2022' (Udgivet af UKHSA)
Og derefter beregnet den faktiske Covid-19-vaccineeffektivitet mellem 16. august 2021 og 2. januar 2022 –

De første boostervaccinationer blev givet i uge 37 af 2021, og denne graf illustrerer tydeligt, hvordan de gav et boost i vaccinens effektivitet i de følgende to måneder. Men desværre viser den også, hvor kortvarig denne boost var, da effektiviteten af Covid-19-vaccinerne faldt til skræmmende niveauer mellem uge 49 og 52.
Følgende graf illustrerer den samlede immunsystempræstation blandt alle aldersgrupper i England mellem 16. august 21 og 2. januar 22 –

Som det fremgår af ovenstående, havde de 40-49-årige den dårligste immunpræstation den 2. januar 22, registreret til -60%. I bilag C vises det, at immunpræstationen hos 40-49-årige var faldet til -67.7% den 30. januar 22. Dette beviser derfor, at Covid-19-vaccinerne forårsager skade på det naturlige immunsystem, som forværres uge for uge.
Udstilling E
Britiske data viser, at fuldt vaccinerede nu har større sandsynlighed for at dø af Covid-19.
Følgende diagram viser Covid-19-dødelighederne pr. 100,000 efter vaccinationsstatus for hver aldersgruppe over 18 år i England, beregnet ud fra antallet af dødsfald fundet i Uge 5 UKHSA vaccineovervågningsrapport og størrelsen af den dobbeltvaccinerede befolkning –

Den dobbeltvaccinerede befolkning har den højeste dødelighed pr. 100 i alle aldersgrupper undtagen de 18-29-årige og 40-49-årige. Men vi kan forvente, at denne rate i de kommende uger vil skifte mellem de to anomalier baseret på bevismateriale D, der beviser, at tingene bliver værre for den vaccinerede befolkning uge for uge.
Bilag F
Britiske data viser, at Covid-19-vacciner har en negativ effekt mod død i den reelle verden.
Nu hvor vi kender dødsraterne, kan vi igen bruge Pfizers formel for vaccineeffektivitet at beregne den faktiske vaccineeffektivitet mod død.

Den faktiske Covid-19-vaccineeffektivitet mod død i England mellem 3. januar og 30. januar 22 var så lav som -110.24 % hos personer over 80 år, -97 % hos personer i alderen 70-79 år og -98.14 % i gennemsnit hos alle voksne over 18 år.
Men glem ikke, som vi beviste i Bilag A, er vaccineeffektivitet ikke rigtigt et mål for en vaccine, men et mål for en vaccinemodtagers immunsystems ydeevne sammenlignet med immunsystemets ydeevne hos en uvaccineret person.
Bilag G
Britiske data tyder på, at nogle ældre muligvis allerede har udviklet VAIDS
Følgende diagram viser de fuldt vaccinerede befolkningers immunsystems ydeevne mod død i henhold til Covid-19-dødelighedsraterne pr. 100,000 fundet i UKHSA Vaccineovervågningsrapport – Uge 5 – 2022 -

I tråd med historiske tendenser, der viser, at Covid-19-vaccinerne har forårsaget skader på immunsystemet, som forværres uge for uge, kan vi se, at den laveste immunsystempræstation er blandt dem, der blev vaccineret først, hvor de over 80 år registrerede en immunsystempræstation på -52.4 %, og derefter aldersgruppen 70-79 år registrerede en immunsystempræstation på -49.2 %.
Der er dog en bekymrende anomali i disse data, idet vi burde forvente at se en positiv immunsystempræstation blandt aldersgruppen 30-39 år på omkring 29 %, men i stedet ligger den i øjeblikket på -15.4 %. Der kan være flere forklaringer på dette, men ingen af dem er gode.
Enten klarer de 30-39-årige sig vitterligt dårligere, eller også klarer alle andre aldersgrupper sig meget dårligere, end vi får at vide.
Uanset hvad kan vi være sikre på, at dataene pålideligt fortæller os, at Covid-19-injektionerne har fået nogle ældre og sårbare til at miste al immunforsvarskapacitet i en sådan grad, at de nu er mere tilbøjelige til at dø af Covid-19 end en uvaccineret person.
Bilag H
Data fra Public Health Scotland viser, at fuldt vaccinerede nu har større sandsynlighed for at dø af Covid-19.
Public Health Scotland offentliggør en ugentlig statistisk rapport om Covid-19 med data om Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald efter vaccinationsstatus.
Følgende diagram viser procentdelen af Covid-19-dødsfald efter vaccinationsstatus i Skotland mellem 25. december 21 og 21. januar 22, ifølge rapport de offentliggjorde onsdag den 2. februar -

Følgende graf viser de aldersstandardiserede Covid-19-dødelighedsrater pr. 100,000 individer efter vaccinationsstatus i Skotland. Dataene er udtrukket fra tabel 16, som findes på side 54 i PHS Covid-19 statistisk rapport offentliggjort onsdag d. 2. februar 22.

I den seneste uge, der sluttede den 21. januar, var fuldt vaccinerede statistisk set over dobbelt så tilbøjelige til at dø af Covid-19 som uvaccinerede.
Den højeste dødelighed i den seneste måned blandt de fuldt vaccinerede blev registreret som 15.49 pr. 100,000 individer i ugen der begyndte den 15. januar. Men den højeste dødelighed blandt de uvaccinerede kom i ugen der begyndte den 8. januar med 10 pr. 93.
Bilag I
Data fra Public Health Scotland viser, at Covid-19-vacciner har en negativ effekt mod død i den reelle verden.
Følgende diagram viser den faktiske vaccineeffektivitet mod død i løbet af de sidste fire uger i henhold til Tal leveret af Public Health Scotland -

Vaccinernes effektivitet mod død har været negativ siden mindst den 25. december og er faldet til svimlende minus-112 % pr. 21. januar 22.
Men glem ikke igen, som vi beviste i Bilag A, at vaccineeffektivitet ikke rigtig er et mål for en vaccine, men et mål for en vaccinemodtagers immunsystems ydeevne sammenlignet med immunsystemets ydeevne hos en uvaccineret person.
Udstilling J
Data fra Public Health Scotland tyder på, at nogle af de fuldt vaccinerede muligvis allerede har udviklet VAIDS
Følgende diagram viser den gennemsnitlige immunsystempræstation for alle fuldt vaccinerede voksne mod død mellem 15. januar og 21. januar 22 i henhold til Tal leveret af Public Health Scotland -

Den gennemsnitlige immunsystempræstation mod død blandt alle voksne svarer til -53 % i Skotland, hvilket er lidt over de gennemsnitlige -50 %, der ses i England, som vist i bilag G. Da vaccinationen begyndte på samme tid, ville vi forvente, at disse ville være omtrent de samme.
Det betyder derfor, at vi kan være sikre på, at dataene pålideligt fortæller os, at Covid-19-injektionerne ikke bare er ineffektive, men også skader immunsystemet i en sådan grad, at modtagerne udvikler erhvervet immundefektsyndrom og har langt større sandsynlighed for at dø end den uvaccinerede befolkning.
Bilag K
Data fra den canadiske regering bekræfter, at Covid-19-vaccinerne decimerer immunsystemet.
Følgende diagram viser antallet af tilfælde efter vaccinationsstatus mellem 5. december 21 og 15. januar 22, når vi blot trækker fra Tal for 4. december fra Tal for 15. januar i Canadas regerings daglige epidemiologiske opdateringer om Covid-19 –

I Canada er 4 millioner mennesker ifølge rapporten fra den 22.2. december mindst dobbeltvaccineret, og 23.2 millioner mennesker er mindst delvist vaccineret. Ifølge officielle statistikker blev Canadas befolkning i 2020 anslået til at være 38.01 millioner.
Da 23.1 millioner mennesker i Canada har fået mindst én dosis af en Covid-19-vaccine, er der derfor cirka 14.81 millioner mennesker i Canada tilbage, som ikke er vaccineret mod Covid-19.
Følgende diagram viser Covid-19-tilfælderaten pr. 100 efter vaccinationsstatus i Canada baseret på befolkningsstørrelse og de ovenfor angivne tilfælde –

Følgende diagram viser den faktiske Covid-19-vaccineeffektivitet i Canada mellem 5. december 21 og 15. januar 22 baseret på ovenstående tilfælde-tal –

Men glem ikke, som vi beviste i Bilag A, er vaccineeffektivitet ikke rigtigt et mål for en vaccine, men et mål for en vaccinemodtagers immunsystems ydeevne sammenlignet med immunsystemets ydeevne hos en uvaccineret person.
Følgende diagram viser immunsystemets ydeevne hos den fuldt vaccinerede befolkning i Canada mellem 5. december 21 og 15. januar 22 –

Den gennemsnitlige fuldt vaccinerede canadier har kun de sidste 18.45% af deres immunsystem til at bekæmpe visse typer vira og visse kræftformer osv. Det er, hvad vaccination har gjort ved den canadiske befolkning.
Bilag L
Fuldt vaccinerede er ude af stand til at producere N-antistoffer
Det britiske sundhedsagentur (SSA) har konstateret, at vaccinen forstyrrer kroppens medfødte evne til efter infektion at producere antistoffer mod ikke blot spike-proteinet, men også andre dele af virussen. Specifikt synes vaccinerede personer ikke at producere antistoffer mod nukleokapsidproteinet, virussens skal, som er en afgørende del af responsen hos uvaccinerede personer.

Bilag M
Videnskabelig undersøgelse viser, at Covid-19-vacciner undertrykker det medfødte immunsystem
Undersøgelsen med titlen 'Medfødt immundæmpning ved SARS-CoV-2 mRNA-vaccinationer: Rollen af G-quadruplexer, exosomer og mikroRNA'er' blev offentliggjort den 21. januar 22 og præsenterer en række beviser for, at de genetiske modifikationer introduceret af mRNA Covid-19-vaccinerne har forskellige konsekvenser for menneskers sundhed.
- en potentielt direkte årsagssammenhæng med neurodegenerative sygdomme;
- myokarditis;
- immun trombocytopeni;
- Bells parese;
- lever sygdom;
- nedsat adaptiv immunitet;
- øget produktion eller dannelse af en eller flere tumorer;
- og DNA-skader
En fuldstændig oversigt over studiet kan læses link..
Bilag N
Videnskabelig undersøgelse viser, at kræftrater forbundet med Covid-19-vaccine er tårnhøje
Følgende tabel fra undersøgelsen i bilag L viser antallet af hændelser i VAERS-databasen fra 1990 til 12. december 2021, hvor adskillige termer, der indikerer kræft, forekom i forbindelse med Covid-19-vaccinen eller med alle andre tilgængelige vacciner, sammen med forholdet mellem de to antal.

Der var tre gange så mange rapporter om brystkræft efter en COVID-19-vaccine, og mere end seks gange antallet af rapporter om B-celle lymfom. Alle tilfælde af follikulært lymfom undtagen ét var forbundet med COVID-19-vacciner.
Forekomsten af bugspytkirtelkræft var mere end tre gange så høj. Samlet set er dobbelt så mange kræftindberetninger til VAERS i ovenstående tabel relateret til en COVID-19-vaccination sammenlignet med dem, der er relateret til alle andre vacciner. Det er efter forfatternes mening et signal om, at der er et presserende behov for undersøgelse.
Dette kan ikke forklares med et uforholdsmæssigt stort antal personer, der har modtaget en mRNA-vaccination i det seneste år sammenlignet med alle andre vaccinationer.
Vi ved dette fordi CDC-data viser, at der mellem 2008 og 2020 blev administreret over 1.72 milliarder doser af influenzavaccinen i USA. Fra starten af Covid-19-vaccinationskampagnen og frem til den 28. januar 22 blev der i alt administreret 549.9 millioner doser af Covid-19-vaccinen i USA.

Årsagen til denne stigning i kræftforekomster forbundet med vaccination kan meget vel være, at Covid-19-vaccinerne decimerer det medfødte immunsystem, som vi har vist i flere eksempler. Ved at gøre det er immunsystemet ude af stand til at bekæmpe andre infektioner, der kan forårsage kræft.
For eksempel er HPV-infektion (humant papillomavirus) blevet forbundet med visse typer kræft i hoved og hals, anal- og livmoderhalskræft samt mange andre former for kræft. Lymfom er også blevet forbundet med virusinfektioner.
Du kan læse en komplet liste over AIDS-relaterede kræftformer link..
Afslutningsargumenter
Officielle regeringsdata fra England, Skotland og Canada beviser, at Covid-19-injektioner har en negativ effektivitet i den reelle verden.
Men vaccineeffektivitet er ikke rigtigt et mål for en vaccine, det er et mål for en vaccinemodtagers immunsystems ydeevne sammenlignet med immunsystemets ydeevne hos en uvaccineret person.
Det betyder, at den fuldt vaccinerede befolknings immunforsvar faktisk er ringere end det naturlige immunforsvar hos den uvaccinerede befolkning.
Men som vi tydeligt har vist, er denne nedbrydning af immunsystemet noget, der bliver værre uge for uge, og det er nu begyndt at resultere i en negativ immunforsvarspræstation mod død blandt ældre og sårbare i England og Skotland.
En nylig videnskabelig undersøgelse har også vist, at Covid-19-vaccinerne undertrykker det medfødte immunsystem, og at genetiske modifikationer, der introduceres af vaccinerne, har forskellige konsekvenser for menneskers sundhed, herunder immun trombocytopeni og myokarditis. Begge er autoimmune sygdomme.
Den samme undersøgelse fandt også en øget produktion eller dannelse af tumorer, hvilket igen er forbundet med et undertrykt immunsystem, der ikke er i stand til at bekæmpe visse vira, der kan forårsage kræft.
AIDS (erhvervet immundefektsyndrom) er navnet på en række potentielt livstruende infektioner og sygdomme, der opstår, når dit immunsystem er blevet alvorligt beskadiget.
Personer med erhvervet immundefektsyndrom har en øget risiko for at udvikle visse kræftformer og for infektioner, der normalt kun forekommer hos personer med et svagt immunforsvar.
Vi foreslår derfor, at Covid-19-injektionerne enten forårsager erhvervet immundefektsyndrom eller en ny, ny tilstand med lignende egenskaber, der kun kan beskrives som Covid-19-vaccineinduceret erhvervet immundefektsyndrom (VAIDS).
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder

Henvis venligst til alle de artikler, du bruger i de afsluttende argumenter.
Google betaler 390$ pålideligt, min sidste lønseddel var $55000, hvor jeg arbejdede 10 timer ud af gangen online. Min yngre familiekammerat har i gennemsnit tjent 20 dollars i løbet af uafbrudt en måned, og han arbejder omkring 24 timer i døgnet. Jeg kan ikke tro, hvor direkte det var, da jeg prøvede det. Det er mit største problem... :) HELD OG LYKKE
For mere information besøg………….. https://Www.SmartPay1.com
ymd,ydr
Jeg tjente $5000 sidste måned ved at arbejde online i fem til otte timer på min computer, og det blev så rent, at jeg efter min mening ikke kunne få det så godt med før jeg arbejdede på denne hjemmeside. Hvis du også har lyst til at tjene så mange mønter, så kom og bliv en del af os. Prøv denne hjemmeside online……….. https://Www.PAYCASH1.com
Jeg tjener en god løn hjemmefra på 1200-2500 dollars om ugen, hvilket er fantastisk. For under et år siden var jeg arbejdsløs i en forfærdelig ADt-økonomi. Jeg takker Gud for hver dag, at jeg blev velsignet med disse instruktioner, og nu er det min pligt at give dem videre og dele dem med alle. For mere information, tjek venligst denne hjemmeside……. https://Www.jobsRevenue.com
Min sidste lønseddel var $99000, hvor jeg arbejdede 12 timer om ugen online. Min søsters veninde har tjent i gennemsnit 15 i flere måneder nu, og hun arbejder omkring 20 timer om ugen. Jeg kan ikke tro, hvor nemt det var, da jeg prøvede det. Du kan også gøre det ved at besøge følgende hjemmeside.☛☛☛☛☛☛☛☛☛ https://www.pays11.com
Jeg får mere end 90 til 100 dollars i timen for at arbejde online. Jeg hørte om dette job for 3 måneder siden, og efter jeg startede her, har jeg nemt tjent 10 dollars uden at have online-arbejdsevner. Bare prøv det på den medfølgende hjemmeside...
Her er jeg startet.…………>> https://Www.NETCASH1.Com
Mine eneste tilbageværende spørgsmål er:
1. Hvor ender denne forringelse af immunsystemets ydeevne?
2. I hvilken grad gælder denne lavere ydeevne også for andre vira, bakterier og alt, hvad immunsystemet beskytter os imod?
Hvis det kun er coronavirussen, som er dramatisk mindre farlig i sin seneste form, så er tingene måske alligevel ikke så slemt.
Hvis dette gælder for alt, hvad immunsystemet skal gøre, så er dette 'Slut' ...
Tjen penge, mens du simpelthen arbejder online. Arbejd hjemmefra, når du vil. Bare i maksimalt 2 timer om dagen kan du tjene mere end $500 online om dagen. På dette tjente jeg $17632 sidste måned i min fritid.
.
Se informationen her. ==-==>> https://topjobs01.Tk
Hej Petra, jeg kan svare på dette for dig, selvom jeg ikke er helt sikker på, at du vil tro mig. Denne artikel er ren vrøvl. Den "tabte immunitet" er faktisk ikke dit immunforsvar, der bliver svagere, det er bare dit immunforsvar, der glemmer, hvordan det skal håndtere virussen, det har intet at gøre med dens styrke. Det, de påstår i denne artikel, er som om du skulle glemme noget, du lærte i gymnasiet, og nogen fortalte dig det, fordi du glemte, at din hjernefunktion bogstaveligt talt er blevet lavere. Dette er dog ikke tilfældet, din hjerne er lige så funktionel, som den var før du glemte den ting, som den er bagefter. Også den "matematik", de prøver at lave, er fuldstændig forkert, selv hvis man gør det korrekt på deres forudindtagede måde, er svaret anderledes, selvom det er negativt. Grunden til, at jeg vil påpege den forudindtagede matematik, er, at de ingen steder i denne artikel nævner den procentdel af den britiske befolkning, der er vaccineret, den er omkring 73%. Når man tager dette i betragtning, bliver det klart, at de fleste tilfælde naturligvis vil være vaccinerede mennesker, da det er størstedelen af befolkningen. Det eneste egentlige videnskabelige argument, jeg kan se ud fra dette, er, at det ser ud til, at immuniteten hos dem, der er dobbeltvaccineret, er aftagende, og at du bør få en dosis mere for at holde din immunitet oppe. Der er en overflod af anden misinformation/bias i denne artikel, som jeg gerne vil adressere i fremtiden, men jeg ønsker ikke at skrive for meget i én besked.
Du synes IMIDLERTID at ignorere det faktum, at disse eksperimentelle injektioner, som ikke er blevet fuldt testet eller fulgt op, hvis indhold ikke er fuldt ud deklareret, og de kontrakter, de er forbundet med, er blevet redigeret, og de tilgængelige data er flygtet, mens FDA har tilbageholdt oplysninger, formodes at beskytte mod yderligere 'infektion' ... det er de tydeligvis ikke - og dataene, som vi ved kun er en brøkdel af de sande tal, viser, at injektionerne forårsager meget betydelige bivirkninger og dødsfald i et antal, der ville have forhindret afprøvning af ALLE andre lægemidler inden for få uger ... dette er ubestridte fakta.
Det, du siger, giver mening ved første øjekast, men hvis du blot havde kigget på alle diagrammerne i denne artikel, ville du tydeligvis have set, at der er to diagrammer, der viser COV-tilfælde/dødsfaldsraten pr. 100 (se det andet datadiagram under bilag K for Canada, samt det andet diagram under bilag H for Skotland). Dette repræsenterer korrekt dataene for tilfælde/dødsfald blandt vaccinerede versus uvaccinerede (uanset hvor stor en procentdel flertallet er vaccineret).
Jeg har måske overset det i artiklen, men jeg tror ikke, at der er taget højde for forstyrrende variabler såsom demografien for den vaccinerede og uvaccinerede befolkning. Ældre mennesker er både mere tilbøjelige til at blive vaccineret og til at dø af COVID.
Undskyld, men din analyse er noget vrøvl. Ja, der er flere vaccinerede end uvaccinerede, men de tager højde for det i tilfælde/100. Det er derfor, det kaldes raten og ikke de faktiske tal. De dykker heller ikke ned i dødeligheden af alle årsager i denne artikel, som er meget højere i den vaccinerede befolkning (2-3 gange). Dette skyldes enten direkte død som følge af vaccination eller bukning af Covid eller sekundær sygdom, sandsynligvis relateret til negative virkninger på immun-/kardiovaskulære/neurologiske systemer. Måden, hvorpå injektionen påvirker immunsystemet negativt, er ved at den forbereder det oprindelige spike-protein (som din krop er instrueret i at producere, hvilket er meget risikabelt til at begynde med) og instruerer immunsystemet til at ignorere andre vira og ja, også kræftceller. Massevaccinationen under pandemien fik faktisk virussen til at mutere hurtigere end normalt. Injektionen, når den oprindeligt gives, skal narre immunsystemet ved at omgå Toll-lignende receptorceller for at komme ind i kroppen. Disse celler er ansvarlige for at detektere patogener såsom virus, bakterier og kræftceller. Så i perioder er dit immunsystem nedreguleret mod andre patogener. Ingen ved hvor længe, fordi det selvfølgelig ikke er blevet testet korrekt. Hvis du virkelig anbefaler at fortsætte med at blive vaccineret mod en virus, der er menneskeskabt/manipuleret, konstant muterer, har et stort reservoir i miljøet, så den er og vil forblive allestedsnærværende, i virkeligheden kun påvirker meget ældre og dem med 4+ komorbiditeter negativt, og har den værste sikkerhedsprofil/bivirkningshistorik af alle vacciner, der nogensinde er blevet skabt, så må du være i gruppen for massedannelsespsykose, eller du arbejder for medicinalfirmaet. Åh ja, og du bruger også det gode lille fascistiske ord misinformation, så du kan tilpasse dig og forsøge at presse folk til at overholde dit sandhedsministerium. Du burde virkelig komme i gang med "Way Back Machine" og gå tilbage til 1984 ... du ville være så meget lykkeligere.
Se på det indlæg fra den britiske regering, de citerer, side 47. Vaccinerede bliver smittet i højere grad end uvaccinerede, men på trods af det har uvaccinerede en meget højere dødelighed i alle aldersgrupper. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1052353/Vaccine_surveillance_report_-_week_5.pdf
Dødelighedstallene for de vaccinerede i denne artikel er blevet ændret, så det ser ud som om, at du er mere tilbøjelig til at dø af Covid, hvis du er vaccineret, når det stik modsatte er tilfældet.
Jeg går ud fra, at du mente at skrive "mere sandsynligt at dø af Covid, hvis man er uvaccineret, når det modsatte er tilfældet"?
Jeg så også det britiske dokument "Roadmap to Recovery" tidligere sidste år, før det blev rapporteret, at vacciner ikke ville opfylde det endelige mål om at skabe flokimmunitet (som igen er nødvendigt for at afslutte pandemien i stedet for at se COVID-19 blive endemisk).
Det er forbløffende, hvordan den britiske model forudsagde, at 2021-60 % af tilfældene ved udgangen af 70 ville være blandt de fuldt vaccinerede – før nogen forstod, at vaccineimmuniteten ville aftage så hurtigt, som den gjorde.
Jeg formoder, at denne forudgående viden har at gøre med den underliggende forskning, der er blevet udført i mRNA-teknologi, kombineret med det faktum, at ingen "forkølelses"-virus er blevet vaccineret imod med succes før, uanset vaccinetype. Visse typer vira, såsom HIV, malaria osv., producerer ikke varig immunitet. Det er sandsynligt, at de forstod fra starten, at coronavirusser lander i denne gruppe.
Til udfordringen ved at forsøge at vaccinere mod en virus, der ikke engang giver "permanent" immunitet efter naturlig infektion, og tilføj det faktum, at du forsøger at bruge en ny mRNA-vaccine til at bekæmpe den, og det er uden tvivl den videnskabelige ækvivalent til Mission Impossible. Man kan finde artikler, der går tilbage til 2015, efter at forskning om vacciner til kyllinger blev offentliggjort, hvor forskere udtrykte bekymring for "næste generations vacciner" (mRNA/DNA) og potentialet for, at mere virulente mutationer kan opstå i forbindelse med afhængighed af utætte (ikke-steriliserende) vacciner.
De havde tydeligvis grund til at forvente et ufuldkomment resultat – lige så meget, hvis ikke mere, end selv influenzavacciner. Influenzavacciner er altid gæt baseret på, hvilken stamme der vil dominere i en given influenzasæson. COVID-19-vacciner vil tilsyneladende være de samme.
Efter at de britiske modeller begyndte at blive bemærket på sociale medier, kom faktatjekkere i hobetal for at minde os om, at hvis en større andel af befolkningen bliver vaccineret, så vil de fleste tilfælde naturligvis være blandt de vaccinerede – sagen er afsluttet. (Eller ej!)
Måske er den bedre forklaring falsk reklame – man kunne endda sige et nødvendigt onde for at få befolkningen med på en høj vaccinationsrate i det malplacerede HÅB om at slå Mission Impossible-oddsene. At kalde noget "yderst effektivt", når denne succes (øgede COVID-19-antistoffer) er for flygtig i forhold til nogen form for ønskelig immunitetsstandard, opsummerer stort set problemet. Det er én ting at forstå, at disse vacciner kæmpede en opadgående kamp for at producere varig immunitet mod en coronavirus, noget andet at se immuniteten blandt de vaccinerede falde inden for ~2 måneder uden potentiale – selv i tilfælde af mandater – til at flytte nålen for flokimmunitet. Det er på tide, at vestlige medier holder op med at cirkulere vognene for 2020-variant-uoverensstemmelsesvacciner og indrømmer, at vi har brug for bedre tidlige interventioner til COVID-19-behandling, fordi det at placere alle vores æg i en enkelt "vaccinekurv" har svigtet os.
Det eneste, jeg vil påpege, Merick, er, at vi har en tendens til kun at se på os selv på bekostning af en global datapulje. COVID-19 burde dræbe store dele af den uvaccinerede planet, men disse bølger har ramt lande med høj vaccination hårdest. Dette kan delvist forklares med antagelsen om, at det er usædvanligt at nå en fremskreden alder (højt risikoniveau) i lande med dårlig medicinsk infrastruktur. Desuden betyder højere fødselsrater, at flere mennesker i Afrika syd for Sahara og den tredje verden har en tendens til at være yngre end gennemsnittet for en person, der bor i et vestligt land, hvilket igen bidrager til en lavere risiko for død som følge af COVID-19.
Når det er sagt, så ser det ud til, at selv hvis man normaliserer for ovenstående faktorer, at jo mere vaccineret landets befolkning er, desto flere dødsfald som følge af COVID-19. Med adgang til bedre ernæring og bedre lægehjælp ville man ikke forvente dette, selvom borgere i vestlige lande i gennemsnit er ældre end deres modparter i store dele af verden.
Hvad kunne ellers forklare, at "meget effektive vacciner" ikke formåede at reducere sidste års COVID-19-dødsfald, som faktisk var højere i USA end i fasen før vaccination af pandemien?
Min egen teori er, at en 2-dimensionel modellering af dataene på en graf eller et regnearksdiagram tilslører erkendelsen af, at der er en matematisk boomerang i gang. Vaccinernes effektivitet beregnes, når vaccinerne er på deres højdepunkt. Men hvis de inden for cirka otte uger begynder at aftage, burde det stadig ikke være tilfældet, at tidligere vaccinerede er mere sårbare over for hospitalsindlæggelse og/eller infektion sammenlignet med dem, der aldrig er blevet vaccineret overhovedet. (For at være klar er den fremherskende konsensus, at vaccinerede er mindre tilbøjelige til at blive alvorligt syge, men det ser også ud til, at uvaccinerede/ikke-immunkompromitterede er mindre tilbøjelige til at blive syge i første omgang.)
Det er svært at ignorere, at den medfødte immunitet kan være forringet, som nogle undersøgelser har antydet, fordi det er den bedste forklaring på, hvorfor data boomeranger fra bedre beskyttelse vs. uvaccineret til dårligere beskyttelse vs. uvaccineret inden for få måneder. Alle dataene er der til at tage, men to ting er i spil. A) implikationerne er for skræmmende til at tage alvorligt, B) den måde, vi kortlægger data på på en 2-dimensionel, lineær måde, KAN bidrage til det gamle problem med "ikke at se skoven for bare træer". Jeg er dog ikke datalog eller matematiker, så jeg vil overlade det til andre at finde ud af, hvorfor den nuværende tilgang til kortlægning af epidemiologiske data kan bidrage til manglende evne til at give mening til disse tilsyneladende usammenhængende datapunkt-"prikker".
Så kan man få dette ved at sove med en vaccineret person???
Jeg tror ikke, at disse mennesker kan forstå logik ... eller nogensinde har taget et naturvidenskabeligt eller statistikkursus. Der er så mange fejl her, at mit hoved ville eksplodere.
Godt gået med at få det ned på plads. Internettet har givet dette vrøvl/skrækpropaganda en platform, og jeg tror ikke, vi nogensinde kommer tilbage fra det.
I 2022 kan du begynde at tjene penge hjemmefra og få udbetalt (500$ til 700$ i timen) med dette job. Disse er de bedste onlinejobs. Jeg har tjent 84$ indtil videre i år ved at arbejde online, og jeg er fuldtidsstuderende.
Deltag i det i dag her.. ______ http://www.flyercash3.com
Fra starten af udrulningen af covid-injektioner blev advarselsklokkerne ringet…..
https://rivercitymalone.com/health/covid-vaccine-the-problem-of-antibody-dependent-enhancement/
Fantastisk opsummering af de vaccineredes tilstand indtil videre. Jeg støtter anklagemyndigheden. Og jeg idømmer alle læger, der fortsætter med at vaccinere folk, til selv at blive vaccineret kvartalsvis for altid – åh nej, vent et øjeblik, dødsstraf er blevet afskaffet. Pokkers. Okay, jeg idømmer alle læger, apotekere og sygeplejersker, der fortsætter med at vaccinere fra denne dag og fremefter, inddrages deres lægelicenser og fængsles i samme periode, som en crack-kokainhandler ville få for at sælge sin medicin til det antal klienter, de selv vaccinerede. For det er, hvad de er blevet.
Åh nej, jeg har en bedre idé. Jeg idømmer hermed alle NHS-administratorer fængselsstraf i præcis den periode, de har været NHS-administratorer. Og jeg idømmer alle læger, der fortsætter med at vaccinere folk, mister deres praktiserende licens og bliver tvunget til at blive NHS-administratorer!
Mange af tegnene (men ikke dem, der er relateret til død og kræft) kan også forklares ved, at vaccinen blot øger sandsynligheden for at teste positiv for SARS-CoV-2-genfragmenter. Hvis du øger kroppens produktion af spikeprotein, giver det mening, at du er mere tilbøjelig til at registrere dig som et positivt tilfælde ved hjælp af antigen- eller PCR-tests.
Er der ikke en åbenlys matematisk fejl i disse beregninger? Ret mig, hvis jeg tager fejl, men uden at medregne vaccinationsraten er disse beregninger meget misvisende. Så snart man inkluderer vaccinationsraten, tyder tallene på, at dobbeltvaccinerede har omtrent samme risiko for at få covid som uvaccinerede, men til en vis grad beskyttet mod hospitalsindlæggelse og bestemt mod død. Og tredobbeltvaccinerede er bedre beskyttet i alle målinger.
Ja, du har ret, meget klog påstand!
Nej, som jeg har sagt til Merick, hvis du bare havde kigget på alle diagrammerne, ville du tydeligvis have set, at der er to diagrammer, der viser COV-tilfælde/dødsfaldsraten pr. 100 (se det andet datadiagram under bilag K for Canada, samt det andet diagram under bilag H for Skotland). Dette repræsenterer korrekt dataene for tilfælde/dødsfald blandt vaccinerede versus uvaccinerede (uanset hvor stor en procentdel flertallet er vaccineret).
Jeg får mere end 90 til 120 dollars i timen for at arbejde online. Jeg hørte om dette job for 3 måneder siden, og efter jeg startede her, har jeg nemt tjent 12 dollars uden at have online-arbejdsevner. Bare prøv det på den medfølgende hjemmeside... https://www.LiveJob247.com
Stor artikel
Det er COVID-19 ... almindelig variabel immundefekt. Ikke AIDS. DE SKJULTE DET I ALT SYN!! COVID ER COVID! Soylent Green er mennesker.
Hvordan har du udregnet beregningen i uge 5-rapporten for dødsfald pr. 100?
Jeg kigger lige nu på den britiske overvågningsrapport, du citerer, for uge 5 af 2022, side 47. Dine tal i bilag E for infektioner er korrekte, og for dødsfald blandt uvaccinerede er de forkerte, men for vaccinerede dødsfald er de alle forkerte. Selvom en større andel (omtrent 2 gange) af vaccinerede i øjeblikket smittes med virussen, har de uvaccinerede mellem 6 og 10 gange så høj dødelighed for hver aldersgruppe over 40 år, hvilket modbeviser selve din påstand.
Jeg har hørt, at risikoen for død er 22 gange højere blandt uvaccinerede. Data fra Israel viste dog, at der var to modsatrettede tendenser på spil. De uvaccinerede har en tilsyneladende medfødt immunitetsfordel der, men hvis og når de bliver syge, har de vaccinerede en overlevelsesfordel, fordi deres antistofrespons er klar til brug. Omicron kan muligvis afdække denne antagelse, men vaccinefordelen var stadig i spil under Delta.
For nylig offentliggjorde Los Angeles County Public Health Department tilsyneladende data, der viser, at vaccinerede patienter var 10 % mere tilbøjelige til at være blandt de indlagte. I store dele af den mindre udviklede verden, hvor vacciner har været langt mindre tilgængelige, er det imidlertid ikke den forfærdelige COVID-19-tragedie, man kunne forvente. Den eneste måde, man kan forklare dataenes samlede størrelse på, er, at vaccinerne samtidig styrker ét aspekt af immunsystemet (antistoffer mod COVID-19) på i sidste ende bekostning af andre aspekter af immunsystemet (dvs. medfødt immunitet).
Jeg forestiller mig situationen meget ligesom at gå ombord i en elevator fuld af mennesker, hvoraf nogle har trykket på "op"-knappen (antistoffer), mens andre (også vaccinerede, men med aftagende immunitet) har trykket på "ned"-knappen. Til sidst vil elevatoren køre ned til de nederste etager. Den kan stoppe på andre etager undervejs, efterhånden som flere mennesker, der forsøger at gå en etage op (dvs. boostet), træder på, men det, der går op, skal komme ned, og i dette tilfælde er ulempen måske ikke mere ideel end resultatet af at nægte at vaccinere i starten. Der er mere end vejen til den samme destination, hvor COVID-19 stadig har overtaget.
Af ovenstående grunde håber jeg, at to ting i sidste ende vil gå op for offentligheden og vores offentlige sundhedsinstitutioner:
1) Vacciner burde aldrig have været sat i en konkurrence om falske valg mod tidlige interventioner, hvoraf mange endte på hylden eller blev direkte angrebet af frygt for, at de repræsenterede en hindring på vejen mod massevaccination. Efterhånden som COVID-19 bevæger sig mod en endemisk fase, er vi nødt til at omfavne HJEMMESYKKERE til behandling af mennesker, der får COVID-19.
2) Det er tid til at presse vores respektive ledere for et internationalt forbud mod gain-of-function-forskning. Så dødelig, forstyrrende og usikker som oprindelsen af denne virus måtte forblive, er denne pandemi ikke desto mindre et wake-up call: COVID-19 er INTET sammenlignet med, hvor dødelig en pandemi kunne opstå, hvis praksissen med at bruge humaniserede forsøgsdyr til at forstærke virulens fortsætter. Forskere har andre muligheder i dag, som ikke eksisterede for år siden, da gain-of-function blev retfærdiggjort af Dr. Fauci/Collins som et nødvendigt onde i lyset af, hvad der kunne komme fra naturen. I dag har vi AI og prædiktiv computermodellering, der kan og bør tjene til at eliminere risikoen ved gain-of-function-forskning, som vi har kendt den i de sidste 30+ år. Brug tid på at undersøge, hvor mange tætte hændelser der er sket i forbindelse med CDC-laboratorier, for slet ikke at tale om Wuhan-laboratoriet, og man vil straks forstå, HVORFOR præsident Obama forsøgte at indføre et forbud mod indenlandsk forskning, hvilket Dr. Fauci og Dr. Collins undgik ved at sende skatteydernes penge til EcoHealth Alliance, som til gengæld outsourcede det, der ikke længere kunne udføres indenlandsk, til Kina. Præsident Obama var på rette vej tilbage i 2014, da han forsøgte at sætte en stopper for laboratorieulykker, der fortrængte "naturen", når det kommer til risikoen for at udløse globale pandemier. I modsætning til naturen kan en ophobet virus opstå fra et laboratorium, der er forberedt på en "maksimal drabsrate", hvad enten det er ved et uheld eller biowarefare.
Hvis der stadig er nogen tvivl, se så hvordan verden blev vendt på hovedet med en 1-2% risiko for død fra COVID-19? Om der er nogen officiel erklæring om, at COVID-19 er opstået fra Wuhan-laboratoriet, er nu uafklaret: Verden er blevet gjort opmærksom på af denne pandemi, at vi ikke længere har råd til at se den anden vej.
Jeg ville bidrage, hvis jeg havde råd til det. Jeg takker dig for dit arbejde. Det er fantastisk.
Stor artikel
Det er ikke en vaccine
Det er en IQ-test
Det er luftbåren AIDS, de har skabt. Almindelig AIDS dræbte ikke nok mennesker. Så de lavede denne nye luftbårne AIDS og dødsvaccinerne, der sikrer, at man får det. Jeg har vidst det, siden det startede.
SARS-CoV2, en ikke-godkendt luftbåren vaccine, har biologisk forgiftet "verden" for at skjule skiftet mod den globalistiske New Age.
Affolkningen foretaget med ofrenes arbejde og penge.
En abe føler sig bedre tilpas i faren, men aben ser ikke G-wish-film, lytter ikke til G-wish forklædt propaganda som falske nyheder, aben "navigerer" ikke og læser ikke G-wish-webstederne ...
Man skal være opmærksom på, at de rater, som dataene beregnes ud fra, ikke er justeret for den faktiske gruppe af uvaccinerede/2 vacciner/3 vacciner, men snarere er beregnet ved at dividere de kvantitative tilfælde i hver gruppe med den samlede befolkning og justere for per 100 personer. Dette er ikke nøjagtigt, da en uforholdsmæssig stor procentdel af befolkningen er vaccineret versus uvaccinerede, og derfor ugyldiggør dette denne evaluering af dataene og enhver evaluering udført på en lignende måde.
Vacciner er ikke lige så effektive og har betydelige bivirkninger, som mainstream-medierne ikke er interesserede i at vise. Vi skal dog være omhyggelige med at udføre vores analyser for at undgå at skabe misinformation som "de vaccinerede udvikler AIDS".
Så glad for at have fundet jeres hjemmeside!
Måske vil nogle af mine venner og familie endelig lytte til sandheden i stedet for den "betalte af globalistisk propaganda".