Ved den store jury ved Folkedomstolen for Offentlig Opinion gav Alex Thomson et resumé af den geopolitiske situation, som den var i verden i den afgørende periode op til perioden efter Anden Verdenskrig.

"De fleste af vidneudsagnene i aften, og jeg forstår det fra efterfølgende sessioner i storjuryen, vil fokusere meget på verden efter 1945. Det var virkelig det tidspunkt, hvor mange planer om en forening af verdensregeringer begyndte i vrede, herunder de sundhedsproblemer, som I er bekymrede over," begyndte Thomson.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 7 + 5 =

---

Alex thomson er en tidligere officer i Storbritanniens Signal Officer Intelligence Agency, GCHQ, partneragentur til NSA, og også medlem af GCHQ's tværfaglige team for kemiske, biologiske, radiologiske og nukleare trusler ("CBRN").

Thomson indledte sit vidneudsagn: "Min påstand er, at den dominerende magt i verden, nemlig City of London, det britiske imperiums finansielle hjerte, forberedte sig på den situation fra omkring 1870. Og at den moderne verden, monopoliseringen af ​​verden, kartelliseringen af ​​verden, begynder i vrede på det tidspunkt."

"Der var adskillige revolutioner begået af den britiske elite, og de drejede sig alle om at begrænse produktiviteten og forhindre væksten inden for intelligens og intellektuel ejendomsret."

Nedenfor er videoen af ​​Thomsons vidneudsagn og transskriptionen.

Yderligere ressourcer

Se hele Grand Jury Dag 2 – Historisk og geopolitisk baggrund, 12. februar 2022 (5 timer og 47 minutter), HER.

Berlin Corona Investigative Committee yder logistisk støtte til sagen: hjemmeside (tysk) or hjemmeside (engelsk).

Yderligere information om sagsbehandlingen kan findes på Grand Jury's hjemmeside: www.grand-jury.net

Transskription Alex Thomson

Jeg hedder Alex Thomson, og i otte år var jeg officer i Storbritanniens Signal Intelligence Agency, GCHQ, partneragentur til NSA. Og der var jeg kontormedarbejder for det tidligere Sovjetunionen og transskribent af aflyttet materiale fra sprog, herunder russisk og tysk. Og i den sidste halvdel af den periode var jeg også medlem af GCHQ's tværfaglige team for kemiske, biologiske, radiologiske og nukleare trusler, CBRN, i hvilken egenskab jeg fik kendskab til, hvordan den angloamerikanske efterretnings- og militære establishment ser på sin dominerende viden i alle anliggender, der kan påvirke sundheden i stor skala, og potentialet for at bevæbne sådanne agenser.

Men du har bedt mig om at give noget i retning af et 20-minutters resumé af den geopolitiske situation, som den var i verden i den afgørende periode op til perioden efter Anden Verdenskrig, fordi de fleste af vidneudsagnene i aften, og jeg forstår det i efterfølgende sessioner i storjuryen, vil fokusere meget på verden efter 1945, og det var virkelig det tidspunkt, hvor mange planer om en forening af verdensregeringer begyndte i vrede, inklusive de sundhedsproblemer, du er bekymret over.

Og min påstand er, at den dominerende magt i verden, nemlig City of London, det britiske imperiums finansielle hjerte, forberedte sig på den situation fra omkring 1870. Og at den moderne verden, monopoliseringen, karteliseringen af ​​verden, begynder i vrede på det tidspunkt.

Alt, hvad vi gør, og med "vi" mener jeg britiske nyhedsartikler - jeg har også selskab i aften af ​​Brian Gerrish, medredaktøren, som vil vidne senere - alt, hvad vi gør i forbindelse med at undersøge korruptionen, der stammer fra britiske kronmonopoler og City of London-penge, synes at pege tilbage til denne periode fra omkring 1870, hvor der kort sagt var adskillige revolutioner begået af den britiske elite. Og de drejede sig alle om at begrænse produktiviteten og forhindre en vækst i intelligens og intellektuel ejendom blandt de indfødte folk i det britiske imperium og i konkurrerende nationer.

Så der skete en revolution i det, man kunne kalde tankerummet, hvilket siden 2010 har været et eksplicit udtryk brugt af den britiske regerings centrale departement, kabinetskontoret.

En revolution i kvaliteten af ​​den uddannelse, der tilbydes britiske og senere andre vestlige skolebørn.

En revolution i elitens tyveri af intellektuel ejendom.

en revolution i sundhedsplejemodellen og den frie adgang til den.

Og på hjemmefronten, en konstitutionel revolution fra den klassiske britiske liberale demokratimodel, som jeg ved, at det europæiske kontinent og dets jurastudier eksplicit har kopieret fra Storbritannien, til en model, hvor der er nøje kontrol over, hvad der sker i Parlamentet og i agenturer under kontrol af regeringer, der bruger det piskede partisystem.

Alt dette skete, som sagt, omkring 1870, og hjemme i Storbritannien var det stort set fuldført i det afgørende år 1947/1948, hvor Storbritannien havde en unik, udover Canada, en unik situation med et nationalt sundhedsvæsen og banede vejen for en militær forening af det europæiske kontinent og hele NATO, og på mange andre måder, herunder planlægning, jura og statsborgerskab, førte verden an i at genopfinde, hvordan den forvaltede sin befolkning.

Midtpunktet her er City of London, det vil sige den kvadratkilometer, der ligger i hjertet af det, der nu kaldes Greater London. Dette er vigtigt, fordi City of London og Church of England er de eneste institutioner, der har overlevet alle de konstitutionelle revolutioner på de britiske øer med deres privilegier og enorme rigdom intakt.

City of London adskiller sig fra andre storbyområder i verden, megalopoliser, ved at den valgte at holde sig geografisk lille, efterhånden som byområdet omkring den voksede. City of London har stadig en juridisk status adskilt fra de 32 andre bydele i London og er ikke en reel del af Storlondon som sådan. Dens privilegier blev forankret så tidligt som Magna Carta i 1215. Dens selvstyre er aldrig blevet udfordret. Den har på mange tidspunkter i sin historie haft magt over den britiske krone og dermed over en stor del af Jorden under det britiske imperium – især under borgerkrigene i midten af ​​det 17. århundrede, hvor City of London fortsatte som den finansielle magt, der konkurrerede med kronen, og endda på nogle måder afskaffede kronen i et årti. Efter kronernes genoprettelse og i sidste ende den engelske revolution blot seks år efter, med den hollandske konge Vilhelm den Tredje tiltrædende krone i Storbritannien, blev Bank of England oprettet i 1694 med en kontantindsprøjtning på tolv en halv million pund i kronen fra disse private aktionærer, hvilket, som vi pålideligt får at vide, danner grundlaget for al den gæld, der er blevet optaget siden den dag i dag, og de nuværende efterkommere af disse aktionærer og andre, der er berettiget til aktier i Bank of England, holdes hemmelige.

City of London har også kontrol over den såkaldte parlamenternes moder, Westminster-parlamentet, især i form af en embedsmand fra City of London kendt som Remembrancer, der sidder i Underhuset, hvor ikke engang monarken har adgang, og som registrerer, hvad der bliver sagt mod økonomiske interesser.

Det er for kompliceret at give en definition af "Kronen" i den britiske model, men det vigtige er, at kabinetskontoret, en afdeling, der blev oprettet i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, reelt er opbevaringsstedet for kronens prærogativer. Og derfor, når folk uden for Storbritannien tænker på kronen, tænker de ofte i overkanten på den gamle situation, hvor monarken stod på kroningseden og var ansvarlig over for folket.

I praksis har den konstitutionelle revolution i denne periode fra omkring 1870 sikret, at finansfolk, der kontrollerer politiske partier, faktisk trækker tilhængere af kronens prærogativer fra sig. Bag kulisserne er den regeringsmodel, som Storbritannien stadig har, og som eksporteres til Commonwealth og hele verden, en indre helligdom, Privy Council, som faktisk regerer i kronens navn, og det er kun for syns skyld, som de vigtigste konstitutionelle forfattere har indrømmet siden 1870'erne. Kun for syns skyld bliver Parlamentet og regeringsafdelinger konsulteret, som om der var en adskillelse mellem den udøvende, lovgivende og dømmende magt. På Privy Council-niveau er dette ikke tilfældet.

I denne afgørende periode, som vi taler om, indrømmede den fremtrædende engelske forfatningsforfatter Walter Badger dette i anden udgave af sin bog, Den engelske forfatning, skrevet i 1873, netop da det moderne piskede parti og bag dem tænketanken var ved at komme til sin ret for at etablere monopolisternes vilje i City of London.

Walter Bachelor skrev i et afsnit om en sondring mellem citatet "dignified parts of the government", det vil sige de dele, der derfor viser Kronen i dens personlige forstand, og citatet "efficient parts" i betydningen af ​​maskinens arbejdende dele. Og han indrømmer, at de attraktive dele har et formål, men det er kun at tiltrække den nationale støtte til de virkelig arbejdende dele bag kulisserne.

For at forenkle det så meget som muligt, synes jeg det er vigtigt at påpege, at historieakademikeren ved Georgetown University, Carroll Quigley – det er CARROLL Quigley, som var vejleder for blandt andre Bill Clinton – skrev ret ærligt i sin bog, Tragedie og håb: En historie om verden i vores tid, at der har været fire industrielle revolutioner. Ja, det velkendte sprog fra World Economic Forum blev allerede skrevet om af Quigley i 1960'erne. Og vi vil ikke forstå dette, medmindre vi ser, at det perspektiv, der antages her, er, hvem der ejer befolkningen, først i Storbritannien og derefter i det britiske imperium.

I den første revolution giver ejerskab af jord, af landbrugsmidler, rigdom. Så er der en mekanisk industriel revolution, en anden revolution, og så en hvor finansiel kapital dominerer verden. Og det er fra denne periode omkring 1870 og fremefter, at de kloge penge i City of London indser, at selv den boble vil briste, og at den virkelig vigtige måde at eje verden på i fremtiden vil være at eje sindene, produktiviteten og tankerne hos dem i modellen for at forhindre dem i at løbe væk og producere deres chefer.

Så den moderne æra med kartelisering i både industri og geopolitik begyndte omkring år 1870. I løbet af blot få år omkring denne dato gennemgik verden et fundamentalt skift fra en situation, hvor City of London og det britiske imperium manglede enhver seriøs konkurrence, til en verden, hvor adskillige industrialiserede økonomier var i stand til at udkonkurrere Storbritannien. Det britiske imperium og dets finansielle centrum i City of London har massivt overstrakt sig over Asien i den foregående generation, især med de afghanske krige og opiumskrigene i 1840'erne samt Krimkrigen og det indiske mytteri i 1850'erne. En af City of Londons mest magtfulde banker, HSBC, stammer faktisk fra tiden med den kinesiske opiumhandel. Der er en hel del kriminalitet involveret i City of Londons banker i starten.

I Europa var den postnapoleonske orden, som Storbritannien indførte ved Wienerkongressen i 1815, begyndt at smuldre med både de succesfulde og de mislykkede socialistiske revolutioner i 1848. Rusland og Østrig-Ungarn var de østeuropæiske lande med de mest magtfulde landhære på det tidspunkt, og det var dem, der beskyttede Europa ved at genindføre de kronede hoveder.

Derfor var besættelsen af ​​britisk udenrigspolitik fra midten af ​​det 19. århundrede – og det er noget, jeg så, da jeg deltog i møder i Chatham House, verdens førende geopolitiske tænketank, som på mange måder fortæller udenrigsministeriet, hvad det skal gøre – besættelsen af ​​britisk udenrigspolitik fra midten af ​​det 19. århundrede en ny strategi, nemlig at alliere sig med fortidens ærkerivaler, Frankrig og endda det osmanniske rige, mod Storbritanniens historiske allierede i Nord- og Centraleuropa for at forhindre enhver fremtidig russisk-tysk alliance i at blive verdens dominerende blok.

Og en sekundær strategi var at forhindre den meteoragtige stigning i amerikansk intellektuel produktivitet og demokratisering af opfindelser, og at forsøge at indfange den. Allerede i 1812 skånede britiske tropper, der invaderede Washington DC, især Patentkontoret, fordi de vidste, at hvis de brændte det, ville de skyde sig selv i foden og forhindre sig selv i at kunne fortsætte med at dominere amerikansk opfindelse efter den amerikanske revolution.

I årene omkring 1860 – under Bismarck, Garibaldi og zar Nikolaj den første – var tre store europæiske nationer, som tidligere kun havde været store i kulturel henseende, pludselig blevet politisk forenede og økonomisk moderne stater. Og med debatterne om Gross Deutschland/Klein Deutschland var der alvorlige indikationer på, at Tyskland muligvis ville alliere sig med Østrig i én tysktalende stat. Og det var tydeligt for den britiske elite, at inden for en generation eller to ville alle disse tre lande – Tyskland, Italien og Rusland – blive stormagter på omtrent samme niveau som Storbritannien og Frankrig. USA kom ud af sin borgerkrig i 1865 og begyndte en svimlende hurtig stigning til industriel overherredømme. Storbritanniens elite troede med rette først, at alle fire af disse nye magter omkring år 1900 ville begynde at have flåder lige så stærke som den franske eller endda lige så stærke som Storbritanniens, og forudså, at disse europæiske magters landhære ville være langt stærkere end Storbritanniens, således at kun en tidligere utænkelig fransk-britisk alliance i menneskerettighedernes og spredningens navn af liberalt demokrati ville være i stand til at holde disse magter i skak.

I 1880 var den såkaldte kapløbet om Afrika i fuld gang, hvilket tillod selv territorialt mindre nationer i Europa, såsom Belgien og Portugal, at erhverve betydelige ressourcer fra koloniseringen af ​​det afrikanske indre og blive seriøse rivaler til britisk industri og handel. Dette var en alvorlig forlegenhed for City of London, fordi Portugal for eksempel var Storbritanniens ældste allierede, og Belgien var en stat, der skyldte sin eksistens til britiske forhandlinger i 1815. Historikere har fremført alvorlige argumenter for, at bølgen af ​​mord i den edwardianske æra, herunder mordet på den portugisiske kongefamilie i 1908 og mordet på ærkehertug Franz Ferdinand i 1914, blev iscenesat med hemmelig medvidenhed fra City of London.

Der var også et asiatisk land, der blev en stormagt både industrielt og militært i slutningen af ​​det 19. århundrede, nemlig Japan, som til verdens ærlige forbløffelse slog Rusland i 1905 og derved gav mange koloniale befolkninger i Afrika og Asien den inspiration, at der ikke var nogen grund til, at de heller ikke kunne hævde sig mod europæisk styre på samme måde, som de latinamerikanske republikker allerede havde gjort mod Spanien.

Det følgende år, 1906, var året for flådekapløbet, Dreadnought-krisen, som måske uundgåeligt startede nedtællingen til Første Verdenskrig. Fordi både den britiske og den tyske elite nu var fast besluttet på at opnå weltherrschaft, verdensherredømme, var begge med rette mistænksomme over for hinandens motiver, begge var teknisk i stand til at opnå verdensherredømme, både industrielt og mentalt, og begge havde magtfulde blokke af allierede for første gang.

Kort sagt var den ændring, der blev medført af den eksistentielle krise i midten til slutningen af ​​det 19. århundrede, at City of Londons handelsmodel – som beskrevet af Quigley, de successive bølger af monopoler – kom til at understrege vigtigheden af ​​at kontrollere, ikke kun militær magt eller fysiske aktiver længere, men også sindene hos de mennesker, der nu er kendt som menneskelige ressourcer i det britiske imperium og længere væk – og det er derfor, science fiction begynder at tale om ejerskab af menneskets genetiske sammensætning fra dette tidspunkt – for at City of London kunne sælge varer og i stigende grad tjenester til resten af ​​verden, som aldrig ville indhente den i tankegangen.

Det er den konsekvente konklusion i britiske klummer og fra allierede forskere og kommentatorer, at City of London og Storbritanniens meget velhavende "soft power"-institutioner – dem, som Tony Blair selv denne måned endnu engang har fortalt os, at vi skal beholde og blive verdens førende ved hjælp af f.eks. British Council, BBC, britisk akademi og Church of England – at disse institutioner fortsat betragter kampen om sindet som deres højeste prioritet for verdensherredømme, og at de betragter sundhed som en delsektor af denne kamp.

Vi er også fuldt overbeviste ud fra gentagne resultater om, at den britiske elite med en vis berettigelse stadig betragter sig selv som verdens førende magt inden for tankegang. Med andre ord får City of London andre nationer til at udføre sit æselarbejde og sit beskidte arbejde for sig, og det gør den frem for alt ved at udføre tricket med at få sin egen befolkning – Storbritannien og Commonwealth – og eliterne fra andre nationer til at antage dens perspektiv og dens fortælling snarere end deres egne perspektiver og fortællinger.

Det er den koncentration, jeg havde i min britiske uddannelse, og det er den koncentration, de britiske efterretningstjenester har haft gennem både verdenskrige og den kolde krig. Det er ikke en formel strategi, der undervises på kostskoler eller universiteter eller officersuddannelse eller efterretningstjenester. Men det er i høj grad credoet hos de førende såkaldte blodlinjer af elitefamilier, der styrer City of London. Og det er den Juicy Fruit af de angloamerikanske skattefrie fonde og frem for alt tænketanke som Chatham House, der presser disse blodslinjers dagsordener på de vestlige regeringer.

En nøglefigur fra år 1870 er John Ruskin, tilsyneladende en uskyldig figur, fordi han var den første professor i kunst i Oxford, men han bragte doktrinen om, at den britiske elite virkelig havde pligt til at eksportere sit eget verdensbillede til resten af ​​verden i meget brede vendinger. Og hans nøglestudent, som han inspirerede, var Cecil Rhodes, som naturligvis blev fabelagtigt velhavende i det sydlige Afrika.

Cecil Rhodes, og alt dette er dokumenteret af rigtig mange historikere, skrev hemmelige dagbøger og dannede hemmelige selskaber. I 1891, efter 16 års planlægning, blev hans vigtigste hemmelige selskab dannet – Rhodes-stipendierne er en del af dette selskab. Medlemmer af Rhodes-netværket i Oxford var folk som Lord Toynbee og Lord Milner, velkendte geostrateger. I Cambridge var der den fremtidige udenrigsminister, Lord Grey og Lord Esher. I London var der den daværende førende journalist, WT Stead, og indviede og medlemmer af Cecil Rhodes' eksekutivkomité var de ovennævnte mænd plus Lord [Rothschild].

Efter Rhodes' død i 1902 kom andre førende engelske blodlinjer, der gentagne gange plaget City of Londons historie, såsom Astor-familien, ind i den samme cirkel. Den ydre cirkel, for at opnå Cecil Rhodes' vilje – denne tilsyneladende godartede vision om, at Storbritannien tvang verden til at acceptere sit liberale demokrati og acceptere sin måde at se verden på – blev den ydre cirkel kendt som Round Table-grupperne, der stadig fungerede i USA og syv andre lande, og som blev oprettet fra 1909 og fremefter.

Denne gruppe betragtede den canadiske føderations succes i 1867 som sit vigtigste casestudie – det vil du høre mere om fra Matt Ehret senere. Canada blev reelt politisk forenet, og senere de andre hvide kolonister, de hvide dominioner, for at forhindre en spredning af forskellige synspunkter og forskellige engelsktalende demokratier i verden, skal i stedet alle spores tilbage til City of Londons kontrol.

Dette er også meget nutidigt, for blandt de mange Rhodes-forskere, der dominerer verdenspolitikken og skubber verden mod globalisme, er den førnævnte Bill Clinton og, fra World Economic Forum, den newzealandske professor Ngaire Woods, som i år blev meget kendt for sin udtalelse på WEF om, at eliten kan udrette smukke ting, hvis de står sammen, og hvis verdens befolkning blot accepterer, at de er i føringen.

Rhodes skrev i en af ​​sine hemmelige dagbøger: "Hvorfor skulle vi ikke danne et hemmeligt selskab med kun ét formål", hvilket betyder med kun ét formål: "fremme af det britiske imperium og bringe hele den uciviliserede verden under britisk styre, for genopretningen", det vil sige genopretning for Storbritannien, "af USA og for dannelsen af ​​den angelsaksiske race, men ét imperium".

Han skrev også: "Lad os danne den samme slags selskab, en kirke til udvidelse af det britiske imperium," dette er tankerummet (min kommentar), fortsætter Rhodes, "et selskab, der bør have sine medlemmer i alle dele af det britiske imperium, der arbejder med ét formål og én idé. Vi bør have sine medlemmer placeret på vores universiteter og vores skoler og bør se den engelske ungdom passere gennem deres hænder. Bare én, måske ud af hver tusinde, ville have sind og følelser for et sådant formål," det er det, Road Scholarships er til for, "han bør prøves på enhver måde. Han bør testes, om han er udholdende, i besiddelse af veltalenhed, ligeglad med livets små detaljer, og hvis det viser sig at være sådan," med andre ord, en psykologisk test, "så bør han vælges og være bundet af en ed, der er svoret til tavshed, til at tjene resten af ​​sit liv i sit land. Han bør derefter forsørges, om end uden midler, af selskabet og sendes til den del af imperiet, hvor det netop følte, at han var nødvendig." Og i denne opfattelse, vision er USA selvfølgelig en del af imperiet.

I et andet af sine testamenter beskrev Rhodes sin hensigt mere detaljeret. Citat: "at etablere, fremme og udvikle et hemmeligt selskab. Det sande mål og formål skal være at udvide det britiske styre over hele verden. Kolonisering af alle lande, hvor levebrødet er opnåeligt gennem energi, arbejdskraft og foretagsomhed, af britiske undersåtter, og især besættelse af hele det afrikanske kontinent, de hellige lande, Eufratdalen," det moderne Irak, "Cypern og Candy-øerne," det vil sige Kreta, "hele Sydamerika, øerne i Stillehavet, som hidtil ikke har været i Storbritanniens besiddelse, hele den malaysiske øgruppe, dem ombord på Kina og Japan," hvilket betyder ud for Kina og Japan, "og den endelige genopretning af Amerikas Forenede Stater som en integreret del af det britiske imperium."

Denne vision forblev ikke en særlig velhavende englænders begejstring, men den fik sin form i USA i det såkaldte Eastern Establishment, Eastern Seaboard, da USA blev verdens dominerende magt. Det vigtigste vidnesbyrd om dette er Norman Dodds, Dodds, givet kort før sin død i 1082 til G. Edward Griffin, let at finde online som Norman Dodd på de skattefrie fonde. Dodd var den vigtigste medarbejder for Reese, kongresmedlemmet fra East Tennessee, Reece, som i 1950'erne på vegne af Kongressen udførte en undersøgelse af effekten af ​​disse skattefrie fonde i USA, hvilket implementerede City of Londons og Cecil Rhodes' vision om verdensherredømme.

Nu vil jeg læse, hvad Dodd sagde i dette interview. Han taler om at have hyret en skeptisk, fornuftig advokat i Washington. Det er i 1950'erne, og sendt hende op til Carnegie Foundations bibliotek, en af ​​de vigtigste skattefritagne fonde, hvor hun fik adgang med et diktafonbælte, datidens teknologi til effektivt at optage, hvad hun læste, scanne biblioteket og se, hvad der blev sagt i årene 1906, som jeg nævnte tidligere, og 1908. Og denne oprindeligt skeptiske kvinde, citat "usympatisk over for Reese-komitéens mål, opdagede dette til sin livslange rædsel." Ifølge Dodd dikterede hun ind i sit bælte: "Vi er nu i år 1908, hvilket var året, hvor Carnegie Foundation begyndte at virke, og i det år," læser hun, mens hun er i Carnegie Foundations bibliotek, "rejste bestyrelsesmødet for første gang et specifikt spørgsmål, som de diskuterede resten af ​​året på en meget kyndig måde. Og spørgsmålet er: Findes der noget middel, der er mere effektivt end krig, forudsat at man ønsker at ændre et helt folks liv? Og de konkluderer, at nej, intet mere effektivt middel end krig til det formål er kendt for menneskeheden. Så," fortsætter advokaten med sit diktafonbælte på, "rejste Carnegie Foundation i 1909 det andet spørgsmål og diskuterede det, nemlig: hvordan involverer vi USA i en krig?"

Jeg kunne blive ved, men jeg har ikke tid til den tråd, men jeg tror, ​​det i sig selv er nok til at etablere den centrale indsigt i folks sind om, at det ikke er nok at være verdens absolut største militære og økonomiske magt, det har USA uden tvivl været siden før Første Verdenskrig, og bestemt også efter den. Hvis din tankegang stadig er styret af dette argument om, at den angelsaksiske liberaldemokratiske model er det eneste spil i byen, hvis den stadig er styret af den uudforskede antagelse om, at alle i toppen af ​​den model er frit stillet, så vil du stadig opdage, at en klub med egeninteresse vil styre verden. Og selv på områder som sundhedspleje, som Storbritannien, det første land i verden, socialiserede i 1948, vil du opdage, at folk fejlagtigt og ubekymret antager, at deres bedste interesser er i fokus.

Om måske to minutter vil jeg fremføre det andet punkt, jeg gerne vil fremføre, nemlig City of London og dens udløber på Manhattan på Wall Street, der grundlagde begge sider af begge verdenskrige. Nu er dette ikke igen en original påstand fra min side. Seriøse akademikere som Anthony Sutton, der var på Hoover Institute på Stanford University i Californien, har skrevet hele bøger om dette med titlen 'Wall Street og den bolsjevikiske revolution'Og'Wall Street og Hitlers opståenDette er velkendt for dem, der gider at undersøge disse ting. Der var en hel række dokumenter, som Anthony Sutton fandt tilbage, og det kostede ham hans ansættelse på Stanford. Han nedskrev alt dette i sine bøger. Og det, han fandt ud af, var, at både Sovjetunionen og Det Tredje Rige kort fortalt blev skabt i Londons og især Wall Streets interesse.

Så hvis du kort kunne vise det første slide, som jeg bad dig vise på skærmen, vil du se én af de eksempler på det, nemlig at IBM havde et monopoldatterselskab i Tyskland kaldet Hollerith Company. Hollerith var navnet på den tyske ejer. Kan du bekræfte, om det er på skærmen lige nu? Vent et øjeblik. Tak. Ja.

Så du kan se her, at Hollerith, den nominelle tyske ejer af dette IBM-datterselskab, tilbyder Det Tredje Rige [ubersicht], eller tilsyn, ved hjælp af hulkort, en amerikansk teknologi licenseret til Det Tredje Rige. Nederst kan du læse "[ubersicht] mit Hollerith Lockkarton", total informationsbevidsthed ved hjælp af Hollerith-hulkort, og firmanavnet nederst er "Deutsche Hollerith Maschnen Gesellschaft, eller [Dehumark], som lå i Berlin Lichterfelder".

Det andet dias, som jeg har, er blot ét eksempel på den samlede rækkevidde af britisk efterretningstjeneste på områder, som ikke er forfatningsmæssigt berettiget eller tilladt, nemlig at man kan se et juletræssymbol her, der indikerer, at MI5, selv før Anden Verdenskrig, undersøgte, hvem der kom på BBC's radio, hvem der blev forfremmet, og hvem der blev overflyttet. Alt dette blev gjort ved at tjekke med MI5 – kort sagt, britisk efterretningstjeneste, okay, den er der nominelt for nationen, men den blev oprettet af de blodslinjer, jeg taler om, for at fremme deres private mål. Det er bestemt sådan, de ser på driften af ​​britisk efterretningstjeneste.

Det tredje af mine fire slides viser, hvordan dette kommer til syne i 2010, hvor det britiske kabinetskontor sammen med tænketanken Institute of Government åbent taler om sin kontrol over verdens tænkning og det britiske folks tænkning. De mærker dele af hjernen under betegnelsen MINDSPACE. Og i højre side kan jeg se, at du har placeret nøgleteksten fra side 66 og 67 i dette dokument fra 2010.

Den siger, "selv hvis folk er enige i adfærdsmålet" – det handler om at puffe for at få folk til at opføre sig, som det var ønsket af blodslinjer, snarere end at pålægge regeringerne at handle på deres vegne – "Selv hvis folk er enige i adfærdsmålet, kan de protestere mod midlerne til at opnå det. De forskellige MINDSPACE-effekter vil tiltrække forskellige niveauer af kontrovers. Der er flere faktorer, der bestemmer kontroversen," med andre ord forudser de, at de vil få at vide, at dette er en vending i regeringens tidsalder, herunder inden for sundhedsvæsenet, selvfølgelig. De fortsætter: "Som nævnt afhænger MINDSPACE-effekter i det mindste delvist af det automatiske system. Det betyder, at borgerne måske ikke fuldt ud er klar over, at deres adfærd ændres, eller i det mindste hvordan den ændres. Dette åbner tydeligvis regeringen op for anklager om manipulation. Folk har en tendens til at tro, at et forsøg på at ændre deres adfærd vil være effektivt, hvis de blot giver information på en ærlig måde. Folk har en stærk modvilje mod at blive narret. Denne modvilje har et psykologisk grundlag, men fundamentalt set er det et spørgsmål om tillid til regeringen. Manglende bevidst kontrol har også konsekvenser for samtykke og valgfrihed. For det første skaber det et større behov for, at borgerne godkender brugen af ​​adfærdsændringen, måske ved hjælp af nye former for demokratisk engagement."

Du ser, at i denne model er demokrati det højeste gode, der sælges, men grebene til at manipulere demokratiet ligger i hænderne på kartellet.

"For det andet, hvis effekten virker automatisk, kan den give borgerne ringe mulighed for at fravælge eller vælge noget andet. Begrebet valgarkitektur er mindre anvendeligt her. Enhver handling, der kan reducere retten til at tage fejl, for eksempel retten til at nægte behandling, vil være meget kontroversiel. Nogle traditionelle forsøg på at ændre adfærd er selvfølgelig ikke eksplicitte, og disse har vakt kontrovers. Men de bliver sjældent anklaget for manipulation, fordi de er baseret på bevidste handlinger for at levere og registrere information snarere end at stole på ubevidste reaktioner."

Jeg synes, det i princippet godt nok fastslår pointen om, at vi i den moderne verden, domineret af City of London og dens bløde magtinstitutioner, er trænet til at tro, at vi har kontrol over vores skæbne, fordi det liberale demokrati ofte fremholdes som et forbillede på det korrekte argument, at alle andre systemer er mere tyranniske og mindre ønskværdige. Men hele styrken ved City of Londons model er, at den endda kan operere i armslængdes længde gennem andre lande, såsom USA og Tyskland, som demonstreret her, for at overbevise folk om, at det, de ønskede før, ikke rigtig er det, de ønsker nu. Og det er udfyldningen af ​​​​tankerummet, som jeg tror, ​​​​er det mest kraftfulde våben, der er tilgængeligt der.

Nu kan jeg se, at jeg har overskredet den tildelte tid, så jeg vil udelade resten af ​​disse detaljer. Jeg kunne aldrig have håbet på at være udtømmende her, men jeg stoler på, at jeg har givet folk en lille smagsprøve på den lange erfaring med solid historisk forskning, som folk, der er godt bekendt med det britiske etablissement, har lavet i forbindelse med at fastslå dette, at det britiske etablissement ikke har kæmpet fair siden omkring 1870, og at de fleste af de revolutioner, det ønskede at frembringe – kontrol over demokratiet gennem partipiskning, kontrol over sundhedsvæsenet gennem de obligatoriske stater, der blev ydet til sundhedsvæsenet i den britiske og canadiske model – alle var på plads i efterkrigstiden, hvilket er det tidspunkt, hvor jeg forstår, at Matt Ehret vil samle vidnesbyrdet op og tage os med ind i tiden efter 1945.

Reiner FuellmichMange tak, Alex. Dette er et perfekt overblik over, hvordan vi kom i gang med dette. Hvis jeg må, vil jeg gerne stille et par spørgsmål. Selvfølgelig vil mine lærde kolleger gøre det samme. Men er det korrekt, at City of London er den virkelige kraftstation i Storbritannien?

ThomsonDet er uden tvivl kraftcentret. Det er noget, man lærer på kostskole, hvis man har min baggrund, for slet ikke at tale om på universitetet. Så Rugby og Cambridge i mit tilfælde. Og når man først kommer ind i embedsværket, ruller man med øjnene, hvis man nogensinde antyder, at befolkningen i Storbritannien eller et hvilket som helst andet land i Commonwealth har selvbestemmelse. Nej, City of London forstås at eje befolkningen, krop, sind og sjæl.

Reiner FuellmichI sidste ende, og det ser ud til at være startet ret tidligt, jeg ved ikke om det startede, jeg glemmer om det var i 1870 eller i begyndelsen af ​​1900-tallet, men i sidste ende er det kontrol over folkets sind, som City of London virkelig ønskede for at fremme deres mål om verdensherredømme. Er det korrekt?

ThomsonJa. Og dette er ikke længere et specifikt angelsaksisk problem. Fordi der er lande på det europæiske kontinent, hvilket helt sikkert har været siden 1949 – Tyskland er et af dem, Forbundsrepublikken, selvfølgelig, Belgien er et andet, som, som jeg sagde i mit vidneudsagn, blev oprettet på britisk insisteren i 1815 – oversætter jeg på et ret højt niveau regeringsmeddelelser fra, angiveligt, de nationale sundhedsagenturer i disse lande til deres borgere – jeg oversætter dem til engelsk for udlændinge i disse lande – og de belgiske og tyske, for at nævne disse to eksempler, følger regeringerne eksplicit et London City-synspunkt her. De skriver til befolkningen med hensyn til sundhedsstyring og fortæller dem, at den måde, de eksisterer på, ikke er god nok. Deres kroppe, deres sind, deres genetik, deres intelligens er ikke blevet optimeret, og derfor konkurrerer dette husdyr, denne population, ikke, som den burde, i verden. Så det er en udvidelse af City of London-modellen til det europæiske kontinent, hvor den på mange måder har vist sig at passe lige så godt ind i kodificerede civilretlige jurisdiktioner med høj respekt for retsstatsprincippet som i en common law-jurisdiktion.

Reiner FuellmichSå i sidste ende ser vi en meget magtfuld, økonomisk magtfuld og derfor magtfuld institution – City of London – som bygger bro over Atlanten, fordi de som deres femte kolonne, som nogle hævder, har Wall Street. Disse to magter forenet plejede at være, eller er stadig, magtens centrum i denne verden.

ThomsonJa, man kan tage mange drejninger og vendinger, især i midten af ​​det 20. århundrede, men det, du har sagt, er en nyttig diagnostisk opsummering af hele det 20. århundrede. Der er kampe, i lang tid var der en fuldstændig ikke-triviel kold krig, hvor grene af aristokratiet i City of London var både pro- og anti-Sovjetunionen. Jeg kunne tale i timevis om det. Men det er sekundært i forhold til beslutningen om, at der kun skal være en tysk blok og en russisk blok i Eurasien, og at begge disse i sidste ende skal kontrolleres og indesluttes af britisk eller angloamerikansk sømagt og angloamerikansk blød magt, der sætter paradigmerne for dem.

Reiner FuellmichEn anden ting, jeg gerne ville præcisere, er, at du nævnte, at det kun er nogle få familier, der rent faktisk styrer City of London. Du nævnte navnene Rothschild, Rhodes og Astor. Er det sandt, at det kun er nogle få familier, der forsøger at dominere verden gennem City of London?

ThomsonJa. Jeg har aldrig fundet bedre materiale end fra en forfatterduo, der er hollandsk/tysk-amerikansk. Hollænderen er Robin de Ruiter, RuIter. Hans amerikanske og tyske medforfatter er Fritz Springmeier fra South Carolina. De har den ret chokerende bog med titlen 'Illuminatis blodlinjer. Men deres arbejde er solidt, og de viser konsekvent, at City of London, Manhattan, det europæiske kontinent, er meget domineret af et lille antal familier. Ofte angives 13 som det øverste niveau af disse familier. Der er naturligvis niveauer under det. Franskmændene talte for eksempel ofte om "le deux cents familles", de 200 blodlinjer, der styrer den dybe stat, men de ældre terroriserer de yngre i denne model, og det højeste niveau, man kan nå, før man forsvinder ind i nebulistiske påstande om, at Satan styrer verden, hvilket jeg i sidste ende tror, ​​han gør. Men det højeste niveau, man kan nå op til, er et niveau, hvor centraleuropæiske germanske blodlinjer har en usikker våbenhvile med blodlinjer fra de britiske øer, hvoraf de fleste nu er baseret i USA. Det er den største model. Og alle de geopolitiske frustrationer i det 20. århundrede handler i sidste ende om den ene eller den anden villige forsøg på at opnå overtag - skal vi gå med byen eller vælte byen? Og det havde at gøre med frustrationen hos nye supermagter, især russerne, der forsøgte at spille på lige fod med det blodslinjekartel og fejlede.

Reiner FuellmichOg et af de vigtigste midler, hvormed disse meget få familier forsøger at dominere resten af ​​verden, synes at være gennem tankerummet, hvilket lyder lidt som tankekontrol. Betyder det gennem psykologiske operationer?

ThomsonMeget. Ingen nation begyndte at beskæftige sig med psykologiske operationer tidligere end Storbritannien. Så snart der var formelle efterretningstjenester i Storbritannien i den edwardianske æra, lige før Første Verdenskrig, var det en stor koncentration. Men de lånte en masse af deres indsigt fra Wien og Tyskland, som var førende inden for det psykologiske område på det tidspunkt. Så dette er en transnational interesse i både de anglo- og de germanske områder af verdensherredømme på det tidspunkt, for at bruge Mindspaces tricks. Og disse blev i vid udstrækning perfektioneret, da Amerika havde uudfordret Tyskland efter 1945, ved at bruge, som på så mange andre områder, såsom Operation Paperclip til tekniske områder, mange af Det Tredje Rige og sovjetiske miner, der faktisk blev bragt over til USA i smug. Det har siden Edward Bernays og Freuds dage været betragtet som den mest kraftfulde måde at kontrollere handlinger i den virkelige verden på. For hvis du ikke kan opfatte, at der er en gyldig måde at gøre tingene på, udover det, du får at vide er den rigtige måde, så er det naturligvis den øverste magt, du kan have. Hvis du har den magt, kontrollerer du mennesker, der er flere, mere intelligente og stærkere end dig selv.

Reiner FuellmichHørte jeg rigtigt, at du brugte udtrykket husdyr? Er det virkelig det syn, disse mennesker har på resten af ​​verden?

ThomsonDet er eksplicit den opfattelse, at dette udtryk, især i 1990'erne, da jeg gik på en britisk kostskole for ældre elever, blev brugt eksplicit af børnebørnene af City of Londons ældre elever til at beskrive den britiske befolkning, der gik ind under deres egne vinduer på vej til, mens vi gik til undervisning, hvor de passede deres gøremål i byen. De udtryk, der blev brugt om dem, drejede sig om ideen om, at de var kvæg og ikke fortjente en plads i verden andet end under ledelse af den britiske elite.

Reiner FuellmichMange tak, Alex. Jeg vil ikke forhindre mine lærde kolleger i at stille spørgsmål, så bare fortsæt venligst.

Dexter LJ. Ryneveldt: Goddag, hr. Alex Thomson. Mange tak for din vidneudsagn. Kan du høre mig højt og tydeligt?

ThomsonHelt fint, tak.

Dexter LJ. Ryneveldt: Fremragende. Hr. Thomson, jeg vil gerne vide, og du har faktisk berørt det afrikanske kontinent, og du har specifikt nævnt Cecil John Rhodes, jeg vil gerne vide fra dig: hvilken rolle spiller City of London i øjeblikket på det afrikanske kontinent? Kan du venligst uddybe det?

ThomsonDen rolle, den spiller, er meget mørk og kompleks, og den ses i høj grad, når statskuppetRevolutioner og revolutioner finder sted i tidligere britiske kolonier. Der er selvfølgelig en hel række lande, der tidligere var farvet lyserøde på kortet, berømt fra Cairo og hele vejen ned til Kap, hvor Storbritannien næsten installerede en jernbane og en enkelt koloni. Og i disse lande ser man det tydeligst. Fru Thatchers søn var involveret i et mislykket kupforsøg i et ikke-angelsktalende afrikansk land, Ækvatorialguinea. Dette er blot ét eksempel, hvor forsøget mislykkedes, og City of Londons sponsorer lod Mark Thatcher være alene, da dette mislykkedes. Jeg tror, ​​at det, vi især ser i det tidligere Rhodesia, nu nationerne Zambia og Zimbabwe, er, at der har været et knudepunkt, hvor City of London har beholdt økonomisk korrupte og magtfulde mennesker og de lokale SAS-kontingenter fra den hvide styres æra, som har udført meget af det beskidte arbejde, selv i selve London, i efterkrigstiden. Og dette er blevet gjort på baggrund af, på papiret, ejerskab af rige mineralaktiver i det sydlige Afrika. Det er den mest generelle måde, jeg kan tale om det på. Der er endda mistænkelige dødsfald helt frem til Lancaster House-aftalerne fra 1979, der banede vejen for, at Zanu-PF kunne overtage magten fra Smith-regeringen i Rhodesia, da det blev Zimbabwe, med advokater, der angiveligt falder i døden ud af vinduer. Det er et ekstremt mørkt billede. Og jo mere man ser på nogle af de involverede virksomheder, jo mere ser man, at der er en forbindelse mellem MI6, SAS og City of London, og de betragter især det sydlige Afrika som deres primære aktiv.

Dexter LJ. Ryneveldt: Mange tak. Så er De enig med mig, fru Thomson, i at når det kommer til finansiel dominans, når vi ser på Covid-19, er gæld kernen. Så De er enig i, at finansiel dominans er kernen i Covid-19-pandemien?

ThomsonJa, det ville jeg, og jeg vil gerne modificere det en smule ved at minde dig om, at Carroll Quigleys opsummering af den angloamerikanske elites verdensbillede påpeger, at ejerskabet af finansielle aktiver allerede var forældet i 1960'erne. Og han ved, at de store hjerner, ikke nødvendigvis de gode hjerner, et århundrede før ham, allerede så dette komme. De betragtede den virkelige rigdom som menneskelige sind og menneskelig sundhed og evnen til med tiden at ændre og ophavsretligt beskytte mennesket til en ny model, der ville opføre sig som forventet. Det er den store rigdom i verden. Men med det forbehold, hvis vi kalder den rigdom, og i forlængelse heraf kan kalde den finansiel, så ja, det er den største pris, der findes. Hele pointen med City of London er: Hvis du er nogenlunde intellektuelt begavet og kommer fra en privilegeret britisk baggrund i Oxford og Cambridge, har du egentlig kun valget mellem at tjene penge i City of London eller en gren af ​​den nationale tjeneste, såsom efterretningstjenesten eller officerstjenesten. Og den forskel, jeg gang på gang så mellem mig selv og dem, der gik den anden vej i min kohorte, var princippet. Ingen af ​​grupperne tvivlede på, at den virkelige magt i verden var ejerskab af kapital. Det er bare et spørgsmål om, hvorvidt man ønsker at tjene det ved at være en efterretningsofficer, der i sidste ende rapporterer til City of London, eller om man ønsker at være en del af handlingen, der tjener pengene. Der er intet højere ideal end det i den angloamerikanske model.

Dexter LJ. Ryneveldt: Okay. Mange tak. Ingen yderligere spørgsmål til mig. Tak.

Reiner FuellmichHar du spørgsmål fra Ana, Virginie eller Dipali?

Ana GarnerNej, jeg synes, det var ret fremragende. Det eneste spørgsmål, jeg ville stille, er: hvordan vender man det her? Du nævnte forskellige ting, som f.eks. at skrive tekster om det menneskelige sind, tekstforfatning, måske endda genetikken. Føler du, at der er en forbindelse mellem de nuværende vacciner, såkaldte vacciner – injektionerne fra Pfizer, Moderna, Jansson, AstraZeneca – tror du, der er en sammenhæng mellem disse og dette mål om at skrive tekster om mennesker?

ThomsonJeg er meget overbevist om, at jeg ikke er medicinsk eller bioteknologisk kvalificeret til at forklare, hvor meget sandhed der kan være i dette, men jeg har set gang på gang, at hvor der er hype og en pseudoteologisk overbevisning blandt eliten i Storbritannien og Amerika, at man kan opnå et bestemt mål ved at udføre et bestemt trick, såsom at redigere et gen og stemple en ophavsret på den menneskelige krop, så at sige. Det er motivation nok i sig selv til at give næring til et seriøst forsøg på at gå den vej. Og jeg ved, at når Debbie Evans deltager i Brian Gerrishs vidneudsagn senere i aften, vil hun tale om det. Jeg tror, ​​at selve kernen i det er ideen om, at genetisk redigering vil tillade... de facto lusket tekstforfatning af antallet af sjæle og kroppe i menneskeheden, der er berørt, så de ikke længere er under skaberen.

Ana Garner: Tak skal du have.

Reiner FuellmichOkay. Så er Alex Thomsons vidneudsagn afsluttet.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 3 + 9 =

Trump annoncerer løfte om "Fredsrådet" på 5 milliarder dollars til genopbygning af Gaza

Menneskelig forøgelse vil være menneskehedens død

Satan, denne verdens fyrste: En oversigt over kapitel 1

Hørbare enklaver, stemme-til-kranie og Guds stemme

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio