Ved den store jury i Folkedomstolen for Offentlig Mening, Brian Gerrish og Debbie Evans afgav deres vidnesbyrd, som omfattede det anvendte politisk-psykologiske angreb på vores sind, og hvordan det britiske kabinetskontor, City of London, SPI-B, SAGE, Common Purpose, Loxbridge Triangle, Cancer Research UK og de fire store revisionsfirmaer alle arbejder sammen for at nå deres mål.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
"Der er en gruppe gangstere, der opererer. De har enorm magt og rigdom. Hvad prøver de gangstere at gøre?"
"Jeg tror, at målet for disse gangstere er verdensdominans. De vil kontrollere alt: samfundet; råvarer; produktionsmetoder; mennesker; politik. Alt skal komme under deres kontrol. Og i sidste ende spørger vi os så, hvad er deres forbrydelser?"
"Nå, forbrydelsen ... vi ser på undertrykkelse, vi ser på slaveri, vi ser på fattigdom, sult, vi ser på menneskehandel, og i sidste ende ser vi på død," vidnede Gerrish.
Nedenfor er videoen af Gerrish og Evans' vidneudsagn og transskriptionen.
Klik på billedet nedenfor for at se video på Bitchute
Yderligere ressourcer
Se hele Grand Jury Dag 2 – Historisk og geopolitisk baggrund, 12. februar 2022 (5 timer og 47 minutter), HER.
Berlin Corona Investigative Committee yder logistisk støtte til sagen: hjemmeside (tysk) or hjemmeside (engelsk).
Yderligere information om sagsbehandlingen kan findes på Grand Jury's hjemmeside: www.grand-jury.net
Transskription Brian Gerrish og Debbie Evans
(links i teksten nedenfor er vores egne)
Transskription Brian Gerrish
Mange tak for at invitere mig til at gøre dette. Du bad om en lille introduktion, så jeg vil sige, at min første karriere var som officer i den britiske flåde. Jeg specialiserede mig i antiubådskrigsførelse. Så jeg brugte meget af min tid på at finde og spore russiske atomubåde. Det var på højdepunktet af den kolde krig. Og selvfølgelig vil jeg sige, at efterhånden som tiden er gået, og efterhånden som jeg er blevet ældre og klogere, har jeg indset, at meget af det, jeg troede på det tidspunkt, er forkert. Men bare for at nævne, at en del af min erfaring var i høj grad inden for militærsystemet under den kolde krig.
Og da jeg forlod flåden i 1993, skulle jeg opdage, at alt ikke var, som det så ud til i det britiske samfund. Og som følge af at spore primært svindel og korruption i min egen by og komme i kontakt med folk, der så svindel og korruption i andre større britiske byer, begyndte jeg at se på organisationer, som jeg kunne se kontrollerede begivenhederne. Men disse organisationer var ikke velkendte i offentligheden. Og hvor førte det mig hen? Det førte mig i sidste ende til møder med en fantastisk gruppe mennesker. Og nu driver vi UK Column, hvor vi producerer nyheder tre gange om ugen. Tidligere producerede vi en skriftlig avis, men vi analyserer konstant, hvad der sker. Så det er på baggrund af min tidligere militære erfaring, min erfaring i den civile verden, inklusive analyse gennem UK Column, at jeg kan give mit vidnesbyrd til jer i aften.
Jeg er også glad for at have selskab af en dame ved navn Debbie Evans, som har lavet meget grundig research sammen med os. Og jeg følte, det var passende, at hun kunne give en førstehånds indikation af, hvad hun har fundet.
Jeg har kun 30 minutter, så jeg vil forsøge at gå hurtigt frem, og det første, jeg gerne vil gøre, er at forsøge at bygge bro over, hvad vores første talere havde at sige i deres vidneudsagn. Og jeg tror, en analogi ville være: De har beskrevet grundlæggelsen, opstarten og væksten af en organisation af gangstere. Og vi har hørt om historien. Vi har lært noget om personerne, deres netværk, deres driftsmåde. Vi har set nogle beviser på verdensbegivenheder, der viser os, at disse grupper opererer.
Men jeg vil sige, at hvis vi ser tilbage på, hvordan gangstere blev håndteret og med succes nedkæmpet i fortiden. Hvis vi ser på Al Capone eller andre gangstere, er Amerika sandsynligvis et godt sted at gå hen for den slags image. De blev nedkæmpet ved at se på de forbrydelser, de udførte, og i sidste ende indsamle de virkelige beviser for forbrydelserne, uanset om det var mord, narkohandel eller prostitution. Der skulle være de virkelige beviser for forbrydelsen. Der skulle være hensigt, der skulle være navngivne personer, der var involveret i disse forbrydelser. Og det var først, når beviserne blev fremlagt, at de kunne blive stillet for retten og efterfølgende fundet skyldige, eller i det mindste stillet for loven og derefter i sidste ende afsone deres tid.
Så jeg vil sige, at til vores jury, som er et publikum fra hele verden, har de to første talere gjort et fantastisk stykke arbejde med at sige, at der er en sammensværgelse, at der er en gruppe gangstere, der opererer. De har enorm magt og rigdom. Hvad prøver de gangstere at gøre?
Jeg tror, at målet for disse gangstere er verdensdominans. De vil kontrollere alt: samfundet; råvarer; produktionsmetoder; mennesker; politik. Alt skal komme under deres kontrol. Og i sidste ende spørger vi os så, hvad er deres forbrydelser?
Nå, forbrydelsen – jeg skrev dem ned, mens jeg lyttede til talerne – vi ser på undertrykkelse, vi ser på slaveri, vi ser på fattigdom, sult, vi ser på menneskehandel, og i sidste ende ser vi på død.
Og på det tidspunkt mener jeg, at vi nu står over for en meget vigtig, større verdensbegivenhed, og det er den såkaldte Covid-19-pandemi efterfulgt af et vaccinationsprogram, fordi efter min mening viser de overvældende beviser, at disse gangstere dræber mennesker. Så vi er her som domstol for at tale om forbrydelsen. Hvad er forbrydelsen?
Efter min mening er forbrydelsen døden. I tidligere år har vi set folk dø som følge af de krige, de selv skabte, men i nyere tid ser vi folk dø som følge af introduktionen af en pandemi, og hvordan denne pandemi blev håndteret, og hvordan den bliver "behandlet" (i anførselstegn) med et vaccinationsprogram.
Begge talere nævnte noget, som jeg synes er meget vigtigt. Alex talte om: de ønsker at kontrollere vores sind, sagde, at de ønsker (citat) "civiliseret kontrol over politisk tilbagestående mennesker." Og det sidste citat viser absolut arrogancen hos disse individer, disse gangstere, fordi de tror, at enhver mening, de har, er den korrekte mening, den korrekte værdi, og enhver, der udfordrer dem, er et [mindre] væsen, som de, jeg vil spøge med, i sidste ende ønsker at fjerne fra deres operationsområde. Og hvad betyder det? I sidste ende vil de gerne have, at disse mennesker går væk og dør.
Så lad os bare minde os selv om og bygge bro over til det faktum, sagde Alex, at dette er en kamp om vores sind. Og det er meget sandt lige nu. Lige nu, da jeg gav jer mine indledende tanker om, hvad der skete, sagde jeg, at vi skal være opmærksomme på, at vi sideløbende med Covid-19-pandemien og det efterfølgende vaccinationsprogram skal være opmærksomme på, at der er en kamp om vores sind gennem et anvendt politisk-psykologisk angreb.
Så hvis jeg skal bygge bro over kløften, har jeg tilfældigvis et par papirer med mig. Det første hedder Mental sundhedUndertitlen er Strategisk planlægning for mental sundhed... Det var af en vis J.R. Reese. Og interessant nok er datoen på dette papir, som jeg har, oktober 1940. Så midt i Anden Verdenskrig, eller i begyndelsen af Anden Verdenskrig, burde jeg sige, havde vi en gruppe mennesker, der senere skulle blive meget magtfulde inden for Verdenssundhedssystemet og Verdenssundhedsorganisationen, der diskuterede, hvordan de skulle implementere det, de kaldte mental hygiejne, i det nye samfund.
Og de rodede ikke rundt, fordi de sagde, at ved at gøre det ville de infiltrere sociale organisationer, de ville angribe erhvervene, de ville infiltrere sociale aktiviteter og professionelle selskaber, og at de ville iværksætte en langsigtet propagandaplan.
Og jeg vil underbygge den artikel fra 1940 ved hurtigt at sige, at jeg har en anden i mine hænder, som jeg selvfølgelig gerne deler som bevis. Den har titlen Psykoatriisk. Det er en del af Tidsskrift for biologi og patologi i interpersonelle relationerDen er dateret februar 1946, og den handler om genetableringen af fredstidssamfundet. Og forfatteren er en vis GB Chisholm. Og hvis folk undersøger det navn, vil de finde en anden figur, der er dybt forbundet med den slags samfund, som Matt meget præcist har præsenteret for os.
Hvorfor skal vi være opmærksomme på dette [ ]? Fordi det handler om brugen af det psykiatriske system til at implementere, ja, dette program for mental hygiejne. Og hvis vores jury ønsker at vide, hvad mental hygiejne betyder – betyder det i bund og grund, at man ikke er egnet til at være et menneske, medmindre man antager synspunkterne, værdierne og meningerne hos de gangstere, som vi allerede har fastslået har en plan for dominans.
Så jeg vil sige, at da jeg begyndte at undersøge, hvad der skete i Storbritannien – set fra et synspunkt om kriminalitet og bedrageri, trusler og mobning på lokalt niveau – fandt jeg hurtigt ud af, til min forbløffelse, at der var en velgørenhedsorganisation, kaldet Common Purpose, som handlede på en meget politisk måde med at skabe fremtidige ledere. Og jeg var fascineret af, at disse mennesker installerede sig i britiske byer og effektivt manipulerede med at tage kontrol, man kan sige, over politikken i disse byer. Så her var en gruppe mennesker, der rekrutterede folk, de anså for at være fremtidige ledere, og som begyndte at overtage kontrollen over byer i Storbritannien.
Hvis jeg udvider det, så opererede organisationen inden for få år i udlandet i lande som Tyskland, Holland, Indien og Australien, hvor de rekrutterede folk i disse lande for at bringe dem ind i en dagsorden af forandringsagenter, for at ændre den måde, vi tænker og driver vores forretning på i samfundet.
Og hvis vi spørger, hvor kom denne organisation fra? Den blev grundlagt omkring 1985 som følge af en bestemt kvinde, den daværende administrerende direktør, Julia Middleton, der kom tilbage fra, jeg tror, Chicago, men bestemt Amerika, og sagde, at hun havde lært nogle fantastiske ting om, hvordan man ændrer samfundet.
Og det interessante punkt var, at en stor sum penge blev indsamlet fra en række banker. Og husk, at den monetære magt har været central i de to første taleres dialog. Men Common Purpose formåede at komme i gang med finansiering fra store banker, som aldrig blev offentliggjort. Jeg kan dog med stor sikkerhed sige, at Deutsche Bank var en af de vigtigste banker, der arbejdede med den organisation.
Hvorfor har jeg så indført Common Purpose? Common Purpose var et nøgleeksempel på en organisation, man ikke kunne spore. Man kunne ikke se dokumenterne, man kunne ikke se personerne, og man kunne se, at den udløste en plan for at ændre vores samfund uden at den gennemsnitlige offentlighed forstod dette.
Så hvor skal vi hen nu? Jeg tror egentlig, vi bare skal lave en kort opsummering af det, Alex nævnte, for jeg vil gerne bringe jer tilbage til MINDSPACE-dokumentet, som er mit slide nummer et. Hvis vi kan vise det på skærmen?
Og dette dokument, produceret af det britiske kabinetskontor, var et dokument, hvor de havde arbejdet med psykologer i lang tid for at lære, hvordan man kunne ændre den måde, folk tænkte og opførte sig på, uden at folk forstod, at dette skete. Det er ikke min mening, for hvis vi går til det andet slide, kommer det forhåbentlig op på skærmen, hvis du læser teksten på skærmen:
Det står, at regeringen, den britiske regering, ville være opmærksom på deres adfærd, og folk ville ikke nødvendigvis genkende, at dette var sket. Det ville være underbevidst. Deres adfærd, deres tanker ville have ændret sig, men de ville ikke vide det. Men dokumentet kvalificerer det yderligere ved at sige, at hvis folk indså, hvordan deres adfærd havde ændret sig, ville de ikke nødvendigvis vide, hvordan det var sket.
Lad mig nu forbinde det mere eller mindre helt aktuelt med Covid-19-pandemien, for hvis vi bringer slide tre op på din skærm:
Dette er referatet fra SPI-B, som det kaldes. Det er en del af den britiske regerings gruppe af kloge videnskabsfolk, SAGE, som kommenterede på, hvordan vi burde (citat) "bekæmpe Covid". Men SPI-B var et team af specialister, inklusive adfærdsspecialister, der ville bruge anvendt psykologi til at få folk til at overholde den britiske regerings politik om Covid-19. Og det, jeg henleder folks opmærksomhed på, er egentlig to afsnit: det ene er nederst på venstre side, hvor det står: "Det opfattede niveau af personlig trussel skal øges blandt selvtilfredse ved hjælp af de hårdtslående følelsesmæssige budskaber."
Så her var et regeringsteam, der talte for brugen af anvendt psykologi for at gøre folk bange. Og jeg vil sige, at det ikke er underligt, at vi nu har uddannede psykologer og psykiatere, der påpeger faren ved at gøre folk bange. Især hvis man bruger teknikker, der betyder, at de ikke har nogen måde at finde ud af, hvor frygten stammer fra. Det er ikke min mening. Jeg citerer direkte fra den britiske regerings egen.
Og hvad der er lige så bekymrende, er et senere afsnit, afsnit 7, der omtaler tvang, hvor det står: "Man bør overveje brugen af social misbilligelse, men med et stærkt forbehold omkring uønskede negative konsekvenser."
Det, de taler om, er at bruge folk til at overvåge hinanden. Folk til at sige: "Jeg har en maske på, du har ikke en maske på, du er et dårligt menneske. Gå ud af min vej." Men de forbehold, de introducerede, var fordi de erkendte, at denne psykologiske teknologi kunne udløse vold i lokalsamfund.
Nu har jeg taget et hurtigt skridt, en diskussion om, hvordan man kan dominere folk, ind på et område, hvor vi ser den britiske regering i 2010, som var det originale dokument, men også frem til i dag, prale af, at den kunne bruge anvendt psykologi til at ændre den måde, folk tænker på, og den måde, folk opfører sig på.
Hvad gjorde de med den psykologi? Den psykologi blev faktisk oprindeligt solgt til Amerika og Australien. Se på, hvad der sker i Australien i forbindelse med Covid-nedlukningen lige nu. Men i sidste ende blev teknologierne, som Debbie vil indikere om et øjeblik, faktisk solgt verden over. Så nu har vi verdensregeringer, der er i stand til at bruge denne anvendte adfærdspsykologi til at ændre folks synspunkter, værdier og adfærd, og de ved simpelthen ikke, at dette er blevet sluppet løs på dem. Og bare for at understrege dette punkt, hvis jeg må vise slide nummer fire på skærmen.
Dette er et dokument, som jeg først fandt for ganske nylig, men det hedder Adfærdsindsigt anvendt i politikker: Tyskland, landeoversigtDette er et EU-dokument, der reelt praler af præcis det samme, nemlig hvordan anvendt adfærdspsykologi kan bruges til at ændre den offentlige politiske mening i lokalsamfundet. Og det giver en hel liste over tyske organisationer, som jeg er sikker på vil være langt mere betydningsfulde for panelet end for mig. Men mange af dem er universiteter og forskningsorganisationer. Dette dokument er reelt et simpelt bevis på, at disse politisk-psykologiske teknikker bestemt er blevet spredt over hele Europa.
Så jeg vil mene, at det er meget tydeligt, at vi har et hold af gangstere ved magten, uanset om vi taler om Storbritannien, EU eller USA. Og i hænderne på disse gangstere har vi en meget farlig måde at anvende adfærdspsykologi på.
Lad mig nu springe til emnet Covid-19 og især vaccineeffekter. I Storbritannien har vi organisationen for tilsyn med medicin og sundhedsprodukter, MHRA. Denne organisation har angiveligt til opgave at holde offentligheden sikker med hensyn til farmaceutiske produkter og vacciner. Og som en del af vaccinationsprogrammet i Storbritannien har de indsamlet data om vaccinebivirkninger, hvilket de kalder Yellow Card-systemet.
Og til dato, hvis jeg bare kan finde tallene, fordi jeg har noteret dem ned til dato, viser deres egen statistik, at der har været næsten halvanden million bivirkninger fra vacciner, og der har været tæt på 2000 dødsfald. Med et forbehold har de selv sagt, at de mener, det er sandsynligt, at kun 10% af de vaccine-bivirkninger, der rent faktisk er forekommet, rent faktisk er blevet registreret. Så det bringer selvfølgelig antallet af dødsfald fra 2000 til 20,000. Det interessante, når man gør dette, er, at vi nu begynder at se, at vaccinedødsfald overstiger farerne ved Covid-19.
Men vi skal huske, at MHRA, som et ministerium, er fuldt ud forberedt på at bruge de samme færdigheder inden for anvendt psykologi, som den britiske regering har pralet af at bruge til at vildlede offentligheden og ændre deres adfærd. Så når vi henvender os til MHRA og siger til dem, stiller vi dem et simpelt spørgsmål: Hvor er jeres kvantitative risikovurdering, der viser, at vaccinebivirkningerne ikke er løst af selve vaccinationerne? MHRA tøver, undlader at svare og kommer med meget forvirrende svar. Men problemet er, at denne nøgleorganisation, MHRA, ikke har foretaget en kvantitativ risikovurdering af vaccinationernes bivirkninger.
Og jeg vil forelægge panelet, vi er reelt i en domstol, at MHRA, som har pligten til at beskytte offentligheden mod farlige lægemidler, ved, at folk dør som følge af vaccinationskampagnen.
Og jeg vil tilføje, at den britiske regering bestemt ved det. Men de er parate til at bruge psykologi i hver eneste verbale, skriftlige og mediemæssige reaktion omkring farerne ved Covid og vaccinepolitikken.
Lige inden jeg overlader ordet til Debbie for at komme lidt ind på, hvordan systemet fungerer, ville jeg bare påpege, at hele kontrollen med Covid-19-politikken og den såkaldte sundhedspolitik omkring Covid-19 og vaccinationer selvfølgelig er blevet udført af det britiske kabinetskontor, som har et integreret team inden for anvendt adfærdspsykologi. Så vi ved, hvad de er i stand til. De praler af det i deres eget dokument. Og i sidste ende ser vi de reelle beviser på, at folk lider og dør.
Men jeg vil gerne give ordet til Debbie, for hvis vi følger dette spor, kommer vi til, hvordan systemet fungerer i Storbritannien, i hvert fald, hvor vi ser en form for medicinsk fascisme mellem regeringen og den globale medicinalindustri, der arbejder sammen med universiteter og velgørenhedsorganisationer inden for det, der er blevet kaldt den gyldne trekant i Storbritannien.
Så hvis jeg bare kunne overlade det til Debbie, så de kan tage de sidste 15 minutter.
Transskription Debbie Evans
Tak, Brian. Godaften alle sammen. Mit navn er Debbie Evans. Jeg er pensioneret sygeplejerske. Jeg er uddannet på Royal Free Hospital i London, hvor de tilfældigvis nu sygeplejersker med Lassa-feber i Storbritannien fra i dag. Og jeg har taget en postgraduate-uddannelse på St Bartholomew's Hospital i City of London. Og jeg var regeringsrådgiver i sundhedsministeriet for den britiske regering i fem år. Og jeg er medicinsk forsker.
Og Brian førte os meget pænt derhen til det, vi i Storbritannien kalder Loxbridge-trekanten, eller Det Gyldne Universitet, Den Gyldne Universitetstrekant. Og der er et skærmbillede af et kort over Storbritannien, hvis du kan lægge det op, bare for at vise placeringen af Oxford, Cambridge og London i trekanten. Jeg ved ikke, om du kan se det eller ej. Kan du se det? Fantastisk.
Cambridge er det højeste digitale teknologicenter i Storbritannien. Det er rangeret som nummer tolv i European Digital Index, og det er faktisk kendt som Silicon Fen. Det har en enorm biomedicinsk campus på stedet. Der er et skærmbillede af den biomedicinske campus, som viser dig, hvad der er på den biomedicinske campus.
[slide mangler]
Og det, der blandt andet er på det, er Papworth Hospital, som er blevet flyttet til den biomedicinske campus, der specialiserer sig i hjerte og lunger. Vi har også Addenbrooke's Hospital, der specialiserer sig i donerede organer og transplantationer. Vi har også fået at vide af Boris Johnson, vores premierminister, at der også vil blive opført et kræftforskningshospital der, til en enorm pris, på trods af at kræftraterne i Storbritannien er faldet. Skal vi have et kræftforskningshospital?
På campus ligger også Medical Research Council Cancer Research UK, som jeg vender tilbage til om et øjeblik. Anne McClaren Ridge Generative Laboratory og NHS Blood Transfusion Center, blandt andet – det er i Cambridge, og AstraZenecas hovedkvarter med GlaxoSmithKline også.
Det interessante ved Cambridge er Cancer Research UK, som er ment som en velgørenhedsorganisation, men tilsyneladende slet ikke er det. Professor Robert West er konsulent for Cancer Research UK, og han er også med i SPI-B-teamet, det adfærdsteam, som Brian lige talte om i forbindelse med SAGE.
Professor Robert Wests kone, professor Susan Michie, er leder af adfærdsindsigtsteamet i kabinetskontoret. Hun har været kommunist hele sit liv, og det har designet adfærdsændringshjulet og har rullet det ud i mange lande. Adfærdsindsigtsteamet ser nu ud til at være globalt.
Med hensyn til at vende tilbage til Den Gyldne Trekant. I Oxford har vi en af de mest dynamiske digitale teknologiøkonomier i Storbritannien, med en stor campus der, med Oxford nanopore, en meget højteknologisk biomedicinsk campus.
Vi har også Milton Keynes nævnt i denne Gyldne Trekant, fordi det er Storbritanniens første smarte by. Brug af sensorer, som jeg vil komme ind på, og stor teknologisk innovation.
Så ned til London, er der endnu et lysbillede for Med City, hvis man kan se det, som er en vidensøkonomi.
Det er meningen, at det skal være Europas digitale hovedstad, og det er blevet udnævnt af Tech Nation og tiltrækker investeringer for 2,1 milliarder dollars.
Den Gyldne Trekant i Storbritannien er der, hvor al opmærksomheden synes at være fokuseret. Og den britiske regering har faktisk netop annonceret, at den investerer 5.5 milliarder i infrastruktur omkring Den Gyldne Trekant, som undertiden er kendt som Loxbridge-trekanten, og hjernekurven, jeg tror den også er kendt.
Så når vi ser på Den Gyldne Trekant og de involverede universiteter, kan vi se, at de Gyldne Universiteter, Oxford og Cambridge, jeg har også knyttet mig til dem, Russell Group, som er 24 universiteter inden for Russell-gruppen, der arbejder tæt sammen med Golden Triangle Universities og modtager en stor del af finansieringen.
Det, jeg virkelig ser, er to ting, der er på vej frem. Den ene er, at MHRA i Storbritannien gerne vil blive den globale regulator. I deres bestyrelse sidder Raj Long, som er vicedirektør for Bill og Melinda Gates Foundation. Hun har specialiseret sig i sikkerhed og lægemiddelovervågning og er også chefforsker for Microsoft. Så vi ser enorme interessekonflikter der.
Vi ser også nogle interessekonflikter i forhold til den britiske regering og ministre. Og nogle af ministerens interesser er i de fire store revisionsvirksomheder, KPMG og Microsoft, Deloitte, AstraZeneca, Goldman Sachs og Den Europæiske Investeringsbank. Så mange af vores ministre har interessekonflikter inden for disse områder.
Det, vi kan se komme, er især Deloitte – jeg fokuserer bare på Deloitte et øjeblik – fordi Deloitte, Ernst Young, KPMG og PricewaterhouseCoopers tegner sig for 67 % af den globale regnskabsføring. Alle fire er baseret i London. Deloitte har været centrale i testen og sporingen.
Lord Bethell, som nu er trådt tilbage, havde et firma, der udelukkende havde til formål at lobbye på vegne af Deloitte for at få tilbud. Og det er meget bekymrende at se, hvad der kan ske i fremtiden, når man ser alle disse mennesker flettet sammen.
Og jeg vil bare lige hurtigt vende tilbage til, hvordan velgørenhedsorganisationer synes at være involveret i dette, såvel som statslige organisationer og hvad jeg faktisk ville kalde et quango Cancer UK. (Bare find mine noter, jeg er så ked af det, jeg har en bog med noter for at prøve at være meget hurtig, fordi jeg indså, at vi ikke har særlig meget tid.)
Cancer UK er finansieret af mange medicinalfirmaer. Faktisk vil jeg sige, at det er forsknings- og udviklingscentret for medicinalfirmaer: AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Bill og Melinda Gates. Men professor Robert West, som er professor Susan Michies mand, og et adfærdsmæssigt indsigtsteam finansieret af Pfizer og Cancer Research UK, som også ligger lige midt på Cambridges biomedicinske campus, rådgiver også inden for kræftforskning.
Udover det, hvad angår den britiske regering, udgav de en vejledning om vaccine-tøven med interventioner den 27. september 2019, længe før Wuhan overhovedet blev nævnt. De ser også på, og jeg er meget bekymret over, antimikrobiel resistens. Den britiske regering har sin egen britiske udsending, Dame Sally Davies, som tidligere var vores ledende læge, og som er den britiske udsending for antimikrobiel resistens. Og det, jeg ser komme fremad, er, at vi ser folk blive testet for HIV, men ifølge Forbes forventes den næste pandemi at være tuberkulose.
Jeg ved, at professor Montagnier – jeg vil gerne sende min dybeste medfølelse til hans familie og alle dem, der kender ham, i øvrigt er ekstremt, ekstremt trist over, at han for nylig gik bort – men professor Montagnier nævnte det for en af sine kolleger angående BCG-vaccinen, og det ser ud til, at professor Chris Whitty, vores ledende læge, holdt en præsentation på Gresham House for tre aftener siden og også forbandt tuberkulose og HIV.
Og Verdenssundhedsorganisationen (WHO) er meget ivrig efter at udrydde antimikrobiel resistens og tuberkulose. Vi har haft BCG mod tuberkulose i lang, lang tid, og det menes, at tuberkuloseniveauerne stiger eksponentielt, også her i Storbritannien. Og vi ser nu nye vacciner blive udviklet mod tuberkulose og nye testfaciliteter til tuberkulose.
Så jeg kigger ned i processen og ser en henvisning til tuberkulose. Jeg kigger også på kræft og demens, fordi det også ser ud til at være stigende.
Især med hensyn til kræft. Vi kender naturligvis ikke de langsigtede bivirkninger af vaccinen, eller om den kan være kræftfremkaldende, men et af de antivirale midler, som de bruger her i Storbritannien og alene i Storbritannien, molnupiravir, ser bestemt ud til at være kræftfremkaldende, teratogent og mutagent. Vi bruger det her som i et klinisk forsøg med Panoramic. Så patienter, der modtager det, bliver straks tilmeldt forsøget.
Jeg ser også alle disse ting, som vi nu ser blive afsløret, nu, i jeg ved ikke, om du er klar over det. SPARS-pandemien 2025 – 2028, hvilket var et futuristisk scenarie. (Jeg tror, Brian nok kunne vise en kopi af det frem. Jeg tror, han har en ved hånden. Der er den.)
SPARS-pandemien 2025-2028, som var et futuristisk scenarie fra John Hopkins Center om, hvad der ville ske, hvis en coronavirus inficerede verden. Og det tager dig med på en månedlig basis. Så hvad du kan forvente af medierne, hvad du kan forvente af medicinalvirksomheder, hvad du kan forvente af regeringer med hensyn til nedlukninger, med hensyn til testning, med hensyn til antibiotika og også antibiotikaresistens. Så antimikrobiel resistens er et virkelig stort emne, et som stort set alle ser på: Verdensbanken; World Economic Forum; den britiske regering; stort set alle regeringer i verden ser på antimikrobiel resistens. Så jeg tænker, ja, måske, muligvis kunne vi se på superbakterier i fremtiden.
Med hensyn til at vende tilbage, beklager jeg at skulle tilbage til de fire store igen, men det ser ud til, at vi også har interessekonflikter med hensyn til dem. Deloittes administrerende direktør har nu forladt Deloitte, er gået på pension, men sidder nu i bestyrelsen for Pfizer.
Vi havde også den britiske regering, Hansard, jeg tror faktisk, jeg har Hansard-tallene. I maj 2014 skulle der ske en fusion mellem Pfizer og AstraZeneca, men den britiske regering var meget ubeslutsom omkring det. Så der er en henvisning i Hansard (bind 753)Det blev debatteret den 6. maj 2014 og igen i Kolonne 161 den 7. maj 2014 med den tidligere udenrigsminister Matt Hancock i tale.
Så vores britiske regering er involveret i det op til halsen, tror jeg, når det kommer til lægemidler. Vi ser ud til at være på vej mod en global supermagt inden for life science, siden vi forlod Brexit. Det meste af dagsordenen handler om life science, og hvordan vi kan blive den globale partner inden for life science.
Cancer Research UK og Frances Crick [Institute]-organisationen arbejder sammen, og de er stort set finansieret af offentlige donationer, men også af Big Pharma.
Der er også reklamer i mainstream-medierne for et firma kaldet Omaze, Omaze, og det er en konkurrencelinje, hvor du kan vind et hus til 3 millioner pundMen donationer og overskud går til Cancer Research UK.
Nogle af finansieringskilderne til Cancer Research UK, som er baseret på Cambridges biomedicinske campus, er Bill og Melinda Gates Foundation, Google, World Economic Forum, Imperial College, Cambridge, UKRI, Bank of England, AstraZeneca, Crick Institute, CQC og BBC. Så de er meget stærkt finansierede. Og jeg tror ikke, at offentligheden ved det, når de hopper ud af fly i et forsøg på at rejse penge til kræftforskning.
Professor Whitty og alle vores eksperter fortæller os, at kræftraterne falder. Vi ser dog ud til at teste raske mennesker i Storbritannien for kræft ved hjælp af Bill Gates' firma, Grail, som var et joint venture med Jeff Bezos. Det er nu blevet kontraktligt ansat til at arbejde inden for National Health Service for at genomsekventere ved hjælp af genomsekventering for kræft. Vi tester raske mennesker, og jeg vil spørge, hvorfor vi tester raske mennesker. Grunden, som regeringen giver, er, at omkostningerne ved byrden og omkostningerne ved kræft, aldring og demens er så høje, at vi har brug for hurtig acceleration af diagnosen og behandlingen. Så grundlæggende set går sikkerheden stort set ud over vinduet, som i vaccineudviklingen, som nu vil være under Bill og Melinda Gates og Patrick Vallances 100-dages mission. Så enhver anden pandemi, der kunne kaldes - du kan garantere, at du får en vaccine inden for 100 dage, ifølge 100-dages missionen.
Jeg ved ikke, om nogen har lyst til at stille spørgsmål. Jeg er meget opmærksom på tiden, og at du er ved at løbe over, så jeg vil ikke fylde for meget.
Ana GarnerJeg vil gerne stille jer hver især spørgsmål vedrørende den psykologiske manipulation, der har foregået. Jeg er Anna Garner fra New Mexico i USA.
Og fru Evans, du nævnte, at du havde været regeringsrådgiver for Sundhedsministeriet. Og det er meget relevant her, fordi jeg føler, at dette er foregået i vid udstrækning i USA. Som rådgiver for Sundhedsministeriet, har du været klar over, at de bruger de adfærdspsykologiske teknikker, som hr. Gerrish diskuterede, som en måde at håndhæve deres dagsorden med tvang og social isolation? Tvang af mennesker, der gennemgår eksperimentelle medicinske interventioner? Har du bemærket, at det er en del af deres arbejdsmetode, skal vi sige?
EvansDa jeg var rådgiver i Sundhedsministeriet, blev det meget tydeligt, at enhver rådgiver i virkeligheden var der som en symbolsk tilgang, og at vi faktisk ikke blev lyttet til. Mange af os blev ignoreret. Jeg vil ikke sige, at vi blev tvunget. Jeg føler bestemt ikke, at jeg blev tvunget til at sige eller gøre noget. Jeg er ret stærk, så jeg udfordrede. Faktisk var det nok min udfordring af folk, der forårsagede mere uro, fordi jeg ikke var lydig, men det var rent symbolsk.
Men som tvang, ja, jeg kunne se enorme problemer inden for embedsværket, mange personlige problemer, meget mobning. Jeg kom meget tæt på en af de ledende embedsmænd i vores særlige bestyrelse, som blev ledet af den daværende Norman Lamb, som var udenrigsminister. Og der var en enorm mængde mobning. Der var en enorm mængde konkurrence inden for embedsværket. Vi bemærkede det, men som rådgiver var jeg ikke en del af embedsværket, så det var bare mine observationer.
Ana GarnerOg ikke for at afbryde dig eller noget, men det jeg henviste til var de psykologiske teknikker, der grundlæggende set går ud på at tvinge "folket" i modsætning til de mennesker, der er involveret i rådgivningen, men snarere offentligheden.
GerrishKan jeg hjælpe her?
Ana Garner: Ja.
GerrishMå jeg svare? Som en del af den research, som UK Column lavede, gennem UK Column, var et af de områder, vi var meget interesserede i, træning inden for vores nationale sundhedsvæsen af denne velgørenhedsorganisation, hvor vi udvælgede fremtidige ledere. Så dette var et fælles formål. Vi så manipulation af mennesker og deres værdier af denne specifikke organisation, og det udviklede sig til en specifik sektor af NHS kaldet NHS-ledere. Og disse var angiveligt hurtige personer, der skulle lede NHS til endnu bedre sundhedspleje.
Men det, vi ser, er, at efterhånden som disse ledere, med deres nyerhvervede værdier, blev sluppet løs, blev ledelsesstilen i NHS mere og mere dominerende og mobbende, og ideerne handlede mindre og mindre om pleje og behandling af syge eller tilskadekomne mennesker, og i langt højere grad om vigtigheden af profit og penge inden for NHS.
Og jeg vil sige, at det var tydeligt, at folks psykologi blev manipuleret. Vi har på UK Columns hjemmeside en artikel med titlen Mod en million forandringsagenter... Og det var ikke vores titel. Det var titlen på en artikel skrevet af en person med NHS Common Purpose-uddannelse, der sagde, at NHS, for at nå mine ord, en fremtidig utopi, ville få brug for en million forandringsagenter. Og hvad mener de med de mennesker, der vil forstyrre NHS' præstationer for at få det til at omstille sig, for at transformere det til det, der angiveligt skulle være en sundhedsforsyning i verdensklasse.
Så jeg kan give dig det som et specifikt eksempel, hvor vi så på, hvordan ledelsen og lederskabet i NHS ændrede sig.
Men jeg vil give jer et meget simpelt et om anvendt psykologi i NHS under Covid-krisen, fordi mantraer blev introduceret. I stedet for medicinske beslutninger begyndte sygeplejersker og læger at følge mantraer. Og et af dem, som vi fik fortalt af en fuldt kvalificeret, en højt kvalificeret læge i de sidste par dage og af pårørende til en person, der led, var, at mantraet var: "Covid uvaccineret dødsvej, Covid uvaccineret dødsvej."
Og det er ganske enkelt, hvis personen blev vurderet eller mærket som havende Covid, hvis det blev fastslået, at de var vaccineret, var det eneste resultat af deres sundhedsbehandling dødsfaldet.
Og der er ingen tvivl om, at disse, især treordsmantraer, som vi har set brugt af regeringen, er blevet drevet gennem NHS. I en sådan grad, at kvalificerede læger har sagt til os: de er blevet forbløffede, når de ikke kan diskutere ægte regeringstal om for eksempel vaccinebivirkninger, fordi personen simpelthen vender sig væk eller nægter at tale med dem eller bliver meget aggressiv.
Og den psykologiske støtte, vi kan trække på i øjeblikket, er vidne til kognitiv dissonans hos individer som følge af, at deres mentale værdier bliver omdøbt.
Jeg kunne tale længe om dette, men jeg vil sige ja, vi ser bestemt, at psykologi anvendes på mange områder i NHS, og dens samlede effekt er en forringelse af sundhedsplejen i en sådan grad, at folk bliver dræbt, selvom de kunne have overlevet ret lykkeligt, hvis de havde fået den rigtige behandling.
Ana GarnerJa. Tak for det, præcisering. Og jeg havde også et opfølgende spørgsmål til dig, hr. Gerrish. Og det var denne psykologiske operation, der per definition virker meget subtil og under de fleste menneskers bevidsthedsniveau om, at de bliver manipuleret. Hvis det er tilfældet, har du så nogen mening om, hvordan disse mennesker kan nås på en måde, der kan vække dem? Jeg hører om den psykologiske dissonans og den slags ting, den kognitive dissonans. Er der en måde, hvorpå disse mennesker kan opmuntres til at se, hvad der virkelig sker, at de bliver manipuleret på denne måde?
GerrishJa. Det er selvfølgelig det meget vigtige spørgsmål. Og svaret, og jeg uddyber her, fordi jeg ikke er professionelt uddannet i psykologi, men som et resultat af mit arbejde med efterforskning gennem årene og rådgivning, jeg har modtaget fra fuldt kvalificerede personer, vil jeg give dette som en personlig kommentar, men jeg mener, den er meget præcis.
Hvis man anvender en form for hypnose på folk, danner effekten på en målgruppe generelt en klokkekurve. Man vil opdage, at nogle mennesker kan blive fuldstændig hypnotiseret. Scenehypnotisører demonstrerer dette, når folk går hen og gør ting, de normalt ikke ville gøre foran et publikum, fordi de er i en trancelignende tilstand, men vi bruger flere former for manipulation, og effekten på målgruppen er en klokkekurve. Så nogle mennesker er meget opslugt af det budskab, der er blevet formidlet, men det falder fra på begge sider til nogle mennesker, der ikke er påvirkede.
Og indikationerne for os til dato, og dette understøttes også af kvalificerede psykologer, er, at vi i første omgang skal koncentrere os om de mennesker, der tydeligvis ikke er berørte, for at sprede advarselsbudskabet om, hvad der sker. Vi skal tydeligvis målrette psykologi- og psykiatriprofessionerne for at sige, at dette er misbrug af disse specifikke professioner, især klinisk psykologi og psykiatri, som har haft et sundhedsmæssigt gavnligt resultat.
Og også at indse, at folk, der har været udsat for denne form for omformulering eller tankemanipulation, er ofre, og derfor skal de behandles på en meget blid og beroligende måde. For hvis vi går til dem på en meget direkte måde, sort på hvidt, for at forsøge at få dem til at se sandheden, er resultatet, at de enten bliver meget fjendtlige – med kognitiv dissonans – eller muligvis bliver de mentalt syge som følge af det enorme angreb på deres værdisystem.
Må jeg bare sige, at det er meget betydningsfuldt, at der i al dokumentationen om den britiske regerings brug af anvendt psykologi og om at få dens politiske dagsorden vedtaget, absolut ingen vurdering er af, hvad de negative virkninger af sådan psykologi kan være på folk, der måske har underliggende psykiske problemer, angst eller depression. Og hvor folk har udiagnosticerede psykiske lidelser, så de ikke engang er klar over, at de har et problem, kan nogen bruge denne psykologi på dem, hvilket kan forårsage enorm skade. Og jeg tror ikke, det er tilfældigt, at den officielle statistik i Storbritannien nu viser, at nedlukningspolitikken har forårsaget en enorm stigning i selvmord og psykisk sygdom, især blandt mennesker, tragisk nok, blandt unge. Men igen kan vi demonstrere, at den britiske regering skjuler eller manipulerer de datasæt, der viser dette, eller at de bruger anvendt psykologi i den måde, de præsenterer disse datasæt for offentligheden på, for yderligere at vildlede offentligheden.
Det er sådan, det er, når man først forstår, at man har, hvad jeg vil kalde et kriminelt politisk system, der har evnen til at bruge anvendt psykologi til at ændre den måde, offentligheden tænker på. Vi har et meget farligt våben i hænderne på disse elitister.
Og dette er let bevist. Jeg har fremlagt et nøgledokument, hvor SPI-B pralede med, at vi er nødt til at gøre folk mere frygtsomme, mere ængstelige, og der er mange andre dokumenter, og jeg demonstrerede også til gavn for tyskerne blandt publikum og på holdet, at anvendt adfærdspsykologi nu er blevet sluppet løs i Tyskland, især i Frankrig, fordi et af Sarkozys personlige teams, en herre ved navn Oliver Willier, havde møder i Storbritannien faciliteret af det fransk-britiske råd i 2010 for at diskutere, hvordan franske neurologiske og psykologiske eksperter vil arbejde sammen med briterne for at udvikle disse anvendte psykologiske teknikker. Beviserne er der. Når man ved, hvad man leder efter, er det indlysende.
Men du godeste, det her er det farligste, jeg tror, vi nogensinde har set. Hvis man har propaganda og politisk manipulation af en slags i Nazityskland, kan det ses på mange måder: paraderne, bannerne, lysene, retorikken, plakaterne. Men det, vi har fået sluppet løs på os nu, er et underbevidst angreb på vores sind. Og indtil vi bringer det fulde lys over dette, vil det være meget, meget svært for os at lægge låg på, hvad disse mennesker gør gennem deres Covid- og vaccinationsangreb på folk.
Alle medicinalfirmaer har adgang til dette psykologiske våben. Alle de juridiske virksomheder, PricewaterhouseCoopers, de fire store. Overalt hvor vi ser velgørenhedsorganisationer, industrien og offentlige organer arbejde sammen med den britiske regering, ved vi, at brugen af psykologien er spredt mellem dem.
Så vi er nødt til at begynde at tale om dette på en meget stor måde, og vi er først og fremmest nødt til at have med de mennesker at gøre, som ikke er berørte. De har indset, at der er noget galt, men de ved ikke, hvad det er, og [ ] af offentligheden i lige så høj grad kunne de være meget intelligente og højt kvalificerede fagfolk.
Og jeg lader dig bare tænke over det: en velkvalificeret psykolog sagde til mig, det er rygter, men jeg gentager det, sagde til mig: "Brian, det man skal huske er, at mennesker, der er intelligente og har et meget spørgende sind, kan være mere modtagelige for brugen af hypnose til at omformulere anvendt psykologi end en person, der er mindre intelligent og har et mindre spørgende sind." Så det er meget forkert, hvis nogen tænker: "Nå, jeg er en klog person, jeg er intelligent, jeg er højt kvalificeret. Dette ville ikke påvirke mig." Tværtimod kan du være mere sårbar.
EvansMå jeg tilføje, at der er en kaskade af information. De NHS-professionelle, jeg taler med, og alle dem, jeg taler med, er fuldstændig forvirrede. De modtager en kaskade af information hver eneste dag. Tingene ændrer sig. De ved det ikke. Jeg mener, jeg ser NHS-professionelle gøre ting, der ville være fuldstændig fremmede for dem. "Jeg giver respirationsdæmpende medicin til respirationspatienter." Det er bare fremmed for det, vi er blevet lært. Så folk er bange. Og jeg vil gentage, hvad Brian sagde. Folk, når de begynder at vågne op, er bange, de ved ikke, hvad der sker. De har brug for, at vi beroliger dem, for i øjeblikket er dagsordenen forvirring, kaos og krise.
Tilbage til det, Brian lige sagde om Deloitte og de fire store. Jeg mener, for alle, der ikke kender Deloitte: de har skrevet artikler om Londons Citys fremtid; de kliniske forsøg; deres tidligere administrerende direktør er nu medlem af bestyrelsen i Pfizer; de er involveret i NHS; de er involveret i virksomhedsefterretning, ligesom de andre tre. Og det er tydeligt, at da Brian nævnte SPARS-pandemien, går det hånd i hånd med Operation Clade X og Crimson Contagion.
Clade X blev holdt af John Hopkins University i 2018, tror jeg, og simulerede 900 millioner dødsfald.
Og Crimson Contagion, en anden øvelse, der fandt sted under Trumps regeringstid som reaktion på endnu en pandemi, en igangværende influenzapandemi.
Så alt dette er veldokumenteret og veldokumenteret i patentet for Covid-testningen foretaget af Rothschilds, hvilket igen er alt, hvad vi kan se i det patent i hovedartikelen, som vi ser blive rullet ud nu, inklusive biosensorer.
Mange har talt om RFID-chips, men ikke mange taler om fremkomsten af biosensorer og hvordan biosensorer ikke behøver internettet. Du kan have dem i dit tøj, på sålen af dine sko, de kan være i din mad. Og biosensorer ser ud til at være den måde, tingene går på i en sådan grad, at der er et biosensorinstitut her i Storbritannien, i Bristol, og MHRA har faktisk godkendt en af biosensorerne, fordi folk vil have biosensorer i deres biler, på deres bærbare computere, og deres biometriske data vil blive sendt tilbage. Så alle dine biometriske data – er du egnet til at køre tog, er du egnet til at køre en bus, er du egnet til at gøre hvad som helst? Dine biometriske data vil blive gemt, og det sker nu.
GerrishSå hvis jeg skal opsummere det kort. Det, vi ser, er et politisk system integreret med globale kommercielle virksomheder og medicinalfirmaer, der lancerer en dagsorden, der har været at teste vacciner på en befolkning uden nogen hensyntagen til skaderne og de døende.
Hvor er de på vej hen? De går efter manipulation af vores gener. Der er ingen tvivl om det. Og Storbritannien, alle de data vi ser lige nu, er, at det er Storbritannien, der siger, at de vil tage føringen på verdensplan i at sammensætte denne dagsorden. Storbritannien, og jeg vil præcisere det og sige, jeg tror, at dette i sidste ende vil blive drevet af City of London. Men alle de britiske dokumenter siger, at vi vil tage føringen på verdensplan. Og det er det samme Storbritannien, der har sluppet denne ondsindede, anvendte psykologi løs for at ændre den måde, vores kognitive processer fungerer på. Det er en meget farlig kombination.
EvansUndskyld. Mit sidste punkt, Alex, er, at det unikke salgsargument for Storbritannien er National Health Service (NHS). Der er ingen måde at fravælge det. Så fra det øjeblik, du bliver undfanget, og den gravide mor har fået en scanning, er der data om det pågældende menneske, indtil den dag vi dør. Der er ingen måde at fravælge NHS. Så NHS-data er meget værdifulde, og de er fuldstændig unikke for resten af verden.
GerrishHvis vi kunne få succes med databasen.
Alex thomsonHvis vi kortfattet kunne illustrere det med det ene slide, jeg ikke viste. Jeg synes, det opsummerer passende, hvad Brian og Debbie lige har sagt. Hvis Paul kan finde det på få sekunder, er det et slide, hvor UK Column har brugt en hel del af et organogram for den britiske regeringsstyrende myndighed, Cabinet Office, med en ny gruppe – ny siden det årti, hvor jeg forlod den britiske efterretningstjeneste – kaldet National Security Council. Ligesom det amerikanske eksempel fra FDR-området er det ikke originalt og ikke forfatningsmæssigt. Og alle de organer, der falder væk fra Cabinet Office under dets kontrol på det organogram, har at gøre med at kontrollere dagsordenen og for at besvare det spørgsmål, der blev stillet her – for at forhindre os i at kunne vise flere mennesker, hvad paradigmet er, for at forhindre dem i at være bange for den anvendte psykologi, der bliver bragt til dem.
Militæret er involveret. Der er et 77. regiment, en 13. signalbrigade. Der er helt nye britiske sikkerhedsagenturer, det såkaldte sundhedssikkerhedsagentur og Joint Biosecurity Center. Alle disse er nye siden min tid. Og ansvaret ligger hos dette kabinetskontor. Og alle de gode undersøgelser fra kabinetskontoret viser, at de ledende udvalg der har en direkte forbindelse til City of London. De repræsenterer elitens virksomheders vilje.
Der er ingen demokratisk kontrol, og selv den personlige krone, monarken, er ikke involveret. Så jeg ved ikke, om det blev vist på skærmen for et øjeblik siden eller ej, men folk kan også nemt finde det som en af de vigtigste britiske klummegrafikker, Cabinet Office Censorship Network, jeg tror, vi kalder det i én version.
Reiner FuellmichDet, vi har at gøre med, er et britisk system til psykiatrisk manipulation, som er blevet solgt verden over, mere eller mindre. Vi har City of London, der igen sigter mod verdenskontrol. Er det derfor, Common Purpose-folkene skaber deres egne fremtidige ledere? Er det en særlig position udover Young Global Leaders-programmet?
GerrishSom med disse ting kommer angrebet fra parallelle retninger. Så jeg vil kraftigt mene, at mange mennesker i dette netværk ikke har nogen idé om, hvad det overordnede mål er. De bliver rekrutteret, i den tid jeg virkelig researchede i detaljer, bliver nogen rekrutteret lokalt og bedt om at deltage – det var ikke sådan, at folk tog til Common Purpose for at tilslutte sig Common Purpose – sortere de folk, de ønskede. Og dagsordenen var tydeligvis at træne den fremtidige leder til at arbejde sammen med andre fremtidige ledere fra Common Purpose.
Og det er derfor, det er så betydningsfuldt, når man ser Common Purpose nu operere meget stærkt i Indien, og den tidligere premierminister David Cameron var en del af teamet, der promoverede Common Purpose i Indien. Så Common Purpose er en af de ruter, hvorigennem folk rekrutteres og omformuleres. World Economic Forum, Young Global Leaders, ville være en anden rute, hvorigennem sandsynligvis mere magtfulde personer rekrutteres og omformuleres for at bringe dem i overensstemmelse med deres nye rolle.
Så Common Purpose opererer i første omgang især på lavt, offentligt niveau, men som tiden gik, fra 1985, blev det tydeligt at se, at de involverede sig meget stærkere i virksomheder, de store globale virksomheder, og derfra har de opnået deres verdensomspændende status.
Men hvad gør vi? Vi udvælger folk. Deres egoer bliver narret, fordi nogen antyder, at de vil blive en meget vigtig fremtidig leder. World Economic Form kalder dem globale ledere, og så bliver disse mennesker sat sammen for at forandre verden. Det er målet.
Reiner FuellmichMange tak. Jeg tror, vores næste Whitney Webb er lidt stresset. Derfor hader jeg at afbryde dig, men derfor synes jeg, vi er nødt til at give hende en chance for måske at udfylde hullerne, hvilket vi vil forsøge at stille spørgsmål. Medmindre mine ærede kolleger har yderligere spørgsmål, vil vi gerne takke jer alle tre for jeres fremragende præsentationer, og så vil vi gerne gå videre til Whitney. Er det okay?
Mange tak til Brian, Alex og Debbie. Dette er meget vigtigt, hvad angår den geopolitiske og historiske baggrund for det, vi er vidne til, og selvfølgelig Matthew.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Hvis videnskab ikke kan sættes spørgsmålstegn ved, er det ikke længere videnskab. Det er propaganda. De vil snyde folk for at tage Ivermectin. Jeg har undersøgt og set beviserne på internettet. Forskningsartikler findes på internettet for dem, der vil se. Verdens førende læger bliver bagvasket af mænd, der har sex med mænd, og vaccineproducenter. Jeg vil ikke vige tilbage fra at anbefale IVM.
Du kan få din ved at besøge https://ivmpharmacy.com
Dobbeltbillet vaccinationsshillere axxed. Karma er en bitch, men øjeblikkelig karma er guddommelig!
Tysk nyhedsvært kollapser live på tv, mens han promoverer tvangsinjektioner. Satans håndlangere bliver ramt og slået.
Bitchute har forbudt videoen i Urupp og Germanistan, fordi anti-covaid dødssprøjt nu er en hadforbrydelse, der ligner hulomkostningerreligionen.
Nyd det, fordi karma er så smukt, og sandheden sætter dig virkelig fri.
Her er EweTueb-linket, hvor det stadig er tilgængeligt for nu.
https://www.youtube.com/watch?v=2TNIB06D4fA
Dobbeltvaccineret blasfemisk shilling…. axxed Du må ikke blasfemere universernes ryster… nogensinde.
https://www.youtube.com/watch?v=ctPViK3LK-o
Pfizer macht frei….permanent!
Trudeau, Ardern, Andrews, Macron, Johnson, Hej Brandon og til alle vordende diktatorer.
Hvad er din dyd?
Du har aldrig rigtig haft noget at give.
Du har hverken intelligens, integritet eller sandfærdighed.
Hvad kan du give?
Dit hykleri?
Det er ikke dyd.
Al din dydssignalering er blot for at dække over alle dine uretfærdige handlinger, al din umenneskelige opførsel over for andre mennesker?
Din ondskab er enorm.
Sociopatisk!
Jeres regeringer er en fordømmelse af hver eneste af os.
Selve eksistensen af regeringen, politiet og hæren viser, at vi stadig ikke er civiliserede.
Det første princip, det grundlæggende princip i demokrati, er, at det giver ethvert individ frihed til at leve, arbejde, tjene, producere, eje, bruge og samle sin egen produktion, sin egen ejendom.
Det er en af folkets grundlæggende rettigheder.
Det næste grundlæggende princip i demokratiet er, at der ikke må være uretfærdighed mod nogen.
At flertallet ikke kan udsætte mindretallet for nogen uretfærdighed.
Uretfærdigheder vil ikke blive til retfærdighed, og en løgn vil ikke blive til sandhed, blot fordi kriminelle politikere og deres såkaldte regeringer støtter det.
Frihed er måske den største værdi i et menneskes liv.
Tankefrihed er selve demokratiets liv, det er selve dets sjæl.
Der er ingen større værdi end dette, fordi frihed er fundamental for hele menneskehedens udvikling.
Derfor er trældom eller slaveri den værste tilstand i menneskets eksistens, og frihed dens bedste og smukkeste.
Individet kan ikke ofres for noget.
Selv den største nation har ikke ret til at bede om ofringen af et enkelt individ.
Selv den største af menneskeheden har ikke ret til at ofre individet for dets skyld, fordi individet er en levende bevidsthed, og det er farligt at ofre denne levende bevidsthed på et systems eller en organisations alter, uanset hvor stor den er, fordi systemet er et livløst arrangement, en død enhed, og det er ikke passende at ofre et levende individ for et dødt systems skyld.
Men vi har fået for vane at dræbe individet, og selv nu søger vi nye veje, nye altre, hvor individet kan ofres.
Medmindre politik bliver mindre og mindre magtfuld, kan eugenik, vold, tyranni og krig ikke undgås.
Det er et naturligt resultat af det politiske spil.
Medmindre politik mister betydning, og det kan miste betydning,
Menneskeheden vil dø.
Den eneste vej ud af den politisk autoritære fælde er at gøre folk mere og mere frie, økonomisk, politisk og åndeligt.
Decentraliser magten.
Spred magten til folket, mere og mere.
Langsomt, langsomt skal alt arbejde trækkes tilbage fra politik.
Efterlad kun det essentielle, og det essentielle er ikke ret meget.
Der er kun ét håb for verden: hvis politikken bliver mindre magtfuld.
Så kan verden leve i fred; ellers er det umuligt.
Hele fundamentet for politik er styret af truslen om vold, uhæmmet kriminalitet, uærlighed og løgne.
Politikere er meget glade, hvis man blot taler om frihed og sandhed, men hvis man begynder at skabe grupper af mennesker, der begynder at kræve sandhed, som begynder at protestere for deres frihed, så opstår faren straks i alle politikeres hjerter.
De føler sig fuldstændig afslappede, hvis du kun bliver ved med at snakke.
De værste politiske tyranner taler selv mest om fred og frihed.
Det er de nødt til, bare for at skabe en facade omkring dem, så man ikke kan se deres virkelighed bag røgsløret, når de taler om fred og frihed.
De er nødt til at lave en masse postyr omkring sig selv bare for at gemme sig bag det.
Og de største løgne kommer med den højeste stemme fra politikerne, du skal vide, at løgne kun kan fortælles med høje stemmer.
Stemmens højhed skjuler løgnene.
Sandheden kan hviskes, men løgne kan kun erklæres højlydt.
Sandheden er selvindlysende.
Styrken ligger i din stemme.
Det er nok bare at hviske det.
Den mængde viden, der hersker i dag, har aldrig før eksisteret i denne verden, og alligevel har folk aldrig været så uvidende før, som de er i dag.
Dette virker paradoksalt.
Så meget viden og så meget uvidenhed på samme tid!
Når viden øges, bør uvidenheden falde.
Vores viden er steget i mængde.
Det samme gælder vores uvidenhed.
Alligevel er der ingen selverkendelse.
Aldrig har enkeltpersoner været så bange, som de er i dag.
De har ingen tro på sig selv, de føler sig så usikre.
Livet virker meningsløst.
Du kan ikke leve uden at kende dig selv, hvem du er.
Så er det sikkert, at de grundlæggende principper, som vi har baseret vores liv på, har vist sig at være forkerte.
Hvis vi undersøger den menneskelige tænknings udvikling i de sidste 300 år, finder vi en stejl stigning i doktriner om menneskelighed og retfærdighed.
Men aldrig i hele verdenshistorien har menneskeheden hengivet sig til så forfærdelig krigsførelse eller begået så afskyelige grusomheder.
På den ene side har vi udviklet store doktriner om menneskeheden, og på den anden side har vi kastet atombomber over Hiroshima og Nagasaki.
Den amerikanske regering har måske masseødelæggelsesvåben, men den har en meget kujonagtig sjæl.
På den ene side råber vi op om retfærdighed og menneskelighed, og på den anden side fanger vi svagere lande i endeløse krige.
Det er dem, der taler højest om menneskeheden, der fører disse krige.
Jo mere vi prøver at beskytte os selv, jo mere usikre bliver vi.
Jo mere usikre vi bliver, desto flere midler til sikkerhed udtænker vi.
Hvad er meningen med denne gåde?
Det betyder, at jo mere vi er beskyttet, jo svagere bliver vi.
Jo mere vi øger vores beskyttelsesmidler, desto mere sårbare bliver vi.
Jo mere vi sørger for at beskytte os selv, desto mere udsætter vi os selv for fare.
Verden er i dag i greb om denne vanvittige ubevidste lammelse.
Forestil dig for en dag, at ingen regler, love og bestemmelser binder dig.
Du vil kun gøre det, der sker spontant.
Så vil du indse, hvor lemlæstet menneskeheden er blevet på grund af alle politikernes regler, love og bestemmelser.
Oplysning betyder at befri sindet fra fortiden, at befri sindet fra alle teologier, at befri sindet fra alle politiske ideologier.
Kun en sandhed, der når dit hjerte levende, dansende, er i stand til at føre dig ud over din nuværende tilstand af ubevidsthed.
Livet har ingen afslutning.
Det fortsætter og fortsætter og fortsætter uden nogen konklusion.
Den er uden begyndelse og uden slutning, den er altid i midten, den er altid i nutiden, det er en løbende proces.
Kun balance varer ved, intet andet, og balance er det sværeste i tilværelsen, i livet, fordi balance kræver enorm visdom.
Medmindre vi gør livet absolut baseret på frihed og ødelægger alle muligheder for dominans fra kriminelle politikere.
Døden kommer meget hurtigt fra fremtiden.
Husk, livet er altid i nuet.
Intet sind er altid her-nu.
Livet selv – Eksistensen.
Oplysning er intelligensens højeste punkt.
Medmindre du har den intelligens, er du dømt til at misforstå alt i livet.
Sådan bliver et logisk sind efterhånden dødt.
Enhver idé, uanset hvor smuk den er, adskiller dig fra virkeligheden, skærer dig væk fra helheden.
Og det er menneskehedens elendighed, ligesom hvis et træ er blevet skåret fra rødderne, vil det snart begynde at dø, det kan ikke leve uden rødder.
Sådan bliver logikken sin egen undergang.
En stor tak til Expose for alt det arbejde af ekstremt høj kvalitet, I har lagt i sagen. Herunder transskriptionen af Reiner Fuellmilch-sagen, hvilket er en fantastisk service for alle, der er hørehæmmede. Det er en skam, at der i øjeblikket ikke findes en domstol nogen steder med integriteten eller modet til at indbringe dette for en domstol. Men anklagemyndighedens sag vil være ovnklar, når tiden kommer. Og den VIL komme. Globalisterne mister kontrollen hurtigt, så lad os håbe.
Mange, mange tak, Expose, for alt dit hårde arbejde.
Tak MCC, du har gjort min dag.
Hovedårsagen til, at jeg besluttede at tage mig tid til at transskribere disse forhandlinger, så godt jeg kunne, var netop af den grund – så de, der har svært ved at høre, kan deltage.
Hav en god dag.