Mange regeringer tilbyder medicinalvirksomheder fritagelse for juridisk ansvar, men Pfizer har fremsat krav om erstatning, der er gået langt ud over andre producenters. Pfizer har inkluderet yderligere erstatning fra civile sager, hvilket betyder, at de ikke vil blive holdt ansvarlige for sjældne bivirkninger, men forbløffende nok også for deres egne uagtsomhed, bedrageri eller ondsindethed, herunder produktionsfejl. Handlinger, som vi viser i denne artikel, er ikke usædvanlige for Pfizer.

Hvorfor har regeringen dog undladt at informere offentligheden om dette? Pfizer har en lang historie med at begå handlinger, der sætter spørgsmålstegn ved deres lægemiddelsikkerhed og lægemiddelvirksomhedernes ærlighed og integritet. Hvorfor er offentligheden ikke blevet gjort opmærksom på dette faktum?

Vi stoler på udtalelser

Det er blevet mere og mere almindelig praksis for vores forbrugernation at scanne anmeldelser og udtalelser, og der findes endda hjemmesider, der er oprettet specifikt med det formål at give os mulighed for at læse andres oplevelser, før vi køber alt fra en dåseåbner til en bil.

Dette gør det muligt for os som forbrugere at træffe et informeret valg, hvor vi ved, om en bestemt virksomhed eller et bestemt produkt er af kvalitet, god værdi, troværdigt og vigtigst af alt, om det er sikkert. Det virker latterligt at sige, men hvis der var over 1000 rapporterede dødsfald tilskrevet et nyt produkt i de første to måneder af salget, er der stor sandsynlighed for, at alle ville vide om det, og det ville være meget usandsynligt, at produktet stadig ville være tilgængeligt.

Fritaget for offentlig gennemgang?

Det vil sige, medmindre det er en stor medicinalvirksomhed, såsom Pfizer, da vi ved, at dette er sket med Pfizer COVID-produktet, men det er stadig tilgængeligt, på trods af at der er beviser for, at det er ineffektivt og potentielt dødeligt.

Når det kommer til at beslutte at få et farmaceutisk produkt injiceret i vores kroppe, hvor en potentiel bivirkning er døden, bliver "udtalelser" eller rapporter om bivirkninger enten mødt med råb om "falske nyheder" eller simpelthen censureret.

Dette burde få alarmklokkerne til at ringe, men mange mennesker har tillid til en virksomhed, der bestemt ikke ville klare sig godt på en offentlig anmeldelseshjemmeside, men enkeltpersoner vælger at ignorere Pfizers chokerende resultater og stole på dem med deres hastigt gennemførte eksperimentelle produkt.

Her er nogle af Pfizer-forretningerne, som vi vil kalde Pfizer “Udtalelser

Dem, der søger at tjene penge gennem bedrageri

Vi kan starte i 2009 da Pfizer betalte "2.3 milliarder dollars i det største forlig om sundhedssvindel i justitsministeriets historie for at "misbruge" markedsføringen af ​​medicinen Neurontin til anvendelser, der ikke er godkendt af medicinske tilsynsmyndigheder, og for at betale "kommission" til læger, der overholder reglerne, ifølge avisen The Guardian. rapporteret.

Undersøgelsen blev iværksat af Pfizer whistleblower John Kopchinski, der afslørede Pfizer for at misreklamere deres lægemidler og dermed sætte patienter i risiko for hjerteanfald, slagtilfælde og blodpropper. Kopchinski sagde angiveligt, at han hos Pfizer forventedes at øge profitten for enhver pris, selv når salget betød at bringe liv i fare. "Det kunne jeg ikke gøre." sagde han.

Pfizer erklærede sig skyldig og indgik også forlig i civile anklager vedrørende uretmæssige betalinger til læger, der ordinerede ni andre lægemidler, selvom selskabet fortsat benægter disse anklager, men skulle betale rekordbeløb i en udenretslig aftale med det amerikanske justitsministerium.

Anklagere sagde, at Pfizers forbrydelser var blevet begået over en længere periode, sagde en statsadvokat. tilføjet  "Sådan åbenlys og fortsat tilsidesættelse af loven vil ikke blive tolereret [...] "Det var en sejr for offentligheden over dem, der søger at tjene penge gennem bedrageri”.

Desværre, tBøden på 2.3 milliarder dollars mod Pfizer ifølge New York Times  udgjorde “mindre end tre ugers af Pfizers salg.”

Ulovlig markedsføring af stoffer og fare for liv

Dette var blot småpenge til Pfizer, som tydeligvis ikke lod sig afskrække af den enorme bøde og blev sagsøgt igen i 2009 for ulovlig markedsføring af deres lægemidler, denne gang vedrørende  Neurontin som blev promoveret som en behandling mod epilepsi.

 New York Times havde udgivet omfattende bevismateriale at Pfizer “manipulerede offentliggørelsen af ​​videnskabelige undersøgelser for at styrke brugen af sit epilepsimiddel Neurontin til andre lidelser, samtidig med at forskning, der ikke understøttede disse anvendelser, blev undertrykt. 

Pfizer havde forsinket offentliggørelsen af ​​studier, der ikke havde fundet bevis for, at lægemidlet virkede, ved at 'forfalske' negative data for at sætte det i et mere positivt lys og kombinere negative fund med positive studier for at neutralisere resultaterne.". 

Også en af Pfizers egne undersøgelser viste Undersøgelsen viste, at placebo var mere effektivt end Neurontin mod neuropatisk smerte. undertrykt og Neurotonin var stadig ulovligt promoveret.

Sagen blev anlagt af whistlebloweren Dr. Franklin, som tidligere havde vidnet i en anden Neurontin-sag i 2004, hvilket resulterede i Pfizer erklærer sig skyldig og betale et forlig på 430 millioner dollars. Sagen fra 2004 dækkede ikke alt, og nye, uforseglede retsdokumenter blev fremlagt, der beviser, at virksomheden og dens datterselskaber ikke kun pressede Neurontin til uautoriserede anvendelser, men de gjorde det – “vel vidende at lægemidlet var ineffektivt".

Direkte bedrag og undertrykkelse af videnskabelig sandhed

Ifølge dokumenterne var Pfizer involveret i "decideret bedrag af det biomedicinske samfund og undertrykkelse af videnskabelig sandhed" og mere, og Pfizer blev sagt at være skyldig i "at standse eller stoppe offentliggørelsen af ​​negative studieresultater; at manipulere både forsøgsdesign og data for at få lægemidlet til at se mere effektivt ud, end det var, og at bruge tvivlsomme taktikker til at forbedre lægemidlets image og øge dets salg.

Forfatteren af ​​dokumenterne var også direktøren for Center for Clinical Trials på John Hopkins University, Kay Dickersin, som skrev, at Pfizers praksis var "Yderst uetisk, skadeligt for videnskaben, spild af offentlige ressourcer og potentielt farligt for folkesundheden."

Pfizers tidligere CIA-agent

Som følge af sagen viste Pfizer deres sande ansigt, mafioso-stil, da Pfizer aftenen før sagen forfulgt whistleblower Dr. Franklin og sendte en tidligere CIA-agent til hans hjem, hvor Pfizer-efterforsker tilkaldt Franklins kone blokerede gentagne gange indkørslen, kiggede gennem vinduerne og råbte ad sin kone, og ville ikke gå før "Hans kone ringede til politiet." Dette var skræmmende for familien, inklusive et otteårigt barn. De ville ikke gå, før hans kone ringede til politiet.

Dr. Franklin fortalte dommeren, at Pfizers efterforsker fortalte familien i telefonen: "'Vi ved alt, hvad der er at vide om jer,' og nævnte derefter min datters opholdssted 200 kilometer væk på universitetet. "Hvordan i alverden skal jeg kunne forblive upartisk, når I gør det? Det føles som en trussel."e-dommer nedlagde et tilhold mod Pfizer for "enhver privatdetektiv i forbindelse med Dr. Franklin eller hans familie."  

Trovan Børn & Afpresning.

Pfizer har tidligere vist deres mangel på respekt for børn, da de administrerede det eksperimentelle lægemiddel Trovan til 200 børn efter et dødeligt udbrud af meningitis i Nigeria i 1996. Lægemiddelhandlerne fortalte aldrig forældrene, at deres børn var genstand for et eksperiment.

11 af børnene døde, og mange led af bivirkninger såsom hjerneskader og organsvigt.

Pfizer blev sagsøgt af de nigerianske statslige og føderale myndigheder, men ønskede ikke at betale for at bilægge de to sager, en civil og en strafferetlig, men indgik et foreløbigt forlig med Kanos delstatsregering, der kostede dem 75 millioner dollars (kilde).

Selvom det blev lækket, at Pfizer igen hyrede efterforskere i et forsøg på at "afdække beviser" for korruption mod den nigerianske justitsminister for at afpresse/overtale ham til at droppe retssager. ifølge et lækket kabel fra den amerikanske ambassadeBerettigelsen var også afhængig af DNA-tests, der blev udført på børnene for at bevise, at de var ofre, hvilket blev anset for at nægte ofrene pengene.

Se videoen for at finde ud af mere her:

Rezulin - FDA Fast Track-godkendelse

FDA havde godkendt lægemidlet Rezulin til behandling af diabetes i januar 1997 på baggrund af en "fast-track" gennemgang af seks måneder. Det markerede agenturets hurtigste godkendelsel til den dato for en diabetespille.

År senere kunne man se virkningerne af denne "godkendelse" i retssager, da Pfizer i 2009 betalte 750 millioner dollars for at bilægge 35,000 krav om, at Rezulin var ansvarlig for 63 dødsfald og snesevis af leversvigt. Pfizer havde anlagt 105 gruppesøgsmål ved statslige og føderale domstole med krav om enten medicinsk overvågning af personer, der havde taget Rezulin, eller erstatning eller kompensation til disse patienter.

De sagde også, at de stod over for individuelle retssager på vegne af 4,500 Rezulin-patienter og omkring 8,400 krav om erstatning, men en daværende talsmand for Pfizer, Bob Fauteux, sagde, at Pfizer er "trygge med hensyn til retssagens fremtidige forløb, fordi FDA-tal viser, at ud af anslået 1.9 millioner diabetespatienter, der fik ordineret Rezulin", har der været færre end 100 rapporter om leversvigt, der har ført til død eller transplantation på det tidspunkt, hvor lægemidlet blev trukket tilbage.

Utroligt, eller knap så meget i disse dage, stod FDA bag lægemidlet på trods af et stigende antal dødsfald og fraværet af livreddende fordele, og det er interessant at bemærke, at Rezulin-kontroversen i denne sag også skulle have "kastet en skygge" over Food and Drug Administration (FDA), som gav lægemidlet hurtig godkendelse på trods af bekymringer internt om dets sikkerhed.

Chantix - Ufuldstændige forsøg og psykiske lidelser

FDA var dog lidt strengere med et Pfizer-produkt i 2013, efter at deres rygestopmiddel blev rapporteret at have forårsaget selvmord, selvmordsforsøg og alvorlige psykiske lidelser, og ifølge The Guardian, havde én mand begået selvmord i april 2013 kun 8 dage efter at have taget medicinen, hvilket føjede sig til de 24 flere personer, der havde begået selvmord siden lanceringen i 2006.

Pfizers Chantix-forsøg havde uretmæssigt udelukket patienter med en historie med depression eller andre psykiske forstyrrelser, hvilket resulterede i, at der blev anlagt omkring 2,700 retssager mod Pfizer. I marts 2013 indvilligede Pfizer i at forlige de statslige og føderale retssager mod Chantix, hvilket kostede Pfizer næsten 300 millioner dollars.

Dette førte til FDA's krav om en "sort boks"-advarsel på lægemidlet Chantix, der advarede patienter og læger om risikoen for psykiatriske bivirkninger. (Ja, det var stadig tilgængeligt efter). FDA fastslog også, at Chantix sandsynligvis er forbundet med en højere risiko for hjerteanfald.

Pfizer bestred forskningen bag FDA's udtalelse og fortsatte med at fastholde lægemidlets risiko-fordel-balance, men i juli 2021 annoncerede Pfizer, at de tilbagekaldte to partier af rygestopbehandlingen efter at have opdaget tilstedeværelsen af ​​N-nitroso-vareniclin, som potentielt kan øge risikoen for kræft hos mennesker.

Kun 15 år efter lanceringen? (kilde).

Jeg tror, ​​vi alle kan se ud fra blot en håndfuld "udtalelser", at Pfizer ikke er en virksomhed med integritet, og at det viser, at for Pfizer er rigdom langt vigtigere end helbred, så længe de kan slippe afsted med det.

Der er mange flere af denne type sager, et par stykker er nævnt nedenfor.

Protonix - Mangel på advarsler

I 2013 indvilligede Pfizer også i at betale 55 millioner dollars for at bilægge straffesager for ikke at have advaret patienter og læger om risikoen for nyresygdom, nyreskade, nyresvigt og akut interstitiel nefritis forårsaget af deres protonpumpehæmmer, Protonix. Det blev hævdet, at Pfizer ikke havde gjort nok for at advare patienter og sundhedspersonale om de mulige risici, da virksomhederne blev opmærksomme på dem (kilde).

Pfizer & Bestikkelse

I 2012 blev Pfizer anklaget for at overtræde loven om udenlandsk korruption, da dets datterselskaber bestikkede udenlandske læger i Bulgarien, Kina, Kroatien, Tjekkiet, Italien, Kasakhstan, Rusland og Serbien for at vinde forretning.

"Pfizers datterselskaber i flere lande havde bestikkelse så indbygget i deres salgskultur, at de tilbød point- og bonusprogrammer for upassende at belønne udenlandske embedsmænd, der viste sig at være deres bedste kunder," sagde Kara Brockmeyer, chef for SEC Enforcement Division's Foreign Corrupt Practices Act Unit. Pfizer samtykkede til afsigelsen af ​​en endelig dom, der pålagde dem at betale en erstatning på 16,032,676 dollars i nettofortjeneste og renter på 10,307,268 dollars for i alt 26,339,944 dollars.kilde).

Prempo - Pfizer tilbageholdt oplysninger

I 2012 betalte Pfizer 1.2 milliarder dollars for at bilægge krav fra næsten 10,000 kvinder om, at deres lægemiddel, Prempro, forårsagede brystkræft. Dette omfattede straferstatning for lægemiddelproducentens handlinger med at tilbageholde oplysninger om risikoen for brystkræft (kilde).

EPI pen Grådighed

Pfizer fortsætter med at blive sagsøgt for bedrageri.  In 2021, Pfizer indvilligede i at betale 345 millioner dollars "at løse krav fra forbrugere, der hævder, at de har betalt for meget for EpiPens på grund af konkurrencebegrænsende praksis fra Pfizer og det firma, der markedsfører akut allergibehandling, Mylan. More. Retssagen fulgte efter et offentligt ramaskrig i 2016, efter at Mylan, der ejer rettighederne til at markedsføre og distribuere enhederne, hævede prisen på et par EpiPens til $600 fra $100 i 2008, hvilket satte det i centrum for en igangværende amerikansk debat om de høje omkostninger ved medicin."

Største straf for dumping af forurenende stoffer

Pfizer havde rekorden for at betale den største bøde under Clean Water Act da den betalte 3.1 millioner dollars i 1991 “for at have dumpet forurenende stoffer i Delaware-floden fra 1981 til 1987. Føderale embedsmænd sagde, at det var den største straf af sin slags, men Pfizer bestred, at det var den største.” EPA sagde forurenende stoffer blev udledt i niveauer, der var giftige for vandlevende organismer, og som udtømte flodens iltforsyning. Men Pfizer sagde, at de ikke var 'bekendte med beviser for, at Pfizers udledninger forårsagede miljøskader eller skader på vandlevende organismer i Delaware-floden.'” 

Onde profitter

Så helt op til dato har det vist sig, at Pfizer fortsætter med deres mangel på respekt for menneskeliv for at fremme en malkeko.

Dette blev set undercover undersøgelse af Projekt Veritas afslørede, at Pfizer-embedsmænd indrømmede, at Pfizers historie med grådighed og at bedrage offentligheden fortsætter med sin COVID-19-vaccine. 

Chris Croce, en ledende Pfizer-forsker erklærede"Jeg føler stadig, at jeg arbejder for en ond virksomhed, fordi det i sidste ende handler om profit. ... Grundlæggende set drives vores virksomhed nu af COVID-penge. Den tjente over 15 milliarder dollars sidste år."

Andre Pfizer-forskere beskriveed at naturlig immunitet er stærkere og mere robust end immunitet opnået gennem Pfizers vaccine, men sagde, at de er trænet af Pfizer til, at de "ikke kan tale om dette." Croce beskrev Pfizers kultur som en paranoia-kultur, hvor forskere undrer sig over, "hvem lytter?" og sagde: "Du taler ikke om noget, der muligvis kan implicere dig eller Big Pharma." 

Er det derfor underligt, at Pfizer har krævet skadesløsholdelse fra virksomheden, hvis de kan handle uagtsomt, svigagtigt eller ondsindet og forvente ikke at blive holdt ansvarlig!? Hvordan kan de virkelig forvente at bede om skadesløsholdelse for disse ting? Det er jo ikke, som om det er så usandsynligt, at de vil handle på denne måde heller.

Hvorfor har man tillid til, at de skal give befolkningen en hastig, eksperimentel cocktail, der allerede har vist sig at være skadelig og dødbringende, når man tydeligvis ikke kan stole på dem med vores helbred i hænde?