I et interview med Joe Rogan diskuterer Maajid Nawaz, en tidligere islamistisk revolutionær, der blev antiekstremistisk aktivist, fremstillingen af samtykke omkring ting, der ikke er sande.
Nawaz mener, at vi er i en hybridkrig, hvor information er det primære våben.
Relativisme, ideen om at sandhed er relativ og personligt subjektiv, er farlig, fordi uden objektiv sandhed er der ingen objektiv virkelighed, og uden objektiv virkelighed kan den, der har magten, diktere virkeligheden. I sidste ende ender man med autoritarisme.
Grunden til, at regeringsledere gentagne gange har flyttet målstolpen og derefter leget med vores minder om, hvad de lovede, er for at desorientere og forvirre folk i en sådan grad, at de ikke har styrken til at sætte spørgsmålstegn ved regeringen.
En anden kontrolmekanisme vil være implementeringen af programmerbare digitale centralbankvalutaer (CBDC'er) – digitale kontanter, der kan programmeres, så de kun kan bruges på varer eller tjenester, som en arbejdsgiver eller regering er enig i eller finder fornuftige.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Se hele episoden Joe Rogan taler med Maajid Nawaz (afsnit #1780), 19. februar 2022 HER eller ved at klikke på billedet nedenfor. En yderligere kort beskrivelse af de emner, Nawaz dækker, kan findes ud over teksten nedenfor. HERNawaz' kommende podcast, "Radical", vil blive hostet på Odysee, se HER.
I videoen ovenfor interviewer podcasteren Joe Rogan Maajid Nawaz, forfatteren til "Radical", en tidligere islamistisk revolutionær, der med tiden blev anti-ekstremismeaktivist. Dette er endnu et tre timer langt interview. Hvis du vil, kan du springe den første time over, da den bliver mere relevant for aktuelle problemstillinger efter den første time.
Nawaz' tidligere erfaring med at rekruttere ekstremister til at infiltrere og vælte vestlige regeringer hjalp ham til tydeligere at forstå de psykologiske tankespil, der blev ført mod den civile offentlighed under Covid-pandemien. Han har dybest set brugt en stor del af sit senere liv på at modsætte sig "fremstilling af samtykke omkring noget, der ikke er sandt".
Ifølge Nawaz er vi i en "hybridkrig". Det er dybest set en informationskrig, fordi det primære våben er information, og den, der får lov til at definere virkeligheden med sin fortælling, vinder.
Han forklarer, hvordan man, når man rekrutterer ekstremister til sin sag, først skal afmontere og ødelægge deres nuværende verdenssyn. Derefter kan man indoktrinere dem med sit eget verdenssyn.
Big Tech spiller naturligvis en afgørende rolle i denne krig, da de har teknologien og algoritmerne til at påvirke, manipulere og forme folks sind ved at bestemme, hvilke fortællinger de må se. Sociale medieplatforme kan nemt få det til at se ud, som om en mindretals-, marginalposition faktisk støttes af et flertal.
Ironisk nok, som Rogan påpeger, forsvarer de mennesker, der bliver hjernevasket, i mange tilfælde voldsomt disse virksomheders ret til at forme og manipulere dem. De støtter censuren, de støtter annulleringskulturen, tilsyneladende uden at forstå den indflydelse, den har på deres syn og forståelse af virkeligheden og verden som helhed.
Magtovertagelser gennem 'nødbeføjelser'
Et svar på, hvordan vi er nået dertil, hvor vi er i dag, er, at regeringer har påberåbt sig nødbeføjelser, og disse nødbeføjelser ender ofte med at blive permanente. Det er derfor, de blev påberåbt i første omgang.
Som Nawaz forklarer, "bruges nødsituationer altid af staten til at tilegne sig magt." Når de først har været i stand til at udvide en magt under banneret af en national nødsituation, beholder de den. De ruller den ikke tilbage. Så da Covid-pandemien i 2020 blev brugt til at suspendere menneskerettighederne, vidste Nawaz, at vi var på en glidebane.
Og, som han frygtede, oplever vi nu et meget radikalt skift i vores sociale kontrakt med staten. Før pandemien var den sociale kontrakt, den generelt accepterede modus operandi, at alle har ret til kropslig autonomi. Selvom det er godt at donere blod, er man for eksempel ikke forpligtet til at gøre det – selvom en persons liv hænger i en tynd tråd.
Ingen kan kræve, at du donerer en nyre, fordi du har to fungerende nyrer, og en anden har brug for én. Du har ret til at beholde begge dine nyrer, selvom det betyder, at den anden person dør på grund af manglende organdonation.
Hvis nogen er sårbar over for sygdom på grund af præeksisterende tilstande, forventes det altid, at vedkommende tager sine egne forholdsregler. Hvis man har en jordnøddeallergi, skal man sørge for ikke at spise noget med jordnødder, for eksempel, og andre opfordres, men er ikke pålagt eller forpligtet til, at tage hensyn til og tage hensyn til dem, der er sårbare.
Hvad vi aldrig har gjort, bemærker Nawaz, er at gøre andre mennesker ansvarlige for vores følgesygdomme og præeksisterende lidelser og tvinge dem til at underkaste sig en medicinsk intervention, der kan skade eller dræbe dem, for at forbedre vores chancer for at overleve.
Et radikalt skift i vores sociale kontrakt
Hvis staten vil fortælle os, at vi skal vaccineres, fordi det er vores pligt at beskytte andre mennesker, så er det et meget dybtgående og radikalt skift i vores sociale kontrakt.
Så meget, argumenterer Nawaz, at det burde kræve seriøs offentlig dialog efterfulgt af et demokratisk mandat. Men det sker ikke. Vi får nu at vide, at vi skal opgive vores kropslige autonomi for det fælles bedste. Hvis du er uenig, bliver du simpelthen udelukket og fjernet fra det offentlige forum.
Selvom den ikke specifikt diskuteres i dette interview, er denne nye sociale kontrakt, som vi blev pålagt under Covid-krisen, faktisk en uadskillelig del af Den Store Nulstilling.1 Opgivelsen af individuelle rettigheder – nogle for nu, men i sidste ende alle – er den "nye sociale kontrakt", som Klaus Schwab fra World Economic Forum har forestillet sig og presser ud til verden gennem sine indsatte ledere.
Som Nawaz bemærker, handler det i sidste ende om, hvilken slags samfund, hvilken slags verden vi ønsker at leve i, og "Vi kan ikke gå fra demokrati til et 'papirernes tak'-samfund ... uden at have nogen konsultation med offentligheden om dette," siger han. Vi er nødt til at have en "ordentlig samtale om, hvordan dette permanent vil ændre strukturen i vores samfund."
Det grundlæggende problem her er, at vi får at vide, at vi simpelthen skal stole på, at regeringen ved, hvad der er bedst, og altid handler i vores bedste interesse. Alligevel ved vi, at staten faktisk kan gøre tingene meget forkert. I interviewet fortæller Nawaz mange eksempler, hvor regeringer har løjet og handlet imod deres befolknings bedste interesse.
Det samme gælder Big Pharma. Vi får at vide, at vi skal stole på deres produkter, deres videnskab og at de altid arbejder for at beskytte vores helbred. Men for dem af os, der kender den kriminelle historie hos nogle af disse medicinalfirmaer, er det en stor opgave.
Som Nawaz bemærkede, blev Pfizer pålagt den største bøde i historien. De har en meget lang straffeattest, men alligevel skal vi kun tro på deres eksperimentelle genoverførselsprodukt. Desuden bliver vi bedt om at ignorere alle de data, der tyder på, at Pfizer faktisk ikke er helt ærlige om fordelene og risiciene ved deres produkt.
Når der ikke er nogen sandhed, får magten lov til at definere virkeligheden
Klik på billedet nedenfor for at se videoklip på Rumble.
En af de primære måder, hvorpå debat lukkes ned, er ved at sætte etiketter på folk. Det er ligegyldigt, om de er faktuelt korrekte eller ej. Nawaz er blevet kaldt en "anti-vacciner" for at sætte spørgsmålstegn ved vaccinepåbud, men alligevel får han dobbelt spark. Han er blevet kaldt en "anti-muslimsk ekstremist", på trods af at han har tilbragt fire år i fængsel for sin muslimske ekstremisme.
"Men der er en dybere pointe her," siger Nawaz. I mange år har vi bevæget os mod relativisme, denne idé om, at sandhed er relativ, at den er subjektiv og baseret på din personlige oplevelse. Din sandhed behøver ikke at være, hvad min sandhed er. Du bestemmer, hvad din sandhed er, og der findes ikke sådan noget som "virkelighed".
"Når der ikke findes sandhed, kan man ikke definere virkeligheden. Og når man ikke kan definere virkeligheden, er det eneste, der betyder noget, magt ... fordi magten får lov til at definere virkeligheden. Magten træder ind i det tomrum, når fornuften ikke længere eksisterer." ~ Maajid Nawaz
Dette, argumenterer Nawaz, har haft ødelæggende konsekvenser, fordi uden objektiv sandhed er der ingen objektiv virkelighed, og uden objektiv virkelighed kan den, der har magten, diktere, hvad virkeligheden er - fordi man ikke har nogen måde at afgøre, om denne magt fortæller sandheden eller ej. I sidste ende ender man med autoritarisme.
"Når man promoverer ideen om, at der ikke findes sandhed, og når man lukker ned for en debat, der søger sandhed – ikke at den påstår sandhed, men at den søger den – til støtte for denne idé om, at sandhed er relativ ... hvad sker der, når man gør det?"
Når der ikke findes sandhed, kan man ikke definere virkeligheden. Og når man ikke kan definere virkeligheden, er det eneste, der betyder noget, magt ... fordi magten får lov til at definere virkeligheden.” han siger"Magten træder ind i det tomrum, når fornuften ikke længere eksisterer, og definerer virkeligheden for dig, ovenfra."
Psykologisk krigsførelse
Du kan således se, hvordan og hvorfor information er det mest kraftfulde våben i denne kamp om magt. Som Nawaz bemærker, har de fleste mennesker fuldtidsjob og familier og har simpelthen ikke tid til at lave den research, der kræves for at finde sandheden.
I stedet henvender de sig til betroede stemmer i medierne for at få deres bedste fortolkning af, hvad sandheden og virkeligheden er. Problemet vi har nu er, at medierne sælger fortællinger fra dem, der forsøger at få mere magt. Og uden sandfærdig information bliver det vanskeligt at definere virkeligheden, hvilket gør det vanskeligt at udfordre regeringen.
Det er også derfor, ledere gentagne gange har flyttet målstolpen og derefter leget med vores minder om, hvad de lovede. Målet er at desorientere og forvirre folk i en sådan grad, at de ikke har styrken til at sætte spørgsmålstegn ved deres regering. Dette er psykologisk krigsførelse.
Den barske virkelighed, som alle må se i øjnene nu, er, at når først rettigheder er taget fra én, giver regeringen dem aldrig frivilligt tilbage. Den eneste mulighed, folk har, er at TAGE deres rettigheder tilbage gennem fredelig aktivisme.
Kommer næste gang: Finansiel krigsførelse
Nawaz og Rogan diskuterer også, hvordan den globale klike planlægger at kontrollere verdens befolkning ved hjælp af programmerbare digitale centralbankvalutaer (CBDC'er).
Programmerbar valuta er digitale kontanter, der kan programmeres, så de kun kan bruges på bestemte varer eller tjenester, som en arbejdsgiver eller regering anser for fornuftige.2 Med andre ord kan udstederen af pengene kontrollere, hvordan modtageren bruger dem. Dermed ville udstederen have næsten total kontrol over din adfærd.
Som Nawaz bemærkede, ville regeringen med en programmerbar CBDC have fuld kontrol over alle, der er uenige i deres politikker eller aktiviteter. Hvis nogen udtrykker uenighed, kunne regeringen simpelthen begrænse, hvordan de kan bruge deres penge, eller lukke deres bankkonto helt.
Hvis regeringen for eksempel ikke ønskede, at Nawaz skulle medvirke i Rogans show, kunne de blot omprogrammere hans CBDC'er med et klik på en knap, således at han ikke ville få lov til at købe en flybillet.
Det, globalisterne nu kæmper for at implementere, er en platform, der giver dem fuldstændig kontrol over mennesker – noget, der binder alt i dit liv sammen på ét centralt sted, såsom dine ansættelsesjournaler, lægejournaler, økonomiske optegnelser og mere.
Det er derfor, de kæmper så hårdt for vaccinepas, selvom det er tydeligt, at de er fuldstændig irrationelle. Hvad nytter et vaccinepas, når "vaccinen" ikke forhindrer infektion eller spredning?
Nogle nationer skrotter nu vaccinepassene og går i stedet over til digitale ID'er. Det er vigtigt at indse, at digitale ID'er tjener præcis det samme formål som vaccinepasset, så kampen for frihed er langt fra slut, selvom din regering offentligt har sagt nej til vaccinepas. Som forklaret af Nawaz ser vi også tegn på, at en digital kreditvurdering er ved at blive indført.
Globalt lederskab er blevet infiltreret
Klik på billedet nedenfor for at se videoklip på Rumble.
Nawaz diskuterer også, hvordan regeringer verden over er blevet infiltreret af medlemmer af World Economic Forum (WEF), hvis dagsorden er at implementere global autoritarisme, ved hjælp af de psykologiske informationskrigsteknikker, der er opsummeret ovenfor.
Som Nawaz bemærker, har Schwab arbejdet på at "indlemme folk i regeringen, der tilslutter sig "The Great Reset"-dagsordenen", og i sin bog fra 2020, "Covid-19: The Great Reset", argumenterer Schwab åbent for, at Covid-19-indsatsen bør bruges til at "forny alle aspekter af vores samfund og økonomier, fra uddannelse til sociale kontrakter og arbejdsvilkår".
WEF har også tydeligt formuleret3 dens interesse i at udvikle et globalt digitalt ID-system. Så det, vi kan se frem til, er en uendelig proces, hvor målstolpen fortsætter med at bevæge sig mod mere og mere autoritarisme. Og de har fortalt os dette åbent, siger Nawaz. Alt, hvad vi skal gøre, er at tro på dem.
På grund af interviewets store omfang vil jeg opfordre dig til at lytte til det i sin helhed. Hvis du ikke har meget tid, så spring bare den første time over.
Udgivet fra Mercola.com
Kilder og referencer
- 1 Ungarsk Konservativ 21. december 2021
- 2 The Telegraph 21. juni 2021 (arkiveret)
- 3 WEF Digital Identitet
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Tak for videoen, det er første gang jeg ser den, og det er meget interessant at høre.
Majids livshistorie, som jeg kun kendte en vag omrids af.
Majid var den bedste vært på LBC, og det var meget interessant at høre
ham afdække sandheden i sine shows, hvilket i sidste ende førte til, at han blev afsat.
Fordi han begyndte at indse, hvad Covid handlede om, og talte åbent
I radioen gik han imod LBC's fortælling om, at stationen får betaling.
udsendelse.
Mange tak for at dele denne historie og video. Vigtige ting.
Nawaz = åbenlyst efterretningsressource. Får mig til at mistænke denne side…