"Det, du bør vide, er, at vi ikke behøver nogen vaccination mod coronavirus." Vi har alle allerede en stærk naturlig krydsimmunitet mod alle coronavirusser, også mod SARS-CoV-2 ... De videnskabelige beviser ødelægger også enhver fortælling om behovet for boostere. Presset om, at man skal booste igen og igen, fordi man ikke længere kan finde antistoffer i blodplasmaet, er fuldstændig nonsens og modsiger enhver grundlæggende viden inden for immunologi,” sagde Dr. Schmidt-Krüger.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Dr. Vanessa Schmidt-Krüger er en tysk molekylærbiolog og specialist i hjerte-kar-sygdomme.
Under sin vidneudsagn på dag 4 af den store jurysag ved Folkets Domstol for Offentlig Opinion forklarede Dr. Schmidt-Krüger, hvorfor mediernes og regeringernes fortælling ikke følger kendt videnskab om coronavirus, naturlig immunitet, antistoffer, reinfektion, og hvorfor "vaccinerne" er defekte snarere end effektive. "Offentligheden bør vide, at Pfizer har snydt [i deres sager]," sagde hun.
"John Ioannidis, en verdensberømt epidemiolog, har beregnet den globale dødelighed for [Covid]-infektioner ud fra et utroligt stort antal publikationer og kommer frem til 0.15 %. Dette tal inkluderer også personer, der ikke døde af Covid-19, men af andre kroniske eller akutte sygdomme, men som havde en positiv PCR-test, men ingen Covid-19-symptomer."
"Og vi ved fra den forrige session i weekenden, at PCR-testene ikke er brugbare til klinisk diagnostik. Ifølge denne viden skal dødeligheden for infektioner på 0.15 % sænkes yderligere."
"Og bare som en sammenligning vil jeg gerne nævne dødeligheden af kræft som følge af infektioner, som er 0.3 %, hvilket er det dobbelte, og dødeligheden af hjerte-kar-sygdomme på 0.44 %, hvilket er tre gange så højt."
"Vi behøver ikke at være bange for denne coronavirus."
"Vaccinerne virker simpelthen ikke, og der er absolut ingen grund til at justere mRNA-sekvensen [for forskellige varianter], på ingen måde. Ingen vaccine, der udløser antistofproduktion i blodbanen, kan neutralisere den virus, der kommer via luften ind i lungerne. Den kan ikke virke fysiologisk. Disse vacciner kan aldrig virke. Dybest set, jeg tror, det hele er et stort, stort fupnummer."
"Afslutningsvis er SARS-CoV-2 ikke en ny virus for mig. Den høje identitet og proteinsekvensen beviser dette. Vi har kendt denne virus i mindst to årtier, og derfor må og kan vi stole på erfaringen og viden fra allerede offentliggjorte data. Vi udviser alle en meget god og robust krydsimmunitet mod SARS-CoV-2. Vores immunsystem kan nemt håndtere denne virus. Vi dør ikke af virussen. Nogle mennesker dør, fordi de har underliggende sygdomme, der svækker deres immunsystem. De dør på grund af et svagt immunsystem."
Nedenfor er videoen af Schmidt-Krügers vidneudsagn og transskriptionen.
Yderligere ressourcer
Se alle Grand Jury-sessionerne dag 1-6 på Odysee HER eller på Internet Archive, med kapitler og tidsstempler:
- Day 1, Åbningstale, 05. februar 2022
- Day 2, Generel historisk og geopolitisk baggrund, 12. februar 2022
- Day 3, PCR-test, 13. februar 2022
- Day 4, Injektioner, 19. februar 2022, fuld udskrift HER.
- Day 5, Finansiel ødelæggelse, 20. februar 2022
- Day 6, Eugenik, afsluttende argumenter og perspektiver, 26. februar 2022
Berlin Corona Investigative Committee yder logistisk støtte til sagen: hjemmeside (tysk) or hjemmeside (engelsk).
Yderligere oplysninger om proceduren og kontaktoplysninger kan findes på Grand Jury's hjemmeside, HER.
Udskrift Dr. Vanessa Schmidt-Krüger
(Tak til Australsk national anmeldelse til transskriptet)
Vanessa Schmidt-KrugerJa tak. Så mange tak for at have organiseret dette arrangement. Mit navn er Vanessa Schmidt-Krüger. Jeg er molekylær cellebiolog. Og jeg synes, det er meget vigtigt, at I informerer folk med reelle videnskabelige fakta om, at mainstream-medierne tydeligvis skjuler eller ikke ved bedre.
Så ved dette arrangement ønsker vi grundlæggende at vise offentligheden, at der også findes andre meninger om både virussen og vaccinationen end dem, som vaccinationspropagandaen fortæller os hver dag. I min præsentation vil jeg behandle fire hovedbudskaber, og derefter vil jeg give dem videre til mine fantastiske kolleger.
Så jeg starter bare med den første besked. Hvad du bør vide er, at vi ikke behøver nogen vaccination mod coronavirus. Så jeg har opdelt den i tre punkter.
Punkt et er: Langt så mange mennesker er døde af corona, som regeringerne og medierne vil have os til at tro. Så det første, folk bør vide, er, at SARS-Cov-2 ikke er den dødelige virus. Dette fremgår også af den officielle statistik. Det er kun medierne og regeringen, der stort set gør en muldvarpetue til et bjerg.
Nu har flere lande, herunder USA, Italien og Sverige, offentliggjort, at langt over 90 % af Covid-19-dødsfaldene led af flere underliggende sygdomme. Disse sygdomme skadede patienternes immunforsvar i en sådan grad, at disse patienter ikke længere kunne bekæmpe virussen, som raske mennesker let kan.
Vi vil også gerne understrege her, at den gennemsnitlige dødsalder i forbindelse med Covid-19 er højere end den gennemsnitlige forventede levealder.
John Ioannidis, en verdensberømt epidemiolog, har beregnet den globale dødelighed for smittede ud fra et utroligt stort antal publikationer og kommer frem til 0.15 %. Dette tal inkluderer også personer, der ikke døde af Covid-19, men af andre kroniske eller akutte sygdomme, men som havde en positiv PCR-test, men ingen Covid-19-symptomer. Og vi ved fra den forrige session sidste weekend, at PCR-testene ikke er brugbare til klinisk diagnostik. Ifølge denne viden skal smittedødeligheden på 0.15 % sænkes yderligere.
Og bare som en sammenligning vil jeg gerne nævne dødeligheden af kræftinfektioner, som er 0.3 %, hvilket er dobbelt så højt, og dødeligheden af hjerte-kar-sygdomme på 0.44 %, hvilket er tre gange så højt, og alligevel spiser folk regelmæssigt på fastfood-restauranter, selvom vi ved, at et højt sukkerforbrug er en væsentlig risikofaktor for denne sygdom.
Så vores budskab her er: Vi behøver ikke at være bange for denne coronavirus.
Så kommer jeg til det andet punkt. Hvorfor vi ikke behøver nogen vaccination mod coronavirus. Vi har alle allerede en stærk naturlig krydsimmunitet mod alle coronavirusser, også mod SARS-CoV-2.
SARS-CoV-2 er ikke en ny virus. Om en virus er ny eller ej, afhænger af virussens genomiske sekvens. SARS-CoV-2 har en 82% sekvensidentitet på nukleart niveau, altså på genomniveau, med SARSCoV-1 – influenzaen i Kina i 2003.
Men langt vigtigere end nukleotidsekvenserne er proteinernes aminosyrer og virussens kode. Fordi disse proteiner er dockingsteder for antistoffer og lymfocytter. Faktisk har alle proteiner i SARS-CoV-2, bortset fra to proteiner, 95 til 100 % aminosyresekvensidentitet med SARS-CoV-1-proteiner, og de har også ensartet protein 3D-struktur. Dette er vigtigt for at vurdere, om antistoffer eller T-celler, der allerede er til stede i kroppen fra tidligere coronavirusser, kan genkende og binde disse proteiner.
Faktisk er det kun tre proteiner, der er af stor betydning, nemlig de tre proteiner, der er indlejret i viruskappen. Disse er S-proteinet, altså spike-proteinet, M-proteinet for membranen og E-proteinet for kappen. Antistoffer og lymfocytter kan kun neutralisere virussen udefra. Det betyder, at interaktionen med disse tre proteiner i kappen er afgørende, og netop disse tre proteiner fra SARS-CoV-2-virussen er meget identiske med proteinerne fra virussen fra 2003. Så vi har 91% identitet for M-proteinet, 96% for E-proteinet og stadig 76% for Spike-proteinet.
Der findes et studie fra 2020, der sammenlignede alle krydsimmuniteter mellem proteiner inden for coronavirusfamilien. I dette studie kom forfatterne til den konklusion, at kun 67% sekvensidentitet behøver at være til stede i proteiner for at have krydsimmunitet. Og vi har langt flere identiteter SARSCoV-2 i de vigtige kodeproteiner.
Jeg vil også nævne, at der allerede findes 149 studier, og disse 149 studier har bekræftet, at vi allerede har en stor […] analyse af specifikke T-celler og antistoffer i kroppen mod alle humane coronavirusser, herunder SARS-CoV-2. Blodplasma fra personer, der ikke var inficeret med SARS-CoV-2 […], og også blodplasma fra personer taget år før pandemien viste meget god præeksisterende krydsimmunitet i multiplex-assayet, der detekterede antistoffer mod forskellige SAR-CoV-2-proteiner. Selv babyer under seks måneder havde allerede disse antistoffer i deres blodplasma, sandsynligvis gennem amning.
Disse antistoffer forsvinder hos små børn, men børnene kommer hurtigt i kontakt med coronavirus hvert år under influenza, så børnene i sidste ende, når de er 3.5 år gamle, allerede er immune over for cirkulerende coronavirus. Børn har brug for kontakt med SARS-CoV-2 så tidligt som muligt, så de kan opbygge en immunitet allerede fra en tidlig alder, som beskytter dem gennem krydsimmunitet mod ny coronavirus senere i livet. Hvis vi lukker børnene inde, ændrer vi immunforsvaret på en måde, som naturen dybest set ikke havde til hensigt. Det, vi gør ved børnene nu, i hvert fald i Tyskland, er katastrofalt.
Jeg vil nu komme til det tredje punkt, hvorfor vi ikke behøver nogen vaccination mod coronavirus. Så udover den høje sekvensidentitet og de bioproteiner, som vores krop allerede kender, er der et andet bevis på, at vi alle har god krydsimmunitet. Injektionerne viser det. Spædbørn, der stadig er naive, altså før fireårsalderen, producerer primært en bestemt type antistoffer efter kontakt med virussen; disse er IgM-antistofferne. Mængden af disse antistoffer når et optimalt plateau i seksårsalderen, og derfra er der flokimmunitet.
Disse IgM-antistoffer findes ikke hos voksne, kun i meget, meget lave niveauer, hvis overhovedet. Hos voksne produceres kun IgG- og IgA-antistoffer efter virusinfektion. Og IgG-antistoffer er også den fremtrædende type antistoffer efter vaccination. IgM- og IgA-antistoffer ses næsten ikke efter injektion. Dette er dybest set det endelige bevis på en præeksisterende krydsimmunitet og en genoptagelse af spike-proteinerne for et præeksisterende repertoire af hukommelsesimmunceller, der stadig findes i vores krop.
Inden for disse 149 robuste videnskabelige studier af højeste kvalitet, som jeg nævnte tidligere, som bekræftede krydsimmunitet, er der også en publikation, der viste en langvarig immunitet. Forfatterne af denne publikation angiver, at patienter, der var raske efter SARS-CoV-1-infektion i 2003, stadig havde langvarige hukommelses-T-celler, der var reaktive over for efterfølgende nukleare kapsidproteiner 17 år senere, samt robust krydsreaktivitet over for SARS-CoV-2 nukleart kapsidprotein. Det betyder, at naturlig infektion forårsager langvarigt immunforsvar.
De videnskabelige beviser ødelægger også enhver fortælling om behovet for boostere. Presset om, at man skal booste igen og igen, fordi man ikke længere kan finde antistoffer i blodplasmaet, er fuldstændig nonsens og modsiger enhver grundlæggende viden inden for immunologi.
Så kroppen regulerer strengt mængden af antistoffer i din krop. Antistoffer har altid en opholdstid, og derefter kasseres de fra blodet. Det ville være spild af ressourcer, hvis kroppen holdt mængden af alle antistoffer på et højt niveau hele livet. Derfor nedbrydes antistoffer efter et stykke tid. Det, der er tilbage, er hukommelsescellerne, som kan reagere øjeblikkeligt og direkte producere nye antistoffer, når patogenet ankommer igen. At holde mængden af antistoffer høj i årevis ved regelmæssige boostervaccinationer er fuldstændig nonsens.
Fortællingen om, at folk bliver geninficeret, når antistofniveauet i blodet falder, er også forkert. Folk bliver smittet, fordi vaccinerne ikke kan forhindre infektioner, og jeg vil diskutere dette senere i afsnittet. Så for eksempel var der i løbet af sommeren kun få mennesker smittet, fordi andre eksterne faktorer hjælper immunsystemet, såsom D-vitaminniveauer, varm temperatur osv., men bestemt ikke vaccinerne.
Og selvom jeg er ved emnet boostervaccinationer, er den anden fortælling om boostervaccination også forkert, nemlig at vi altid har brug for nye boostere til en ny virusvariant. Som jeg nævnte før, er de tre proteiner – S-, M- og E-proteiner – i viruskappen relevante som dockingsteder for antistoffer og lymfocytter til at neutralisere virussen. Vi kiggede på aminosyresekvenserne for disse tre proteiner fra de mest relevante SARS-CoV-2-varianter. Blandt dem var den originale sekvens af Wuhan-virussen fra 2020, samt Alpha-, Beta-, Delta- og nu også Omicron-varianten.
Proteinsekvensen for M- og E-proteinerne fra den oprindelige Wuhan-virus er 100 % identisk med Alpha-, Beta- og Delta-varianterne og 99 % identisk med Omicron-varianten. Så jeg mener igen 100 % identitet. Spike-proteinet er også 98 til 99 % identisk i alle fem varianter. Den nuværende mRNA- og DNA-injektion, der udløser antistofproduktion mod spike-protein med Wuhan-sekvensen, burde også virke mod spike-proteinerne fra alle andre virusvarianter.
Problemet er, at vaccinerne simpelthen ikke virker, og der er absolut ingen grund til at justere mRNA-sekvensen, på ingen måde. Ingen vaccine, der udløser antistofproduktion i blodbanen, kan neutralisere den virus, der kommer via luften ind i lungerne. Den kan ikke virke fysiologisk. Disse vacciner kan aldrig virke. Jeg har en taler om det om et øjeblik. Så dybest set, jeg synes det hele er et stort, stort fupnummer.
Så konklusionen er, at SARS-CoV-2 ikke er en ny virus, for mig. Den høje identitet og proteinsekvensen beviser dette. Vi har kendt denne virus i mindst to årtier, og derfor må og kan vi stole på erfaringen og viden fra allerede offentliggjorte data. Vi udviser alle en meget god og robust krydsimmunitet mod SARS-CoV-2. Vores immunsystem kan nemt håndtere denne virus. Vi dør ikke af virussen. Nogle mennesker dør, fordi de har underliggende sygdomme, der svækker deres immunsystem. De dør på grund af et svagt immunsystem.
Jeg tror, jeg holder en pause her, og måske er der et par spørgsmål, inden jeg går videre til næste kapitel.
Reiner FuellmichVi venter på spørgsmålene. Kære kolleger, lad os stille vores spørgsmål i slutningen af ekspertvidnets udsagn.
Vanessa Schmidt-KrugerSå jeg skal fortsætte?
Reiner FuellmichJa tak.
Vanessa Schmidt-KrugerOkay. Så kommer jeg til besked to, som du bør vide. De såkaldte vaccinationer er ineffektive og ubrugelige.
Så udover den allerede eksisterende robuste naturlige krydsimmunitet i os, som jeg lige nævnte, bør offentligheden vide, at Pfizer har snydt. Peter Doshi, redaktør af det berømte British Medical Journal, udgav sidste år store bekymringer om tillidsevnen og betydningen af den rapporterede effekt af Pfizer-vaccinen. Han har kritiseret, at der eksisterede interessekonflikter i forbindelse med udførelsen af det kliniske fase 3-forsøg. Tre eller fire eksperter var Pfizer-personalet, der besluttede, om de opståede symptomer kunne tilskrives Covid-19-sygdom, og om forsøgspersonerne derfor skulle gennemgå en PCR-test.
Dette er vigtigt, da det er kommet frem, at fase 3-studiet udviser alvorlige fejl, herunder i det mindste delvis afblinding af studiet. Et meget stort antal individer, med symptomer i både den vaccinerede og placebogruppen, blev af forskellige årsager udelukket fra studiet, og ingen ved hvorfor.
De vaccinerede personer fik også tre til fire gange mere medicin mod bivirkninger efter vaccination end placebogruppen. Det betyder, at disse personer muligvis ikke deltog i dataindsamlingen som symptomfri, selvom de havde været smittet.
Der opstod adskillige tekniske fejl i undersøgelsen, så den burde grundlæggende have været erklæret ugyldig, da manipulationer ikke kan udelukkes. Det er derfor meget tvivlsomt, om den højere relative vaccineeffektivitet overhovedet er sand.
Producenterne bruger den relative risikoreduktion til deres statistik, men dette tal er faktisk ikke relevant. I stedet burde de have brugt den absolutte risikoreduktion, som også inkluderer sandsynligheden for overhovedet at blive smittet i en population. Man skal også inkludere antallet af personer i undersøgelsen, der ikke får symptomer, men stadig bliver smittet med SARS-CoV-2. Så hvis vi beregner den absolutte risikoreduktion af de fire vacciner, er vi kun på en beskyttende effekt på omkring 1% eller derunder – 1% er ikke nok. Hver vaccination stoppes under 50%.
Der blev også fundet meget, meget få positive tilfælde under undersøgelsen. Den statistiske styrke er praktisk talt nul. I et seriøst videnskabeligt arbejde ville disse resultater være meningsløse og utænkelige at offentliggøre. For eksempel, hvis kun én person ud af 20,000 mennesker ville blive syg, tilfældigt eller ej, og ingen person i den vaccinerede gruppe bliver syg, så vil vi ifølge denne mærkelige logik fra vaccineproducenterne få 100% effekt, hvilket er latterligt. Og de reelle tal var ikke meget højere. Så betydningen af denne effekt må klart sættes spørgsmålstegn ved.
Så punkt 2 om hvorfor vaccinerne er fuldstændig ineffektive. Lungen har sit eget forsvarssystem mod patogener. Det er meget vigtigt at vide, at antistofferne, der dannes uden for lungerne, i milten eller lymfeknuderne, efter vaccination flyder med blodbanen og aldrig kan nå den virus, der kommer ind i lungerne med luften.
Først og fremmest kan antistofferne i blodet ikke krydse den indre væg af blodkarrene, som er beklædt med et specifikt cellelag, der kaldes endotel. Dette endotel fungerer som en barriere. Nogle organer har huller i endotelet, f.eks. leveren. Og der er også nogle organer, der har små porer i endotelet – f.eks. i nyrernes glomerulus og i knoglemarven for bedre blodudveksling – men i alle andre organer, inklusive lungerne, er dette endotellag kontinuerligt. Der er ingen huller, så antistofferne kan ikke komme ud af blodkarrene og aldrig nå de små luftbobler i lungen.
Og der er også en anden barriere, det er epitel. Så dybest set har du epitel her, og hvis luftvejsvirussen kommer her på toppen, og så produceres antistofferne i lungevævet i [lymfe]organerne under barrieren. Og dybest set produceres kun IgA- og IgM-antistoffer i lungen, og disse antistoffer kan krydse dette epitel i lungen og nå virussen. Hvorfor? Fordi de er transportører i denne barriere, som binder antistofferne og optager dem, transporterer dem gennem celler og frigiver dem på den anden side af barrieren, hvor virussen er placeret. Og disse to antistoffer, IgA og IgM, produceres dybest set ikke hos de vaccinerede personer. Så IgM er næsten intet, du ser ingenting, og IgA er på meget lave niveauer. Så størstedelen, jeg tror, det er mere end 90%, er IgG-antistoffer. Men IgG-antistoffer i lungevævet kan aldrig krydse epitelet, aldrig, fordi de ikke er transportører for denne type antistoffer. Så det er fuldstændig nytteløst.
Så der er to barrierer. Vaccinationen producerer antistoffer med […], og der er to barrierer, som de ikke kan krydse. Så disse vaccinationer kan aldrig forhindre infektion eller neutralisering af virussen i luftlommerne i lungerne.
Så det kan være, at nogle må sige, at det er bevist, at de genererede antistoffer efter vaccination kan neutralisere virussen. Ja, men det er kun muligt i et in vitro-eksperiment i et kunstigt cellekultursystem, aldrig in vivo – i en menneskekrop. Så det, man gør i dette eksperiment, er at have en flaske med isolerede antistoffer og flasken med virussen, en kunstig virus. Så sætter man antistofferne mod virussen, blander dem, og så sætter man dem på en cellekultur, og så ser man, om de neutraliserer virusinfektionen eller ej. Dette er selvfølgelig muligt, fordi man blander antistofferne sammen med virussen. Men det sker aldrig i kroppen. Så det er alt sammen latterligt.
Så konklusionen er, at antistofferne er absolut ubrugelige til at forhindre enhver infektion, og de kan ikke neutralisere virussen i lungen.
Så skal jeg fortsætte med den næste besked?
Reiner FuellmichNogle af vores eksperter er under pres.
Vanessa Schmidt-Kruger: Okay.
Reiner FuellmichSå giv dem venligst en chance for at fortælle os, om en af dem, eller to af dem, skal trækkes frem i vores kronologi.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Coronavirusser, der først blev kaldt c1964, har forårsaget forskellige sygdomme, og det er først under den falsk fremstillede krise omkring C-19, at nogen kendte til dem, bekymrede sig om dem eller led frygteligt af dem. Vågn op, verden.
Dr. Vladimir Zelenko sagde, at enhver, der bevidst bagtaler og blokerer adgangen til hydroxychloroquin og ivermectin i forebyggelsen og behandlingen af Covid-19, er skyldig i mord af første grad, folkedrab og forbrydelser mod menneskeheden. De forsøger at stikke så mange mennesker som muligt, så deres store nulstilling, også kendt som affolkningsplanen, kan virke. Jeg tror på Gud og Jesus. Hvis jeg bliver syg, tager jeg min Ivermectin, som jeg har gemt, bare for en sikkerheds skyld, og overlader resten til Gud. Hvis du vil have Ivermectin, kan du besøge https://ivmpharmacy.com
Jeg kan se ud fra det, du har skrevet, at du ikke forstår noget om immunologi ud over det, du har læst på Google. Du ved ikke, hvordan kroppen fungerer, og dens naturlige fysiologi. Hvis du havde studeret human fysiologi og lægevidenskab på universitetet, ville du ikke sige, hvad du gør. Få en uddannelse, makker, så er du måske kvalificeret til at kommentere på videnskaben bag SARS-CoV-2 og dens vaccine.
Jeg aner ikke, om du eller han ved, hvad du taler om, men "Purebloodpatriot" driver et fupnummer, hvor de sælger (angiveligt) "ivermectin" (men sandsynligvis placebo) for at brødføde alle, der er syge eller bekymrede.
Tak til Dr. Krueger for at afsløre det endelige bevis.
Men hvad med de mennesker, der allerede har fået de to oprindelige doser af den såkaldte "vaccine"? Skader det ikke deres naturlige immunforsvar?