De seneste officielle Covid-19-tal fra den canadiske regering er virkelig skræmmende. De viser, at den dobbeltvaccinerede befolkning i Canada nu i gennemsnit har mistet 74 % af deres immunforsvar, og den tredobbeltvaccinerede befolkning i Canada nu i gennemsnit har mistet 73 % af deres immunforsvar sammenlignet med det naturlige immunforsvar hos uvaccinerede personer.
Der er nu sket så meget skade, at tallene viser, at den dobbeltvaccinerede befolkning i gennemsnit har 3.8 gange større sandsynlighed for at blive smittet med Covid-19 og 3.3 gange større sandsynlighed for at dø af Covid-19 end den uvaccinerede befolkning.
Men det er endnu værre for den tredobbelt vaccinerede befolkning med hensyn til deres risiko for død. De officielle tal viser, at de i gennemsnit er 3.7 gange mere tilbøjelige til at blive smittet med Covid-19, men 5.1 gange mere tilbøjelige til at dø af Covid-19 end den uvaccinerede befolkning.
Disse tal tyder derfor på, at både den dobbelt- og tredobbeltvaccinerede befolkning i Canada nu har fået så store skader på deres immunforsvar af Covid-19-injektionerne, at de nu har udviklet erhvervet immundefektsyndrom.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
De canadiske Covid-19-tal er udarbejdet af den canadiske regering (se link.).
Deres seneste data er tilgængelige som en pdf-fil, der kan downloades link..
Den canadiske regering offentliggør sin officielle Covid-19-data på en måde, der får det til at se ud som om Canada i høj grad oplever en 'uvaccineret pandemi', og at Covid-19-vaccinerne tydeligvis er effektive. Men disse data er svindel.
Fra side 20 og frem i den downloadbare pdf indeholder data om Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald fra starten af Covid-19-vaccinationskampagnen i Canada den 14. december 20 og helt frem til den 27. februar 22.
Og det er denne datoparameter, der gør de præsenterede data ekstremt misvisende, fordi der var en enorm stigning i Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald i januar 2021, hvor kun 0.3% af Canada blev betragtet som fuldt vaccinerede.
Men takket være gaven fra 'WayBackMachine', Vi kan se på tidligere rapporter fra den canadiske regering om Covid-19 Daily Epidemiology Update for at udlede, hvem der rent faktisk står for størstedelen af disse dødsfald, hospitalsindlæggelser og tilfælde.
Her er tabellerne fra rapporterne "Covid-30 Daily Epidemiology Update" fra den canadiske regering den 6. januar, 13. februar, 20. februar, 27. februar og 19. februar, der viser antallet af tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald fordelt på vaccinationsstatus helt tilbage fra den 14. december 2020, samt den samlede populationsstørrelse for hver vaccinegruppe på tidspunktet for hver rapport –
Nu skal vi blot udføre en simpel subtraktion for at udlede, hvem der tegnede sig for størstedelen af Covid-19-tilfældene, og hvornår. Følgende diagram viser det samlede antal Covid-19-tilfælde pr. uge efter vaccinationsstatus i Canada mellem 31. januar 22 og 27. februar 22.
Som du kan se, har den ikke-vaccinerede befolkning tegnet sig for det mindste antal tilfælde hver eneste uge, og de er faldet uge for uge fra 6,932 i ugen, der sluttede den 6. februar, til 2,993 i ugen, der sluttede den 27. februar.
Mens tilfældene blandt både dobbelt- og tredobbeltvaccinerede har været astronomisk højere, men stadig faldt uge efter uge, bortset fra ugen der sluttede den 27. februar, hvor vi kan se, at tilfældene blandt de tredobbeltvaccinerede er begyndt at stige igen.
"Men det er vel forventeligt, når den uvaccinerede befolkning er så lille!", hører vi dig påstå. Men desværre tager du fejl.
Canadas befolkning er cirka 38.01 millioner.
Baseret på tallene fra den canadiske regering i ovenstående tabeller er her derfor en oversigt over befolkningsstørrelsen efter vaccinationsstatus i Canada hver uge mellem 31. januar og 27. februar 22 –
Den uvaccinerede befolkningsstørrelse udledes ved blot at trække den samlede befolkningsstørrelse af dem, der har modtaget mindst én dosis Covid-19-vaccine i Canada, fra den samlede befolkningsstørrelse på 38.01 millioner. Den dobbeltvaccinerede befolkningsstørrelse udledes simpelthen ved at trække den tredobbeltvaccinerede befolkningsstørrelse fra den samlede befolkningsstørrelse af dem, der har modtaget mindst to doser i Canada.
Som du kan se, er den største befolkningsstørrelse faktisk den uvaccinerede befolkning, der faldt fra 13.31 millioner i ugen, der sluttede den 6. februar, til 13.11 millioner i ugen, der sluttede den 27. februar. Hvorimod den tredobbelt vaccinerede befolkning er steget fra 10.9 millioner i ugen, der sluttede den 6. februar, til 12.9 millioner i ugen, der sluttede den 27. februar.
Så hvorfor i alverden er der så mange flere tilfælde blandt den dobbelt- og tredobbeltvaccinerede befolkning, når –
a) De har en mindre populationsstørrelse end de uvaccinerede?
b) De har fået en vaccine, der angiveligt reducerer deres risiko for at blive smittet med Covid-19?
Svaret er indlysende. Det er fordi Covid-19-vaccinerne skader immunforsvaret og gør modtagerne mere tilbøjelige til at blive smittet med Covid-19.
Følgende diagram viser Covid-19-tilfældet pr. 100,000 individer fordelt på vaccinationsstatus i Canada pr. uge mellem 31.st Jan og 27th 22. feb -
Tilfældet udledes ved først at dividere den samlede populationsstørrelse for hver vaccinegruppe med 100,000. Antallet af tilfælde i hver vaccinegruppe divideres derefter med svaret på den foregående ligning for at beregne tilfældet.
f.eks -
13.31 millioner / 100,000 = 133.1
6,932 tilfælde / 133.1 = 52.08 tilfælde pr. 100,000 individer
Som du kan se, har tilfælderaten været astronomisk højere blandt både dobbelt- og tredobbeltvaccinerede siden mindst den 31. januar 22. Nu hvor vi kender tilfælderaterne, kan vi bruge Pfizers vaccineeffektivitetsformel til at beregne den reelle Covid-19-vaccineeffektivitet blandt både den dobbeltvaccinerede og tredobbeltvaccinerede befolkning.
Den formel er –
Uvaccinerede tilfælde – Vaccinerede tilfælde / Uvaccinerede tilfælde x 100 = Vaccineeffektivitet i %
Følgende diagram viser den faktiske Covid-19-vaccineeffektivitet i Canada blandt den dobbeltvaccinerede og tredobbeltvaccinerede befolkning baseret på ovenstående tilfælde.
I ugen, der sluttede den 6. februar, var den faktiske vaccineeffektivitet blandt de dobbeltvaccinerede et absolut chokerende minus -221.16%. Men i ugen, der sluttede den 27.th I februar var dette faldet yderligere til minus 276.16 %.
Men den tredobbelt vaccinerede befolkning har, selvom det klarer sig en smule bedre, oplevet et langt større fald. I ugen, der sluttede den 6.th I februar var effektiviteten af vaccinerne i den virkelige verden blandt de tredobbelt vaccinerede stadig et chokerende minus på -197.79%. Men i ugen, der sluttede den 27.th I februar var dette faldet til minus -269.87 %.
Det betyder, at den dobbeltvaccinerede befolkning i gennemsnit er 3.8 gange mere tilbøjelig til at blive smittet med Covid-19 end de uvaccinerede, og den tredobbeltvaccinerede befolkning er 3.7 gange mere tilbøjelig til at blive smittet med Covid-19 end de uvaccinerede.
Men vaccineeffektivitet er ikke rigtigt et mål for en vaccine, det er et mål for en vaccinemodtagers immunsystems ydeevne sammenlignet med immunsystemets ydeevne hos en uvaccineret person.
Covid-19-vaccinen skal træne dit immunsystem til at genkende spike-proteinet fra den oprindelige stamme af Covid-19-virus. Den gør dette ved at instruere dine celler i at producere spike-proteinet, hvorefter dit immunsystem producerer antistoffer og husker at bruge dem senere, hvis du støder på spike-delen af Covid-19-virus igen.
Men vaccinen hænger ikke ved, når den er færdig med den indledende træning, den overlader det til dit immunsystem at tage sig af resten. Så når myndighederne siger, at vaccinernes effektivitet svækkes over tid, mener de i virkeligheden, at dit immunsystems ydeevne svækkes over tid.
Problemet vi ser her er, at immunsystemet ikke vender tilbage til sin oprindelige og naturlige tilstand. Hvis det var tilfældet, ville resultaterne af infektion med Covid-19 være de samme som resultaterne blandt den ikke-vaccinerede befolkning.
I stedet fortsætter den med at falde i en hastighed, der betyder, at den ikke-vaccinerede befolkning har et bedre fungerende immunsystem, så det betyder, at Covid-19-injektionerne decimerer immunforsvaret hos de fuldt vaccinerede.
Følgende diagram viser immunsystemets præstation hos dobbeltvaccinerede og tredobbeltvaccinerede i Canada sammenlignet med det naturlige immunsystems præstation hos den uvaccinerede befolkning –
Immunsystemets ydeevne beregnes ved hjælp af en lidt anderledes beregning end den, der bruges til at sammenligne vacciners effektivitet, som er som følger:
Uvaccineret tilfælderate – Vaccineret tilfælderate / STØRST AF ENTEN uvaccineret tilfælderate ELLER vaccineret tilfælderate X 100 = Immunsystemets ydeevne i %
f.eks -
Tripelvaccineret 21. februar til 27. februar = 22.83 – 84.44 / 84.44 x 100 = -72.96%
Disse tal viser, at den gennemsnitlige dobbeltvaccinerede canadier har mistet 73.42% af deres immunsystems kapacitet, hvilket betyder, at de kun har mistet de sidste 26.58% af deres immunsystem til at bekæmpe visse klasser af vira og visse kræftformer osv.
Men desværre har den tredje injektion ikke forbedret tingene, fordi disse tal viser, at den gennemsnitlige tredobbeltvaccinerede canadier har mistet 72.96% af deres immunsystems evne, hvilket betyder, at de er nede på de sidste 27.04% af deres immunsystem til at bekæmpe visse klasser af vira og visse kræftformer osv.
Tallene fra den canadiske regering er dog ikke opdelt efter aldersgruppe, men giver i stedet samlede tal for hele befolkningen. Og som vi ved, er vaccinernes effektivitet (hvilket i virkeligheden er immunsystemets ydeevne), falder uge for uge.
Derfor er det fuldt ud plausibelt at antage, at de, der fik vaccinen først, nu vil lide af en langt mere alvorlig nedbrydning af immunsystemet end dem, der lige har fået deres anden eller tredje vaccination. Og baseret på følgende officielle tal for dødsfald, foreslår vi, at mange dobbelt- og tredobbeltvaccinerede canadiere har overskredet immunforsvarets ydeevnebarriere på -90 % til -100 %, hvilket betyder, at de i bund og grund har udviklet en ny form for Covid-19-vaccineinduceret erhvervet immundefektsyndrom.
Følgende diagram viser det samlede antal Covid-19-dødsfald pr. uge fordelt på vaccinationsstatus i Canada mellem 31. januar 22 og 27. februar 22 –
Vi har været nødt til at gruppere de sidste to uger sammen, fordi rapporten fra den 27. februar viste færre dødsfald i alle vaccinationsgrupper end rapporten fra den 20. februar, med undtagelse af tredobbeltvaccinerede, hvor der var en stigning. Derfor udledte vi antallet af dødsfald mellem rapporten fra den 14. februar og rapporten fra den 27. februar.
Som du kan se, har der ligesom med tilfældene været langt flere dødsfald blandt både dobbelt- og tredobbeltvaccinerede, men der bør lægges særlig vægt på de sidste to uger.
Følgende diagram viser befolkningsstørrelsen efter vaccinationsstatus i Canada mellem 31. januar og 27. februar 22 –
Følgende diagram viser Covid-19-dødelighedsraten pr. 100,000 personer fordelt på vaccinationsstatus i Canada pr. uge mellem 31.st Jan og 27th 22. feb. baseret på ovenstående dødstal og befolkningstal –
Som I kan se, har dødeligheden været lavest blandt de uvaccinerede siden mindst den 31. januar 22 og højest blandt den tredobbelt vaccinerede befolkning. Men dødelighedsraterne vist for perioden 14. februar til 27. februar er dybt bekymrende.
Følgende diagram viser den faktiske Covid-19-vaccineeffektivitet mod død i Canada blandt den dobbeltvaccinerede og tredobbeltvaccinerede befolkning baseret på ovenstående dødelighedsraterne-
I ugen, der sluttede den 6. februar, var den faktiske vaccineeffektivitet blandt de dobbeltvaccinerede et bekymrende minus -10.79%. Men i ugen, der sluttede den 27.th I februar var dette faldet til et absolut chokerende minus -228.52 %.
Men tingene er langt værre for de tredobbeltvaccinerede. I ugen, der sluttede den 6. februar, var den faktiske vaccineeffektivitet blandt de tredobbeltvaccinerede et foruroligende minus -57.25%. Men i ugen, der sluttede den 27.th I februar var dette faldet til ødelæggende minus-414.49 %.
Det betyder, at den dobbeltvaccinerede befolkning i gennemsnit har 3.3 gange større sandsynlighed for at dø af Covid-19 end de uvaccinerede, men den tredobbeltvaccinerede befolkning har chokerende 5.1 gange større sandsynlighed for at dø af Covid-19 end de uvaccinerede.
Men glem ikke, at vaccineeffektivitet ikke rigtig er et mål for en vaccine, men et mål for en vaccinemodtagers immunsystems ydeevne sammenlignet med en uvaccineret persons immunsystems ydeevne.
Følgende diagram viser immunsystemets præstation mod død hos dobbeltvaccinerede og tredobbeltvaccinerede i Canada sammenlignet med det naturlige immunsystems præstation hos den uvaccinerede befolkning –
Dobbeltvaccinerede personer i Canada havde en immunforsvarsydelse på minus -69.56 % den 27. februar 22, men tredobbeltvaccinerede personer i Canada havde en immunforsvarsydelse på minus -80.56 %. Det er, hvad Covid-19-vaccination har gjort ved den canadiske befolkning.
AIDS (erhvervet immundefektsyndrom) er navnet på en række potentielt livstruende infektioner og sygdomme, der opstår, når dit immunsystem er blevet alvorligt beskadiget.
Personer med erhvervet immundefektsyndrom har en øget risiko for at udvikle visse kræftformer og for infektioner, der normalt kun forekommer hos personer med et svagt immunforsvar.
Desværre viser officielle data fra den canadiske regering, at en stor andel af den dobbelt- og tredobbeltvaccinerede befolkning nu har udviklet erhvervet immundefektsyndrom (AIDS) eller en ny tilstand med lignende egenskaber, der kun kan beskrives som Covid-19-vaccineinduceret erhvervet immundefektsyndrom (VAIDS).
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Er du sikker på, at det her er en ny form for AIDS?
ADE, Antibody Dependent Enhancement, var tidligere også et ret lignende fænomen, som mange eksperter advarede os om.
Kunne du venligst forklare forskellen mellem disse to problematiske resultater og de ting, du observerer, som indikerer, at det er en ny form for AIDS?
Tak for dine fantastiske artikler! Exposé er et af de allersidste undersøgende journalistiske websteder, der afslører, hvad der sker i denne verden!
Jeg tjener over 90 dollars i timen ved at arbejde hjemmefra med to børn derhjemme. Jeg troede aldrig, jeg ville være i stand til at gøre det, men min bedste veninde tjener over 2 dollars om måneden på det her, og hun overbeviste mig om at prøve. Potentialet med dette er uendeligt.
Her er hvad jeg har lavet… http://www.cashoffer9.com
Google betaler 390$ pålideligt, min sidste lønseddel var $55000, hvor jeg arbejdede 10 timer ud af gangen online. Min yngre familiekammerat har i gennemsnit tjent 20 dollars i løbet af de sidste måneder i træk, og han arbejder omkring 24 timer i døgnet. Jeg kan ikke tro, hvor direkte det var, da jeg prøvede det. Det er mit største problem... :) HELD OG LYKKE
For mere information besøg………….. https://Www.SmartPay1.com
> Er du sikker på, at dette er en ny form for AIDS?
Hvordan kunne de være det? De er ikke læger.
> ADE, Antibody Dependent Enhancement, var tidligere også et ret lignende fænomen, som mange eksperter advarede os om.
Åh, flere eksperter. Alt for mange eksperter fordærver sandheden.
> Exposé er et af de allersidste undersøgende journalistiske websteder, der afslører, hvad der sker i denne verden!
En journalist går ud i verden og sætter spørgsmålstegn ved sine kilder, jagter information og verificerer generelt, at det, de skriver, er sandt. Alle disse hjemmesider drives af folk, der sidder i deres hjem, downloader ting og deltager i det enorme spil af kinesisk hvisken, som internettet er. Det er ikke journalistik, fordi hverken du eller de har nogen måde at vide, at det, de skriver, er sandt.
Faktisk kan man mærke det, når man har en hjerne og bruger den.
Dette er data fra GoC. Tallene er reelle. Kald det hvad du vil, men som epidemiolog kan jeg bekræfte vores sag. Indlæggelses- og dødstal viser, at de vaccinerede og boostede har en højere risiko for BA1/2 end de uvaccinerede.
Det er ikke AIDS, mere præcist, hvis man graver lidt, lærer man, at AIDS ikke er en virussygdom, men en forgiftning forårsaget af et kollaps af immunsystemet.
Vaxerne havde grafenoxid, det er en ionisator, hvem er syg, syg med akut strålingssyge, som kan have mange former afhængigt af hvor den var mest akkumuleret i kroppen, da man bliver bestrålet indefra. Men den, der fik to høje doser stråling tidligere, døde af to ting, primært immundefekt (som AIDS), fordi knoglemarven spillede en nøglerolle, men strålingen ødelagde den) og/eller indvendig blødning (lignende symptomer som en hæmoragisk feber, deraf Marburg-fortællingen på forhånd).
Det er grafenoxid og trådløs strålings gensidige effekt. De vil aldrig åbent indrømme det, da det ville være enden på deres ønskede kontrol, hvis folk ville slippe af med det.
Grafenoxid nedbrydes med tiden, indtil da er det et spørgsmål om held, reducer eksponeringen for trådløs stråling for at forhindre, at grafenet boostes.
Tak, dr. Grundel, for at forklare det til alle os uuddannede. Må jeg gøre rent på dit toilet nu?
Godt forsøg på at stave navnet GundelP. Læsning og skrivning er meget kompliceret.
Jeg hader at sprænge din boble, men der er ingen grafen i vaccinen.
Det lort, der allerede er i den, er slemt nok.
Søg efter /report-from-working-group-of-vaccine-analysis-in-germany.pdf. Rapporten findes på Rense-siden.
Ved at råbe op om grafen hælder du bare mod vindmøller; det er en distraktion.
Prøv dette. "Jeg får ingen vaccine, fordi der er grafen i."
Dem; "vi kan bevise, at det ikke gør, så vil du tage din vaccine nu?"
Det er gift og behøver ikke grafen til at lemlæste, dræbe og ødelægge.
Gå til Steve Kirsch på substack.com, han dækker dette rigtig godt. Og stop med Google, brug brave .com. Google har kompromitteret det. Brug Signal i stedet for Snitchapp (WhatsApp), og hvis du har Gmail, så skift det også til ctemplar.com eller protonmail. Gmail er ikke sikkert.
> Google kompromitteret. Gmail er ikke sikker.
LOL.
> brug brave.com
Endnu mere LOL.
> Gmail ændrer det også til ctemplar.com eller protonmail
Sikke noget vrøvl. Har du tilfældigvis læst nogens 'sikkerheds'-side og 'lært', hvordan man forbliver 'sikker' på internettet? Fyren bag Brave blev bootet fra Mozilla for at være, hvordan kan man sige det, en idiot, og derfor oprettede han en konkurrerende 'browser', der i bund og grund er Googles browser med mindst 5 separate stykker spyware installeret. Så det er også hylende morsomt, at du foreslår at bruge den i stedet for Google. Og ProtonMail er så PITA at bruge, at ingen nogensinde vil bruge det i mere end fem minutter. Ved du, hvad personen i den anden ende modtager, når du sender en mail fra ProtonMail? De fleste mennesker vil aldrig svare. Hvis du har nogle tophemmelige beskeder at sende til dine 'venner', kan du bare bruge et sikkert beskedprogram som GPGP. Ellers er det meningsløst at skjule dine e-mails for andre, fordi ingen er ligeglade med, hvad du skriver til hinanden.
Måske tager jeg fejl her, så jeg ville være glad, hvis nogen kunne rette mig på det, men én ting giver ikke mening for mig her: I tabellen "Befolkningsstørrelse efter vaccinationsstatus" hævder du, at der er 13,1 millioner uvaccinerede individer i Canada, og dermed er den største gruppe ud af de tre. Men det virker bare ikke rigtigt. Hvis jeg går på Google, står der, at 47% af alle canadiere i øjeblikket er tredobbelt vaccineret. Dette er naturligvis større end antallet af uvaccinerede personer. Og hvis 13,1 millioner mennesker i Canada ikke er vaccineret, ville det svare til cirka 34% af den samlede befolkning. Igen, ifølge Google, har 81% modtaget mindst to doser, hvilket betyder, at der ikke er mere end 19% af befolkningen, der muligvis kan betragtes som uvaccinerede.
Jeg er ikke sikker på, om jeg roder noget sammen og bliver forvirret, men kan nogen forklare mig det?
Jeg var lige ved at stille det samme spørgsmål, kan nogen forklare det?
Gå til Steve Kirsch på substack.com, han dækker dette emne rigtig godt.
Er du Steve Kirschs kone, eller bare hans publicist? Du kan da godt lide ham under alle omstændigheder ...
Hvad betyder "at gå på Google"? Du siger det to gange, så har du kigget på to forskellige kilder? Det ville forklare det. De fleste tal er simpelthen opdigtet af forfatteren som clickbait. Forfatteren af dette specifikke clickbait gav dig sine kilder øverst - den canadiske 'regering' (for alt det gode, det vil gøre dig, givet hvem de er). Derudover kan du ikke udlede det søjlediagram fra de givne tabeller. Formentlig kan du det, hvis du downloader pdf'en, men jeg gider ærligt talt ikke, da det kun fortæller dig, hvad du allerede ved - at stikord er gift. Angående dit spørgsmål, hvis du lægger et af de fire sæt kolonner sammen, lægger det alligevel ikke sammen. For eksempel har den sidste kolonne 13.11 + 10.60 + 12.90 = 36.61 millioner, hvorimod de angiver, at befolkningen er 38.01 millioner lige over det, så der er tilsyneladende 38.01 – 36.61 = 1.4 millioner mennesker i Canada, der hverken er blevet stikprøvevis eller ikke er blevet stikprøvevis. Som sagt, alt sammen click bait...
"At gå på Google" betyder at skrive 'canadiske coronavirustilfælde' i Google-søgemaskinen og derefter rulle et par centimeter ned, indtil du får vaccinationsgrafen (leveret af "Our World in Data"). Men ja, det forekommer mig at være at vise forgiftningsstatusgrafer, der modsiger denne artikel.
De 1.4 millioner mennesker, du har beregnet, er simpelthen dem, der kun har modtaget én dosis gift. Grafen "Vores verden i data" viser, at disse mennesker i øjeblikket udgør 4.1 % af den samlede canadiske befolkning (38.01 millioner), så det er 1.558 millioner mennesker. Hvilket er tæt på 1.4 millioner, givet små uoverensstemmelser på grund af beregningstilnærmelser.
> "At gå på Google" betyder at skrive 'Coronavirustilfælde i Canada' i Google-søgemaskinen og derefter rulle et par centimeter ned
Ja, tak, kaptajn indlysende.
Google har en masse nyttige ressourcer. Du kan finde legitime uddannelseswebsteder, der giver reelle data, der er lavet til offentligheden. Hvis du siger, at Google ikke er en nyttig kilde, så kan du ikke lytte til nogen, medmindre du selv arbejder legitimt i systemet (hvilket jeg tvivler på, at mange af de mennesker, der besøger denne hjemmeside, er involveret i eller overhovedet har den mindste anelse om, hvordan man kommer i gang med den karrierevej).
Formentlig de 1.4 millioner mennesker har kun fået én dosis.
Man skal fjerne alle børn under 5 år, som ikke er vaccinerede, cirka 3 millioner, så det efterlader 35 millioner voksne, hvilket giver mening ud fra graferne.
Et af hovedproblemerne med de officielle data er følgende. Dødsfald og hospitalsindlæggelser blandt personer mellem dag 1 af den første vaccination og dag 15 efter den anden vaccination klassificeres som ikke-vaccinerede. De fleste vaccinebivirkninger opstod i denne periode, hvilket er et trick til at øge antallet af hospitalsindlæggelser, intensivindlæggelser og dødsfald i den ikke-vaccinerede kategori.
Den europæiske Eudra Vigilance har ændret sin rapportering til at omfatte alle bivirkninger siden vaccinationens første dag.
Så det fordobler antallet af dødsfald til 42,000 og tredobler de negative virkninger til 3.2 millioner.
Ligesom i Storbritannien er procentdelen af ikke-vaccinerede baseret på data fra marts 2022 tæt på 32 %. Det inkluderer personer med én vaccination af 2-vaccinationsprotokollen (Pfizer, Moderna og Astra-Zeneca).
Lad os lave en beregning baseret på Google-oplysningerne.
Så en opsummering fra ovenstående artikel om dødsfald er, at der i perioden 14.-27. februar var 32 uforgiftede dødsfald, 85 dødsfald som følge af dobbeltforgiftning og 162 dødsfald som følge af tredobbelt forgiftning.
Hvis jeg bruger den nuværende graf "Our World in Data" fra Google, får jeg, at 14.2% af Canadas befolkning er uforgiftede, 34.2% er dobbeltforgiftede og 47.5% er tredobbeltforgiftede.
Dødeligheden for uforgiftede er 32/14.2 = 2.253521
Dødeligheden for dobbeltforgiftning er 85/34.2 = 2.485380
Dødeligheden for tredobbelt forgiftning er 162/47.5 = 3.410526
Det er interessant, at de tredobbelt forgiftede nu klarer sig så dårligt i dette datasæt, hvad angår dødelighed (værre end uforgiftede eller dobbeltforgiftede). Det kan være grunden til, at Tony Fauci for nylig angiveligt sagde: "Jeg vil forudsige, at vi før eller siden får brug for en fjerde [indsprøjtning]", måske ud fra teorien om, at hver indsprøjtning yder midlertidig hjælp til immunsystemet, før den knuser det nådesløst på lang sigt.
> Lad os lave en beregning baseret på Google-oplysningerne.
Så et resumé fra ovenstående artikel
Ja, tak, kaptajn kedelig.
Ikke for at fornærme nogen, men hvis du var i stand til at læse og forstå tal, ville du indse, at forfatteren af artiklen ikke brugte tallene fra Google, men tal fra den canadiske regering og WayBackMachine, som Manne havde påpeget er ret forskellige fra Googles tal.
Beklager, men de tal, du bruger til at angive dødsfald, har ingen kilde. Selvom billedet siger, at det er fra Canadas regering, er der intet kildelink til verifikation, som de første billeder i denne artikel.
Heldigvis har jeg fundet et officielt dokument med de reelle tal, som kan tjekkes her: https://www.canada.ca/content/dam/phac-aspc/documents/services/diseases/2019-novel-coronavirus-infection/surv-covid19-weekly-epi-update-20220318-en.pdf
Der står (side 14):
"Fra 30. januar til 27. februar 2022, justeret for alder, viser sammenligninger af hospitalsindlæggelser, at:
– Blandt unge og voksne i alderen 12 til 59 år var uvaccinerede personer 3 gange mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet med COVID-19 end fuldt vaccinerede personer, og 6 gange mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet end personer, der var fuldt vaccineret med en ekstra dosis.
– Blandt ældre voksne på 60 år og derover var uvaccinerede personer 4 gange mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet med COVID-19 end fuldt vaccinerede personer, og 13 gange mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet end personer, der var fuldt vaccineret med en ekstra dosis.
Meget anderledes statistik end din.
Det ser ud til, at de har lavet en tastefejl. Det burde være "3 gange mere sandsynligt at blive indlagt på hospitalet med COVID-19 end fuldt vaccinerede personer, og 6 gange mere sandsynligt at dø" og "4 gange mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet med COVID-19 end fuldt vaccinerede personer, og 13 gange mere tilbøjelige til at dø".
En lignende sætning findes i den daglige opdatering (offentliggjort i artiklen ovenfor): Daglig epidemiologisk opdatering om COVID-19 – Canada.ca hvor du kan ctrl+f og finde:
"Fra 30. januar 2022 til 27. februar 2022 var uvaccinerede tilfælde 4 gange mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet og 6 gange mere tilbøjelige til at dø som følge af deres sygdom sammenlignet med fuldt vaccinerede tilfælde. Sammenlignet med tilfælde, der var fuldt vaccineret med en ekstra dosis, var uvaccinerede tilfælde 11 gange mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet og 15 gange mere tilbøjelige til at dø som følge af deres sygdom i løbet af den samme 4-ugers periode (Tabel 3)."
Gode pointer! Jeg indrømmer, at tallene for “"32 uforgiftede dødsfald, 85 dobbeltforgiftede dødsfald og 162 tredobbelte forgiftede dødsfald" for perioden 14.-27. februar 2022, jeg tog bare fra ovenstående artikel og antog at det var sandt. Men nu hvor jeg slår linket op, kan jeg ikke finde dem – selvom jeg slet ikke rigtig kan finde antallet af dødsfald i den periode.
Faktisk virker selv det at bruge denne artikel til at fremmane tallene uoverensstemmende.
f.eks. kan du se i tabellerne ovenfor, at det står:
uforgiftede dødsfald
13. - 9147. februar
20. - 9240. februar
27. - 9179. februar
dobbelte forgiftningsdødsfald
13. feb -2306
20. feb -2397
27. feb -2387
tredobbelte forgiftningsdødsfald
13. feb -1189
20. feb -1286
27. feb -1351
Med disse tal er forskellen mellem 13. og 27. februar for uforgiftet på 32 (9179-9147), dobbeltforgiftet på 81 (ikke helt matchende artiklens påstand om 85) og tredobbelt forgiftet på 162.
Men vent lige et øjeblik? Hvad er det her? Selvom tallene er kumulative, er antallet af uforgiftede dødsfald pr. 20. februar (9240) MERE end antallet af uforgiftede dødsfald den 27. februar (9179). 61 uforgiftede personer stod op af graven mellem 20. og 27. februar???
Så ja, måske giver tallene bare ikke mening :(.
Selvom jeg har fundet ud af én ting – kommentaren fra Canadas tal om, at "uvaccinerede tilfælde havde 4 gange større sandsynlighed for at blive indlagt på hospitalet og 6 gange større sandsynlighed for at dø som følge af deres sygdom" er uvidenskabelig og modbevist!
Modbevisningen er, at den er baseret på deres tal (lad os tale om dødsfald) om, at 63.1 % af dødsfaldene var uforgiftede (9179 dødsfald) og 9.3 % af dødsfaldene var tredobbelt forgiftede (1351 dødsfald), dvs. 63.1 er 6 gange større end 9.3. Men som denne Expose-artikel påpeger, blev mange af disse 9179 dødsfald registreret længe før Covid-giftenes guldalder, f.eks. "der var en enorm stigning i Covid-19-tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald i januar 2021, hvor kun 0.3 % af Canada blev betragtet som fuldt vaccinerede". Så selvfølgelig, da dødsfaldene blev registreret i januar 2021, var de uundgåeligt næsten alle uforgiftede.
De kan umuligt videnskabeligt inkludere dødsfald fra dengang og konkludere, at uforgiftede i øjeblikket har 6 gange større sandsynlighed for at dø end tredobbelt forgiftede.
Jeg har endelig fundet kilderne. Den canadiske regering giver faktisk de uforgiftede tal for:
uforgiftede dødsfald
13. - 9147. februar
20. - 9240. februar
27. - 9179. februar
præcis som jeg sagde ovenfor. Hvilket selvfølgelig ikke giver mening – hvordan kan antallet af dødsfald falde inden for en uge? Den canadiske regering har lavet en fejl, så jeg kan ikke se, hvordan vi kan analysere det.
Ovenstående tal for hver uge for uforgiftede (og for dobbelt- og tredobbeltforgiftede) er på https://web.archive.org/web/20220304200849/https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in-Canada-Canada.ca.pdf , https://web.archive.org/web/20220316032850/https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in-Canada-Canada.ca.pdf og https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in-Canada-Canada.ca.pdf .
Husk, at størstedelen af dødsfald som følge af vaccinationsbivirkninger sker efter den første dosis og før dag 15 efter den anden dosis (blodpropper, hjertestop, cerebral parese, neurodegenerative syndromer osv.), når folk betragtes som ikke-vaccinerede. Så de dør med Covid (inficeret af spikeproteinet), men ikke af Covid.
Det afhænger af befolkningsnævnerne. Undervurdering af antallet af uvaccinerede (hvilket myndighederne gør, sandsynligvis med vilje) fører til enorme udsving fra vaccinerede til uvaccinerede.
Også vaccinebeskadigede personer og dødsfald tæller som uvaccinerede på hospitalet, når de tester positive (ved hjælp af en mangelfuld test, der giver et stort antal falsk positive).
Det er nemt
Regeringen henviser til risikoen for at dø/indlægges efter smitte
Forfatteren refererer til risikoen for at blive smittet OG blive indlagt på hospitalet eller dø, hvilket er det samme mål, som de britiske regeringsrapporter har brugt.
Så dobbelt- og tredobbelt juice er værre stillet på grund af en meget højere risiko for infektion, selvom de har et bedre resultat, når de først er blevet smittet
De dobbelt- og tredobbeltvaccinerede er ældre med en høj dødelighed. De uvaccinerede er børn, der ikke behøver at blive vaccineret, da de næsten ikke har nogen symptomer og ikke dør. Der er din "rygende pistol" eller mangel på samme. Du er nødt til at bruge aldersstandardiserede dødelighedsrater for at give mening til disse data.
De britiske data er bedre end disse fejlagtige canadiske data (som viste, at 61 uforgiftede personer var vendt tilbage til livet en uge senere, den 27. februar).
Men de aldersstandardiserede data i Expose-artiklen https://dailyexpose.uk/2022/03/04/russia-distracts-uk-gov-reveal-vaccinated-more-likely-to-die-covid/ var ret forbløffende. 'Covid-19-dødsraten pr. 100,000 individer efter vaccinationsstatus + aldersgruppe i England 31. januar – 27. februar 22' viste en dødelighed for dobbeltforgiftede, der var over 3 gange højere end dødeligheden for uforgiftede for både aldersgruppen 70-79 år og aldersgruppen 80+, men kun 0.8 gange højere for aldersgruppen 18-29 år for dobbeltforgiftede i forhold til uforgiftede.
Ret forbløffende, fordi vi i medierne har fået at vide, at de ældste aldersgrupper har størst gavn af injiceret Covid-forgiftning. Imidlertid tydede disse britiske data faktisk på, at forgiftning af de ældste medlemmer af samfundet (70+ år) med Covid-injektioner i øjeblikket giver de værste dødsrater blandt ældre.
Så selv mediernes argument om, at vi skal proppe Covid-gifte ind i ældre mennesker, virker nonsens, ifølge disse data.
Gå til Steve Kirsch på substack.com, han dækker disse ting rigtig godt. Og hvis du bruger Google, er det kompromitteret, så start med at bruge brave.com, det er bedre.
Hvad, dig igen? "Vi ærrer dig, Steve ..."
Bemærk at disse billeder ikke har nogen kilde ligesom de andre. Interessant at påpege det også.
Der er 13 jurisdiktioner i Canada, ikke 12. Det ser ud til, at rapporten mangler Quebec (ca. 8 millioner indbyggere). Som følge heraf er kun omkring 4 til 5 millioner mennesker uvaccinerede, ikke 13 millioner. Ændrer beregningerne enormt. Ved at fjerne Quebecs befolkning giver den rapporterede vaccinationsrate på 80 procent for Canada mening, når den anvendes på de 12 jurisdiktioner. Hele artiklens konklusioner er i bund og grund nonsens.
Dataene fra den canadiske regering stammer kun fra 12 ud af 13 jurisdiktioner
Du har glemt alle børnene og babyerne. Regeringens vaccinationsprocenter gælder kun for dem i den vaccineberettigede alder, ikke hele befolkningen.
Fordi tallene fra Google er falske. Virksomheder som Google arbejder hånd i hånd med regeringer og efterretningstjenester om den slags ting. Derfor har I nu "ansvarsfraskrivelser" på alle ældre sociale medieplatforme som Twitter og YouTube, der linker til "pålidelige kilder" om covid-information.
Hver gang nogen tweeter noget om covid, der går imod den officielle fortælling, dukker "faktatjekkerne" op og kalder dem en konspirationsteoretiker, lægger armen om dig og guider dig blidt hen til "eksperterne".
Uanset om du kan lide det eller ej, uanset om du er bevidst om det eller ej, involverer en stor del af din beslutningsproces at se dig omkring og se, hvad alle andre gør. De ønsker at give dig indtryk af, at "alle gør det". Når du ser, at det overvældende flertal af mennesker gør noget, sker der to vigtige ting: 1) du udvikler et mere positivt syn på den handling eller adfærd, og 2) din opfattelse af den risiko, der er forbundet med at engagere sig i den handling eller adfærd, mindskes.
I bund og grund forsøger de at skabe en falsk konsensus for yderligere at opfordre dig til at tage vaccinationerne. De ønsker også at skabe en følelse af isolation blandt de uvaccinerede og dermed yderligere øge presset på den gruppe for at overholde reglerne.
Nej, du kommer ikke til at tjene store penge i din fritid ved at arbejde online. Der er ikke noget hemmeligt, velbetalt job, som kun kan findes i spam-feltet i kommentarfeltet.
Du KAN dog gå ind på deres hjemmesider, få en computervirus og betale dem penge for privilegiet at deltage i deres pyramidespil. I mellemtiden, da de nu har din IP-adresse, kan du blive mål for mere "bliv-rig-hurtig"-spam.
Du kan ikke spamme nogen ved at bruge deres IP-adresse.
Siger det bare…
Godt arbejde – for hvilket jeg giver dig 20% af BBC's licensgebyr om måneden.
Pop-up-vinduerne på jeres hjemmeside er fuldstændig uudholdelige, og I kan ikke forvente at få vigtige nyheder ud gennem et uudholdeligt hjemmesidedesign. Det er sandelig en måde at miskreditere historier på at skylle dem igennem sider som disse.
Jeg får ingen pop op-vinduer
Hej
Jeg er uvaccineret og langt fra fan af "vaccinationer", men i dette særlige tilfælde kan vi vide, at disse dødsrater ikke blot afspejler det faktum, at da langt de fleste dødsfald forekommer blandt ældre, så hvis de gamle og sårbare er langt mere tilbøjelige til at blive "vaccineret", kan disse dødstal være forvrængede af, at de fleste uvaccinerede er unge og sunde?
Har personen, der skrev denne artikel, studeret statistik? Eller har de taget et statistikkursus? De har læst alle oplysningerne forkert og bruger manipulerende læsninger af statistikken til at bakke deres påstande op. Hvis du vil have tjekket, hvad du har gjort forkert, så send mig en e-mail, så kan jeg guide forfatteren gennem deres problemer.
Jeg har set rapporter, der bekræfter tendensen til at dø efter vaccination. Data om alle dødsårsager viser et massivt spring i dødstallene for personer mellem 20 og 45 år. Disse menes at være den mest vaccinerede gruppe. (De meget ældre viser også en stigning i dødsfald, denne stigning i dødsfald kan ikke bruges, da alder ville være en for stor faktor i dødsfald efter vaccination.) Man skal dog også fremhæve dødsfaldene blandt vaccinerede børn.
Tallene ser ret dårlige ud for livsforsikring, der tilbydes i virksomheder, der tilbyder det som en del af en ansættelsespakke med ydelser. Jeg kan ikke huske tallene, men det var chokerende. Nu læste jeg, at folk siger deres job op for at få bedre job, selvom det virker mere sandsynligt, at de enten er invalide eller døde, fordi de ikke leder efter bedre job. Det skræmmer mig. Jeg er afhængig af min sociale sikring, og jeg ser den forsvinde snart. Jeg ved, at det er derfor, de vil have alle i pensionsalderen vaccineret. De skal af med denne forpligtelse.
De prøver at stikke så mange mennesker som muligt, så deres store nulstilling, også kendt som affolkningsplanen, kan virke. Hvis jeg bliver syg, tager jeg min Ivermectin, som jeg har gemt, bare for en sikkerheds skyld, og overlader resten til Gud. Da jeg søgte på Google efter, hvor jeg kan få fat i IVM, kunne jeg ikke finde præcis det, jeg ledte efter. Alle søgeforespørgsler blev censureret. Hvis jeg kan redde én person, der vil bruge dette produkt i stedet for at skulle på intensiv afdeling og blive tilsluttet respiratorer, der vil sprænge hans/hendes lunger, så er det nok for mig. Jeg har det godt, når jeg sætter en eger i hjulet for Big Pharma. Hvis du vil have fat i Ivermectin, kan du besøge https://ivmpharmacy.com
Måske er folk, der allerede var immunkompromitterede eller opfattede sig selv som mere tilbøjelige til at dø af covid, primært dem, der er blevet tredobbelt vaccineret, og derfor afspejler tallene blot vaccinens ineffektivitet, ikke en stigning i vaccineinduceret sygdom.
Et problem: Forfatterne adresserede ikke sandsynligheden for, at procentdelen af højt modtagelige personer i de vaccinerede populationer var signifikant højere end i den uvaccinerede population.
Med ovenstående tal vil de 13 millioner samle stumperne op, mens de sørger over tabet af mange liv. Gud være nådig.
Vi vidste det allerede. Det er folkedrab. Jeg vil se Trudeau, Fauci og Freeland rådne op i fængslet.
Dine beregninger af de første doser er forkerte, da de ikke starter i dine ovenstående diagrammer med, hvor mange mennesker i landet der er blevet vaccineret. 32,386,600 (86.68%) har fået deres første dosis. Du baserer det på tilfælde af personer med forskellige doser. Lav dine beregninger om for at justere.
Simpelthen falsk. Kun de første 5 udskrifter (dem med kildelinks nedenunder) er ægte. De andre diagrammer er simpelthen falske. Tag for eksempel det andet søjlediagram, det om vaccination mod populationsstørrelse (hvorfor har det ikke Wayback Machine-kildelinket ligesom de første?). Det viser, at der mellem 21.-27. februar 2022 var ~35,8% uvaccinerede personer, men når du går til den officielle kilde her: https://health-infobase.canada.ca/covid-19/vaccination-coverage/ Du kan se, at de uvaccinerede personer i den 20. februar 2022 var omkring 15,4% af befolkningen.
Tag nogle legitime kopier med valide kilder for at få troværdighed, og brug derefter falske for at drage dine deduktioner. Godt forsøg. Hvis du ikke går i dybden, bliver du nemt lokket af dette.
Du skal inkludere alle personer under 5 år i kategorien uvaccinerede. Alle statistikker om vaccinationsrater gælder for den berettigede befolkning over 5 år. Når du inkluderer alle canadiere under 5 år, er antallet af uvaccinerede meget højere end 14-15 %, det er omkring 1/3 af befolkningen, ~13 millioner. Statistikkerne er taget direkte fra den canadiske regering.
Ved nærmere eftertanke ser det ud til, at den canadiske regerings data kun omfatter 12/13 jurisdiktioner, hvilket skaber effekten af en større population af uvaccinerede.
"Blandt de tolv jurisdiktioner, der har rapporteret vaccinehistorik på case-niveau til PHAC, har i alt 25.0 millioner mennesker modtaget mindst én dosis"
Disse data fra den canadiske regering er misvisende. Der er 13, ikke 12 jurisdiktioner i Canada. Det står ikke engang, hvilke jurisdiktioner det drejer sig om. Det er så nemt at misinformere med disse data, som denne artikel gør.
Åh gud, men du nævner ingen af de andre bivirkninger. Hvorfor ikke? Min Johnson er vokset med 300% (100% for hver dosis jeg fik). Jeg vil gerne have mere. Min kæreste er så glad, det er de fleste af fodboldmødrene i nabolaget og alle forældreforeningen på mine børnebørns skole også. Jeg har endda piger fra universitetet, der kommer forbi med en flaske vin og spørger efter en god tid. Jeg siger dig, at jeg har haft mere action, siden jeg fik en indsprøjtning, end nogensinde før. Hvis du vil have en stor Johnson, skal du nok få en indsprøjtning mindst én gang.
Kammerater, vi bad jer om ikke at dele dette på Facebook. Nu vil de vantro se det og holde op med at tage deres vacciner. Vi er nødt til at udrulle 5G-chips til alle, og I fik specifikt besked på ikke at dele, da I var en del af vores hemmelige klike. Nu, kammerat, bliver vi nødt til at komme og hente jer. Jeg håber, I kan lide Gulag.
Jeg tror, jeg vil dø!