Den tredje i en serie af artikler, der udforsker hvert aspekt af pandemien i detaljer.
Pandemien er i sig selv et produkt af afpresning, bedrageri og uredelig adfærd i et utroligt omfang.
Af “Spartacus” – en af forfatterne til den originale 'Spartacus'-artikel, der gik viralt i 2021
Forsvarsministeriet og bioforsvaret
Fra 1991 og fremefter søgte Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction Program at sikre og afvikle russiske masseødelæggelsesvåben efter Sovjetunionens fald, angiveligt for at reducere truslen fra deres massive lagre af nukleare, kemiske og biologiske våben.
Sovjetunionen havde en række faciliteter, hvor de eksperimenterede med dødbringende patogener til brug i krigsførelse, såsom Biopreparats berygtede VECTOR-anlæg, hvor sovjetterne legede med bevæbnede kopper.
I 1992 deserterede Kanatzhan “Kanat” Alibekov (også kendt som Ken Alibek) fra Rusland til USA. Han var oberst i den sovjetiske hær og første vicedirektør for Biopreparat. Han overvågede Sovjetunionens håndtering af – og eksperimenter med – forskellige bevæbnede patogener. Han samlede sine erfaringer i en virkelig uhyggelig bog med titlen Biologisk farlige.
I begyndelsen af 2000'erne besøgte en fyr ved navn Michael Callahan en række af Biopreparats faciliteter under BII-programmet.
BioIndustry Initiatives mission er at imødegå truslen fra bioterrorisme gennem målrettet omdannelse af tidligere sovjetiske forsknings- og produktionskapaciteter inden for biologiske våben.
Det amerikanske udenrigsministeriums bioindustryinitiativ (BII) er et ikke-spredningsprogram, der er godkendt i henhold til Defense and Emergency Supplemental Appropriations Act for FY 2002 (Public Law 107-117). BII fokuserer på to mål:
- Omkonfigurationen af tidligere sovjetiske produktionsfaciliteter til biologiske våben (BW), deres teknologi og ekspertise til fredelige formål.
- Inddragelse af sovjetiske forskere inden for biologiske og kemiske våben i samarbejdsprojekter inden for forskning og udvikling for at fremskynde udviklingen af lægemidler og vacciner mod meget smitsomme sygdomme.
Dette var et program drevet af det amerikanske DOS, hvor adskillige fremtrædende amerikanske biologer og virologer besøgte tidligere sovjetiske biokrigsfaciliteter (som den førnævnte VECTOR) for at undersøge den teknologi, de havde udviklet gennem årene, og se, om noget var egnet til patentering og genanvendelse til civil brug.
Raul Diego og Whitney Webb skrev en virkelig fremragende artikel om alt dette, som man skal se for at tro på:
Et år senere, i 2002, ville Callahan blive udpeget af udenrigsministeriets direktør for Bureau of International Security and Nonproliferation til at fungere som “klinisk direktør for Cooperative Threat Reduction [CTR]-programmer"på seks tidligere biologiske våbenfaciliteter i Sovjetunionen som en del af Bioindustry Initiative (BII)-programmet, hvor han officielt fik til opgave at udføre missionens erklærede mål, som omfattede "omkonfiguration af tidligere produktionsfaciliteter til biologiske våben" i det tidligere Sovjetunionen og acceleration af "produktion af lægemidler og vacciner". Mere specifikt ville Callahan dog blive sat i spidsen for forstærkningsprogrammer for virale agenser på disse faciliteter.
I 2005 skete der to bemærkelsesværdige ting.
Ken Alibek vidnede for Kongressen sammen med Michael Callahan. Denne vidneudsagn ville, sammen med mange andre advarselstegn, bidrage til at øge DARPAs forsvarskasse. Snart ville tænketanke for forsvarsministeriet se deres bioforsvarsbudgetter svulme med hundredvis af millioner af dollars.
Den anden ting, der skete, var, at senator Barack Obama og Dick Lugar overvågede etableringen af fællesdrevne laboratorier og epidemiologiske overvågningsstationer i Ukraine, med Viktor Jusjtjenkos velsignelse og med deltagelse af det amerikanske forsvarsministerium. Mere om det senere.
Efter SARS-udbruddet fra 2002 til 2004 var der stor interesse for disse nye typer coronavirusser og mulighederne for at udføre GOF-forskning med dem.
I 2009 startede USAID PREDICT-programmet på UC Davis, som er en del af USAID's overordnede program for nye pandemiske trusler (EPT).
PREDICT, et projekt fra USAID's Nye pandemiske trusler (EPT)-programmet blev igangsat i 2009 for at styrke den globale kapacitet til at opdage vira med pandemisk potentiale, der kan overføres mellem dyr og mennesker. PREDICT har ydet betydelige bidrag til at styrke den globale overvågning og laboratoriediagnostiske kapaciteter for både kendte og nyopdagede vira inden for flere vigtige virusgrupper, såsom filovirusser (herunder ebolavirusser), influenzavirusser, paramyxovirusser og coronavirusser.
PREDICT-aktiviteter støttede beredskabet mod nye pandemiske trusler og den globale sundhedssikkerhedsdagsorden, primært i Afrika og Asien. Et årti senere har mere end 30 lande verden over stærkere systemer til sikkert at opdage, identificere, forebygge og reagere på virale trusler. PREDICT igangsatte One Health Surveillance, en tværfaglig samarbejdstilgang til forståelse af risikoen for infektionssygdomme i grænsefladen mellem dyr og mennesker. Den PREDICT-uddannede arbejdsstyrke, herunder specialister i zoonotiske sygdomme og laboratorieforskere på mere end 60 nationale, universitets- og partnerlaboratorier, er en af de bedste ressourcer til at hjælpe med sikker detektion og reaktion på COVID-19 og andre nye biologiske trusler.
Det erklærede mål med dette program var at overvåge patogener, der kunne være en zoonotisk afsmittende risiko. Dette virker rimeligt på overfladen. Nogle af de værste sygdomme i menneskets historie startede i dyrelivet og spredte sig til mennesker.
Risikoen for spillover "forudsiges" dog ved at udtage prøver af dyrevirus og udføre GOF-forskning på dem for at gøre dem i stand til at inficere menneskeceller, hvilket er en proces, der stort set ikke kan skelnes fra forskning i biovåben. Det er derfor, de omtaler det som DURC eller dual-use research of concern.
Funktionsgevinst
Gain-of-function-forskning er, når et patogen ændres i et laboratorium for at gøre det mere smitsomt eller virulent hos mennesker.
Mange dyrevirus kan ikke inficere mennesker, fordi deres strukturelle proteiner er specialiserede til at udnytte værtsreceptorer, der er baseret på dyregener, som ofte er nære homologer af de menneskelige versioner af disse gener, men ikke helt identiske. En typisk metode til at give en virus evnen til at inficere mennesker er at ændre dens strukturelle proteiner, enten ved kunstig rekombination (manuel indsættelse af generne) eller ved seriel passage (tvungen evolution i humane cellelinjer).
For eksempel for SARS-CoV-2, som bruger interaktionen mellem Spike og ACE2 til at inficere celler, er menneskelige og flagermus ACE2-receptorer ikke rigtig ens. De er tæt på hinanden, men ikke identiske. I SARS-forskning er det typisk at bruge transgene hACE2-mus, der besidder den menneskelige version af genet for ACE2, hvilket gør deres celler modtagelige for infektion med mennesketilpassede SARS-stammer.
HACE2 TRANSGEN MUSEMODEL TIL CORONAVIRUS (COVID-19) FORSKNING
I 2007 udgav Dr. Paul McCray m.fl. fra University of Iowa en studere hvor de introducerede en vektor, der bar en human ACE2-kodende sekvens, i vildtypemus og efterfølgende udviklede en succesfuld hACE2 transgen musestamme. ACE2-ekspression, som reguleres af den humane cytokeratin 18 (K18) promotor i epitelceller, blev observeret i de oprindeligt inficerede luftvejsepitelceller. Undersøgelser viste, at den K18-hACE2 transgene mus inficeret med en human SARS-CoV-stamme via intranasal podning ikke ville overleve.
Infektionen ville begynde i luftvejsepitelet, sprede sig til alveolerne og endelig ud af lungerne til hjernen. Infektionen forårsager infiltration af makrofager og lymfocytter i lungerne og opregulering af proinflammatoriske cytokiner og kemokiner i lunger og hjerne. Tre til fem dage efter infektion begyndte K18-hACE2-mus at tabe sig og blive sløve med besværet vejrtrækning. Alle døde inden for syv dage. Disse observationer understøtter, at transgenekspression af hACE2 i epitelceller kan omdanne moderat SARS-CoV-infektion til en dødelig sygdom.
Med disse studier var forskerne i stand til at fastslå, at SARS var i stand til at forårsage inflammatoriske reaktioner i murine modeller, især i lungerne og hjernevævet, hvilket varsler lungebetændelse og neurologiske komplikationer ved COVID-19.
Intet af dette var et mysterium for SARS-eksperter, uanset hvor ofte pressen malede det som en tom plet i menneskehedens viden under den seneste pandemi.
Andre ting, der opfylder definitionen af "gain-of-function" (funktionsgevinst), omfatter for eksempel skabelsen af kimærevirus med egenskaber fra flere vira blandet sammen, såsom at fremstille luftbåren rabies eller at indsætte ebola-gener i mæslinger. Eksperimenter af denne art er blevet udført over hele kloden under eufemismen "gain-of-function" (funktionsgevinst).
Indvirkningen af syntetisk genomforskning på truslen fra bioterrorisme med virale agenser
I 2002 samlede et forskerhold ved State University of New York, ledet af Eckard Wimmer, en DNA-skabelon til RNA-poliovirusset ved hjælp af en internettilgængelig nukleotidsekvens og syntetiske oligonukleotider, der kan bestilles via postordre. Ved hjælp af en rutinemæssig laboratorieprocedure konverterede de derefter DNA'et til RNA og producerede en infektiøs, neurovirulent poliovirus, der er i stand til at lamme og dræbe mus.1 Dette arbejde demonstrerede tydeligt for første gang, at det var muligt at kemisk syntetisere et patogen, der kun kendte dets nukleotidsekvens. Nogle kaldte arbejdet "uansvarligt", og der var udbredt spekulation i pressen om, at bioterrorister kunne bruge teknologien til at skabe mere virulente vira, såsom kopper, ud fra offentliggjorte gensekvenser eller skabe nye, mere dødelige vira. Wimmer modsatte sig dette med, at "en forbryder ikke ville bruge den meget besværlige metode til at syntetisere en virus. Den terrorist ville hellere bruge allerede eksisterende vira i naturen."
Teknologien til at gøre dette bliver mere og mere udbredt og tilgængelig. Det er kun et spørgsmål om tid, før en række voldelige, ikke-statslige aktører får nogle sjove ideer, og en eller anden biohacker midt iblandt dem beslutter sig for at producere levedygtige patogener syntetisk i deres kælder med udstyr til titusindvis af dollars, der er sat sammen af ting fra eBay. Men at gøre det sikkert uden at forsøgslederen ved et uheld inficerer sig selv, er en helt anden historie.
I 2014 besluttede en række forskere i USA, at de havde fået nok. SARS GOF-forskning var, og er stadig, for farlig at udføre tilfældigt i universiteternes BSL-3-laboratorier. De pressede på for, og opnåede, et moratorium for sådan forskning.
Skriftlige offentlige kommentarer til den overordnede proces vedrørende funktionsgevinst
Fra 2014 til 2017 skulle der ikke være nogen føderal finansiering til GOF-forskning, der involverede influenza, MERS eller SARS i USA overhovedet.
USAID og deres PREDICT-program stoppede dog ikke. De fortsatte med at finansiere GOF-forskning ved at hvidvaske pengene gennem NGO'er, hvilket var i direkte modstrid med moratoriet.
Ralph Baric
Ralph Baric er virolog og mangeårig ekspert i SARS-lignende coronavirusser ved UNC Chapel Hill i North Carolina, hvor han har udført prisvindende forskning i over et årti. Der er ingen tvivl om mandens tekniske skarpsindighed. Efter alt at dømme er han en fremragende virolog.
Her er han i et panel fra 2014, hvor han belyser vigtigheden af gain-of-function-arbejde i forudsigelsen af zoonotiske spillover-hændelser:
Her holder han et foredrag i 2018, hvor han forelæser sit publikum om det samme:
Medierne hævder, at Dr. Baric er genstand for en heksejagt, forstærket af Rand Pauls afhøring af Anthony Fauci.
Hvorfor Ralph Barics forskning i coronavirus ved UNC har affødt konspirationsteorier
I august, efter at præsident Joe Biden havde udpeget efterretningsofficerer til at undersøge oprindelsen af COVID-19, rettede nyhedspublikationer tæt på den kinesiske regering også sigte mod Baric og offentliggjorde rapporter om, at laboratorier ved UNC og Fort Detrick, Maryland, burde undersøges, rapporterede The N&O tidligere. Artiklerne, der spredte sig i Googles søgeresultater, var en del af en desinformationskampagne fra Kina, rapporterede The New York Times. I de seneste måneder har Baric været mere kraftfuld i sine fordømmelser af, at hans laboratorium havde noget at gøre med virussens oprindelse - især efter at den republikanske senator Rand Paul fra Kentucky beskyldte ham for at lave supervira.
Er det sandt? Havde Ralph Baric slet ingen forbindelse til Fort Detrick?
Det er faktisk ikke sandt. Han havde faktisk sådanne forbindelser gennem sit forhold til Peter Jahrling. De skrev faktisk en artikel sammen:
PLOS Medicine – Cynomolgusmakake som dyremodel for svær akut respiratorisk syndrom
For at karakterisere klinisk relevante parametre for SARS-CoV-infektion hos ikke-menneskelige primater (NHP'er) inficerede vi cynomolgusmakaker med SARS-CoV i tre grupper: Gruppe I blev inficeret i næsebor og bronkier, gruppe II i næsebor og bindehinde, og gruppe III intravenøst. Ikke-menneskelige primater i gruppe I og II udviklede mild til moderat symptomatisk sygdom. Alle NHP'er udviste tegn på viral replikation og udviklede neutraliserende antistoffer. Røntgenbilleder af thorax fra flere dyr i gruppe I og II afslørede unifokal eller multifokal lungebetændelse, der toppede mellem dag 8 og 10 efter infektion. Kliniske laboratorietests blev ikke signifikant ændret. Samlet set producerede podning ad slimhindevej mere fremtrædende sygdom end intravenøs podning. Halvdelen af dyrene i gruppe I blev inficeret med en rekombinant infektiøs klon SARS-CoV afledt af SARS-CoV Urbani-stammen. Denne infektiøse klon producerede sygdom, der ikke kan skelnes fra vildtype Urbani-stammen.
Peter Jahrling var til gengæld involveret i opførelsen af NIAID's integrerede forskningsfacilitet i Fort Detrick, og dermed blev NIAID og Anthony Faucis rollefigur, hvilket gjorde det muligt for civile virologer at samarbejde tæt med militære forskere:
Forskere ved National Institute of Allergy and Infectious Diseases Integrated Research Facility i Fort Detrick, Frederick, Maryland, koordinerer og faciliterer præklinisk forskning i infektionssygdomme for at udvikle medicinske modforanstaltninger mod patogener med høj konsekvens. Denne facilitet er unik, idet den er det eneste laboratorium i verden med maksimal indeslutning, hvor konventionelt og molekylært medicinsk billeddannelsesudstyr er indarbejdet i facilitetens design. Denne kapacitet giver forskere unikke værktøjer til at dissekere sygdomspatogenese, evaluere dyremodellers evne til at genskabe menneskelige sygdomme og teste mulige modforanstaltninger. Det er vigtigt at bemærke, at avanceret molekylær billeddannelse har potentiale til at give alternative endepunkter til dødelighed. Ved at bruge disse alternative endepunkter kan forskere reducere antallet af dyr, der anvendes i eksperimenter, og evaluere modforanstaltninger i subletale modeller. Med inkorporeringen af medicinske billeddannelsesmodaliteter, et klinisk laboratorium modelleret efter dem, der findes på hospitaler, og et højt uddannet veterinærmedicinsk team er IRF-Frederick unikt egnet til at fremme vores forståelse af nye infektionssygdomme og til at fremme udviklingen af medicinske modforanstaltninger og kliniske plejeparadigmer, der tidligere blev anset for umulige.
Ralph Baric samarbejdede også med Shi Zhengli i hendes egen SARS-forskning, og de skrev en artikel sammen i 2015:
Fremkomsten af SARS-CoV indvarslede en ny æra i tværartssmitte af alvorlige luftvejssygdomme, hvor globaliseringen førte til hurtig spredning over hele verden og massiv økonomisk indvirkning.3,4Siden da er adskillige stammer – herunder influenza A-stammerne H5N1, H1N1 og H7N9 samt MERS-CoV – opstået fra dyrepopulationer, hvilket har forårsaget betydelig sygdom, dødelighed og økonomiske vanskeligheder i de berørte regioner.5Selvom folkesundhedsforanstaltningerne var i stand til at stoppe SARS-CoV-udbruddet4Nylige metagenomiske studier har identificeret sekvenser af nært beslægtede SARS-lignende vira, der cirkulerer i kinesiske flagermuspopulationer, og som kan udgøre en fremtidig trussel.1,6Sekvensdata alene giver dog minimal indsigt i at identificere og forberede sig på fremtidige præpandemiske vira. For at undersøge fremkomstpotentialet (dvs. potentialet for at inficere mennesker) af cirkulerende flagermus-CoV'er, byggede vi derfor en kimær virus, der koder for et nyt, zoonotisk CoV-spikeprotein - fra RsSHC014-CoV-sekvensen, der blev isoleret fra kinesiske hestesko-flagermus.1—i forbindelse med den SARS-CoV-musetilpassede rygrad. Hybridvirussen tillod os at evaluere det nye spikeproteins evne til at forårsage sygdom uafhængigt af andre nødvendige adaptive mutationer i dets naturlige rygrad. Ved hjælp af denne tilgang karakteriserede vi CoV-infektion medieret af SHC014-spikeproteinet i primære humane luftvejsceller og in vivoog testede effektiviteten af tilgængelige immunterapier mod SHC014-CoV. Sammen omsætter strategien metagenomiske data for at hjælpe med at forudsige og forberede sig på fremtidige nye vira.
I denne forskning brugte de omvendt genetik til at undersøge, hvordan ændringer i forskellige gener påvirkede den virale fænotype. Det, denne artikel fastslår, er, at de bogstaveligt talt producerede en SARS-kimære med et ændret Spike-protein, der var i stand til at inficere menneskelige celler. vitroDette opfylder definitionen af funktionsgevinstforskning.
Naturen selv indrømmede dette i en artikel udgivet samme år:
Konstrueret flagermusvirus vækker debat om risikabel forskning
I en artikel udgivet i Nature Medicine1 Den 9. november undersøgte forskere en virus kaldet SHC014, som findes i hestesko-flagermus i Kina. Forskerne skabte en kimær virus, der består af et overfladeprotein af SHC014 og rygraden i en SARS-virus, der var blevet tilpasset til at vokse i mus og efterligne menneskelig sygdom. Kimæren inficerede menneskelige luftvejsceller – hvilket beviste, at overfladeproteinet af SHC014 har den nødvendige struktur til at binde sig til en nøglereceptor på cellerne og inficere dem. Det forårsagede også sygdom hos mus, men dræbte dem ikke.
Selvom næsten alle coronavirusser isoleret fra flagermus ikke har været i stand til at binde sig til den vigtigste menneskelige receptor, er SHC014 ikke den første, der kan gøre det. I 2013 rapporterede forskere denne evne for første gang i en anden coronavirus isoleret fra den samme flagermuspopulation.2.
MIT Technology Review havde også dette at sige:
Inde i den risikable flagermusvirus-teknik, der forbinder Amerika med Wuhan
I 2013 henvendte den amerikanske virolog Ralph Baric sig til Zhengli Shi på et møde. Baric var en førende ekspert i coronavirus med hundredvis af artikler bag sig, og Shi havde sammen med sit team på Wuhan Institute of Virology opdaget dem i flagermushuler. I en prøve af flagermusguano havde Shi påvist genomet af en ny virus, kaldet SHC014, som var en af de to nærmeste slægtninge til den oprindelige SARS-virus, men hendes team havde ikke været i stand til at dyrke den i laboratoriet.
Baric havde udviklet en løsning på dette problem – en teknik til "omvendt genetik" i coronavirusser. Ikke alene tillod det ham at vække en faktisk virus til live fra dens genetiske kode, men han kunne også blande og matche dele af flere vira. Han ville tage "spike"-genet fra SHC014 og flytte det til en genetisk kopi af den SARS-virus, han allerede havde i sit laboratorium. Spike-molekylet er det, der lader en coronavirus åbne en celle og komme ind i den. Den resulterende kimære ville demonstrere, om spidsen af SHC014 ville binde sig til menneskeceller.
Hvis det kunne, kunne det hjælpe ham med hans langsigtede projekt om at udvikle universelle lægemidler og vacciner mod hele spektret af SARS-lignende vira, som han i stigende grad betragtede som kilder til potentielle pandemier. En SARS-vaccine var blevet udviklet, men den forventedes ikke at være særlig effektiv mod beslægtede coronavirusser, ligesom influenzavaccinationer sjældent virker mod nye stammer. For at udvikle en universel vaccine, der vil fremkalde et antistofrespons mod en række SARS-lignende vira, skal man vise immunsystemet en cocktail af stigninger. SHC014 kunne være en af dem.
Ralph Baric, en ekspert i serielle passageteknikker, delte proprietær amerikansk teknologi og knowhow med Shi Zhengli. Det betyder, at Shi Zhengli kunne have udført lignende arbejde uafhængigt, på eget initiativ, med eller uden Dr. Barics hjælp.
Den 12. december 2019 modtog Ralph Baric "mRNA coronavirus-vaccinekandidater udviklet og ejet i fællesskab af NIAID og Moderna".
Materialeoverførselsaftalen blev underskrevet den 12. december 2019 af Ralph Baric, PhD, ved University of North Carolina i Chapel Hill, og derefter underskrevet af Jacqueline Quay, direktør for licensering og innovationsstøtte ved University of North Carolina, den 16. december 2019.
Aftalen blev også underskrevet af to repræsentanter for NIAID, hvoraf den ene var Amy F. Petrik PhD, en specialist i teknologioverførsel, som underskrev aftalen den 12. december 2019 kl. 8:05. Den anden underskriver var Barney Graham MD PhD, en investigator for NIAID, men denne underskrift var ikke dateret.
Aftalen kan ses på side 105 i dette dokument:
NIH Moderna fortrolige aftaler
Dette er yderst mistænkeligt af flere årsager.
- Dette var den 12. december 2019, før nogen rigtig vidste, at der havde været et udbrud i Wuhan.
- Ralph Baric er SARS-ekspert og kollega til Shi Zhengli.
- Den eneste mRNA-coronavirusvaccinekandidat, som vi kender til, som Moderna arbejdede på, var mRNA-1273.
- Den siger, at NIAID og Moderna ejer en mRNA-vaccine i fællesskab.
- Moderna hævdede at have modtaget sekvensen for 2019-nCoV den 11. januar 2020, og udviklede en vaccine ud fra det inden for 48 timerTidslinjen stemmer ikke overens. Hvis vi antager, at vaccinen, der diskuteres i denne materialeoverførselsaftale, var mRNA-1273, så eksisterede vaccinen faktisk en hel måned tidligere eller mere.
Ralph Baric og hans laboratorium var også involveret i valideringen og testningen af Remdesivir gennem et direkte partnerskab mellem Gilead Sciences og Baric Lab:
Remdesivir blev udviklet gennem et akademisk-virksomhedsmæssigt partnerskab mellem Gilead Sciences og Baric Lab på University of North Carolina i Chapel Hills Gillings School of Global Public Health. Det biofarmaceutiske firma søgte talenterne til et forskerhold ledet af William R. Kenan, Jr. Distinguished Professor i Epidemiologi Ralph Baric, som har studeret coronavirusser i mere end 30 år og været pioner inden for hurtige reaktionsmetoder til studiet af nye vira og udviklingen af terapier.
Remdesivir viste sig at være både ubrugelig og potentielt hepatotoksisk, men COVID-19 kan i sig selv forårsage AST/ALT-abnormaliteter, hvilket kan maskere eller endda forstærke lægemidlets toksicitet:
Remdesivir-induceret leverskade og alvorlig COVID-19-infektion
Baggrund og formålRemdesivir er identificeret som en effektiv terapeutisk mulighed mod COVID-19, men dets hepatiske sikkerhed er ikke blevet grundigt undersøgt. Derfor havde vi til formål at identificere mønsteret og sværhedsgraden af hepatotoksicitet hos remdesivir-behandlede COVID-19-patienter. MetoderDette tværsnitsstudie blev udført på en dedikeret COVID-19-enhed på et universitetshospital i Dhaka, Bangladesh, blandt alvorlige COVID-19-tilfælde. Ændringer i leverfunktioner blev sammenlignet mellem patienter behandlet med remdesivir og patienter behandlet med ikke-remdesivir. ResultaterUd af 50 alvorlige COVID-19-tilfælde havde 25 modtaget remdesivir, og 25 havde modtaget anden understøttende behandling uden remdesivir. Medianværdierne for serumaspartataminotransferase (AST) og alaninaminotransferase (ALAT) var signifikant højere i den remdesivir-behandlede arm (p-værdi for ASAT <0.0001 og ALAT <0.001). Grad 2-forhøjelse af ASAT og ALAT og grad 3-forhøjelse af ASAT-niveauer var signifikant højere i den remdesivir-behandlede gruppe. Ingen patienter havde signifikant bilirubinforhøjelse (≥2.5 mg/dl), og kun 1 patient havde INR >1.5 i den remdesivir-behandlede arm. KonklusionMange af patienterne med svær COVID-19 havde mild til moderat forhøjelse af aminotransferaser. Hvis forhøjelsen af leverenzymer opstår efter påbegyndelse af remdesivir, skal bivirkninger overvejes, og seponering af lægemidlet kan være nødvendig, hvis der opstår en alvorlig forhøjelse.
Remdesivir var et af de mest afskyelige pengebeslag i medicinalhistorien. Det kostede 3,120 dollars pr. kur:
Gilead Sciences annoncerede mandag den længe ventede pris for sin coronavirus behandling med remdesivir og siger, at det vil koste hospitalerne 3,120 dollars for en typisk amerikansk patient med kommerciel forsikring.
Virksomheden annoncerede sine prisplaner som forberedelse til, at den begynder at opkræve betaling for det antivirale lægemiddel i juli. Virksomheden har doneret doser til den amerikanske regering til distribution siden den modtog tilladelse til nødbrug i maj.
Dette forværres yderligere af, at Remdesivir i sig selv ikke engang er selve lægemidlet. Det er et prodrug, der omdannes til selve lægemidlet via leverenzymaktivitet. Dets langt mindre giftige og mere potente metabolit, GS-441524, er selve lægemidlet. Der er et sort marked i USA for GS-441524 mod infektiøs peritonitis hos katte.
Hvorfor ikke bare give folk GS-441524 og så bare gøre op med det? Svaret er, ikke overraskende, penge.
Gilead beskytter sit lægemiddelpatent i stedet for at beskytte COVID-19-patienter
Forbrugervagthundsgruppen Public Citizen anklagede tirsdag virksomheden for at nægte at teste og udvikle GS-441524, fordi det er mere profitabelt at sælge det ringere lægemiddel remdesivir. (Gilead svarede ikke på en anmodning om en kommentar.)
Med andre ord ejer Gilead en guldmine, men den vil kun sælge os den tin, den udgraver. Den lader guldet blive i jorden, fordi det ringere metal er mere profitabelt.
"Det er uklart, hvorfor Gilead og føderale forskere ikke har forfulgt GS-441524 lige så aggressivt som remdesivir, men svaret kan muligvis findes i virksomhedens patentbeholdninger," sagde Public Citizen. i et brev sendt til virksomheden og til ledende føderale sundhedsembedsmænd. "Virksomhedens monopol på remdesivir kan vare fem år længere end monopolet på GS-441524, hvilket giver Gilead mulighed for at opnå betydeligt større profit fra salget af remdesivir som en COVID-19-behandling."
Hvis dit blod ikke koger endnu, så gør det det snart.
Peter Daszak
Peter Daszak er præsident for EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance er en NGO med base i New York City, der påstår at være involveret i forskning i forebyggelse af zoonotisk afsmittning. De finansierer forskere, der tager prøver af og eksperimenterer med dyrevirus. De er meget praktisk involverede i denne proces.
Hvem er Peter Daszak egentlig? Han er parasitolog og zoolog af britisk-ukrainsk afstamning. Hans bror, John Daszak, er operasanger.
Hans far, Bohdan/Bogdan Daszak, var en ukrainsk nazistisk kollaboratør.
John Daszak havde ikke kun en magtfuld mor, men hans far, Bogdan Daszak, havde levet et liv med usædvanlig mod og beslutsomhed. Han havde formået den ekstraordinære bedrift at nå England fra Ukraine under 16. verdenskrig. [Som krigsfange] Da han var omkring 1944 år gammel, i marts XNUMX, havde tyskerne besat hans land. De tog ham til fange ved at gå rundt i landsbyerne og true med at skyde familierne, medmindre sønnerne sluttede sig til den tyske hær. På det tidspunkt hadede drengene russerne endnu mere og var derfor villige til at slutte sig til tyskerne, der kæmpede mod russerne. Men da russerne blev allierede med briterne, blev drengene fjender af briterne. Mange, der var blevet dårligt behandlet, løb væk og undslap. Bodgen var dog en uddannet dreng fra byen, ikke en bonde som de andre, så han blev brugt til papirarbejde i en [nazistisk udryddelse]lejr.1. Han blev til sidst taget som krigsfange af briterne. Han kunne ikke vide, om hans familie var i live, og han kunne heller ikke forsøge at kontakte dem, fordi han vidste, at hvis nogen fandt ud af, at hans var i live, ville de torturere hans familie. Faktisk blev Bogdans far tortureret af russerne. Omkring 40 år senere, midt i 1980'erne, så en ven navnet Zenon Daszak i et blad og fortalte det til Bogdan, som var begejstret over at finde sin for længst forsvundne bror i live. Zenon, sagde han, øvede sig altid på violin, og selvom han selv foretrak fodbold, plejede han at grine af sin brors hengivenhed. Zenon var blevet leder af musikkonservatorierne i Lvov i Ukraine, deres hjemby, og havde spillet i Bolsjojorkestret. Lvov var på det tidspunkt under sovjetisk styre, og det var forbudt for en vesterlænding åbent at kontakte nogen der. Bogdan formåede dog at give sin bror en hemmelig besked sammen med sit barndomskælenavn, som ingen andre ville kende. De mødtes i 1989 i München, hvor Zenon var dømt ved en international strygerkonkurrence. Dette måtte ske i hemmelighed for at ryste KGB af sig. Zenon havde navngivet en af sine sønner Bogdan. En anden af hans sønner var blevet en kendt bratschist. Begge brødre døde i 60'erne, og John var ikke længere der, og John har ikke længere kontakt med Zenons familie. Det havde været særligt vigtigt for Bogdan, at hans familie blev fuldstændig britisk. Han forbød dem at besøge Ukraine.
UDDANNELSE OG TRÆNING
Bangor University, Nordwales, B.Sc., Zoologi med anvendt zoologi, 1987.
University of East London, Storbritannien, ph.d., parasitære infektionssygdomme, 1994.
BIO
Dr. Daszak leder EcoHealth Alliance, et internationalt netværk af forskere og undervisere, der arbejder for at redde truede arter og deres levesteder fra udryddelse i 20 lande med høj biodiversitet. Han har tidligere været administrerende direktør for Consortium for Conservation Medicine. Han er oprindeligt fra Storbritannien, hvor han har en bachelorgrad i zoologi og en ph.d. i parasitologi. Hans forskning fokuserer på taksonomi, patologi og bevaringsmæssige konsekvenser af parasitsygdomme, især hos ikke-pattedyrs hvirveldyr og hvirvelløse dyr. I samarbejde med grupper i Storbritannien, Australien og USA opdagede han en tidligere ukendt svampesygdom hos padder, chytridiomycosis, som er en væsentlig årsag til globalt fald i frøbestanden og muligvis overføres af oksefrøer. Denne opdagelse fremhæver forbindelsen mellem global handel og sygdomsfremkomst, en proces kendt som patogenforurening.
Dr. Daszak har adjungerede stillinger ved tre amerikanske og to britiske universiteter; har siddet i udvalg i International Union for the Conservation of Nature, Verdenssundhedsorganisationen, National Academy of Sciences og Department of the Interior; og har rådgivet en række statslige, kommercielle og ikke-kommercielle organisationer. Han er blevet udgivet i Science og i Proceedings of the National Academy of Sciences. Derudover er han i øjeblikket medforfatter til en populærvidenskabelig bog om nye vildtsygdomme. Dr. Daszak har modtaget en række priser, herunder CSIRO-medaljen fra 2000 for samarbejde om paddesygdommen chytridiomycosis, og hans arbejde har været genstand for omfattende mediedækning i The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post og US News & World Report. Han har medvirket i udsendelser som CNN, ABC, NPR's Talk of the Nation og NPR's Morning Edition.
Han skriver også virkelig bizarre ting, såsom dette brev han skrev sammen med Aleksei Chmura, med titlen Et fald fra nåde til… virulens?, som er tre lange afsnit af denne sindssyge galning, der fantaserer om virale afsmittende begivenheder ved hjælp af Bruegels maleri fra 1562, De oprørske engles fald, som en analogi.
Det er konteksten og den ansvarsfulde stilling, som Peter Daszak besidder, der gør det så alarmerende. Hvis en brandmand skrev et digt om flammernes uhyggelige skønhed, om den glæde, han oplever ved at se forkullede, sorte knogler, ville du så ønske, at han reddede dig fra en brændende bygning?
Jeg er ikke spidsborger. Jeg kan godt se pointen, han forsøgte at fremføre, og den æstetiske værdi af selve kunsten, men i lyset af Peters andre handlinger er det måske noget, han burde uddybe i en polstret celle, langt, langt væk fra resten af os.
Hvis hans synder sluttede der, ville dette sandelig være en meget kort artikel. Men det gjorde de ikke.
Daszak fortalte også, at EcoHealth Alliance under det seneste ebolaudbrud udsendte en pressemeddelelse og en analyse, der forudsagde, hvilke lande der ville blive de første til at blive smittet som følge af global flyrejse.2 Det blev forudsagt, at USA ville være et af de tre lande, der ville modtage smittede personer fra lande med EVD, og det blev forudsagt, at patienten ville ankomme til Dulles, Boston Logan, Newark og/eller JFK lufthavn. De forventede en masse opmærksomhed og dækning, men i stedet var der igen meget minimal mediernes opmærksomhed. Daszak gentog, at indtil en infektionssygdomskrise er meget reel, til stede og på et nødniveau, bliver den ofte stort set ignoreret. For at opretholde finansieringsgrundlaget ud over krisen, sagde han, er vi nødt til at øge offentlighedens forståelse af behovet for markant forbedrede midler, såsom en pan-influenza- eller pan-coronavirusvaccine. En central drivkraft er medierne, og økonomien følger hypen. Vi er nødt til at bruge den hype til vores fordel for at komme til de virkelige problemer. Investorer vil reagere, hvis de ser profit i slutningen af processen, udtalte Daszak.
Peter Daszak var meget interesseret i at få offentligheden til at modtage obligatoriske "pan-influenza"- eller "pan-coronavirus"-vacciner tilbage i 2016. Men hvorfor?
Ifølge Andrew Huff, den tidligere vicepræsident for EcoHealth Alliance, der nu er whistleblower, begyndte Peter Daszak at arbejde for den amerikanske efterretningstjeneste Central Intelligence Agency i 2015:
EcoHealth Alliance: Whistleblower afslører korruption
I slutningen af oktober 2021 siger Huff, at han "trådte frem som et væsentligt vidne og whistleblower i forbindelse med adskillige uetiske og kriminelle adfærdsmønstre, der fandt sted hos EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance var involveret i bedrageri mod den amerikanske regering (tidskortsvindel og kontraktrefusionssvindel)." Mopset "bragte dem til Peter Daszaks, Dr. Aleksei Chamuras og finansdirektør Harvey Kasdans opmærksomhed. Efter at have rejst disse spørgsmål på mødet, gik Harvey Kasdan hjem fra arbejde, fik et hjerteanfald og døde."
I Huffs brev står der, at Daszak i slutningen af 2015 og begyndelsen af 2016 afslørede for ham, at han arbejdede sammen med CIA. Faktisk hævder han i slutningen af sit brev “at Dr. Peter Daszak kunne være en dobbeltagent, der arbejder på vegne af den kinesiske regering, baseret på hans observationer af sin adfærd og karakteren af udtalelser relateret til samarbejde med kineserne (så ikke risici, bekymringer eller andre åbenlyse problemer) i forbindelse med udførelse af funktionsfremmende arbejde eller andet højrisikolaboratoriearbejde i Kina.”
Huff har postet flere dokumenter på Twitter i de seneste ti dage, herunder en InQTel-pitch deck forfattet og præsenteret af Dr. Daszak i 2015 og et forslag til finansiering fra EcoHealth Alliance. Huff offentliggjorde også en rapport fra Intelligence Advanced Research Project Agency Report (IARPA), som han har skrevet.
Jeg vil ikke lægge fingrene i hjulet. CIA fungerer i bund og grund som et organiseret kriminelt syndikat. Douglas Valentine har beskrevet deres forbrydelser udførligt. Hvis nogen påstår at arbejde med CIA, bør det vække øjeblikkelig mistanke om ondsindede hensigter. USAID er en kendt CIA-slushfond.
Der findes to versioner af denne whistleblower-klage. Den ene, i udkastform, blev lagt ud på Andrew Huffs Twitter og tilsyneladende indsendt til senator Gary Peters kontor:
En anden, mere raffineret version af brevet blev sendt til senator Roger F. Wicker:
Whistleblowerbrev til senator Wicker
Mit navn er Dr. Andrew Huff. Jeg var vicepræsident for data og teknologi hos EcoHealth Alliance. Jeg var den ledende direktør med ansvar for dataanalyse og teknologiudvikling relateret til nye infektionssygdomme på tværs af en stor portefølje af statsfinansierede kontrakter. Dette arbejde blev finansieret af en bred vifte af agenturer: DoD, DTRA, IARPA, USAID (CIA), NIH, USDA og mange andre statslige og ikke-statslige sponsorer (Welcome Trust, Smithsonian, Google). Jeg var også landekoordinator for PREDICT-programmet (Jordan, Sudan), hvor vi søgte efter nye coronavirusser globalt, var et ledende medlem af modellerings- og analyseteamet og fungerede som rådgiver for FN.
Der er en meget iøjnefaldende part på den liste, her omtalt som Welcome Trust(sic). Det staves faktisk Wellcome Trust med to l'er. Grunden til, at deres finansiering af EcoHealth Alliance er mistænkelig, er fordi Wellcome Trust er tæt forbundet med Tavistock Institute, som er genstand for mange ret dystre teorier om forskning i psykologisk krigsførelse og eksperimenter med social manipulation, der menes at blive udført der.
De modtog også finansiering fra Bill & Melinda Gates Foundation:
Gain-Of-Function-forskning: EcoHealth Alliance-svindelnumret med efterretningsindsamling
Huff siger Økosundhed samarbejder med og modtager finansiering fra forskellige kilder, såsom andre regeringsorganerog private enheder eller fonde som f.eks. Google Wellcome Trust, og Gates FoundationEn række finansieringskilder giver forskere, der ved, hvordan man bruger tilskudssystemet, mulighed for at udnytte den nødvendige finansiering. Det giver også forskere mulighed for at sikre, at tilskuddene er der, når de har brug for dem.
Takket være deres utrættelige arbejde og samarbejde med whistleblowere kom en gruppe kaldet DRASTIC Research i besiddelse af en række yderst belastende dokumenter. I 2018 foreslog EcoHealth Alliance DEFUSE-projektet som svar på DARPAs PREEMPT-program.
DRASTIC Research – DEFUSE PROJECT-dokumenterne
Dette program ville have involveret at udsætte flagermus i naturen for rekombinante, mennesketilpassede SARS Spikes i håb om at få disse flagermus til at producere et immunrespons mod alt, der lignede mennesketilpassede SARS Spike-proteiner.
EcoHealth Alliance DEFUSE-projektets hoveddokument
DARPA afviste forståeligt nok forslaget af adskillige årsager. For det første havde EcoHealth Alliance ikke uddybet, hvilke modeller, om nogen, de ville bruge til at måle deres succes.
Der blev dog også bemærket adskillige svagheder ved forslaget. Disse omfatter manglende detaljer vedrørende data, statistiske analyser og modeludvikling, samt hvordan tidligere arbejde vil blive udnyttet og udvidet.
EcoHealth Alliance sagde grundlæggende, at de ville jagte flagermus med sprøjtepistoler ladt med kimæriske spikes eller hvad det nu var, men ikke hvad de rent faktisk ville gøre bagefter. En alvorlig forglemmelse.
Det bliver dog værre.
Teamet diskuterer risikoreduktionsstrategier for at imødegå potentielle risici ved forskningen for folkesundheden og dyresikkerheden, men nævner eller vurderer ikke potentielle risici ved Gain of Function (GoF)-forskning og DURC. I betragtning af at teamets tilgang potentielt involverer GoF/DURC-forskning (de sigter mod at syntetisere Spike-glykoproteiner, der kan binde sig til humane cellereceptorer og indsætte dem i SARSr-CoV-rygraden for at vurdere deres evne til at forårsage SARS-lignende sygdomme), bør en passende DURC-risikoreduktionsplan indarbejdes i kontraktteksterne, der inkluderer en ansvarlig kommunikationsplan, hvis der udvælges til finansiering.
Ja, det er præcis, hvad det lyder som.
Så snart udbruddet begyndte i Wuhan, gik Peter Daszak straks i skadekontrol-tilstand og arbejdede meget sjusket for at dække sine meget tydelige spor.
Folkene hos The Intercept var hurtige til at indhente alle dokumenter fra de involverede parter i henhold til FOIA, hvilket gav os et lille glimt af, hvad der skete.
Dokumenterne vedrørende Intercept mod National Institutes of Health (FOIA)
Forståelse af risiko for flagermus-coronavirus-nødsituationer med tilskud
Li-Meng Yan skrev dette på ResearchGate:
Tilsyneladende, så snart det stod klart, at folk pegede fingre ad Wuhan Institute of Virology, var en af de første ting, Peter Daszak gjorde, at kontakte Ralph Baric via e-mail den 6. februar 2020 for at anmode ham om ikke at underskrive det kommende brev, som Daszak planlagde at skrive i Lancet, hvori han irettesatte laboratorielækageteorien som en "konspirationsteori". Dette skyldtes den meget åbenlyse interessekonflikt, den indebar. Grundlæggende ønskede Peter Daszak ikke, at folk skulle trække en linje fra ham til Ralph Baric og til Shi Zhengli.
I denne e-mail skriver han eufemistisk og absurd, at Ralph Baric "ikke burde underskrive denne erklæring", så den "tager en vis afstand fra os og derfor ikke virker kontraproduktivt", og tilføjer yderligere, at "vi vil derefter offentliggøre den på en måde, der ikke forbinder den med vores samarbejde, så vi maksimerer en uafhængig stemme".
Den 19. februar 2020 offentliggjorde Peter Daszak og en række forskere brevet, hvor de betegnede det som en solidaritetserklæring med Kina:
Den hurtige, åbne og transparente deling af data om dette udbrud trues nu af rygter og misinformation om dets oprindelse. Vi står sammen for at fordømme kraftigt konspirationsteorier, der antyder, at COVID-19 ikke har en naturlig oprindelse. Forskere fra flere lande har offentliggjort og analyserede genomer af den forårsagende agens, alvorlig akut respiratorisk syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2), og de konkluderer overvældende, at denne coronavirus stammer fra dyrelivet, ligesom så mange andre nye patogener.
Dette understøttes yderligere af et brev fra præsidenterne for de amerikanske nationale akademier for videnskab, ingeniørvidenskab og medicin og af de videnskabelige samfund, de repræsenterer. Konspirationsteorier skaber intet andet end frygt, rygter og fordomme, der bringer vores globale samarbejde i kampen mod denne virus i fare. Vi støtter opfordringen fra WHO's generaldirektør om at fremme videnskabelig evidens og enhed frem for misinformation og formodninger. Vi ønsker, at I, videnskabs- og sundhedspersonale i Kina, skal vide, at vi står sammen med jer i jeres kamp mod denne virus.
De anførte forfattere omfattede følgende:
- Charles Calisher
- Dennis Carroll
- Rita Colwell
- Ronald B. Corley
- Peter Daszak
- Christian Drosten
- Luis Enjuanes
- Jeremy Farrar
- Hume-feltet
- Josie Golding
- Alexander Gorbalenya
- Bart Haagmans
- James M. Hughes
- William B. Karesh
- Gerald T Keusch
- Sai Kit Lam
- Juan Lubroth
- John S. Mackenzie
- Larry Madoff
- Jonna Mazet
- Peter Palese
- Stanley Perlman
- Leo Poon
- Bernard Roizman
- Linda Saif
- Kanta Subbarao
- Mike Turner
Tilsyneladende var det nytteløst, at Peter Daszak kontaktede Ralph Baric for at bede ham om ikke at underskrive brevet, for det viste sig, at de fleste af disse forskere havde direkte forbindelser til Wuhan Institute of Virology, på trods af at de løj og falsk erklærede, at de ikke havde nogen interessekonflikter.
Selvom der ikke blev erklæret nogen interessekonflikter på daværende tidspunkt, er det siden kommet frem, at brevet blev orkestreret af den britiske zoolog Peter Daszak, præsident for den USA-baserede EcoHealth Alliance, som finansierede forskning på Wuhan Institute of Virology, hvor der var mistanke om lækagen.
The Telegraph kan dog afsløre, at 26 af de 27 forskere, der er nævnt i brevet, havde forbindelser til det kinesiske laboratorium gennem forskere og finansieringskilder med tætte forbindelser til Wuhan.
Selvom hr. Daszak til sidst erklærede sit engagement i EcoHealth Alliance, undlod han at nævne, at fem andre underskrivere også arbejdede for organisationen.
Senere, den 28. april 2020, sendte Peter Daszak en e-mail til Hongying Li fra sin egen organisation og Tammie O'Rourke fra Metabiota og advarede dem om, at de skulle holde visse coronavirussekvenser ude af Genbank, fordi de ville "være meget uvelkommen opmærksomhed over for UC Davis, PREDICT og USAID".
Virusjægeren Peter Daszak ville holde COVID-sekventeringsdata skjult for offentligheden
Metabiota er til gengæld støttet af Rosemont Seneca Technology Partners, et investeringsfirma grundlagt af Hunter Biden.
Metabiota blev startet med hjælp fra den amerikanske præsident Joe Bidens søn, Hunter Biden, og hans investeringsfirma Rosemont Seneca Technology Partners (RSTP), som han grundlagde sammen med John Kerrys stedsøn i 2009.
Udover Hunter Biden, Google og Pentagon er Metabiota også i et samarbejde med den kendte CIA-frontperson In-Q-Tel.
Peter Daszak var også faktatjekker på Facebook og en del af WHO's efterforskningshold i Wuhan, hvor han undersøgte sig selv og fandt sig selv uskyldig.
For yderligere at komplicere problemet har Daszak kørt forsvar mod virussen siden før vi overhovedet havde fastslået dens alvor. I WHO's rapportI "Rapport fra WHO-Kinas fælles mission om coronavirussygdom 2019 (COVID-19)" fastslog WHO, at virussen sandsynligvis stammede fra en zoonotisk oversmittende begivenhed (eller naturlig mutation), og frikendte dermed WIV for ethvert ansvar for virussens frigivelse. Husk, at den samme afgørelse om SARS-CoV-udbruddet tog år at opnå, mens den kinesiske rapport blev færdiggjort den 24. februar 2020. Igen fandt rapporten, at den oprindelige infektion var en "zoonotisk kilde", men kunne ikke bestemme, hvad denne kilde var. Det første amerikanske tilfælde af COVID-19, der blev fastslået ikke at stamme fra Kina, blev ikke identificeret før den 26. februar. Og hvem tror du egentlig var en af forfatterne til WHO-rapporten og den eneste amerikaner, der deltog i processenDr. Peter Daszak.
Men interessekonflikterne stopper ikke der. Daszak, som igen finansierede og undersøgte laboratoriet, blev senere brugt af Facebooks faktatjekker, Science Feedback, som ekspert og blev citeret i faktatjek-artikler vedrørende kilden til SARS-CoV-2. Disse artikler blev brugt af Facebook til at præsentere, hvad der nu har vist sig at være misinformation, og til at deplatforme dem, der hævdede, at en laboratorielækage var en mulig oprindelse i pandemien, på foranledning af Daszak, der er kritisk engageret i at distancere sig fra potentialet for en laboratoriefrigivelse.
Dr. Peter Daszak, en zoolog og medlem af WHO-undersøgelsen, kritiserede fremgangsmåden på Twitter.
Han sagde, at selvom præsident Joe Biden "skal se hårdt ud over Kina", bør han ikke stole for meget på den amerikanske efterretningstjeneste, som "i stigende grad var uengageret under Trump (og) ærligt talt tog fejl på mange områder".
"Jeg er skuffet over, at der er kommet en erklæring, der kan underminere sandfærdigheden af dette arbejde, selv før rapporten er offentliggjort," sagde Dr. Daszak, der tidligere har arbejdet tæt sammen med eksperter ved Wuhan Institute of Virology (WIV).
Efter et besøg på et hospital, hvor nogle af de første coronaviruspatienter blev behandlet for mere end et år siden, sagde Dr. Daszak, at teamet ser ud til at få "adgang til alle de steder, vi ønsker at besøge", og at samtaler med kinesiske forskere og læger ikke er blevet censureret eller "godkendt".
Han tilføjede: "Vi holder os fuldstændig åbensindet over for alle mulige hypoteserMen jeg tror, at hvis vi fortsætter, som vi gjorde i dag, vil vi ved afslutningen af denne mission være i stand til at sige noget mere seriøst om, hvilke hypoteser der har størst vægt.
"Ved du hvad, hvor peger beviserne hen? Var det Huanan skaldyrsmarked Hvad er egentlig Covid's oprindelse? Hvad var det første tilfælde nogensinde på det marked? Eller er der bevis for, at det cirkulerede i længere tid? Er der bevis for, at dyr var involveret?
Ifølge journalister besøgte WHO's efterforskere på stedet i Wuhan kun WIV i et par timer, udførte intet efterforskningsarbejde og indsamlede dybest set et par udtalelser fra personalet der, inden de tog afsted.
Rapportens mest definitive konklusion er også dens mest kontroversielle: at det er "ekstremt usandsynligt", at SARS-CoV-2 er lækket ud af et kinesisk laboratorium, der allerede studerede coronavirus, Wuhan Institute of Virology (WIV). Der er kun få beviser, der understøtter hypotesen om laboratorieflugt, men nogle forskere har kritiseret WHO-teammedlemmerne for næsten at udelukke muligheden, da de ikke var autoriseret til at undersøge det uafhængigt. WHO-eksperterne tilbragte kun et par timer på WIV, og rapportens diskussion af scenariet med laboratorielækage er sparsom.
Det er forståeligt, siger nogle forskere. "I betragtning af alle de begrænsninger og kompleksiteter, der er her, har de sandsynligvis gjort, hvad de kunne," siger Yanzhong Huang, en global sundhedsspecialist ved Council on Foreign Relations i New York City.
Der har indtil videre været en række dokumentarfilm om alt dette:
Glenn Beck husker forkert mange detaljer (til hans forsvar er det svært at holde styr på alt dette uden konstant at konsultere sine noter), men hovedpointen i hans dokumentar er, så vidt jeg ved, korrekt.
Peter Daszak fastholder selv nu sin uskyld og bruger sin Twitter-konto til skamløst at poste artikler, der frikender ham.
Så mit spørgsmål er, hvornår begynder anholdelserne?
Shi Zhengli
Shi Zhengli er SARS-ekspert i flagermus ved Wuhan Institute of Virology. Hun har tidligere samarbejdet med Ralph Baric, og hendes laboratorium har modtaget finansiering fra EcoHealth Alliance i over et årti.
De amerikanske National Institutes of Health (NIH) har genindført en forskningsorganisations millionbevilling til at undersøge, hvordan coronavirusser overføres fra flagermus til mennesker – en bevilling, som organisationen annullerede i et kontroversielt træk tidligere på året. Men som Peter Daszak, lederen af den lille nonprofitorganisation – EcoHealth Alliance i New York City – fandt ud af i begyndelsen af juli, kan finansieringen ikke bruges, medmindre organisationen opfylder, hvad han kalder absurde betingelser. Kravene, der er beskrevet i et brev fra NIH, er politisk motiverede, siger han.
For at udføre sin forskning samarbejder EcoHealth Alliance med Wuhan Institute of Virology (WIV) i Kina, som har været centrum for ubegrundede rygter om, at COVID-19-pandemien var forårsaget af en coronavirus, der blev frigivet fra deres laboratorium. NIH annullerede EcoHealth Alliances bevilling i april, få dage efter at den amerikanske præsident Donald Trump fortalte en reporter at USA ville stoppe med at finansiere arbejdet ved WIV.
EcoHealth Alliance og Daszak har arbejdet sammen med Shi Zhengli, en virolog ved WIV, i mere end 15 år. Siden 2014 har en NIH-bevilling finansieret EcoHealths forskning i Kina, som involverer indsamling af afføring og andre prøver fra flagermus samt blodprøver fra personer, der er i risiko for infektion med vira, der stammer fra flagermus. Videnskabelige undersøgelser tyder på, at SARS-CoV-2-coronavirussen sandsynligvis opstået i flagermus, og forskning i emnet kan være afgørende for at identificere andre vira, der kan forårsage fremtidige pandemier. WIV er en undermodtager af bevillingen.
Shi Zhengli og WIV har studeret flagermus-SARS i en længere periode; faktisk siden afslutningen af det første SARS-udbrud.
Da Shi Zhengli hørte om teorien om laboratorielækage, blev hun rasende.
Molekylærbiolog siger, at coronavirus kan være lækket fra Wuhan Biolab
Professor Ebright sagde, at "en benægtelse ikke er en gendrivelse", med henvisning til Kinas ledende virolog Shi Zhengli, der arbejder på laboratoriet i Wuhan, og som gentagne gange har benægtet, at det var kilden til pandemien.
Zhengli, kendt som 'flagermuskvinden', fordi hun virker med flagermusbårne vira, har sagt, at spredningen af coronavirus er "naturen, der straffer menneskeheden for at opretholde uciviliserede levevaner".
"Den nye coronavirus fra 2019 er naturen, der straffer menneskeheden for at opretholde uciviliserede levevaner. Jeg, Shi Zhengli, sværger ved mit liv, at det ikke har noget at gøre med vores laboratorium," hun skrev i starten af februar og tilføjede: "Jeg råder dem, der tror på og spreder rygter fra skadelige mediekilder ... til at lukke deres stinkende kæft."
Shi Zhenglis artikler kan ses her:
De viser, at hun faktisk er SARS-ekspert, der er involveret i laboratoriemanipulation af disse dødbringende coronavirusser.
Hvordan Kinas 'flagermuskvinde' jagtede vira fra SARS til den nye coronavirus
Mens Shis team på Wuhan-instituttet, et datterselskab af det kinesiske videnskabsakademi, kæmpede for at afdække smittens identitet – i løbet af den følgende uge forbandt de sygdommen med den nye coronavirus, der er blevet kendt som SARS-CoV-2 – spredte sygdommen sig som en steppebrand. Den 20. april var mere end 84,000 mennesker i Kina blevet smittet. Omkring 80 procent af dem boede i provinsen Hubei, hvor Wuhan er hovedstad, og mere end 4,600 var døde. Uden for Kina havde omkring 2.4 millioner mennesker i omkring 210 lande og territorier fået virussen, og mere end 169,000 var omkommet af den sygdom, den forårsagede, COVID-19.
Forskere har længe advaret at fremkomsten af nye infektionssygdomme accelererer – især i udviklingslande, hvor en høj tæthed af mennesker og dyr i stigende grad blander sig og bevæger sig rundt. "Det er utrolig vigtigt at identificere smittekilden og kæden for smitte på tværs af arter," siger sygdomsøkolog Peter Daszak, præsident for EcoHealth Alliance, en nonprofitorganisation med base i New York City, der samarbejder med forskere som Shi i 30 lande i Asien, Afrika og Mellemøsten for at opdage nye vira i dyrelivet. En lige så vigtig opgave, tilføjer han, er at jage andre patogener for at "forhindre lignende hændelser i at ske igen."
Virusser som SARS-CoV-2 kommer fra flagermus, der findes i Yunnan-provinsen, såsom Rhinolophus affinis, den mellemliggende hestesko-flagermus.
Disse flagermus lever i huler nær Kunming, 1300 kilometer fra Wuhan.
Wuhan Institute of Virologys P4-laboratorium ligger i mellemtiden på 30°22'34.64″N, 114°15'44.76″Ø, blot 20 kilometer syd for Wuhans centrum.
WIV's forklaring på SARS-CoV-2's oprindelse er, at det er en slægtning til en virus kendt som RaTG13. Problemet er, at RaTG13 ikke findes. Det er en forfalskning, som WIV opfandt af helt stof for at dække deres spor.
RaTG13 – det ubestridelige bevis på, at Wuhan-coronavirussen er menneskeskabt
Kan sekvensen af en sådan virus fabrikeres? Det kan ikke være nemmere. Det tager en person mindre end en dag at TYPE en sådan sekvens (mindre end 30,000 bogstaver) ind i en Word-fil. Og det ville være tusind gange nemmere, hvis man allerede har en skabelon, der er omkring 96 % identisk med den, man prøver at oprette. Når indtastningen er færdig, kan man uploade sekvensen til den offentlige database. I modsætning til den generelle opfattelse har en sådan database ikke rigtig en måde at validere ægtheden eller korrektheden af den uploadede sekvens på. Den er fuldstændig afhængig af forskerne selv – af deres ærlighed og samvittighed. Når sådanne sekvensdata er uploadet og frigivet, bliver de offentlige og kan bruges legitimt i videnskabelig analyse og publikationer.
Kvalificerer denne RaTG13-sekvens sig som troværdigt bevismateriale i vurderingen af sagen? Husk dog, at en central del af sagen er, om denne Wuhan-coronavirus blev konstrueret eller skabt af ZHENGLI SHI. Det er Shi, ikke nogen anden, der er den største mistænkte for denne mulige forbrydelse, der er større end noget andet i menneskets historie. I betragtning af omstændighederne, ville hun så ikke have et stærkt nok motiv til at være bedragerisk? Hvis de beviser, hun fremlagde for at bevise sin uskyld, ikke var andet end en masse breve, der for nylig blev skrevet i en Word-fil, burde nogen så behandle det som gyldigt bevismateriale?
Den førende akademiske hypotese om oprindelsen var en naturlig rekombinationshændelse mellem flagermus-coronavirussen RaTG13 og pangolin-coronavirussen MP789, efterfulgt af tilpasning hos mennesker efter zoonotisk overførsel.
Denne teori afhænger dog kritisk af validiteten af både RaTG13 og MP789, hvilket kræver, at begge stammer kan sekventeres, testes og valideres uafhængigt for infektionsevne hos deres oprindelige vært. Her fremlægger vi bevis for, at validiteten af begge stammer er yderst tvivlsom og ikke er i stand til at opfylde de nødvendige betingelser for, at begge kan betragtes som gyldigt bevis for hypotesen om en naturlig oprindelse af SARS-CoV-2.
Der pågår en intens videnskabelig debat om oprindelsen af SARS-CoV-2. En ofte citeret information i denne debat er genomsekvensen af en flagermus-coronavirusstamme kaldet RaTG13, der er nævnt i en nylig Nature-artikel1, som viser 2% genomhomologi med SARS-CoV-96.2. Dette diskuteres som et fossilt optegnelse over en stamme, hvis nuværende eksistens er ukendt. Mange formoder, at den nævnte stamme var en del af den forfædrepool, hvorfra SARS-CoV-2 kan have udviklet sig2, 7, 8. Flere grupper har diskuteret egenskaberne ved genomsekvensen af den nævnte stamme. I denne artikel rapporterer vi, at det nuværende detaljeringsniveau er groft utilstrækkeligt til at drage konklusioner om oprindelsen af SARS-CoV-9. De-novo-assemblage, KRONA-analyse for metagenomisk analyse og revurdering af datakvaliteten fremhæver de centrale problemer med RaTG2-genomet og behovet for en upartisk gennemgang af disse data. Dette arbejde er en opfordring til handling for det videnskabelige samfund om bedre at indsamle videnskabelig evidens om oprindelsen af SARS-CoV-13, så fremtidige forekomster af sådanne pandemier effektivt kan afbødes.
Ved at dække sine spor begik Shi Zhengli chokerende og grusomt videnskabeligt bedrageri.
Anthony Fauci
Anthony Fauci er leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), et af de 27 nationale sundhedsinstitutter. Han er også en patologisk løgner og en storslået psykopat, der har dræbt uskyldige mennesker med sine løgne i årevis.
Et giftigt åbent brev til Anthony Fauci dateret til 1988 illustrerer dette perfekt.
Et åbent brev til Dr. Anthony Fauci
Anthony Fauci, du er en morder og burde ikke være æresgæst ved nogen
begivenhed, der reflekterer over det seneste årti af AIDS-krisen. Din afvisning af at
at høre AIDS-aktivisternes skrig tidligt i krisen resulterede i dødsfaldene
af tusindvis af queere. Jeres nuværende passivitet forårsager dagens stigning i
HIV-infektion uden for Queer-miljøet. Vi er forargede over, at projektet
Inform, en organisation der angiveligt arbejder på vegne af de smittede
samfundet, ville fornærme os ved at bringe jer til vores by. I kan ikke skjule
faktum at du ikke er andet end en foragtelig rest og et stof fra Reagan-æraen
firmaets talerør.Med 270,000 døde af AIDS og millioner flere smittet med HIV, burde du
ikke blive hædret ved en middag. Du burde stilles for en henrettelsespeloton.Anthony Fauci, du er en morder, fordi du fører tilsyn med regeringsstøttede
kliniske forsøg, der tester og retester kombinationer af immunsuppressive, toksiske
behandlinger, der dræber mennesker med HIV. Størstedelen af amerikanske kliniske forsøg
involvere værdiløse antivirale midler som AZT kombineret med andre lægemidler
(generelt et andet giftigt antiviralt middel). Disse tests har bevist, at du
er i stand til at bruge milliarder af dollars på at teste farlige stoffer, der GØR det
INTET til at forbedre livskvaliteten, til at stoppe opportunistiske infektioner eller
at forlænge overlevelsen for mennesker med HIV. AZT, 3TC, ddI, ddC, d4T og
den nuværende produktion af proteasehæmmere er intet andet end gift. Ti år med
pesten har vist os, at forsøg på at dræbe virussen dræber mennesker med AIDS, og
Du, Dr. Fauci, ved det.
Fauci var ganske vist ansvarlig for at give AIDS-patienter AZT. Men AZT var giftigt og ineffektivt.
Horwitz blev aldrig berømt. For nylig sagde han, at AZT 'var en frygtelig skuffelse ... vi smed det på skraldespanden. Jeg beholdt ikke notesbøgerne.' Stoffet forblev 'på hylden', lejlighedsvis afprøvet af andre forskere, men altid fundet at være ubrugeligt. Der var ingen grund til at patentere det. Men 20 år senere bragte Burroughs Wellcome det tilbage til livet.
WELLCOME-gruppen blev grundlagt i London af to amerikanere i 1880. Dens første betydelige bedrift var skabelsen af tabletten – tidligere blev det meste medicin administreret i pulverform. I 1930'erne blev gruppen opdelt i to adskilte dele: Wellcome Trust, en stor velgørenhedsorganisation, der brugte sin indkomst til videnskabelig forskning og vedligeholdelse af et institut og bibliotek, der beskæftigede sig med medicinens historie; og Wellcome Foundation Ltd, et profitabelt medicinalfirma, der i USA hed Burroughs Wellcome. I løbet af sin forskning har Wellcome-medarbejdere vundet fem Nobelpriser.
Igen dukker navnet Wellcome Trust op.
Fauci fremførte også den falske opfattelse af, at HIV kunne overføres ved tilfældig kontakt.
Fauci var også dobbeltglad med AIDS-epidemien
Pressemeddelelser, der bemærkede Faucis artikel, slog straks alarm.Husholdningskontakter kan overføre AIDS", lød en nationalt syndikeret rapport på UPI-nyhedsbrevet dateret 5. maj 1983. Associated Press spurgte den næste dag: "Spredes AIDS ved rutinemæssig kontakt?" og citerede Fauci som deres ledende autoritet. New York Times rejste faren for smitteoverførsel mellem familiemedlemmer i husstanden og påberåbte sig Faucis kommentar som sin primære autoritet.
Vi ved nu selvfølgelig, at Faucis teori var forkert. HIV, den virus, der senere blev opdaget at forårsage AIDS, overføres kun ved eksponering for inficerede kropsvæsker såsom blod eller ved seksuel kontakt. Spædbarnsinfektionen, der diskuteres i samme JAMA Problemet involverede vertikal smitte fra mor til barn under graviditet.
Skaden var dog allerede sket, da medierne gik i gang med at opildne til alarm om AIDS-smitte gennem simple rutinemæssige kontakter. Hundredvis af aviser udbredte den foruroligende teori fra Faucis artikel. Få uger senere udpegede den konservative klummeskribent Pat Buchanan Fauci som midtpunktet i et modargument mod sundhedsminister Margaret Heckler, der fortalte ham, at "der ikke er noget bevis ... for, at den generelle befolkning er truet af [AIDS]."
Anthony Fauci blev hårdt kritiseret af Kary Mullis, opfinderen af PCR-teknikken.
Hvad er PCR?
PCR (Polymerase Chain Reaction)
er en revolutionerende metode udviklet af Kary Mullis i 1980'erne. PCR er baseret på at bruge DNA-polymerasens evne til at syntetisere en ny DNA-streng komplementær til den tilbudte skabelonstreng. Da DNA-polymerase kun kan tilføje et nukleotid til en allerede eksisterende 3'-OH-gruppe, har den brug for en primer, som den kan tilføje det første nukleotid til. Dette krav gør det muligt at afgrænse en specifik region af skabelonsekvensen, som forskeren ønsker at amplificere. Ved afslutningen af PCR-reaktionen vil den specifikke sekvens være akkumuleret i milliarder af kopier (amplikoner).
PCR-teknikken er en metode til at kopiere og amplificere sparsomt genetisk materiale, hvilket er meget nyttigt for genetikere. Hver cyklus i en PCR-maskine fordobler kopierne (2^n, i bund og grund). Hvis du havde én kopi af en given sekvens i en prøve, har du efter 40 cyklusser i en PCR-maskine nu langt over en billion.
En PCR-test kan ikke fortælle dig, om nogen har levende virus i sig. Den viser kun tilstedeværelsen af en given genetisk sekvens. Det kan være et fragment af genetisk materiale, ikke en del af en levende virus, og den kan stadig udløse en PCR-test. En positiv PCR-test er ikke bevis på "infektion". Uden tilstedeværelsen af symptomer kan den ikke diagnosticere en sygdom.
Derudover anvendte PCR-tests for COVID-19 cyklustærskler, der grundlæggende var falske.
Portugisisk domstol erklærer PCR-tests upålidelige og ulovlige for karantænepersoner
"Hvis en person testes positiv ved PCR, når en tærskel på 35 cyklusser eller højere anvendes (som det er reglen i de fleste laboratorier i Europa og USA), er sandsynligheden for, at personen er smittet, mindre end 3 %, og sandsynligheden for, at resultatet er falsk positivt, er 97 %."
Retten bemærker endvidere, at den cyklustærskel, der anvendes til de PCR-test, der i øjeblikket udføres i Portugal, er ukendt.
Tærskelcyklusserne, der anvendes i PCR-tests i Indien, er mellem 37 og 40, hvilket gør PCR-testens pålidelighed mindre end 3% og den falsk positive rate så høj som 97%.
Efter at COVID-19-vaccinationskampagnen begyndte, sænkede CDC stille og roligt deres grænseværdier for COVID-19 PCR-tests for vaccinerede personer til 28. Det vil sige, at de sænkede testens følsomhed fra et interval, der ville generere falsk positive resultater, ned til et interval, der ville generere falsk negative resultater.
Som rapporteret af Daniel Horowitz hos Blaze MediaDen nye CDC vejledning For "COVID-19 vaccine breakthrough case investigation" – hvilket betyder personer, der testede positive efter at være blevet vaccineret – siger, at PCR-test bør sættes til 28 CT eller lavere. Den angivne årsag til maksimumværdien på 28 CT er at undgå falske positive resultater hos personer, der er blevet vaccineret, hvilket ville afskrække accept af vaccinerne.
Dette er endnu et eksempel på kun at 'følge videnskaben', når det tjener et politisk formål; CDC anbefaler nemlig ikke den lavere tærskel for testning af andre. Falske positive resultater skal undgås for at tilskynde til vaccinationer, men falske positive resultater for at forhindre børn i at gå i skole eller opretholde andre statslige restriktioner synes at være OK med CDC.
Sidste sommer, New York Times rapporteret at CT'er over 34 næsten aldrig detekterer levende virus, men oftest døde nukleotider, der ikke er smitsomme. Sentinel fandt ud af, at mange private laboratorier i Kansas brugte tærskler på 38 og 40, og en anden i Lenexa potentielt ved 45. Statslaboratoriet ved Kansas Department of Health brugte oprindeligt en 42 CT på sin mest almindeligt udførte test; den Januar 7, de reducerede det til 35.
Hvis CDC vilkårligt kan ændre følsomheden af COVID-19-tests i forhold til kampstatistikker, hvad kan myndighederne så ellers gøre for at vildlede offentligheden?
Bare spørg Anthony Fauci. Et år tidligere, lige i starten af pandemien, udtalte han, at masker var ubrugelige mod COVID-19, angiveligt for at forhindre en overflod af masker, som sundhedspersonale havde brug for.
I marts 2020, da pandemien begyndte, udtalte Anthony Fauci, den ledende medicinske rådgiver for USA's præsident, forklaret i en 60 Minutes Interview at han mente, at brugen af masker i lokalsamfundet var unødvendig. Få måneder senere, argumenterede han at hans udtalelser ikke var ment som en antydning af, at han mente, at dataene til at retfærdiggøre brugen af stofmasker var utilstrækkelige. Han sagde snarere, at hvis han havde støttet brugen af masker (af enhver art), ville der opstå massepanik og føre til mangel på kirurgiske masker og N95-masker blandt sundhedspersonale, som havde mere brug for maskerne. e-mails fra en anmodning i henhold til informationsfrihedsloven afslørede, at Fauci privat gav det samme råd – mod brug af maske – hvilket antydede, at det ikke blot var hans udadvendte holdning til den bredere offentlighed.
Selvom nogle har hævdet, at beviserne ændrede sig væsentligt i de første uger af marts, er vores vurdering af litteraturen ikke enig. Vi mener, at beviserne på tidspunktet for Faucis 60 Minutes Interviewet mindede stort set om det i april 2020. Der er således to måder at betragte Faucis udtalelse på. En mulighed er, som han siger, at hans oprindelige udtalelse var uærlig, men motiveret for at undgå et stormløb efter masker, som sundhedspersonale havde brug for. Den anden er, at han mente, at hans oprindelige udtalelser var nøjagtige, og han besluttede efterfølgende at tale for stofmasker for at aflede opmærksomheden fra kirurgiske masker eller N95-masker eller for at give en følelse af håb og kontrol til en frygtsom og ængstelig offentlighed.
I mellemtiden afviste den amerikanske regering tilbud fra lokale producenter, der så den forestående krise og ønskede at rette op på underskuddet.
Sundhedsministeriet (HHS) afslog i januar en mulighed for at få adgang til millioner af amerikanskproducerede N95-masker, ifølge The Washington Post.
N95-maskerne har været i høj efterspørgsel, siden pandemien ramte USA, og i takt med at sundhedspersonale kæmper for at beskytte sig selv, mens de plejer tusindvis af patienter, der oversvømmer lokale hospitaler.
Den 22. januar tilbød Prestige Ameritech, en virksomhed inden for medicinsk udstyr i Fort Worth, Texas, at øge produktionen for at fremstille yderligere 1.7 millioner N95-masker, idet de bemærkede, at den føderale regerings lager var ved at falde.
Gennem hele 2020 blev Fauci praktisk talt tilbedt af et beundrende publikum som den logiske og videnskabelige kontrast til Trumps useriøse udskejelser. Året efter begyndte revner i masken dog at vise sig. Senator Rand Paul begyndte at grille Fauci foran Kongressen.
Hvis du slår Fauci og NIH's finansiering af GOF-forskning i Wuhan op på YouTube, bliver du mødt af et "faktatjek" øverst på siden, der linker til denne artikel:
Den gentagne påstand om, at Fauci løj for Kongressen om 'gain-of-function'-forskning
Selv nu er det ikke klart, om den forskning, der er finansieret af EcoHealth i Kina, har medført en funktionel gevinst. Da Intercept fik fat i EcoHealth-dokumenter i september, var syv ud af 11 forskere, der er virologer eller arbejder inden for tilstødende områder, fortalte Intercepten at arbejdet tilsyneladende opfyldte NIH's kriterier for gain-of-function-forskning. Det er naturligvis et spørgsmål om uenighed inden for det videnskabelige samfund.
Men Cotton hævdede, at NIH indrømmede, at de havde finansieret forskning baseret på funktionsgevinst. Det er forkert. Der fremgår ikke en sådan indrømmelse af brevet, og NIH-embedsmænd insisterer fortsat på, at EcoHealth-arbejdet med NIH-midler ikke udgjorde forskning baseret på funktionsgevinst.
Finansierede NIH forskning i gain-of-function i Wuhan? Faktisk, ja, det gjorde de. Anthony Fauci aflagde mened for Kongressen, og dette kan bevises i to hurtige trin.
For det første, finansierede NIH EcoHealth Alliance?
USASPENDING – EcoHealth Alliance
Ja, det gjorde de.
For det andet, var EcoHealth Alliance involveret i GOF-forskning?
Militære dokumenter om erhvervelse af funktion modsiger Faucis vidneudsagn under ed
Militære dokumenter viser, at EcoHealth Alliance henvendte sig til DARPA i marts 2018 for at søge finansiering til at udføre forskning i funktionsgevinster hos flagermusbårne coronavirusser. Forslaget, kaldet Project Defuse, blev afvist af DARPA på grund af sikkerhedsproblemer og den opfattelse, at det overtræder moratoriet for forskning i funktionsgevinster.
Hovedrapporten vedrørende forslaget fra EcoHealth Alliance lækkede på internettet for et par måneder siden, og den er indtil videre forblevet ubekræftet. Project Veritas har fået fat i en separat rapport til generalinspektøren for forsvarsministeriet, skrevet af majoren i det amerikanske marinekorps, Joseph Murphy, en tidligere DARPA-stipendiat.
Ja, det var de.
Efter alt at dømme er Anthony Fauci ikke engang en rigtig videnskabsmand, men blot en karrierebureaukrat, der på en eller anden måde har undgået retfærdigheden for at have kompromitteret Amerikas sundhed og velbefindende i årtier.
At begå mened foran Kongressen er en forbrydelse i henhold til US Code Title 18, Section 1001.
Strafferammen er fængsel i op til fem år.
Stephane Bancel
Stéphane Bancel er administrerende direktør for Moderna. Han er også en vred løgner.
Moderna har aldrig lavet et kommercielt produkt før mRNA-1273/Spikevax. Ikke et eneste.
Hvordan vil Moderna imødekomme efterspørgslen efter sin COVID-19-vaccine?
Pfizer fremstiller hundredvis af lægemidler og vacciner og driver mindst 40 produktionsfaciliteter, der er registreret hos FDA, over hele verden. Selvom Moderna blev grundlagt for et årti siden, har virksomheden aldrig haft et produkt, der har opnået FDA-godkendelse. Og virksomheden har kun én fabrik registreret hos FDA – og registreringen fandt sted først i denne uge.
moderne sparket ud sit fase 3-forsøg med mRNA-1273 mandag med planer om at inkludere 30,000 amerikanere i det placebokontrollerede studie. I betragtning af at vaccinen, hvis den godkendes, ville være Modernas første produkt, vil virksomhedens prisplaner sandsynligvis fortsat være et emne af interesse på Wall Street. Så investorer bør forvente at høre mere snak om emnet den 5. august, når virksomheden offentliggør sin indtjeningsrapport for andet kvartal.
De har brugt det seneste årti stærkt på forskning og udvikling, hvoraf en stor del er et produkt af finansiering fra det amerikanske forsvarsministerium.
Hvordan et hemmeligt Pentagon-agentur såede jorden for en hurtig kur mod coronavirus
Etableret år før den nuværende pandemi, programmet var halvvejs færdig, da det første tilfælde af romanen coronavirus ankom til USA i begyndelsen af dette år. Men alle involverede i indsatsen fra Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) vidste, at deres tid var kommet forud for tidsplanen.
De fire hold, der deltog i programmet, opgav deres planer og begyndte hver for sig at spurte mod udviklingen af et antistof mod covid-19, sygdommen forårsaget af coronavirus.
"Vi har tænkt på og forberedt os på dette i lang tid, og det er næsten lidt surrealistisk," sagde Amy Jenkins, leder af DARPAs antistofprogram, der er kendt som Pandemic Prevention Platform eller P3. "Vi er meget håbefulde om, at vi i det mindste vil være i stand til at påvirke dette udbrud. Vi ønsker at gøre en forskel."
mRNA Strategiske Samarbejdspartnere: Offentlige Organisationer
I oktober 2013 tildelte DARPA Moderna op til cirka 25 millioner dollars til forskning og udvikling af potentielle mRNA-mediciner som en del af DARPAs ADEPT-program (Autonomous Diagnostics to Enable Prevention and Therapeutics), der fokuserer på at bistå med udviklingen af teknologier til hurtigt at identificere og reagere på trusler fra naturlige og konstruerede sygdomme og toksiner. Denne pris fulgte efter en første pris fra DARPA, der blev givet i marts 2013. DARPA-priserne er primært blevet anvendt til støtte for vores vaccine- og antistofprogrammer for at beskytte mod Chikungunya-infektion.
Ifølge tidligere medarbejdere var Moderna en krænkende virksomhed med en administrerende direktør, der havde en streng og disciplinær ledelsesstil. Det var et mysterium, hvorfor nogen ville investere så mange penge i dem, og alligevel tiltrak Moderna konstant betydelig kapital.
Fanget i et hårdt rampelys udnævner biotek-enhjørningen Moderna Melissa Moore som sin nye CSO
Begejstret er nok det sidste ord, man ville høre Bancel bruge til at beskrive den nyligt oprettede undersøgelse hos Stat, som hævder, at Modernas "kaustiske arbejdsmiljø" har drevet toppersonalet væk på et tidspunkt, hvor der er dukket "tegn" op på, at virksomhedens topprojekter er i problemer. Bancel selv, rapporterer Stat, er overkontrollerende, besat af hemmeligholdelse og utålmodig med tilbageslag.
Historien er fyldt med kritik og anonyme pegepinde, men har få detaljer. Modernas tidligere CSO, Joseph Bolen, forlod virksomheden sidste efterår efter to år i virksomheden, hvilket Stat brugte til at illustrere sine påstande om et giftigt arbejdsmiljø hos Moderna. Bolen blev ifølge unavngivne "insidere" smidt ud efter at være blevet henvist til en lille rolle. Bolen selv afviste dog at kommentere. Og Bancel siger, at han forsøgte at få ham til at blive, men uden held.
Melissa Moore får nu en chance for enten at bevise eller modbevise Stats påstande på et tidspunkt, hvor virksomheden nærmer sig et maksimum i midtfasen af udviklingen, hvor den skal begynde at skitsere specifikke proof-of-concept-data for, hvad dens lægemidler kan gøre. Hvis virksomheden kan opnå det med flere programmer, fortæller Bancel mig, at han planlægger at indgive en børsnotering.
Moderna mister endnu en nøglechef på tærsklen til en stor test
Moderna Therapeutics, biotekvirksomhedens mest profilerede og rigest finansierede startup, mister endnu en nøglemedarbejder og kæmper med at fastholde talenter på trods af virksomhedens urokkelige løfte om, at den er på rette vej til at ændre medicinens ansigt.
Det skulle blive den første terapi, der brugte dristig ny teknologi, som Bancel lovede ville resultere i snesevis af lægemidler i det kommende årti.
Men Crigler-Najjar-behandlingen er blevet udskudt på ubestemt tid, fortalte en talskvinde fra Alexion til STAT. Den har aldrig vist sig sikker nok til at blive testet på mennesker, ifølge flere tidligere Moderna-medarbejdere og samarbejdspartnere, der arbejdede tæt på projektet. Da Moderna ikke kunne fortsætte med denne teknologi, har de i stedet måttet fokusere på at udvikle en håndfuld vacciner og vende sig mod et mindre lukrativt felt, der måske ikke retfærdiggør virksomhedens værdiansættelse på næsten 5 milliarder dollars.
"Det er udelukkende vacciner lige nu, og vacciner er et tabspunkt," sagde en tidligere Moderna-chef. "Moderna er lige nu et milliardvirksomhed inden for vacciner, og jeg kan ikke se, hvordan det kan holde."
Før Stéphane Bancel arbejdede hos Moderna, var han administrerende direktør for bioMérieux, et firma med medicinsk diagnostik grundlagt af den franske milliardær Alain Mérieux.
Alain Mérieux var til gengæld konsulent for opførelsen af Wuhan Institut for Virologis P4-laboratorium.
Den mærkelige saga om, hvordan Frankrig hjalp med at opbygge Wuhans topsikkerheds-viruslaboratorium
Wuhan Institute of Virologys laboratorium for biosikkerhed på højeste niveau var det første af sin slags, der blev bygget i Kina, og har været centrum for stor spekulation siden starten af Covid-19-pandemien, der opstod i byen. Laboratoriet, der er udstyret til at håndtere klasse 4-patogener (P4), herunder farlige vira som ebola, blev bygget med hjælp fra franske eksperter og under vejledning af den franske milliardær-forretningsmand Alain Mérieux, på trods af stærke indvendinger fra sundheds- og forsvarsmyndigheder i Paris. Siden laboratoriets indvielse af premierminister Bernard Cazeneuve i 2017 har Frankrig dog ikke haft nogen tilsynsrolle i driften af anlægget, og det planlagte samarbejde mellem franske forskere og laboratoriet er gået i stå. Karl Laske og Jacques Massey rapporterer.
Alain Mérieux har modtaget en pris fra KKP for sit samarbejde med Kina, en kendsgerning der prales af på hans fonds hjemmeside.
Alain Mérieux modtager den prestigefyldte kinesiske reformvenskabspris
Alain Mérieux' pris er en fortsættelse af det langvarige forhold, som Mérieux-familien og dens virksomheder har opbygget med Kina i løbet af de sidste 40 år. Kina er blevet en strategisk placering for alt Institut Mérieux' arbejde inden for diagnostik, immunterapi og ernæring. Gennem sine virksomheder bioMérieux, Transgene og Mérieux Nutrisciences, og sammen med Mérieux Foundation, har Institut Mérieux indgået partnerskab med kinesiske myndigheder og sundhedsinteressenter for at løse store folkesundhedsproblemer i landet.
SARS-CoV-2's Spike indeholder en sekvens, hvis omvendte komplement vides kun at findes ét andet sted; Modernas patenterede cellelinjer.
MSH3-homologi og potentiel rekombinationsforbindelse til SARS-CoV-2 Furin-kløvningssted
Blandt de talrige punktmutationsforskelle mellem SARS-CoV-2 og flagermus-RaTG13-coronavirussen er det kun 12-nukleotid furin-kløvningsstedet (FCS), der overstiger 3 nukleotider. En BLAST-søgning afslørede, at en 19-nukleotid stor del af SARS.Cov2-genomet, der omfatter furing-kløvningsstedet, er et 100 % komplementært match til en codonoptimeret proprietær sekvens, der er det reverse komplement til den humane mutS-homolog (MSH3). Den reverse komplementsekvens, der findes i SARS-CoV-2, kan forekomme tilfældigt, men andre muligheder skal overvejes. Rekombination i en mellemvært er en usandsynlig forklaring. Enkeltstrengede RNA-vira såsom SARS-CoV-2 anvender negative streng-RNA-skabeloner i inficerede celler, hvilket kan føre til integration af den negative MSH2-streng, inklusive FCS, i det virale genom gennem kopivalgsrekombination med et negativt SARS-CoV-3-RNA. Under alle omstændigheder er tilstedeværelsen af den 19 nukleotider lange RNA-sekvens, inklusive FCS, med 100 % identitet med det reverse komplement af MSH3 mRNA'et, meget usædvanlig og kræver yderligere undersøgelser.
Og som tidligere nævnt overførte Moderna, under en fortrolighedsaftale, prøver af en coronavirusvaccine, der er "ejet i fællesskab af NIAID og Moderna", til Ralph Baric, Shi Zhenglis kollega, en hel måned før Kina angiveligt sendte os sekvensen til SARS-CoV-2.
Enhver af disse fakta ville være mistænkelige i sig selv. Samlet set tegner det et dystert billede.
- Modernas administrerende direktør er en nær medarbejder af en mand, der hjalp Kina med at bygge P4-laboratoriet på WIV og udstyrede dem til at arbejde med dødbringende vira.
- SARS-CoV-2 blev skabt på WIV ved hjælp af patenterede Moderna-cellelinjer som medium.
- Moderna havde en vaccine mod denne virus klar, før Kina overhovedet sendte os sekvensen, og de validerede den ved at sende den til Ralph Baric, en mand direkte involveret i EcoHealth Alliances GOF-forskning.
Det er derfor, teorien om laboratorielækage undertrykkes så hårdt. Hvis man trækker i den tråd, vil man hurtigt opdage, at de samme personer bag Moderna-vaccinen også står bag virussen, og at Moderna har betydelig finansiering og bånd til NIH og DOD.
Dette er afpresning, bedrageri og massemord, begået mod den amerikanske offentlighed af en privat virksomhed med vores egen regering som medskyldige.
Albert bourla
Pfizers administrerende direktør. Det er en mand, der ikke engang ville tage sin egen vaccine.
Hvad er der i vaccinen, Albert?
Hvis du har læst mine tidligere artikler, ved du, at det dybest set er gift.
I november 2021, denne patetiske, manipulerende, forvoksede baby med en pulserende gularpose til halsen beklagede sig over, at folk, der kritiserer hans produkt, hvilket han selv i første omgang nægtede at tage imod, er "kriminelle".
Pfizers administrerende direktør Albert bourla beskrev tirsdag folk, der spreder falske oplysninger om coronavirusvacciner, som "kriminelle".
"De mennesker er kriminelle," sagde Bourla til Atlantic Councils administrerende direktør, Frederick Kempe, CNBC. rapporteret"De er ikke onde mennesker. De er kriminelle, fordi de bogstaveligt talt har kostet millioner af liv."
Hvorfor vil medierne ikke sige noget dårligt om Pfizer? Det er fordi de alle er sponsoreret af Pfizer.
Gå figur.
Pfizer ønskede faktisk, at nogle regeringer i Latinamerika skulle stille deres egen infrastruktur til rådighed som sikkerhed for at betale for fremtidige retssager, hvis de nægtede at give Pfizer juridisk immunitet. Lyder det som en virksomhed med et troværdigt produkt?
Pfizer er blevet beskyldt for at "mobbe" latinamerikanske regeringer under forhandlingerne om at erhverve sin Covid-19-vaccine, og virksomheden har bedt nogle lande om at stille statsejede aktiver, såsom ambassadebygninger og militærbaser, til rådighed som garanti mod omkostningerne ved fremtidige retssager, ifølge en undersøgelse foretaget af det britiske Bureau of Investigative Journalism.
I tilfældet med et enkelt latinamerikansk land førte krav fra medicinalgiganten til en tre måneders forsinkelse i indgåelsen af en vaccineaftale. For Argentina og Brasilien blev der slet ikke indgået nogen nationale aftaler med Pfizer. Enhver forsinkelse i lande, der modtager vacciner, kan føre til, at flere mennesker får Covid-19 og potentielt dør.
Embedsmænd fra Argentina og det andet latinamerikanske land, hvis navn ikke kan nævnes, da det har underskrevet en fortrolighedsaftale med Pfizer, sagde, at virksomhedens forhandlere krævede mere end den sædvanlige erstatning for civile krav anlagt af borgere, der lider under alvorlige bivirkninger efter at være blevet vaccineret. De sagde, at Pfizer også insisterede på, at regeringerne dækker de potentielle omkostninger ved civile sager anlagt som følge af Pfizers egne handlinger som uagtsomhed, bedrageri eller ondsindethed. I Argentina og Brasilien bad Pfizer om, at statsejede aktiver skulle stilles som sikkerhed for fremtidige sagsomkostninger.
Hvad med resten af bestemmelserne i Pfizers fortrolige købsaftaler?
Pfizer forsøgte også at vaske sine hænder af vaccinens bivirkninger på lang sigt ved at oplyse, at køberen anerkender, at vaccinens langsigtede virkninger og effekt i øjeblikket er ukendte, og at der kan være bivirkninger, som i øjeblikket ikke er kendte.
Hvad angår opsigelsesklausulen, har køberen næsten intet, der kan betragtes som kontraktbrud, mens Pfizer nemt kan ophæve kontrakten, hvis de ikke får pengene, eller hvis de finder det nødvendigt.
Så var der skadesløsholdelsesklausulen, der forpligtede køberen til at skadesløsholde, holde og forsvare Pfizer mod ethvert søgsmål, krav, søgsmål, påstande, tab, skader, ansvar, forlig, sanktioner, bøder, omkostninger og udgifter.
Lyder det som noget, du ønsker i din krop?
Pfizer ønskede at dække over rapporter om bivirkninger fra Comirnaty i flere årtier. En dommer beordrede dem til at offentliggøre alt med det samme. Dette var resultatet:
5.3.6 Erfaring efter markedsføring
Blandt de bivirkningsrapporter, der er modtaget i Pfizers sikkerhedsdatabase i den samlede periode, er det kun dem, der har en komplet workflowcyklus i sikkerhedsdatabasen (hvilket betyder, at de er gået videre til status som distributions- eller lukket workflow), der er inkluderet i den månedlige SMSR. Denne tilgang forhindrer, at sager, der ikke er fuldt behandlede, og dermed ikke nøjagtigt afspejler de endelige oplysninger, inkluderes. På grund af det store antal spontane bivirkningsrapporter, der er modtaget for produktet, har indehaveren af markedsføringstilladelsen prioriteret behandlingen af alvorlige sager for at overholde de fremskyndede regulatoriske rapporteringsfrister og sikre, at disse rapporter er tilgængelige til signaldetektion og evaluering. Det øgede antal rapporter har ikke påvirket sagsbehandlingen af alvorlige rapporter, og compliance-målinger overvåges fortsat ugentligt med hurtige foranstaltninger efter behov for at opretholde overholdelse af fremskyndede rapporteringsforpligtelser. Ikke-alvorlige sager indtastes i sikkerhedsdatabasen senest 4 kalenderdage efter modtagelsen. Adgang til databasen inkluderer kodning af alle bivirkninger; dette giver mulighed for en manuel gennemgang af modtagne hændelser, men inkluderer muligvis ikke øjeblikkelig sagsbehandling til færdiggørelse. Ikke-alvorlige sager behandles hurtigst muligt og senest 90 dage efter modtagelsen. Pfizer har også taget en række foranstaltninger for at afbøde den store stigning i antallet af rapporter om utilsigtede hændelser. Dette omfatter betydelige teknologiske forbedringer og proces- og arbejdsgangsløsninger samt en stigning i antallet af kolleger inden for dataindtastning og sagsbehandling. Til dato har Pfizer ansat cirka yderligere fuldtidsansatte (FTE'er). Flere ansætter hver måned med et forventet samlet antal yderligere ressourcer på mere end 2021 % inden udgangen af juni XNUMX.
Igen, afpresning, bedrageri og massemord.
Bill Gates
Se. Se på denne fingerspidsende, selvtilfredse, smiskende tosse med alderspletter over hele kroppen, der prøver at diktere sundhedspolitik for resten af os.
Behøver jeg overhovedet at sige noget?
Hvad med det faktum Han er en neo-malthusiansk antinatalist, og alligevel påstår han at være meget interesseret i vores helbred?
Bill Gates er hverken læge eller videnskabsmand, og alligevel bruger han al sin tid på at sælge vacciner.
Gates Foundation finansierer omfattende farmaceutisk forskning. At gå i detaljer om deres forbindelser ville være en hel artikel i sig selv.
Microsoft har et patent med titlen WO/2020/060606 – KRYPTOVALUTASYSTEM, DER BRUGER DATA OM KROPSAKTIVITETER. Du kan læse teksten her:
KRYPTOVALUTASYSTEM, DER BRUGER DATA OM KROPSAKTIVITET
Menneskelig kropsaktivitet forbundet med en opgave leveret til en bruger kan bruges i en miningproces i et kryptovalutasystem. En server kan levere en opgave til en brugers enhed, som er kommunikativt koblet til serveren. En sensor, der er kommunikativt koblet til eller indeholdt i brugerens enhed, kan registrere brugerens kropsaktivitet. Kropsaktivitetsdata kan genereres baseret på brugerens registrerede kropsaktivitet. Kryptovalutasystemet, der er kommunikativt koblet til brugerens enhed, kan verificere, om kropsaktivitetsdataene opfylder en eller flere betingelser fastsat af kryptovalutasystemet, og tildele kryptovaluta til den bruger, hvis kropsaktivitetsdata er verificeret.
Dette er et system til bogstaveligt talt at spore en persons kropsbevægelser og digitalt tildele dem penge for det. Hvad bruges det til?
Mere om det i vores næste artikel.
Og hr. Gates, du fortjente hver en bid af den kage.
Hvad skete der egentlig i Kina?
E-PAIs data viser, at mobiltelefoner på mystisk vis var fraværende på Wuhan Institute of Virology i oktober 2019, som om hele anlægget havde været lukket ned.
En privat analyse af mobiltelefonlokationsdata angiveligt viser, at et højsikkerhedslaboratorium i Wuhan, der studerede coronavirus, lukkede ned i oktober, fortalte tre kilder, der er orienteret om sagen, til NBC News. Amerikanske efterretningstjenester gennemgår dokumentet, men efterretningsanalytikere har undersøgt og ikke kunnet bekræfte en lignende teori tidligere, siger to højtstående embedsmænd.
Rapporten – som er indhentet af den London-baserede NBC News Verification Unit – siger, at der ikke var nogen mobiltelefonaktivitet i en højsikkerhedsdel af Wuhan Institute of Virology fra 7. oktober til 24. oktober 2019, og at der muligvis har været en "farlig hændelse" engang mellem 6. og 11. oktober.
Engang i november 2019 blev et par medarbejdere på WIV syge med noget, der lignede sæsoninfluenza, ifølge en amerikansk efterretningsrapport.
En amerikansk efterretningsrapport identificerede tre forskere på et laboratorium i Wuhan, der søgte behandling på et hospital efter at være blevet syg i november 2019, fortæller en kilde med kendskab til sagen til NBC News.
De nye detaljer, først rapporteret af The Wall Street Journal, føjer til mængden af indicier, der understøtter en hypotese om, at Covid-19-virussen kan have spredt sig til mennesker efter at den undslap fra et kinesisk forskningslaboratorium i WuhanMen beviserne er langt fra endegyldige.
Denne rapportering tilføjer et nyt detaljeringsniveau til de oplysninger, der blev offentliggjort i et faktablad fra det amerikanske udenrigsministerium sidste år, hvor det fremgik, at USA havde bekræftet, at forskere ved Wuhan Institute of Virology var blevet syg.
Det, der fulgte, var som taget ud af en katastrofefilm.
Der var omfattende videodokumentation af begivenhederne på stedet i Wuhan. Mange af disse videoer er foruroligende, og seerne rådes til at udvise diskretion.
Dokumenter vedrørende udbruddet af coronavirus i Wuhan, Kina i 2019-20
Hvad viser videoerne?
- Hospitalerne var oversvømmet med mennesker.
- Folk, der får anfald og kollapser på jorden.
- Hospitalsgange fyldt med døde patienter i ligposer.
- Ulykkeligt påvirkede sundhedspersonale får psykiske sammenbrud og skriger i pauserum.
- Myndighederne slæber folk væk til karantænelejre.
- Myndighederne svejser folk ind i deres lejligheder.
- Politiets vejspærringer bliver ramt af flygtende køretøjer.
- Optøjer og kaos.
- Politiet overfalder folk.
- Politi eskorterer flere personer i en kabelkædebande.
- Folk og tankvogne sprøjter "desinfektionsmidler" over hele byen, inklusive mænd i Tyvek-dragter på selvbalancerende scootere, der absurd nok bruger myggespray på fortovene.
Og så videre, og så videre.
Li Wenliang, den modige kinesiske læge, der forsøgte at slå alarm om menneske-til-menneske-smitte af en ny SARS-stamme i Wuhan, blev tvunget af myndighederne til at trække sin tone tilbage. Hvis hans advarsel var blevet fulgt, kunne hele pandemien have været forhindret ved at opspore og isolere de syge. I sidste ende endte han tragisk med selv at dø af sygdommen.
Li Wenliang: Død af Wuhan-læge som følge af coronavirus vækker vrede
Li Wenliang døde efter at have fået virussen, mens han behandlede patienter i Wuhan.
Sidste december sendte han en besked til sine lægekolleger, hvori han advarede om en virus, han mente lignede Sars – endnu en dødelig coronavirus.
Men politiet bad ham om at "holde op med at komme med falske kommentarer" og blev efterforsket for "spredning af rygter".
Da disse scener ikke blev genskabt andre steder, mener nogle, at disse videoer var iscenesat. I bund og grund propaganda for at skabe panik i Vesten.
Det er absurd. Man kan ikke desinficere en by for virus ved at sprøjte antiseptiske midler overalt. Embedsmænd i Kina ville have vidst dette. For enhver fornuftig person er dette intet andet end teater.
Kina løj åbenlyst om antallet af ofre og underrapporterede antallet af tilfælde og dødsfald med en størrelsesorden eller mere. Det er sandsynligt, at titusindvis af mennesker døde af COVID-19 i Wuhan i de første par rystende måneder.
De lange køer og stakke af askeurner, der hilser familiemedlemmer til afdøde ved bedemænd i Wuhan, rejser spørgsmål om det sande omfang af coronavirus-ofre i udbruddets epicenter og fornyer presset på en kinesisk regering, der kæmper for at kontrollere sin inddæmningsnarrativ.
Familierne til dem, der bukkede under for virussen i den centrale kinesiske by, hvor sygdommen først opstod i december, fik lov til at afhente deres kremerede aske hos otte lokale bedemænd fra sidste uge. Mens de gjorde det, cirkulerede billeder på kinesiske sociale medier af tusindvis af urner, der blev transporteret ind.
Uden for et bedemandsforretning blev omkring 2,500 urner fragtet ind af lastbiler både onsdag og torsdag, ifølge det kinesiske medie Caixin. Et andet billede offentliggjort af Caixin viste 3,500 urner stablet på jorden indeni. Det er uklart, hvor mange af urnerne der var blevet fyldt.
Vi kender måske aldrig det sande dødstal.
Epidemiologi eller mangel på samme
De fleste regeringers reaktioner på COVID-19 på verdensplan var baseret på det yderst alarmerende arbejde udført af en enkelt epidemiolog, professor Neil Ferguson ved Imperial College London.
Særrapport: Simulationerne, der driver verdens reaktion på COVID-19
Da Neil Ferguson besøgte hjertet af den britiske regering i Downing Street i London, var han meget tættere på COVID-19-pandemien, end han var klar over. Ferguson, en matematisk epidemiolog ved Imperial College London, orienterede embedsmændene i midten af marts om de seneste resultater fra sit holds computermodeller, som simulerede den hurtige spredning af coronavirus SARS-CoV-2 i den britiske befolkning. Mindre end 36 timer senere annoncerede han på Twitter, at han havde feber og hoste. En positiv test fulgte. Sygdomssporingsforskeren var blevet et datapunkt i sit eget projekt.
Ferguson er et af de mest profilerede ansigter i bestræbelserne på at bruge matematiske modeller, der forudsiger spredningen af virussen – og som viser, hvordan regeringens handlinger kan ændre udbruddets forløb. "Det har været et par utroligt intensive og udmattende måneder," siger Ferguson, der fortsatte med at arbejde under sine relativt milde symptomer på COVID-19. "Jeg har ikke rigtig haft en fridag siden midten af januar."
Forskning bliver ikke meget mere politisk relevant end dette. Når opdaterede data i Imperial-teamets model1 Da det viste, at Storbritanniens sundhedsvæsen snart ville blive overvældet af alvorlige tilfælde af COVID-19 og kunne stå over for mere end 500,000 dødsfald, hvis regeringen ikke gjorde noget, annoncerede premierminister Boris Johnson næsten øjeblikkeligt strenge nye restriktioner for folks bevægelsesfrihed. Den samme model antydede, at USA uden handling kunne stå over for 2.2 millioner dødsfald; den blev delt med Det Hvide Hus, og nye retningslinjer for social distancering fulgte hurtigt (se 'Simuleringschok').
Den faktiske tekst af hans rapport, dateret 16. marts 2020, kan læses her:
Den globale indvirkning af COVID-19 har været dybtgående, og den trussel mod folkesundheden, den repræsenterer, er den mest alvorlige, der er set i en respiratorisk virus siden H1918N1-influenzapandemien i 1. Her præsenterer vi resultaterne af epidemiologisk modellering, som har informeret politikudformningen i Storbritannien og andre lande i de seneste uger. I mangel af en COVID-19-vaccine vurderer vi den potentielle rolle af en række folkesundhedsforanstaltninger - såkaldte ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er) - der sigter mod at reducere kontaktrater i befolkningen og dermed reducere transmissionen af virussen. I de resultater, der præsenteres her, anvender vi en tidligere offentliggjort mikrosimuleringsmodel på to lande: Storbritannien (specifikt Storbritannien) og USA. Vi konkluderer, at effektiviteten af en enkelt intervention isoleret set sandsynligvis vil være begrænset, hvilket kræver, at flere interventioner kombineres for at have en betydelig indvirkning på transmissionen. To grundlæggende strategier er mulige: (a) afbødning, som fokuserer på at bremse, men ikke nødvendigvis stoppe, epidemisk spredning - reducere spidsbelastningen af sundhedsvæsenet, samtidig med at de, der er mest udsatte for alvorlig sygdom, beskyttes mod infektion, og (b) undertrykkelse, som sigter mod at vende epidemiens vækst, reducere antallet af tilfælde til et lavt niveau og opretholde denne situation på ubestemt tid. Hver politik har store udfordringer. Vi finder, at optimale afbødende politikker (en kombination af hjemmeisolation af mistænkte tilfælde, hjemmekarantæne for dem, der bor i samme husstand som mistænkte tilfælde, og social distancering af ældre og andre med størst risiko for alvorlig sygdom) kan reducere den maksimale efterspørgsel på sundhedspleje med 2/3 og dødsfald med halvdelen. Den resulterende afbødede epidemi vil dog sandsynligvis stadig resultere i hundredtusindvis af dødsfald og mangedobbelte overbelastning af sundhedssystemer (især intensivafdelinger). For lande, der er i stand til at opnå dette, er undertrykkelse den foretrukne politiske løsning.
Det viste sig, at hans computermodel var rent skrammel.
Computermodellen, der låste verden ned, viser sig at være lortekode
I ét tilfælde forsøgte et team på Edinburgh University at ændre koden, så de kunne gemme dataene i tabeller, der ville gøre det mere effektivt at indlæse og køre dem. Bortset fra problemer med ydeevnen, blot at flytte eller optimere hvor inputdataene kommer fra, bør ikke have nogen effekt på output af behandling, givet de samme inputdata. Hvad Edinburgh-teamet imidlertid fandt var, at denne optimering producerede en variation i outputtet, "De resulterende forudsigelser varierede med omkring 80,000 dødsfald efter 80 dage"hvilket er næsten 3 gange det samlede antal dødsfald i Storbritannien til dato.
Edinburgh rapporterede fejlen til Imperial, som afviste den som "en lille ikke-determinisme" og fortalte dem, at problemet forsvinder, hvis man kører koden på en enkelt CPU (hvilket anmelderen bemærker "er så langt væk fra supercomputing, som man kan komme").
Desværre fandt Edinburgh-holdet ud af, at software stadig producerede forskellige resultater, hvis den blev kørt på en enkelt CPU. Det burde den ikke, forudsat at den er kodet korrekt. Uanset om softwaren kører på en enkelt CPU eller multi-threaded, burde den eneste forskel være den hastighed, hvormed outputtet produceres. Givet de samme inputbetingelser, burde outputtet være det samme. Det er det ikke, og Imperial vidste dette.
Og på trods af de nedlukninger, han var med til at iværksætte, samt den elendighed og sociale isolation, de skabte verden over, mente professor Ferguson tilsyneladende ikke, at virussen var farlig nok til at forhindre ham i at ignorere reglerne for social distancering for at have sex med en gift kvinde.
Coronavirus: Professor Neil Ferguson forlader regeringsrolle efter at have 'undermineret' nedlukning
Professor Ferguson, hvis råd til premierministeren førte til nedlukningen af Storbritannien, sagde, at han beklagede at have "undermineret" budskaberne om social distancering.
Telegraph rapporterede at en kvinde, han angiveligt var i et forhold med, besøgte hans hjem under nedlukningen.
Sundhedsminister Matt Hancock sagde, at det var "ekstraordinært", og at han "tog den rigtige beslutning at træde tilbage".
WHO
De er ekstremt inkompetente, der grænser til aktivt ondsindede.
Tedros Adhanom Ghebreyesus løj og bar vand til Kina hvert skridt på vejen.
Hvordan WHO blev Kinas medskyldige i coronavirus
Vigtigst af alt lykkedes det Beijing fra starten at styre Verdenssundhedsorganisationen (WHO), som både modtager finansiering fra Kina og er afhængig af det kommunistiske partis regime på mange niveauer. Dens internationale eksperter fik ikke adgang til landet, før generaldirektør Tedros Adhanom besøgte præsident Xi Jinping i slutningen af januar. Før da gentog WHO ukritisk oplysninger fra de kinesiske myndigheder, ignorerede advarsler fra taiwanske læger - som ikke er repræsenteret i WHO, som er et FN-organ - og var tilbageholdende med at erklære en "folkesundhedskrise af international bekymring" og benægtede efter et møde den 22. januar, at der var behov for at gøre det.
Efter besøget i Beijing, WHO dog sagde i en erklæring at den værdsatte "især engagementet fra den øverste ledelse og den gennemsigtighed, de har udvist." Først efter mødet erklærede den den 30. januar en folkesundhedsmæssig nødsituation af international bekymring. Og efter at Kina kun rapporterede et par nye tilfælde hver dag, erklærede WHO coronavirussen for en pandemi den 11. marts - selvom den havde spredt sig globalt uger forinden.
WHO insisterede på, at SARS-CoV-2 var dråbebåret og ikke en luftbåren virus, selvom den spredte sig over hele kloden som en steppebrand og tydeligvis var luftbåren.
To år med COVID: Kampen for at acceptere luftbåren smitte
Verdenssundhedsorganisationen (WHO) – som sætter tonen for mange nationer – benægtede tidligt, at COVID-19 spredte sig gennem disse små aerosoler, der var suspenderet i luften.
Efterhånden som beviserne steg, sammen med pres fra forskere som Noakes, anerkendte agenturet til sidst muligheden for luftbåren transmission – men fortsatte med at nedtone dens betydning til fordel for dråber og lagde stor vægt på håndvask og desinfektion af overflader i stedet for strengere foranstaltninger.
Da beviserne for, at virussen bag COVID-19 primært var luftbåren, blev overvældende, indrømmede agenturet endelig, at December 2021 at virussen faktisk kunne spredes via aerosoler.
De trak hælene i at erklære en pandemi.
De var også ansvarlige for at finde på det latterligt klingende navn COVID-19 (forkortelse for Coronavirus Disease 2019), som bevidst blev valgt i stedet for det langt mere fornuftige SARS-2 af hensyn til politisk korrekthed, for ikke at gøre WHO's KKP-herrer vrede.
Og nu forsøger WHO at etablere en pandemitraktat, der kan tilsidesætte enhver underskrivende nations forfatning og tvinge dem til at indføre pandemi-nedlukninger og andre foranstaltninger, som WHO finder passende.
Første åbne brev om WHO's pandemiaftale
Verdensrådet for Sundhed (WCH), en koalition af forskere, læger, advokater og civilsamfundsorganisationer, modsætter sig Verdenssundhedsorganisationens (WHO) forsøg på at implementere et magtgreb i form af en global pandemiaftale, mens verdens opmærksomhed er afledt af den seneste krise.
Den foreslåede WHO-aftale er unødvendig og er en trussel mod suverænitet og umistelige rettigheder. Den øger WHO's kvælende kraft at erklære uberettigede pandemier, indføre umenneskeliggørende nedlukninger og håndhæve dyre, usikre og ineffektive behandlinger mod folkets vilje.
WCH mener, at folket har ret til at deltage i enhver aftale, der påvirker deres liv, levebrød og velbefindende. WHO har dog ikke engageret sig i en proces med offentlig deltagelse, hvilket er bevis på, at dens prioritet er at opnå mere magt til sig selv og sine virksomhedsmedskyldige end at tjene folkets interesser. Uden en upartisk demokratisk proces vil enhver aftale fra WHO, der handler via FN, være ulovlig, illegitim og ugyldig.
"COVID-19-pandemien har kastet lys over de mange mangler i det globale system til at beskytte mennesker mod pandemier: de mest sårbare mennesker må ikke vaccinere; sundhedspersonale uden det nødvendige udstyr til at udføre deres livreddende arbejde; og 'mig først'-tilgange, der hæmmer den globale solidaritet, der er nødvendig for at håndtere en global trussel," sagde Dr. Tedros.
"Men samtidig har vi set inspirerende demonstrationer af videnskabeligt og politisk samarbejde, lige fra den hurtige udvikling af vacciner til landenes nuværende forpligtelse til at forhandle en global aftale, der vil bidrage til at beskytte fremtidige generationer mod pandemiers virkninger."
Sundhedsforsamlingen mødtes til en ekstraordinær samling, den anden nogensinde siden WHO's grundlæggelse i 1948, og vedtog en enkelt beslutning med titlen: "Verden sammen". Forsamlingens beslutning opretter et mellemstatsligt forhandlingsorgan (INB) til at udarbejde og forhandle en WHO-konvention, aftale eller andet internationalt instrument om forebyggelse, beredskab og indsats mod pandemier med henblik på vedtagelse i henhold til artikel 19 i WHO's forfatning eller andre bestemmelser i forfatningen, som INB måtte finde passende.
Vanviddet i at give disse klovne og sykofanter mere magt, end de allerede har, burde være indlysende for enhver, der har fulgt deres enorme fiasko med at inddæmme SARS-CoV-2.
Mordet på Bing Liu
Bing Liu var en COVID-19-forsker i Pittsburgh, som blev mistænkeligt dræbt af en mand ved navn Hao Gu i et mord- og selvmordsbeslag.
Coronavirusforsker dræbt i mord-selvmord i Pittsburgh
Bing Liu, forskningsassistentprofessor ved University of Pittsburgh Covid-19Hvad fundet skudt og dræbt i sit rækkehus lørdag i hvad der tilsyneladende var et mord og selvmord, siger myndighederne.
Embedsmænd fandt Liu i sit hjem i Ross Township, Pennsylvania, med skudsår i torso, hals og hoved. Lokalt politi siger, at de mener, at en anden mand, softwarearkitekt Hao Gu, 46, som blev fundet død i sin bil, muligvis har skudt Liu, før han skød sig selv.
Ifølge en erklæring udsendt af universitetets Institut for Beregnings- og Systembiologi var Liu "på nippet til at gøre meget betydningsfulde resultater i forhold til at forstå de cellulære mekanismer, der ligger til grund for SARS-CoV-2-infektioner, og det cellulære grundlag for de følgende komplikationer." Dr. Ivet Bahar, leder af Institut for Beregnings- og Systembiologi, fortalte Pittsburgh Post-Gazette, at Liu "lige var begyndt at opnå interessante resultater" i sit arbejde med virussen.
Hvad var Bing Lius ekspertiseområde?
Bing var en produktiv forsker. I løbet af sin karriere var han medforfatter til over 30 publikationer, herunder fire i 2020, foruden en bogHan spillede en afgørende rolle i Bahar Lab og var leder inden for systembiologisk forskning for Ivet og hendes laboratorium. Han hjalp egenhændigt os alle såvel som mange samarbejdspartnere, herunder klinikere her og i andre institutioner, med at forstå og kvantitativt modellere mange komplekse processer, herunder immunsignaleringshændelser, apoptotisk og ferroptotisk celledød, autofagi, redox-lipidprogrammering, respons på stråling og strålebehandling, systemiske (poly)farmakologiske behandlinger. I de senere år har han haft tre publikationer i Naturkemi Biol, tre tommer Strålingsforskning, to i Videnskabelige rapporter, en i Videnskabssignalering, en i International Journal of Molecular Sciences, og en i Grænser i farmakologi.
Hvis du har læst vores tidligere artikler om COVID-19's patologi, så ved du præcis, hvorfor denne mand blev myrdet. For at gøre det lettere for læserne har jeg fremhævet den vigtige del med fed skrift.
Undertrykkelsen af behandlinger
SARS-CoV-2 er ikke en lungebetændelse. Det er en aggressiv viral sepsis, der angriber slimhinden i menneskelige blodkar, hvilket tilfældigvis forårsager lungeødem og lungebetændelse via alveolær kapillærlækage. Redoxfænomener i kroppen er centrale for sepsis. Balancen mellem oxidations- og reduktionsreaktioner i kroppen moduleres af de mange enzymer og substrater, der er involveret i disse processer. Immunceller såsom neutrofiler bruger kraftige oxidanter såsom hydrogenperoxid og hypochlorsyrling til at angribe patogener og deres olieagtige membraner, hvorved bakterier bleges ihjel. Menneskeceller har præcis de samme typer lipidmembraner som patogener og er også sårbare over for dette, hvilket er grunden til, at de har enzymer, der kører på glutathion og selen for at afgifte radikaler. I COVID-19 er lipidperoxidation så aggressiv, at det fører til ferroptose eller jernmedieret celledød.
Michael Callahan, DARPAs mand i Wuhan, udtalte, at famotidin kunne være et COVID-19-middel, en holdning, der blev gentaget af Dr. Robert Malone. Medierne kritiserede senere dette med latterlige, uheldige artikler.
Pepcid som virusmiddel? Trump-administrationens satsning på 21 millioner dollars mislykkedes
I midten af april finansierede Trump-administrationen et studie af famotidin, hovedingrediensen i Pepcid, på trods af manglende offentliggjorte data eller studier, der tydede på, at store doser ville være effektive mod den nye coronavirus. Da regeringens forskere hørte om det hastigt fremlagte forslag om at bruge millioner i føderal finansiering på forskningen, fandt de det latterligt.
Pepcid-projektet står nu over for en usikker fremtid. Northwell Health, den sundhedsudbyder i New York, der er hyret til at udføre testningen på sine hospitaler, har sat forsøget på pause på grund af mangel på indlagte COVID-19-patienter i staten. Northwell samarbejder med Alchem Laboratories, den Florida-baserede medicinalvirksomhed, der modtog kontrakten.
Pepcid-projektet understreger, hvad kritikere beskriver som Trump-administrationens nonchalant tilsidesættelse af videnskab og antikorruptionsregler – regler, der skal beskytte mod, at skatteydernes penge går til politiske kumpaner eller finansierer projekter, der ikke er baseret på mere stringent videnskab.
Det er faktisk ikke kun famotidin, der er en antioxidant. Det er hele klassen af almindelige H2-blokkere; famotidin, cimetidin og ranitidin. De hæmmer alle lipidperoxidation.
Ulcerogenese af den gastroduodenale slimhinde forårsages af mavesaftens fordøjelsesaktivitet og involverer initialt en inflammatorisk reaktion med infiltration af fagocytter. Den antiinflammatoriske aktivitet af mange lægemidler er blevet tilskrevet hæmningen af leukocytenzymet myeloperoxidase (MPO). I dette studie viste det sig, at H2-antagonisterne i klinisk brug var potente hæmmere af MPO-katalyserede reaktioner (IC50 < 3 μM) under forhold, der ligner dem i eksperimenter med intakte neutrofiler. Da peak plasmakoncentrationer af cimetidin, ranitidin og nizatidin ligger inden for det mikromolære område efter oral terapeutisk dosering, kan vores resultater være af klinisk relevans. De hæmmende virkninger af cimetidin og nizatidin skyldtes i høj grad optagelse af hypochlorsyre (HOC1), en kraftig klorerende oxidant produceret i MPO-H2O2-Cl−-systemet. I modsætning til famotidin var ranitidin også en potent HOCl-fjerner, mens begge lægemidler hæmmede MPO reversibelt ved at omdanne det til forbindelse II, som er inaktiv i oxidationen af Cl⁻. HOCl-fjernerevnen for ranitidin og nizatidin var omkring tre gange højere end for det antireumatiske lægemiddel penicillamin, som havde en styrke svarende til cimetidins. Penicillamins hurtige HOCl-fjernerevne menes at bidrage til dens antiinflammatoriske virkninger. Ved at bruge riboflavin som probe blev det fundet, at H2-antagonisterne var hæmmere af hydroxylradikal (·OH) genereret i en Fe2+-H2O2-reaktionsblanding. Spektralanalyser af interaktionen mellem jernioner med lægemidlerne og undersøgelser med chelatorer tyder på, at lægemidlerne var effektive chelatorer af Fe2+, ud over deres ·OH-fjernerevner. Da mave-tarmkanalen kan indeholde potentielt reaktivt jern, kan den samtidige tilstedeværelse af H2-antagonister bidrage til at undertrykke jerndrevne trin i vævsskade.
I lyset af dette, hvorfor beordrede FDA en tilbagekaldelse af Zantac (ranitidin) den 2. april 2020 på grund af formodet industriel forurening med kræftfremkaldende nitronadimethylamin, selvom Kræftrisikoen ved brug af Zantac er aldrig blevet endegyldigt bevist? Det er godt nok lidt mærkelig timing der.
For den sags skyld, hvorfor gjorde FBI ransagning af en klinik, der tilbyder C-vitaminindsprøjtninger til COVID-19-ramte?
Medierne undertrykte interessen for hydroxychloroquin som et COVID-19-antiviralt middel og hævdede, at det var et antiparasitmiddel og slet ikke et antiviralt middel. De sammenlignede det også med chloroquinfosfat-rensemiddel til akvarier ved hjælp af Den tragiske sag om Gary og Wanda Lenius for at smæde HCQ.
Og alligevel fastslog et studie fra 2005, at klorokin faktisk er antiviralt mod SARS-CoV, fordi det forstyrrer glycosyleringen af SARS Spike og ændrer vesikulær pH, begge virkningsmekanismer, der med rimelighed kan påvirke SARS-CoV-2's replikation, på trods af dets genetiske forskelle med SARS-CoV.
Chloroquine er en potent hæmmer af SARS coronavirus infektion og spredning
Vi rapporterer dog, at chloroquin har stærke antivirale virkninger på SARS-CoV-infektion af primatceller. Disse hæmmende virkninger observeres, når cellerne behandles med lægemidlet enten før eller efter eksponering for virussen, hvilket tyder på både profylaktiske og terapeutiske fordele. Ud over de velkendte funktioner af chloroquin, såsom forhøjede endosomale pH-værdier, ser lægemidlet ud til at interferere med terminal glycosylering af den cellulære receptor, angiotensin-konverterende enzym 2. Dette kan have en negativ indflydelse på virus-receptorbindingen og ophæve infektionen med yderligere konsekvenser i form af forhøjede vesikulære pH-værdier, hvilket resulterer i hæmning af infektion og spredning af SARS-CoV ved klinisk acceptable koncentrationer.
Klorokin er syntetisk kinin, det aktive stof i cinchonabark, der er ansvarlig for den bitre smag af tonicvand. Det har været brugt som et antimalariamiddel i årevis og er på WHO's liste over essentielle lægemidler.
Sapan Desai og Surgisphere offentliggjorde forskning i Lancet og New England Journal of Medicine, der fastslog, at HCQ forårsagede hjerte-kar-problemer, men blev tvunget til at trække deres undersøgelse tilbage, da deres data ikke bestod en revision, fordi Surgisphere nægtede at overføre det datasæt, de brugte til at komme til deres konklusioner.
Lancet og NEJM trækker Surgisphere-studier af COVID-19-patienter tilbage
Tto kontroversielle studier af COVID-19-patienter er tilbagetrukket efter at forfatterne ikke kunne påvise, at dataene var pålidelige. Den første undersøgelse, der blev trukket tilbage, blev offentliggjort sidste måned (22. maj) i Lancethavde fundet skadelige virkninger forbundet med malariamidlet hydroxychloroquin, men hurtigt trak ild efter at forskere rejste spørgsmål om den massive database angiveligt underbygger den, og om databasens ejer, Surgisphere Corporation.
I dag kontaktede tre forfattere – alle medforfattere til studiet undtagen Surgispheres grundlægger og administrerende direktør, Sapan Desai Lancet at trække deres rapport tilbage. "De var ikke i stand til at gennemføre en uafhængig revision af de data, der ligger til grund for deres analyse," står der i tilbagetrækningsmeddelelsen i Lancet lyder. "Som følge heraf har de konkluderet, at de 'ikke længere kan garantere for sandfærdigheden af de primære datakilder.'"
De tre medforfattere er Mandeep Mehra, medicinsk direktør for Brigham and Women's Hospital Heart and Vascular Center, Frank Ruschitzka fra University Hospital Zurich og Amit Patel fra University of Utah.
Det viste sig, at Surgisphere faktisk var et falsk firma, der dybest set bare bestod af Sapan Desai og et par ikke-videnskabelige venner af ham.
Surgisphere, hvis ansatte tilsyneladende inkluderer en sci-fi-forfatter og en model for voksenindhold, leverede databasen bag hydroxychloroquin-studier i Lancet og New England Journal of Medicine.
En fabrik i Taiwan, der fremstiller kemiske forstadier til hydroxychloroquin, blev sprængt i grus den 23. december 2020 under mystiske omstændigheder.
Dette gled ud af nyhedscyklussen, og alle glemte bekvemt, at det overhovedet skete. Baseret på optagelserne er min yndlingsteori, at Wile E. Coyote gled og tabte en æske med ACME-mærkede knaldrøde dynamitstænger og en dåse napalm på fabriksområdet.
Medierne også kritiserede Ivermectin som "ormekur til heste", i bund og grund argumenterede for, at det var et veterinærlægemiddel og antiparasitært middel og ikke et antiviralt middel, på trods af at det havde været brugt til mennesker i mange, mange år.
Det sker også, at ivermectin både er antiparasitisk og antiviralt.
Ivermectins virkningsmekanismer mod SARS-CoV-2 – en omfattende gennemgang
En skematisk fremstilling af de vigtigste cellulære og biomolekylære interaktioner mellem ivermectin, værtscelle og SARS-CoV-2 i COVID-19-patogenesen og forebyggelsen af komplikationer: ivermectin (IVM) (rød blok) hæmmer og forstyrrer bindingen af SARS-CoV-2 S-proteinet ved ACE-2-receptorerne (grøn). De grønne stiplede linjer viser aktiveringsveje, og de røde stiplede linjer viser hæmningsvejene. TLR4-receptorerne aktiveres direkte af SARS-CoV-2 og også af LPS-medieret aktivering (set under intensivbehandling), hvilket forårsager aktivering af NF-Kb-signalvejen og MAP3-kinaser, hvilket fører til øget intranukleær genekspression for proinflammatoriske cytokiner og kemokiner (ansvarlige for cytokinstorm) og NO-frigivelse (ansvarlig for udvidelse af blodkar, væskelækage, lavt blodtryk, ARDS og sepsis). Aktiveringen af NF-Kb og STAT-3-signalvejen er central for patogenesen og følgevirkningerne af COVID-19. STAT-3 binder fysisk til PAK1 og øger IL-6-transkriptionen.
Forskellige kliniske forsøg med både ivermectin og hydroxychloroquin har modbevist deres effektivitet hos alvorligt syge COVID-19-patienter og har ikke vist nogen fordel. Grunden til, at de ikke viste nogen fordel, er, at indlagte COVID-19-patienter alle lider af viral sepsis og ikke har nogen virus tilbage i kroppen til at forhindre replikation, hvilket betyder, at disse undersøgelser ikke har fastslået, om disse antivirale midler ville være effektive som præ-eksponerings- eller post-eksponeringsprofylakse, hvilket betyder, at disse undersøgelser er videnskabeligt konkursramte, fordi de gav patienterne en nytteløs behandling.
I lighed med IAV-infektion observeres den højeste virusmængde og infektionsevne for SARS-CoV-2 +/-1 dag omkring dagen for symptomdebut [15Både mængden af infektiøs virus og mængden af viralt RNA målt ved qRT-PCR falder hurtigt derefter. Følgelig falder antallet af celler i patientens luftveje, der er nyinficeret med SARS-CoV-2, kraftigt inden for få dage efter sygdommens debut. Det er nu alment accepteret, at immunopatologi spiller en nøglerolle i alvorlig COVID-19 [16]. Behandling med kortikosteroider, såsom dexamethason, forbedrer derfor overlevelsen hos kritisk syge COVID-19-patienter i de senere stadier af sygdommen [17Det er vigtigt at bemærke, at kortikosteroider er blandt de mest potente provirale midler, da de effektivt hæmmer både det medfødte og adaptive immunrespons. De tilsyneladende fordele ved steroider for COVID-19-patienter giver yderligere stærke beviser for, at ukontrolleret virusreplikation ikke længere er af væsentlig betydning for sygdomsudfaldet > 7-10 dage efter symptomernes debut. Et nyligt klinisk forsøg med remdesivir rapporterede, at fem dages behandling ikke er ringere end ti dages behandling [18Selvom remdesivir stadig kan have nogle kliniske fordele i løbet af de første par dage af behandlingen af COVID-19, var hæmning af virusreplikation ikke længere af klinisk relevans et par dage senere, da patienterne krævede lavflow-ilt eller kortikosteroider (Figur 1).
I mellemtiden har studier af tidlig behandling med antivirale midler vist lovende resultater.
Tidlig behandling af COVID-19: realtidsanalyse af 1,522 studier
Ivermectin fortsætter med at blive brutalt undertrykt.
Forsendelser indeholdende ivermectin og hydroxychloroquin beslaglagt af toldmyndigheder i Chicago
Ivermectin, et lægemiddel, der ofte bruges til at bekæmpe parasitter på dyr, er blevet rost af nogle som en effektiv behandling mod COVID-19. Den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA)FDA) advarede for nylig om, at Ivermectin ikke er en godkendt behandling mod COVID-19 og kan forårsage helbredsproblemer hos mennesker, hvis det anvendes forkert.
"Der er godkendte anvendelser af ivermectin til mennesker og dyr, men det er ikke godkendt til forebyggelse eller behandling af COVID-19," oplyste FDA på sin hjemmeside og tilføjede, at lægemidlet er godkendt til human brug til behandling af parasitter, hovedlus og "hudlidelser såsom rosacea."
Ud over pakken fra Kina oplyste CBP, at de opsnappede en anden pakke, der ankom fra Mexico, som indeholdt 32 yderligere ivermectin-tabletter og 40 hydroxychloroquine-piller.
Embedsmænd kan beslaglægge og destruere små mængder af Ivermectin og Hydroxychloroquine, men de kan ikke gøre det samme for de bogstavelige tons af dødbringende fentanyl, der strømmer ind i USA fra Kina?
De er tydeligvis meget bekymrede for vores helbred.
David Martin og M-CAM
David Martin er chef for M-CAM, en virksomhed der specialiserer sig i at spore innovative patenter og analysere dem for teknologisk disruptive effekter. Dette inkluderer bioteknologiske patenter.
Han udgav en fil med titlen Fauci/COVID-19-dossieret viser, hvordan alle aspekter af SARS er patenteret.
David Martin var interviewet af Reiner Fuellmich i over en time, hvor han kom med nogle temmelig foruroligende afsløringer om coronavirussen.
For nylig, formentlig efter at have gennemgået dataene om LINE-1 revers transkription af COVID-19-vacciner i leverceller in vitro, udtalte han, og jeg citerer, Dette er "faktisk genterapi designet til at skade menneskeheden og for evigt gøre menneskeheden til slave af psykopaternes fortsatte fantasier om genredigering."
The Drills – Rockefellers' Lock Step, SPARS 2025-2028 og Event 201
I 2010 udgav Rockefeller Foundation en fil med titlen Scenarier for fremtiden for teknologi og international udvikling.
Scenarier for fremtiden for teknologi og international udvikling
Det første af disse scenarier blev kaldt Lock Step. Det har en uhyggelig lighed med regeringens reaktion på COVID-19-pandemien.
En ny influenzastamme – der stammer fra vilde gæs – var ekstremt virulent og dødelig. Selv de mest pandemiforberedte nationer blev hurtigt overvældet, da virussen spredte sig verden over, inficerede næsten 20 procent af den globale befolkning og dræbte 8 millioner på bare syv måneder, hvoraf størstedelen var raske unge voksne. Pandemien havde også en dødelig effekt på økonomierne: International mobilitet af både mennesker og varer gik i stå, hvilket svækkede industrier som turisme og brød globale forsyningskæder. Selv lokalt stod normalt travle butikker og kontorbygninger tomme i månedsvis, blottet for både medarbejdere og kunder.
Pandemien dækkede planeten – selvom uforholdsmæssigt mange døde i Afrika, Sydøstasien og Mellemamerika, hvor virussen spredte sig som en steppebrand i mangel af officielle inddæmningsprotokoller. Men selv i udviklede lande var inddæmning en udfordring. USA's oprindelige politik med at "stærkt fraråde" borgere at flyve viste sig at være dødbringende i sin mildhed og accelererede spredningen af virussen ikke kun inden for USA, men også på tværs af grænser. Nogle få lande klarede sig dog bedre – især Kina. Den kinesiske regerings hurtige indførelse og håndhævelse af obligatorisk karantæne for alle borgere, samt dens øjeblikkelige og næsten hermetiske afspærring af alle grænser, reddede millioner af liv, stoppede spredningen af virussen langt tidligere end i andre lande og muliggjorde en hurtigere genopretning efter pandemien.
Kinas regering var ikke den eneste, der tog ekstreme foranstaltninger for at beskytte sine borgere mod risiko og eksponering. Under pandemien bøjede nationale ledere over hele verden deres autoritet og indførte lufttætte regler og begrænsninger, fra den obligatoriske brug af ansigtsmasker til kropstemperaturkontrol ved indgangene til fællesrum som togstationer og supermarkeder. Selv efter at pandemien forsvandt, blev denne mere autoritære kontrol og tilsyn med borgerne og deres aktiviteter fast og endda intensiveret. For at beskytte sig mod spredningen af stadig mere globale problemer - fra pandemier og grænseoverskridende terrorisme til miljøkriser og stigende fattigdom - tog ledere rundt om i verden et stærkere greb om magten.
I 2017 udgav Johns Hopkins Center for Health Security et dokument kaldet The SPARS Pandemic 2025-2028:
Et af de fiktive scenarier i dette dokument beskriver negative neurologiske virkninger fra en vaccine kaldet "Corovax", blandt mange andre mærkelige sammentræf.
I modsætning til Alyssa Karpowitz' historie var ikke alle ændringer i holdningen til fordel for folkesundhedsbudskabet. Efterhånden som tiden gik, og flere mennesker i USA blev vaccineret, begyndte der at dukke påstande om negative bivirkninger op. Flere forældre hævdede, at deres børn oplevede neurologiske symptomer, der lignede dem, der ses blandt husdyr, der var blevet udsat for GMI-vaccinen. I maj 2027 var forældrenes bekymring omkring denne påstand intensiveret til det punkt, hvor der blev anlagt sag. Den måned sagsøgte en gruppe forældre, hvis børn udviklede mental retardering som følge af hjernebetændelse i kølvandet på Corovax-vaccinationen, den føderale regering og krævede fjernelse af ansvarsbeskyttelsen, der beskyttede de medicinalvirksomheder, der var ansvarlige for at udvikle og fremstille Corovax.
Kort før COVID-19-udbruddet gennemførte Johns Hopkins en øvelse med titlen Event 201, en coronaviruspandemi, der lignede meget den, der ville indtræffe et par måneder senere. Bill & Melinda Gates Foundation og World Economic Forum deltog naturligvis.
Vi forstår, at sådanne øvelser er en væsentlig del af den offentlige politik, men disse scenarier er ikke generelle; de beskriver mærkeligt specifikke begivenheder, der synes at finde sted i nutiden.
Klaus Schwab, den store nulstilling og de unge globale ledere
Klaus Schwab er grundlægger af World Economic Forum i Davos, en fin klub, hvor verdensledere og andre intelligentsiaer i den professionelle og ledende præsteskab går sammen for at diskutere, hvilken form den globale økonomi bør tage, uden nogen form for input fra de arbejdende fattige.
Mod slutningen af 2020 begyndte forskellige verdensledere at mumle noget om "at bygge bedre op igen", og hvordan pandemien var en mulighed for en "nulstilling".
Da folk begyndte at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor alle disse politikere brugte de samme slogans overalt, begyndte medierne straks at gaslighte os og erklærede, at "den store nulstilling" ikke var andet end en fjollet konspirationsteori.
Teorien om coronaviruspandemiens 'Great Reset' og en falsk vaccinepåstand afkræftet
Vi starter med genoplivningen af den grundløse konspirationsteori, kendt som 'Den Store Nulstilling', som hævder, at en gruppe verdensledere orkestrerede pandemien for at tage kontrol over den globale økonomi.
Konspirationsteorien har sin oprindelse i en reel plan med titlen 'Den store nulstilling', udarbejdet af World Economic Forum (WEF), arrangørerne af en årlig konference for højtprofilerede personer fra politik og erhvervsliv. Planen undersøger, hvordan lande kan komme sig over de økonomiske skader forårsaget af coronaviruspandemien.
WEF's genopretningsplan er blevet fortolket som uhyggelig, først af yderliggående konspirationsteorigrupper på sociale medier og derefter af fremtrædende konservative kommentatorer – hvilket har ført til titusindvis af interaktioner på tværs af Facebook og Twitter.
Og nej, der er ingen plan, som beskrevet i en angivelig e-mail fra et medlem af Canadas Liberale Partis "Strategiske Komité", om at fritage borgere for deres gæld til gengæld for deres afgivelse af "enhver ejendom og alle aktiver for altid", hvor dissidenter skal holdes på ubestemt tid i "isolationsfaciliteter".
Der er ikke engang en plan som sådan om at "omstrukturere økonomier og samfund for at styrke eliten på bekostning af folket", som det påstås i en underskriftsindsamling offentliggjort på det konservative parlamentsmedlem Pierre Poilievres hjemmeside.
Men for pokker, hvis det der er ikke lyder ret meget som det.
Den 3. juni 2020 offentliggjorde World Economic Forum denne video på YouTube:
Den 14. juli 2020 livestreamede WEF også dette:
Klaus Schwab har også udgivet en række bøger om, hvordan han mener, fremtiden vil se ud, herunder en med titlen COVID-19: Den store nulstillingMere spændende bliver det virkelig ikke.
Amazon – Den fjerde industrielle revolution
Amazon – Former fremtiden for den fjerde industrielle revolution
Amazon – COVID-19: Den store nulstilling
Amazon – Den store fortælling (Den store nulstilling)
Har hans kritikere ret? Læses hans bøger som en præcis beskrivelse af insektædende bælg-socialisme, der er taget direkte fra siderne i FN's Agenda 2030 for bæredygtige udviklingsmål? Faktisk, ja. Ja, det gør de. Og værre endnu.
Den verden, disse mennesker forestiller sig, har intet privatliv og kræver intet kulturelt eller sociopolitisk bidrag fra nogen, der ikke er en aseksuel, sølvlamé-bærende rumfarer med sin egen personlige flyvende tallerken, der hersker over forfaldne bikuber af insektædende arbejder-livrændere. Tro mig ikke på mit ord. Læs dem selv, og se.
Det bliver værre. WEF ejer stort set alle vores ledere.
World Economic Forums "Young Global Leaders" afsløret
Som Klaus Schwab siger i det indledende citat, er det blevet en stor succes. Allerede i det første år, 1992, blev en række meget indflydelsesrige kandidater valgt. Blandt 200 udvalgte var globale profiler som f.eks. Angela Merkel, Tony Blair, Nicolas Sarkozy, Bill Gates, Bono, Richard Branson (Jomfru), Jorma Ollila (Skalolie) og José Manuel Barroso (Formand for Europa-Kommissionen 2004-2014).[1]
Flere eksempler på indflydelsesrige unge globale ledere [2]:
Kronprinsesse Victoria af Sverige
Kronprins haakon af Norge
Kronprins Fredrik af Danmarks Prins Jaime de Bourbon de Parme, Holland
prinsesse Reema Bint Bandar Al-Saud, Saudi-Arabiens ambassadør i USA
Jacinda Arden, New Zealands premierminister
Alexander de Croo, premierminister, Belgien
emmanuel Macron, Præsident, Frankrig
Sanna Marina, Finlands premierminister
Carlos Alvarado Quesada, Præsident, Costa Rica
Faisal Alibrahim, økonomi- og planlægningsminister, Saudi-Arabien
Shauna Aminath, Minister for miljø, klimaforandringer og teknologi, Maldiverne
Ida Auken, parlamentsmedlem, tidligere miljøminister, Danmark (forfatter til den berygtede artikel “Velkommen til 2030: Jeg ejer ingenting, har intet privatliv, og livet har aldrig været bedre”)
Annalena Bærbock, udenrigsminister, leder af Alliance 90/Die Grünen, Tyskland
Kamissa Camara, minister for digital økonomi og planlægning, Mali
Ugyen Dorji, indenrigsminister, Bhutan
Chrystia Freeland, vicepremierminister og finansminister, Canada
Martin Guzmán, Argentinas finansminister
Muhammad Hammad Azhar, energiminister, Pakistan
Paula Ingabire, minister for informations- og kommunikationsteknologi og innovation, Rwanda
Ronald Lamola, Minister for Justitsvæsen og Kriminalforsorgen, Sydafrika
Birgitta Ohlson, Minister for EU-anliggender 2010-2014, Sverige
Mona Sahlin, Partileder for Socialdemokraterne 2007-2011, Sverige
Stav Shaffir, Leder af Det Grønne Parti, Israel
Vera Daves de Sousa, Finansminister, Angola
Leonardo Di Caprio, skuespiller og klimaaktivist
Mattias Klum, fotograf og miljøforkæmper
Jack Ma, Grundlægger af Alibaba
Larry Page, Grundlægger af Google
Ricken Patel, Grundlægger af Avaaz
David de Rothschild, eventyrer og miljøforkæmper
Jimmy Wale, Grundlægger af Wikipedia
Jacob Wallenberg, Formand for Investor
Niklas Zennström, Grundlægger af Skype
Mark Zuckerberg, Grundlægger af Facebook
De ejer også halvdelen af Justin Trudeaus kabinet. Når nogen konfronterede det canadiske parlament om dette, de slukkede hans mikrofon meget, meget hurtigt.
Ukraine-forbindelsen
Jeg er sikker på, at de fleste af jer efterhånden er klar over Ruslands invasion af Ukraine, såvel som deres påstand om, at Ukraine var vært for en række biovåbenlaboratorier tilknyttet Forsvarsministeriet.
Dette blev på det kraftigste afvist af de amerikanske repræsentanter i FN. Det blev også afkræftet af medierne.
I marts 2, Udenrigspolitik rapporteret på Twitter-brugeren WarClandestines opslag i februar, hvor det stod: "Det ser bestemt ud til, at Putin har som mål at jagte de byer og steder, hvor #USBiolabs er til stede. Han går 100% efter de påståede biologiske våben."
I samme tråd, WarClandestine skitserede, hvad de kaldte troværdige beviser for, at USA havde biologiske våben i Ukraine. Kontoen – som siden er blevet suspenderet – blev drevet af en person ved navn Jacob, som så ud til at være amerikaner og hævdede at have tjent i det amerikanske militær, ifølge Foreign Policy.
Efter tweetet, den QAnon-forbundne Infowars-platform offentliggjorde en artikel med titlen: "Russiske angreb rettet mod amerikansk-drevne biolaboratorier i Ukraine?" Artiklen citerede oplysninger fra forskellige Twitter-opslag og hævdede, at amerikanske biologiske våbenlaboratorier "menes at operere i mange byer, der for nylig blev angrebet af Rusland".
Men vent. Dage tidligere sagde Victoria Nuland, at der var laboratorier i Ukraine, og antydede, at deres erobring kunne være skadelig, hvis materialerne dér faldt i Ruslands hænder. Hvilke materialer blev opbevaret der?
Dette blev efterfulgt af Marco Rubio, synligt foruroliget over Victorias åbenhjertige indrømmelse, i et forsøg på at give hende en flugtvej ved at coache hende til at sige, at enhver frigivelse af biologiske våben ville være Ruslands skyld.
Kort efter invasionen slettede den amerikanske ambassade i Ukraine adskillige filer på deres hjemmeside vedrørende disse laboratorier.
I de sidste 24 timer er alle PDF-filer fra ambassadens hjemmeside (https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/) blev fjernet uden nogen forklaring.
Disse filer blev dog sikkerhedskopieret og er tilgængelige både på Wayback Machine og via IPFS ved hjælp af Brave eller en IPFS-gateway.
ipfs://bafybeiayhjbxkclqv23otds6xgerme5hmnaiwzixoaoxjoizivkx4ctsmu/
En whistleblower meldte sig med dokumenter vedrørende disse laboratorier, som vi var i stand til at få kopier af:
Den 1. januar i år blev en engelsk oversættelse af en artikel dateret til 2018 offentliggjort, som hævdede, at disse laboratorier var forbundet med Defense Threat Reduction Agency.
Som en påmindelse, I Ukraine er der et helt netværk af amerikanske biologiske laboratorier, der opererer under vingerne af Defense Threat Reduction Agency (DTRA) – en afdeling af det amerikanske forsvarsministerium, som erklærer det som deres mission "Faldrende biologiske trusler"Bare her udvikler situationen sig stik modsat: der er flere og flere laboratorier, og mindre og mindre såkaldt biosikkerhed.
Ukraine er bogstaveligt talt fyldt med referencelaboratorier – før kuppet vidste man, at der var 15 af den slags objekter (uden at tælle overvågningsstationerne på hvert laboratorium med), men efter "En revolution af værdighed" Oplysningerne blev skjult for offentligheden. Men det er umuligt at se, at amerikanske biolaboratorier, på baggrund af likvidationen af Ukraines sundheds- og epidemiologiske tjeneste, ikke forhindrede de epidemier, der ramte landet. Og ikke alene forhindrede de ikke, men hjalp slet ikke. Spørgsmålet er: hvad er denne militærbiologiske struktur, der har viklet den ukrainske stat ind i, i virkeligheden?
Ja, det samme DTRA, der finansierede EcoHealth Alliance og udførte bestemmelserne i Cooperative Threat Reduction-programmet og Nunn-Lugar-loven sammen med DARPA, USAID og resten.
Mens de foregiver at være involveret i nedrustning af biovåben, har DTRA, DARPA og USAID i hemmelighed været involveret i overførsel af avanceret amerikansk teknologi og knowhow til udenlandske laboratorier og potentielt engageret i forskning inden for dobbelt anvendelse, der giver anledning til bekymring der.
Hvis du tror på noget af dette og gentager det til andre, er du nu en sælger af russisk propaganda, ifølge medierne og embedsmænd.
En dyster konklusion
Det ser ud til, at det amerikanske forsvarsministerium og efterretningstjenesten har overtrådt konventionen om biologiske våben, og at de har gjort det subtilt ved at outsource forskningen til udenlandske laboratorier og maskere den som blot et pandemiberedskab, der fokuserer på funktionsgevinster. Dette involverede årtiers netværksopbygning og en stor mængde finansiering afsat til DARPA, DTRA og USAID's voksende bioforsvarsporteføljer, men også en række tilskud og indrømmelser til medicinalvirksomheder, der ville levere en falsk "kur" i form af en giftig vaccine, der dræber mennesker.
Nogle af pengene involveret i alt dette blev kanaliseret til EcoHealth Alliance og dermed til Wuhan Institute of Virology, hvor de næsten helt sikkert skabte det patogen, der skulle blive til SARS-CoV-2 og terrorisere kloden.
I bedste fald var CIA involveret i efterretningsarbejde og infiltrerede udenlandske laboratorier i håb om at kaste lys over ulovlig forskning i biokrigsførelse, hvilket resulterede i, for at omskrive Andrew Huff, en efterretningsfejl, der var større end Iran-Contras-skandalen. Dette er noget, de burde stå over for hård kritik for.
I værste fald overførte CIA bevidst avanceret amerikansk teknologi og knowhow til rivaliserende magter i håb om at bruge en fabrikeret virusskræk til politisk indflydelse, ignorere vores forfatning og fremme en international dagsorden til at transformere vores samfund uden vores samtykke. Dette er forræderi.
Derudover synes mange NGO'er, embedsmænd, statsoverhoveder og administrerende direktører at være involveret i planen i et massivt netværk af privat-offentlige partnerskaber, der er interesserede i at skabe global teknokratisk neofeudalisme. De bevæbner offentligheden til stille lydighed mod deres bizarre dagsorden og går endda så langt som til at afskrive banker til demonstranter og få politiet bevæbnet som paramilitære styrker til at arrestere dem i Canada.
Til dato er næsten en million amerikanere døde af noget, som vores egne skattepenge har betalt for. I et fornuftigt land ville enhver offentlig embedsmand, der var involveret i at udføre denne latterlige farce, blive stillet for retten. Og alligevel får vi kun benægtelse efter benægtelse, coverage efter coverage.
Ingen af konspiratorerne havde nogensinde til hensigt at give sandheden til kende. Deres håb var, at de kunne stemple alt dette som et spørgsmål om national sikkerhed og manipulere medierne og faktatjekkerne til at distrahere offentligheden længe nok til at tysse på det hele. Den nuværende vanvid i Ukraine er en gave fra himlen for dem; en mulighed for at vende offentlighedens opmærksomhed væk fra intensiverede antimandat-protestbevægelser.
Hvis disse monstre fik deres vilje, ville vi have troet, at alt, der er sket i de sidste to år, var resultatet af, at nogen havde håndteret et levende dyr forkert på et vådmarked i Wuhan.
I stedet afslører selv en overfladisk undersøgelse, at alt i den officielle fortælling er en løgn, og at mange offentlige embedsmænd, som vi har betroet vores liv og velbefindende til, er involveret i en sammensværgelse for at bedrage og aktivt skade offentligheden, mens de tjener enormt meget på vores elendighed.
Selv tegneserieskurke er ikke så grusomme og sadistiske. Den store omfang af denne sammensværgelse og det tåbelige klumpværk fra alle involverede ville næsten være komisk, hvis konsekvenserne i den virkelige verden ikke var så forfærdelige. Millioner af mennesker er døde, og mange millioner flere er blevet arbejdsløse og fattige. Diverse genfærd sniger sig ud af træværket og forsøger at udnytte krisen til at manifestere deres fuldstændig foragtelige politiske projekter.
Den amerikanske sikkerhedsministeriums holdning er, at hvis man er uenig i den officielle fortælling og har til formål at skabe mistillid til myndighederne, så gør det én til terrorist.
Sammenfatning af terrortruslen mod det amerikanske hjemland
(1) spredning af falske eller vildledende fortællinger, der sår splid eller underminerer offentlighedens tillid til amerikanske regeringsinstitutioner
Sådan autoritært sprog hører ikke hjemme i et demokrati. Faktisk fortjener det den strengeste irettesættelse, vi kan mønstre.
Ingen er immune over for granskning. Disse mennesker er under vores lup, og de har meget at forklare.
Disse patetiske kujoner vilje svar til offentligheden. De vil ikke feje millioner af uskyldige liv ind under gulvtæppet under vores vagt.
-Spartacus
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Har du bemærket, hvordan de virkelig ubrugelige mennesker altid giver sig selv storslåede navne? 'Spartacus' prøver at fremstille dem som en slags revolutionsledere, men de ytrer ikke et eneste ord om oprør.
> "Sådan autoritært sprog hører ikke hjemme i et demokrati. Faktisk fortjener det den strengeste irettesættelse, vi kan mønstre."
Hvad, ligesom "din uartige lille dreng"?
> "Ingen er immune over for granskning. Disse mennesker er under vores lup, og de har meget at forklare."
Ditto.
> "Disse ynkelige kujoner vil stå til ansvar over for offentligheden. De vil ikke feje millioner af uskyldige liv ind under gulvtæppet, mens vi holder øje."
De har allerede gjort det. På "din vagt"? I er de ynkelige, "Spartacus".
Vores mission er fredelig. Vi er ikke her for at opfordre folk til at gøre ting, der er ulovlige, eller bringe deres eget liv eller andres liv i fare. Vi er her for at afsløre uhyrlige handlinger af bedrageri, afpresning og forbrydelser mod menneskeheden, og for at holde gerningsmændene ansvarlige for deres foragtelige handlinger. Lidt professionalisme rækker langt. Hvis vi gik rundt og foreslog, at folk skulle afhjælpe deres klager gennem vold, ville vi være uagtsomme. Det er ikke vores måde.
> Vores mission er fredelig. Vi er ikke her for at opfordre folk til at gøre ting, der er ulovlige, eller bringe deres eget liv eller andres liv i fare.
Så vil du, og de, dø.
> Vi er her for at afsløre uhyrlige handlinger af bedrageri, afpresning og forbrydelser mod menneskeheden og for at holde gerningsmændene ansvarlige for deres foragtelige handlinger.
Så du kan "sagsøge" dem og tjene penge?
> Lidt professionalisme rækker langt.
Jeg ser ingen fremskridt på over to år. Gør du? Flere mennesker dør end nogensinde (oserer massemordene på ældre mennesker i starten). Flere love, flere regler, mere stød, mere undertrykkelse af enhver uenighed, mere krigspropaganda, mere indvandring, flere diktatorer.
> Hvis vi gik rundt og foreslog, at folk skulle afhjælpe deres klager gennem vold, ville vi være uagtsomme.
"Uagtsomt." LOFL. Det ville vi ikke have.
> Det er ikke vores måde.
Nej? Så FO.
Jeg tjener 100-200 dollars i timen ved at arbejde hjemmefra. Hvis du ved, det er fantastisk. Min partner har tvillinger og tjente over 16,000 dollars i sin første måned. Det er så fantastisk at tjene mange penge, når andre skal arbejde mindre for det….. https://www.WorkStar24.com/
𝐈 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 $𝟔,𝟎𝟎𝟎-$𝟖,𝟎𝟎𝟎 𝐚 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞. Det er ikke længere en god idé at skrive en tekst. Det er ikke længere en god idé at betale så meget tid. Det er ikke altid så nemt at blive født….
𝐇𝐄𝐑𝐄 ➤➤ https://Www.Worksclick.Com
Okay, så få din 3. eller 4. vaccination som et godt lille får, og adlyd altid regeringens fortælling uden uenighed eller spørgsmål. Ja, okay, der er ingen bivirkninger, og alt er varmt og blødt, og vaccinerne er 'sikre og effektive', og de store medicinalvirksomheder har kun vores sundhed og velvære i tankerne. Har du det bedre nu?
Du skriver, at de udviklede støvsugeren på 2 dage, og du linker til en artikel, der siger noget helt andet! Artiklen siger, at den blev udviklet "på mindre end et år". JEG VIL IKKE STØTTE DETTE Vrøvl!
De er bare opmærksomhedssøgende pralende personer, der aldrig vil gøre noget, der betyder noget, før deres tid kommer til at blive dræbt. Bare ignorer dem.
Moderna hævdede at have designet deres vaccine på under 48 timer:
https://www.businessinsider.com/moderna-designed-coronavirus-vaccine-in-2-days-2020-11
https://globalnews.ca/news/7492076/moderna-coronavirus-vaccine-technology-how-it-works/