Dr. John Campbell, en pensioneret sygeplejerske i England, har næsten 2.3 millioner abonnenter på sin YouTube-kanal. Siden starten af den massive Covid-injektionskampagne har han opfordret folk til at blive "vaccineret". I februar 2022 anerkendte han for første gang, at folk bør gives tilstrækkelig information til at kunne træffe en informeret beslutning.
Klik på billedet nedenfor for at se video på Rumble.
Siden da er den første store mængde Pfizer-dokumenter blevet offentliggjort, og Campbell er blevet ignoreret.
En lille samling dokumenter offentliggjort af den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA) i midten af november 2021 afslørede, at Pfizer i de første tre måneder af udrulningen af Covid-injektioner modtog 42,086 rapporter om bivirkninger, herunder 1,223 dødsfald.
Den første virkelig store portion af Pfizer-dokumenter – omkring 10,000 sider – blev offentliggjort af FDA den 1. marts 2022. Inkluderet er ni sider med registrerede bivirkninger, i alt omkring 158,000 forskellige helbredsproblemer.
En indledende gennemgang af caserapportformularer ("CRF'er") afslører betydelige dataindsamlingsfejl og anomalier.
Problemerne omfattede patienter, der blev optaget i gruppen "sund befolkning", men som langt fra var raske; numre på alvorlige bivirkninger ("SAE"), der var udfyldt; manglede stregkoder for prøver; mindst ét dødsfald dagen før patienten blev angivet som til lægetjek; og anden doser, der blev administreret uden for protokolvinduet på tre uger. Der er også spørgsmål om, hvorvidt deltagerne blev observeret korrekt i en tilstrækkelig periode; plus, at bivirkninger blev angivet som "ikke alvorlige" på trods af forlænget hospitalsophold og meget mere.
Et flertal af CRF'erne i denne udgivelse kom fra Ventavia-drevne forsøgssteder. Ventavia står i øjeblikket over for en retssag anlagt af Brook Jackson, en tidligere regional direktør for Ventavia. Jackson blev fyret kort efter, at hun havde gjort FDA og ledende medarbejdere i virksomheden opmærksomme på bekymringer om potentiel dataforfalskning og dårlig laboratorieledelse.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Udgivet fra Mercola.com
I september 2021 indgav en gruppe kaldet Public Health and Medical Professionals for Transparency (“PHMPT”) en anmodning i henhold til Freedom of Information Act (“FOIA”) til FDA om at indhente den dokumentation, der blev brugt til at godkende Comirnaty, herunder sikkerheds- og effektivitetsdata, bivirkningsrapporter og lister over aktive og inaktive ingredienser.
Da FDA efter en måned stadig ikke havde svaret på FOIA-anmodningen, sagsøgte PHMPT.1 Pfizer og FDA bad dommeren om at give dem 75 år til at frigive alle dokumenterne (hvilket kun uddeler 500 sider om måneden)2 men heldigvis bestemte dommeren, at de skal frigive dem med en hastighed på 55,000 sider om måneden.
Covid Injection Supporter bliver rødpillet
I midten af november 2021 udgav FDA de første 91 sider,3,4 hvilket alene afslørede, at FDA har været opmærksom på chokerende sikkerhedsproblemer siden 30. april 2021. For sygeplejerskeunderviser John Campbell, der er med i videoen ovenfor, ser disse dokumenter ud til at have tjent som en "rød pille".5 hvilket gjorde ham opmærksom på muligheden for, at injektionerne kan være langt farligere end nogen havde forventet, men han fik ikke gennemgået dem før nu.
I sin video gennemgår Campbell dokumenterne, der er anført som "5.3.6. Postmarketing Experience", som oprindeligt var markeret som "fortrolige". De afslører, at Pfizer kumulativt modtog 28 rapporter om bivirkninger frem til den 2021. februar 42,086, herunder 1,223 dødsfald.
Som Campbell bemærkede: "Det ville have været godt at vide om dette på det tidspunkt, ikke sandt?" med henvisning til udrulningen af injektionerne. Campbell har været ret konsekvent i sin støtte til fortællingen om "sikre og effektive" vacciner, men "dette har bare ødelagt tilliden til autoriteterne," siger han.
At have 1,223 dødsfald og 42,086 rapporter om tilskadekomne i de første tre måneder er et betydeligt sikkerhedssignal, især når man tænker på, at svineinfluenzavaccinen fra 1976 blev trukket tilbage efter kun 25 dødsfald.
Nu er antallet af afsendte doser blevet redigeret under en FOIA-redigeringskode, der står for "Forretningshemmeligheder og kommercielle eller finansielle oplysninger indhentet fra en person og privilegerede eller fortrolige." Hvorfor skulle antallet af afsendte doser være fortroligt?
Campbell er tydeligvis generet af denne redigering, da man ikke kan beregne incidensraten eller bivirkninger, hvis man ikke kender nævneren. Som Campbell bemærker, kan dette tal ikke være proprietært. Det tilbageholdes af en anden grund (og jeg nævnte lige, hvad det kunne være).
Selv uden at kende til underrapporteringsfaktoren er Campbell forfærdet over antallet af rapporterede bivirkninger. Det er meget tydeligt, at disse oplysninger satte Campbell på nerverne. For en oversigt over de typer af registrerede bivirkninger, se Campbells video.
Her går vi videre til den første virkelig store portion af Pfizer-dokumenter, som blev offentliggjort den 1. marts 2022. I alt har FDA omkring 450,000 sider med data fra Pfizers Covid-injektionsforsøg, og vi har nu lidt over 10,000 af disse sider. Du kan finde dem alle på PHMPT.org.6
Resultater fra tidlig gennemgang af caserapporter
Den 7. marts 2022 offentliggjorde den undersøgende journalist Sonia Elijah en anmeldelse af sine indledende resultater på Trial Site News.7 efter at have gennemgået nogle af de tusindvis af nyligt offentliggjorte dokumenter.
Hendes gennemgang fokuserer primært på caserapportformularer ("CRF'er"). Disse er dokumenter, der bruges i klinisk forskning til at registrere standardiserede data fra hver patient, inklusive bivirkninger. Som sådan er de en afgørende del af den kliniske forsøgsproces.
Et flertal af CRF'erne i denne pressemeddelelse stammede fra Ventavia-drevne forsøgssteder. Ventavia står i øjeblikket over for en retssag anlagt af Brook Jackson, en tidligere regional direktør for Ventavia. Jackson blev fyret kort efter, at hun gjorde FDA og ledende medarbejdere i virksomheden opmærksomme på bekymringer om potentiel dataforfalskning og dårlig laboratorieledelse.
Hendes vidneudsagn blev offentliggjort den 2. november 2021 i The British Medical Journal — det ældste og mest prestigefyldte medicinske tidsskrift i verden — af den undersøgende journalist Paul Thacker.8 Facebooks faktatjekkere forsøgte faktisk at "aflive" denne BMJ-artikel og censurerede den.
I sin gennemgang af CRF'erne fandt Elijah en række fejl og uregelmæssigheder, der synes at bekræfte Jacksons påstande, herunder følgende:9
| Patienter, der kom ind i gruppen af "raske befolkningsgrupper", var langt fra raske — For eksempel var en sådan "rask" deltager en type 2-diabetiker med angina, en hjertestent og en historie med hjerteanfald. |
| Tallene for alvorlige bivirkninger (SAE) blev udeladt tomme — Ventavia-lokation nr. 1085 har et særligt stort antal manglende SAE-numre. |
| Manglende stregkoder for indsamlede prøver — Uden disse stregkoder kan du ikke matche prøven med deltageren. |
| Mistænkelige start- og slutdatoer for SAE — For eksempel fik den såkaldte "raske" diabetiker et "alvorligt" hjerteanfald den 27. oktober 2020. "Slutdatoen" er angivet som den 28. oktober, den næste dag, hvilket er mærkeligt, fordi det blev registreret som alvorligt nok til at kræve hospitalsindlæggelse. Samme dag, den 28. oktober, blev patienten også diagnosticeret med lungebetændelse og forblev sandsynligvis indlagt. "Denne anomali rejser tvivl om nøjagtigheden af disse registrerede datoer og overtræder potentielt ALOCA-C's retningslinjer for klinisk dokumentation af kliniske forsøg," skriver Elijah. |
| Ikke-blindede teams var ansvarlige for at gennemgå rapporter om bivirkninger for tegn på Covid-tilfælde og for at gennemgå alvorlige Covid-tilfælde — Alligevel synes de i nogle tilfælde at have afvist muligheden for, at en hændelse kunne være Covid-relateret, såsom lungebetændelse. Dette på trods af, at Pfizers protokol (afsnit 8.2.4) angiver "forstærket Covid-19" (dvs. antistofafhængig forstærkning) som en potentiel bivirkning, man skal være opmærksom på. Som Elijah bemærkede: "Utilsigtet kunne dette have ført til bias, da de ublindede hold ville have været klar over, hvilke deltagere der fik tildelt placebo, og hvilke der modtog vaccinen. De kan have været under pres fra sponsoren for at forsøget skulle gå en bestemt vej, og for at begivenheder som 'Covid-lungebetændelse' blot skulle klassificeres som lungebetændelse." |
| Umulig dating — Diabetikeren, der fik et hjerteanfald efterfulgt af lungebetændelse (som muligvis var en uerkendt Covid-lungebetændelse), døde, og dødsdatoen er angivet som dagen før patienten angiveligt var på et "Covid-sygdoms"-besøg. Det er tydeligvis umuligt for en død person at deltage i et lægebesøg, så der er noget galt her. Den kliniske undersøgers notat siger: "Der kan ikke være en dato senere end dødsdatoen. Fjern venligst data fra Covid-sygdomsbesøget, og tilføj hoste og åndenød som AE'er (bivirkninger)." "Hvilken slags pres blev der udøvet her?" spørger Elijah. |
| Anden dosis administreret uden for protokolvinduet på tre uger. |
| Observationsperioden ser ud til at have været en automatisk indtastning — Ifølge protokollen skulle hver deltager observeres af personalet i mindst 30 minutter. Et flertal af CRF'erne angiver 30 minutter, hvilket rejser spørgsmålet: Blev deltagerne observeret i tilstrækkelig tid, eller indtastede de blot "30 minutter" som en automatisk indtastning? Hvorfor er der så lidt variation i observationstiderne? Hvis deltagerne ikke blev observeret tilstrækkeligt, blev deres sikkerhed bragt i fare, hvilket var en af Jacksons bekymringer. |
| Bivirkninger angivet som "ikke alvorlige" på trods af forlænget hospitalsophold — I ét tilfælde faldt deltageren og pådrog sig ansigtsskader dagen efter den anden dosis og blev indlagt på hospitalet i 26 dage, men faldet blev ikke rapporteret som alvorligt. Andre anomalier i dette specifikke tilfælde inkluderer angivelsen af faldet som værende forårsaget af et "fald", der ikke var relateret til studiebehandlingen, og at ansigtsskaden var et resultat af "hypotension" (lavt blodtryk). SAE-nummeret mangler også for ansigtsskaderne. Elijah skriver: "Der kan rejses tvivl om troværdigheden af disse oplysninger, da faldet og ansigtsskaderne var uløseligt relaterede. Så hvis ansigtsskaderne skyldtes 'hypotension', burde faldet også skyldes det." Kan lavt blodtryk være en effekt af den eksperimentelle indsprøjtning? Muligvis. Især når man tænker på, at patienten faldt dagen efter at have fået den anden dosis. Endnu mere mistænkelig: årsagssammenhængen til faldet blev registreret som "relateret" (til behandlingen) på formularen til alvorlige bivirkninger, men angivet som "ikke relateret" på CRF'en for bivirkninger. En note siger: "Bekræft venligst korrekt årsagssammenhæng." |
| At afvise helt nye helbredsproblemer som værende uden relation til behandlingen — For eksempel blev en kvindelig deltager uden tidligere nedsat nyrefunktion i ét tilfælde diagnosticeret med nyresten og alvorlig hypokaliæmi, hvilket krævede hospitalsindlæggelse, en måned efter hendes anden dosis. Men på trods af at hun ikke havde nogen tidligere nyreproblemer, blev begge hændelser afvist som "ikke relateret" til studiebehandlingen, og der blev ikke foretaget yderligere undersøgelser. |
Afslutningsvis skriver Elias:10
"Alle de beviser, der er indsamlet over en begrænset periode, synes at bakke whistleblower Jacksons påstande om dårlig datahåndtering på forsøgsstederne op og rejser spørgsmål om, hvordan Ventavia udførte de kliniske forsøg med Pfizer."
Fejlene og uregelmæssighederne i CRF'erne hentyder også til hendes påstande om, at de kliniske forskningsmedarbejdere ikke var tilstrækkeligt uddannet, og at mange ikke havde nogen tidligere klinisk erfaring. Hvis sådanne alvorlige fund er sande på disse steder, kunne de så manifestere sig på andre forsøgssteder rundt om i Nordamerika og andre steder?
(Yderligere ressourcer: Express 9. marts 2022)
Enorm liste over bivirkninger
Den seneste del af Pfizer-dokumenterne indeholder også hele ni sider med registrerede bivirkninger – i alt 158,000! Billedet i tweetet nedenfor siger mere end noget, jeg kan sige om denne liste.
Det komplette dokument kan ses HER. Alle 1,294 kendte bivirkninger er anført i bilag 1 (s. 30).
Enorm kløft mellem det, vi har fået at vide, og virkeligheden
Klik på billedet nedenfor for at se video på Rumble.
Pfizer-dokumenterne afslører en enorm kløft mellem, hvad vi fik at vide om injektionen, og hvad FDA og Pfizer rent faktisk vidste om den. I en nylig artikel udgivet af The Defender,11 Dr. Meryl Nass spørger: "Pfizer- og FDA-dokumenter modsiger den officielle fortælling om Covid-vaccinesikkerhed - Er det svindel?"
Som Nass bemærker, er det, vi får at vide i medierne, og det, disse dokumenter afslører, er noget andet. Og vigtigst af alt, indholdet af disse dokumenter "fortæller os, hvilke oplysninger Pfizer og FDA er villige til at stå ved." De fastlægger også de juridiske krav til godkendelse og licensering af nødbrug.
"Det kan komme som et chok, men det, FDA sagde, da de udstedte både EUA'en og licensen til Pfizers vacciner, var meget anderledes end det, man hørte fra Centers for Disease Control and Prevention ("CDC"), medierne og andre kilder," Nass skriver.12
Et åbenlyst eksempel på officielle anbefalinger, der strider mod dataene, er CDC's anbefaling om at vaccinere under graviditet. CDC-direktør Dr. Rochelle Walensky har gentagne gange forsikret offentligheden om, at injektionen ikke udgør nogen sundhedsrisiko for gravide kvinder eller deres babyer. Her er Walensky i maj 2021:
Og her er hun, i oktober 2021, og hævder stadig, at der ikke er nogen risici.
Tilsvarende bekræftede Dr. Anthony Fauci, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases, i august 2021, da Comirnaty blev godkendt, at Covid-injektionen var sikker under graviditet:
Klik på billedet nedenfor for at se video på C-SPAN.
Hvordan kan dette være tilfældet, når FDA og Pfizer så sent som i december 2021 hævdede, at der var utilstrækkelige oplysninger til at afgøre, om der er risici ved graviditet? Hvordan kan Walensky og Fauci fremsætte definitive påstande om sikkerhed, når der ikke findes data?
Det amerikanske kollegium for obstetrikere og gynækologer (“ACOG”) fremsætter også definitive udtalelser om sikkerhed og hævder, at "Vaccination kan forekomme i alle trimester, og der bør lægges vægt på at modtage vaccinen så hurtigt som muligt for at maksimere moderens og fosterets sundhed."13
Hvad baserer de dette på? Manglen på data er bestemt ikke et solidt grundlag for at fremsætte sikkerhedspåstande. Som Nass bemærker:14
"... CDC, i sin egen ugentlige rapport om sygelighed og dødelighed den 7. januar,15 udtalte, at der ikke var tilstrækkelige data til at træffe en afgørelse om Covid-vaccinens sikkerhed i første trimester.
Så selvom de føderale myndigheder ikke havde nogen grund til at tro, at vaccinen var sikker under graviditet, og sørgede for, at deres juridiske dokumenter sagde det, annoncerede de ikke desto mindre vaccinen som sikker for gravide kvinder.
Så gav ACOG, en non-profit professionel organisation af fødselslæger, ikke blot deres medlemmer falske oplysninger om vaccinesikkerhed, men instruerede dem desuden i brugen af propaganda til at overbevise vordende mødre om at tage vaccinen.
CDC-vejledning modsiger Comirnaty-mærkningen
Hun opregner også adskillige tilfælde, hvor CDC's udtalelser til offentligheden klart modsiger udtalelser på Comirnaty-etiketten. For eksempel:16,17
- Mens CDC oprindeligt hævdede, at anafylaktiske reaktioner på injektionen forekommer omtrent samme hastighed som andre vacciner, har de siden fjernet denne påstand, og både CDC og Comirnaty-etiketten angiver nu, at administration af Comirnaty er begrænset til faciliteter, der kan håndtere anafylaktiske reaktioner medicinsk.
"Dette er ikke tilfældet for andre vacciner," siger Nass og tilføjer, at forskning fra Harvard-hospitaler viser, at forekomsten af anafylaksi hos medarbejdere, der fik Covid-indsprøjtningen, var 50 til 100 gange højere end den rate, der hævdes af CDC, som beregner denne rate baseret på rapporter i Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Interessant nok stemmer dette overens med, hvad vi mener er den underrapporteringsfaktor, der muligvis gælder for VAERS.
- Mens CDC hævder, at myokarditis efter injektion er mild og forsvinder hurtigt, angiver Comirnaty-etiketten tydeligt, at "der endnu ikke er oplysninger tilgængelige om potentielle langsigtede følgevirkninger."
- CDC anbefaler Covid-injektion til gravide kvinder, men på etiketten står der, at "tilgængelige data om Covid-indsprøjtning givet til gravide kvinder er utilstrækkelige til at informere om vaccinerelaterede risici under graviditet."
- CDC, FDA og mainstream-medierne hævder, at Covid-injektionen ikke kan forårsage kræft eller fertilitetsproblemer, men Comirnaty-etiketten angiver tydeligt, at "Comirnaty er ikke blevet evalueret for potentiale til at forårsage kræftfremkaldende egenskaber, genotoksicitet eller forringelse af mandlig fertilitet." Hvis det ikke er blevet evalueret, hvordan kan de så påstå at vide, at det ikke kan forårsage den slags problemer - især i betragtning af listen over rapporterede bivirkninger ovenfor?
- Selvom det erklærede formål med massevaccination er at skabe "flokimmunitet", krævede FDA ikke, at Pfizer skulle vurdere, om injektionen kunne beskytte mod asymptomatisk infektion eller forhindre transmission af SARS-CoV-2.
Hvad var det hele til for?
For hver uge der går, bliver revnerne i den officielle Covid-fortælling ved med at blive flere og flere. Det bliver interessant at se, hvad der i sidste ende bryder den berømte dæmning.
Pfizers administrerende direktør, Albert Bourla, presser nu på for en fjerde dosis.18 at en anden booster vil være "nødvendig for de fleste", da tre doser ikke blot ikke kan beskytte mod varianter, men de aftager hurtigt i styrke. Af de samme grunde må amerikanere forvente at få en årlig booster hvert efterår.
Under normale omstændigheder burde det have revet ulden af folks øjne, men Covid-hjernevaskningen har været så succesfuld, at mange stadig ikke kan se, hvor slemt de er blevet løjet for. Jeg tror, at den sidste salve, der vil vække masserne, enten vil være afsløringer om skadevirkningerne eller erkendelsen af, hvad det planlagte sociale kreditsystem rent faktisk ville betyde for den gennemsnitlige amerikaner.
I 2018 indgik Pfizer stolt et partnerskab med en betalingsplatform under det kinesiske kommunistparti ("CCP"), Alipay, som blev brugt til at implementere en tidlig kinesisk version af vaccinepas, kaldet "Internet + Vaccination"-initiativet, der havde til formål at skabe "sygdomsbevidsthed via mobile enheder".19
Ifølge det amerikanske udenrigsministerium er Alipay et "værktøj", der bruges af KKP i opbygningen af et "teknologibaseret overvågnings- og socialkontrolnetværk", også kendt som et socialt kreditsystem. Den samme type system bliver nu rullet ud i andre dele af verden, herunder USA, så det er interessant at bemærke Pfizers involvering i det tidlige initiativ for digitale vaccinepas.
Midt i marts 2022 gav Bourla et interview med Washington Post Live (ovenfor), hvor han indrømmede, at beslutningen om at bruge mRNA-teknologi i skabelsen af en Covid-"vaccine" var "kontraintuitiv", da Pfizer har "god erfaring" med adskillige andre vaccineteknologier, men kun to års erfaring med mRNA, som aldrig før var blevet brugt i kommercielt tilgængelig medicin.
I sidste ende vil Bourla måske komme til at fortryde den beslutning, da den har vist sig at være utrolig dødelig. Selvom jeg gætter på, at det vil afhænge af, om han nogensinde bliver holdt ansvarlig for disse valg.
Kilder og referencer
- 1 Forsvareren 19. november 2021
- 2 Newsmax 8. december 2021
- 3, 6 PHMPT.org Pfizer-dokumenter
- 4 thekylebecker.substack.com 21. november 2021
- 5 Steve Kirsch Substack 11. marts 2022
- 7, 9, 10 Nyheder fra retssagen 7. marts 2022
- 8 BMJ 2021; 375:n2635
- 11, 12, 13, 14, 16 Forsvareren 15. marts 2022
- 15 CDC MMWR 7. januar 2022; 71(1): 26-30
- 17 Meryl Nass Substack 14. marts 2022
- 18 NY Post 13. marts 2022
- 19 National Pulse 29. december 2021
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Horrible
Hunter Biden gør sig klar til stranden med sit barn:
https://web.archive.org/web/20220320013206/https://82.221.129.208/1/.tm3.html
Censureret med lynets hast over hele nettet
Det er helt normalt. Der er intet perverst ved det billede.
Jeg synes, Exposéen er meget nyttig og interessant
Afsløringen er bare mærkelig amatørjournalistik
Vores sundhedssystem er ved at opleve en tsunami! Potentielle bivirkninger af vacciner inkluderer kronisk inflammation, fordi vaccinen kontinuerligt stimulerer immunsystemet til at producere antistoffer. Andre bekymringer inkluderer den mulige integration af plasmid-DNA i kroppens værtsgenom, hvilket resulterer i mutationer, problemer med DNA-replikation, udløsning af autoimmune reaktioner og aktivering af kræftfremkaldende gener. Alternative COVID-kure FINDER. Ivermectin er en af dem. Selvom Ivermectin er meget effektivt til at kurere COVID-symptomer, har det også vist sig at eliminere visse kræftformer. Få ikke den giftige vaccine. Hvis du vil have Ivermectin, kan du besøge https://ivmpharmacy.com
Redigeringskode b4 3.3 (b) (4) Afsløre oplysninger, der ville forringe anvendelsen af den nyeste teknologi i et amerikansk våbensystem