Hvis du har familie eller venner på plejehjem eller hospital af nogen art, skal du kontrollere, at de ikke har fået en generel meddelelse om, at de ikke skal melde sig tilbage.

Det er nu almindeligt at sætte DNR-meddelelser på unge med indlæringsvanskeligheder, og størstedelen af ​​plejehjem i Storbritannien svarede ikke, da de blev spurgt, om de havde sat DNR-meddelelser på alle deres beboere. DNR-meddelelser uddeles af yngre læger og sygeplejersker. Dette er folkedrab.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Af Dr. Vernon Coleman

Her er en artikel, jeg skrev første gang i juni 2020. Det er nu vigtigere end nogensinde at være opmærksom på denne fare.

Er du blevet sat på en liste over at blive overladt til at dø?

Det, jeg nu vil afsløre, er måske det mest chokerende bevis, jeg er stødt på i mine 50 års skrivning om sundhedsspørgsmål.

At sige, at jeg er forfærdet, er den største underdrivelse nogensinde.

Du vil også blive chokeret.

Det startede for et stykke tid siden.

Internettet har i flere måneder været fyldt med historier om patienter, der er blevet bedt om at underskrive "Må ikke genoplives"-formularer eller har fået "Må ikke genoplives"-formularer underskrevet på deres vegne. De er kendt som DNR-formularer eller DNAR-formularer – for "Do Not Attempt Resuscitation".

Praktiserende læger over hele landet har kontaktet deres ældre patienter og personer med kroniske helbredsproblemer og stillet dem to spørgsmål.

Er du indforstået med, at vi indsætter en DNR i din fil?

og

Er du indforstået med, at vi skriver en note i din journal om, at du ikke bliver indlagt på hospitalet, hvis du bliver syg?

Bemærk den smarte formulering, der er designet til at fremkalde en positiv respons. Det er den slags tricks, der bruges af uærlige meningsmålingsinstitutter og forsikringssælgere – de ved, hvilket svar de ønsker, og nuancerer spørgsmålet på en sådan måde, at de sikrer, at de får det.

En praktiserende læge sendte et brev til et plejehjem for autistiske voksne, hvori det stod, at plejepersonalet skulle have planer for at forhindre, at deres patienter skulle genoplives, hvis de blev kritisk syge.

Andre praktiserende læger sendte lignende breve til institutioner, der tager sig af ældre og handicappede. Der blev truffet generelle beslutninger for plejehjem og plejehjem, der tager sig af patienter med indlæringsvanskeligheder.

Dette er selvfølgelig ikke helt nyt, og det var ikke alt sammen et resultat af coronavirus-vrøvlet.

En 51-årig mand med Downs syndrom fik en ikke-respirabel genoplivning (DNR) på grund af sit handicap, og der blev givet instruktioner om, at der ikke måtte gøres forsøg på genoplivning i tilfælde af hjertestop eller åndedrætsstop.

Der blev ikke underskrevet nogen samtykkeerklæring, og der var ingen aftale med patienten eller dennes pårørende. Den medicinske direktør for den relevante del af NHS sagde, at deres politik var i fuld overensstemmelse med nationale retningslinjer fra professionelle organisationer.

Chefen for en stor velgørenhedsorganisation sagde, at de mener, at der ofte bliver givet ordrer om at undgå stoffet (DNR) til patienter med indlæringsvanskeligheder – uden deres familiers viden og samtykke.

Dette var selvfølgelig ulovligt.

Tilbage i 2015 afgjorde den britiske højesteret, at omsorgspersoner for patienter med psykiske sygdomme skulle høres, før der blev anvendt påbud om dødsfald.

Men coronavirus-vrøvlet har resulteret i en strøm af den slags tilfælde.

En mand i 50'erne med synstab fik udstedt en DNR-meddelelse med angivelse af 'blindhed og alvorlige indlæringsvanskeligheder' som årsag.

En mand med epilepsi fik udstedt en DNR-meddelelse, og i slutningen af ​​marts i år opfordrede en praktiserende lægepraksis i Wales højrisikopatienter til at udfylde en DNR-formular, hvis de blev smittet med coronavirus. I brevet stod der: "Det er usandsynligt, at du bliver indlagt på hospitalet".

En kvinde i Bristol modtog et telefonopkald fra sin læge, der spurgte, om det var i orden, at hendes journaler blev opdateret med en besked om, at hvis hun blev smittet med coronavirus, ville hun ikke blive taget på hospitalet eller modtage nogen form for medicinsk behandling.

Og på min hjemmeside og i min bog om coronavirus har jeg fremlagt flere beviser for dette.

Men er alt dette virkelig lovligt?

Ja, det er det, hvis tilladelsen er indhentet.

I Storbritannien er National Institute for Health and Care Excellence, kendt som NICE, det officielle rådgivende organ for sundhedsverdenen.

Og NICE-dommen er fuldstændig afgørende.

NICE har klassificeret folk i ni kategorier. Hvis du er i kategori 1, er du meget rask. Hvis du er i kategori 9, er du uhelbredelig syg (selvom NHS-personale nogle gange opfinder en anden kategori, 'uhelbredelig syg', når det passer dem).

Den 29. april 2020 udsendte NICE ændrede råd til NHS-personale om deres retningslinjer for genoplivning, hvori det hedder, at læger bør "forsigtigt diskutere en mulig DNR med alle voksne med CF'er på 5 eller mere". Dette blev udsendt som reaktion på coronavirus-bedraget.

Læger og sygeplejersker blev instrueret i, at de skulle gennemgå intensivbehandlingen, når en patient 'ikke længere vurderes at være i stand til at nå de ønskede overordnede mål'.

Så hvad i alverden betyder dette klamme vrøvl?

Og hvad er en CF? Hvad betyder en CF på 5?

Bogstaverne CF betyder klinisk skrøbelighed, og der er flere stadier.

En CF på 5 betyder, at en patient er let skrøbelig og kan have brug for hjælp til tungt husarbejde, indkøb og madlavning.

En CF på 6 betyder moderat skrøbelige – personer, der har brug for hjælp til badning.

En CF på 7 betyder svært skrøbelige – personer, der er fuldstændig afhængige af personlig pleje.

Og så videre.

Nu kunne man vel argumentere for, at hvis en patient tydeligvis er døende, ville det være grusomt og meningsløst konstant at forsøge genoplivning. Det var derfor, at DNR-meddelelser blev udtænkt. De var oprindeligt til patienter, der kun havde timer tilbage at leve i, og det blev anset for ikke at være fair over for disse patienter at fortsætte med at 'stræbe efter at holde sig officielt i live'.

Men det er ikke det, der sker nu.

I Storbritannien betragtes en patient i National Health Service i dag, der anses for uegnet til at blive frelst eller behandlet, som en patient, der har brug for hjælp til det tunge husarbejde, og som kan have svært ved at tilberede måltider eller gå i indkøb.

Jeg kunne godt klare lidt let støvtørring, formoder jeg, men mere end det ville kræve en større indsats, end jeg har til rådighed til den slags. Jeg ville have store problemer med at lave mad, og jeg hader at gå i butikkerne. Så jeg ville formodentlig blive dumpet i CF5-kategorien, og derfor er der intet håb for mig, og NHS ville anbefale, at jeg nægtes antibiotika, smertestillende medicin eller operation, hvis jeg faldt og brækkede en arm.

Post-coronavirus-svindelnummeret NHS ønsker ikke at redde nogen, der er handicappede, og alle patienter på plejehjem er per definition egnede til mord ved undladelse.

Oprindeligt fortalte NICE lægerne, at de skulle vurdere patienter med autisme som værende med en høj score for skrøbelighed. Jeg må indrømme, at jeg stadig er ret forvirret over, hvornår eller om dette råd blev fjernet.

Jeg tjekkede rundt med andre kroppe.

Jeg fandt ikke BMA's hjemmeside til megen hjælp, selvom den havde et nyttigt kommercielt webinar for læger, der ønskede økonomisk rådgivning. BMA er trods alt en fagforening, der eksisterer for at tage sig af læger, ikke patienter.

Og Den Generelle Lægeråd blandede sig, temmelig bizart, i sagen ved at definere 'nærmer sig livets afslutning' som patienter, der sandsynligvis vil dø inden for de næste tolv måneder.

Det er selvfølgelig den slags farligt vrøvl, man kunne forvente fra de overbetalte bureaukratiske formularforbløffere i General Medical Council, fordi det altid er umuligt at sige, at en patient vil dø inden for tolv måneder. Det er måske muligt at sige, at en patient kan dø inden for tolv timer, men ikke tolv måneder. Kun arrogante læger og uvidende bureaukrater hævder at vide, at en patient kan dø inden for tolv måneder. Da jeg var i almen praksis for et par århundreder siden, kendte jeg mange patienter, der fik måneder at leve i, men som levede mange, mange år. To af dem, husker jeg tydeligt, havde små børn at tage sig af, og selvom de kun havde fået måneder at leve i, levede de begge i årevis – de nægtede simpelthen at give op og overlevede på ren viljestyrke lige så meget som noget andet. Hvis GMC-reglen var blevet anvendt, ville de have fået lov til at dø. Eller, som tingene ser ud til at gå, ville de være blevet stille og roligt aflivet, i tilfælde af at de blev syge og havde brug for pleje.

Da jeg rodede lidt rundt, fandt jeg også denne sætning:

"Læger har fået beføjelse til at tildele barmhjertighedsdød til patienter, der anses for uhelbredelige – psykisk syge og handicappede."

Og så kiggede jeg lidt nærmere og indså, at datoen for den politiske erklæring var oktober 1939, og at forfatteren var en velkendt 'medicinsk ekspert' kendt som Adolf Hitler.

Hitlers politik, som for mig forekommer at have et ubehageligt tæt forhold til den officielle politik for Storbritanniens nationale sundhedsvæsen i disse dage, blev udarbejdet i 1920 i en bog skrevet af en psykiater og en advokat (sikke en dødbringende kombination), der argumenterede for, at de økonomiske besparelser retfærdiggjorde at dræbe dem med 'ubrugelige liv'.

Politikken var at dræbe uhelbredelig syge, fysisk eller psykisk handicappede og ældre.

Hitlers politik blev officielt ophørt i 1941, da det tilsyneladende var sådan, at selv nazisterne fandt den lidt for meget.

Men rådet fra NICE er stadig gyldigt. Og NHS er stadig parat til at nægte livreddende behandling til ældre, handicappede eller skrøbelige.

At nægte behandling til patienter udelukkende på grund af deres alder eller fitness er en form for eugenik. Det lader til, at social udrensning lever i bedste velgående i Storbritannien i dag. Hvis man ikke redder mennesker (når man kunne gøre det), så dræber man dem. Der forekommer mig ikke at være den store forskel mellem tankegangen bag Matt Hancocks NHS-politik og Adolf Hitlers Tysklands politik.

Hvis du giver en patient en DNR-formular, med eller uden deres samtykke, dømmer du dem til døden. Hvis du narrer nogen til at acceptere en, er det lige så slemt.

Efter min mening er NHS blevet nazificeret.

Der er mange gode læger og sygeplejersker, der arbejder for det. Men der er mange, der er så dårlige, at de er onde.

Lydige sjæle har tankeløst klappet af NHS, og hele tiden har NHS bevidst leveret dødsannoncer og DNR-formularer til de skrøbelige og ældre.

Briterne burde ikke have klappet – vi burde have klikket med hælene og affyret smarte Heil Hancock-hilsner.

Hvem af os gav læger tilladelse til at opføre sig som nazister og nægte behandling til folk, der anses for ubetydelige, dyre eller unødvendige?

Efter min mening bør enhver læge, sygeplejerske eller administrator, der har givet en patient en "DNR"-meddelelse i henhold til disse regler, fyres, arresteres og fængsles. Jeg ved ikke hvorfor. Der må være et eller andet. Hvordan sover disse mennesker om natten? Føler de ikke noget for de mennesker, de skal passe? Jeg er parat til at tro, at ikke alle inden for sundhedsvæsenet kan have et ægte kald. Men de mennesker, der spredte disse "DNR"-meddelelser rundt, blev betalt for at passe folk. Og de har forrådt disse mennesker. "Genopliv ikke"-meddelelser blev udtænkt for at sikre, at de virkelig uhelbredelig syge fik lov til at dø med værdighed – uden at blive slæbt væk igen og igen, uanset hvor de var på vej hen. "DNR"-meddelelser var oprindeligt en nødvendig del af medicinen – for at undgå en situation som General Franco.

Men nu har vi tusind Dr. Mengele-kloner, der arbejder i sundhedsvæsenet. Det lyder som om, jeg overdriver, men det triste er, at det gør jeg ikke. Dr. Mengele ville have trivet i dagens NHS. Han ville også have kunnet lide klapperne og beundringen.

NICE bør opløses øjeblikkeligt. Vi ville alle være bedre stillet uden den.

Og mens vi er i gang, bør vi slippe af med den hectorerende Hancock, som burde hænges, trækkes og skæres i fire.

Hvis du i mellemtiden tror, ​​at du, eller en du kender, kan blive vurderet til C5 eller værre, kan det være en god idé at spørge din læge, om du er blevet sat på listen over 'egnede til at dø'.

Vernon Colemans bog Sådan forhindrer du din læge i at slå dig ihjel beskæftiger sig med mange andre måder at beskytte dig selv mod truslerne fra medicinalindustrien. Sådan forhindrer du din læge i at slå dig ihjel er tilgængelig som en paperback og en eBook.