Sundhedsministeriet (HHS) frigav oplysninger til TheBlaze som svar på en anmodning i henhold til Freedom of Information Act (FOIA). Oplysningerne viste, at den føderale regering havde købt reklamer for 1 milliard dollars fra skatteyderne som en del af en mediekampagne for at opbygge tillid til Covid-19-vaccinen.

HHS har betegnet kampagnen som et "nationalt initiativ til at øge offentlighedens tillid til og optagelsen af ​​COVID-19-vacciner, samtidig med at grundlæggende forebyggelsesforanstaltninger såsom brug af maske og social distancering styrkes." Data understøtter ikke disse foranstaltninger, men mediekampagnen skjulte sandsynligvis noget mere uhyggeligt.

Enhver, der har brugt tid på at læse nyheder, se tv-nyheder eller surfe på sociale medier i det seneste år, har højst sandsynligt været udsat for regeringens reklamer. HHS-annoncer, der er lagt ud på YouTube, er blevet set millioner af gange og reklamer med berømtheder som sangeren Sir Elton John og skuespilleren Sir Michael Caine har været genstand for nyhedsdækning, såsom denne artikel fra NBC News

Af Dr. Joseph Mercola

HHS betalte nyhedsmedier skal opbygge tillid til vacciner

Inden for dokumenterne sendt fra HHS, TheBlaze³ fandt ud af, at hundredvis af organisationer i nyhedsmedierne blev betalt for at producere tv-, trykte, radio- og sociale medier-annoncer, der var tidsbestemt til at falde sammen med en stigende tilgængelighed af genterapi-vacciner.

Regeringen samarbejdede også med influencere på sociale medier, hvis målgruppe omfattede "samfund hårdt ramt af COVID-19", og engagerede også "eksperter" til at blive interviewet og promovere massevaccinationskampagnen i nyhederne.⁴ En af disse eksperter var direktøren for NIAID og ledende medicinske rådgiver for Det Hvide Hus, Dr. Anthony Fauci.

Med andre ord, Fauci, manden der har været "ansigtet" for COVID-19 i 2020 og 2021,⁵ som offentligt nedgjorde enhver, der satte spørgsmålstegn ved de data, han brugte til at understøtte sine anbefalinger, og som letsindigt omtalte sig selv som "videnskaben",^6,7 var faktisk en sludder.

Stort set alle nyhedsorganisationer betalt af HHS, herunder ABC, NBC, CBS, CNN, MSNBC, The Washington Post, Los Angeles Times og New York Post, dækkede historier om vaccinerne og oplyste ikke, at de havde modtaget skatteydernes penge til støtte for vaccineindsatsen. Det er almindelig praksis, at redaktionerne fungerer adskilt fra reklameafdelingerne, så det ser ud til, at organisationerne ikke følte, at der var behov for at oplyse om deres finansiering.

Reklamen tog flere former, herunder en underholdende kampagne på sociale medier med Elton John og Michael Caine, frygtbaserede annoncer med overlevendes historier og ligefremme informative annoncer, der promoverede sikkerheden og effektiviteten af ​​den nuværende mRNA-vaccine mod COVID-19.

Shani George, kommunikationsvicepræsident for The Washington Post, udtalte sig om den finansiering, de modtog til medieannoncering fra den føderale regering, og sagde:⁸

"Annoncører betaler for plads til at dele deres budskaber, som det var tilfældet her, og disse annoncer er tydeligt mærket som sådan. Redaktionen er fuldstændig uafhængig af reklameafdelingen."

En talsperson for Los Angeles Times reagerede også på TheBlaze og gav et lignende svar. Andre publikationer har enten ikke svaret eller afvist at kommentere. Det er dog vigtigt at bemærke, at de journalister og redaktionelle medarbejdere, der er ansvarlige for nyheder, sandsynligvis også læser deres egne publikationer eller ser onlinevideoer.

Det er ikke svært at forestille sig, at en stor nyhedsorganisation, der promoverer vaccinationer gennem deres reklameafdeling, ikke ville se med blide øjne på redaktionelle medarbejdere, der vælger at rapportere fakta, der ikke stemmer overens med de store summer penge, som annoncører bruger. Du kan gætte, hvad redaktionelle medarbejdere bliver bedt om at skrive. TheBlaze gav flere eksempler på tyndt forklædt reklame udgivet som "nyheder", herunder:

• En BuzzFeed for oktober⁹ Artiklen indeholdt "væsentlige fakta" om berettigelse til vaccinen og ubalancerede, pro-vaccineudtalelser fra sundhedsagenturers eksperter såsom CDC-direktør Dr. Rochelle Walensky, HHS-sekretær Xavier Becerra og epidemiolog Dr. George Rutherford.
• Artikler i Los Angeles Times¹⁰ præsenterede "eksperter", der rådgav folk til, hvordan de kunne overbevise deres vaccine-tøvende venner og familie om at ændre mening.
• En artikel i Washington Post dækkede "de pro-vaccine-budskaber, som folk ønsker at høre".¹¹
• En Newsmax-artikel i november havde overskriften "Newsmax modsætter sig vaccinepåbud, her er hvorfor".¹² Artiklen, der tydeligvis var en opinionsartikel, begyndte med at sige, at mandatet var en "farlig overskridelse" og fortsatte derefter med at støtte vaccinekampagnen med udsagn som: "Vaccinen ... har vist sig at være sikker og effektiv" og "Newsmax har opfordret borgere, især dem i risikozonen, til at blive vaccineret."

Journalistisk objektivitet sandsynligvis umulig

Den amerikanske regering er ikke den eneste enhed, der anerkender magten bag kontrol over nyhedsmedierne. Bill Gates er en anden. Ved at bruge mere end 30,000 tilskud har Gates bidraget med mindst 319 millioner dollars til medierne, hvilket Alan McLeod, seniorjournalist for MintPress News, afslørede.¹³

Modtagerne omfattede CNN, NPR, BBC, The Atlantic og PBS. Gates har også sponsoreret udenlandske organisationer, herunder The Daily Telegraph, Financial Times og Al Jazeera. Mere end 38 millioner dollars er også blevet kanaliseret til undersøgende journalistikcentre.

Gates' indflydelse i pressen rækker vidtrækkende, fra journalistik til journalistisk uddannelse. Dette gør i sidste ende sand objektiv rapportering om Gates eller hans initiativer praktisk talt umulig. MacLeod skriver:¹⁴

"I dag er det muligt for en person at uddanne sig til reporter takket være et stipendium fra Gates Foundation, finde arbejde hos en Gates-finansieret forretning og at være medlem af en presseforening finansieret af Gates. Dette gælder især for journalister, der arbejder inden for sundhed, uddannelse og global udvikling, de områder, hvor Gates selv er mest aktiv, og hvor granskning af milliardærens handlinger og motiver er mest nødvendig."

Det er vigtigt at bemærke, at Gates har en stærk interesse i sundhed, og især vaccinationer.¹⁵ Og med denne magt til at kontrollere medierne og hans stærke forbindelser til sundhedsorganisationer som Johns Hopkins, som han samarbejdede med på Event 201,¹⁶ Det er ikke svært at forestille sig, at hans indflydelse kan ses i mange af de historier, man læser eller ser hver dag.

Denne regerings overgreb på den fjerde statsmagt er ikke unik for USA. Lækkede dokumenter.¹⁷ har vist, at BBC News og Reuters også har været involveret i en hemmelig operation, hvor Storbritannien forsøgte at infiltrere russiske medier og fremme en britisk fortælling ved hjælp af et netværk af russiske journalister.

Millionkontrakter, som omfattede 15,000 journalister og medarbejdere, blev brugt til at fremme disse mål. Kampagnen følger nøje en hemmelig amerikansk CIA-medieinfiltrationskampagne, der blev lanceret i 1948 kaldet Operation Mockingbird.^18,19 Omkring en tredjedel af CIA's budget, eller 1 milliard dollars hvert år, blev brugt på bestikkelse til hundredvis af amerikanske journalister, som derefter offentliggjorde falske historier på CIA's anmodning.

Selvom det lyder som oldgammel historie, er der beviser for, at det fortsætter i dag. Selvom budskaberne har ændret sig med tiden, er den grundlæggende metode til formidling stadig den samme. Andre rapporter^20,21,22 har også fremhævet efterretningstjenesternes rolle i den globale indsats for at eliminere "anti-vaccinepropaganda" fra den offentlige diskussion, og det faktum, at de bruger sofistikerede cyberkrigsføringsværktøjer til at gøre det.

Fakta afslører grunden til, at regeringen betaler nyhedsmedier

Dødelighed og dødsrater af alle årsager er svære at ændre. Folk er enten døde, eller også er de det ikke. Der er kun én grund til, at en person er inkluderet i den nationale dødsindeksdatabase: De er døde uanset årsagen. Der er stigende beviser for, at dødeligheden af ​​alle årsager stiger til niveauer, der er højere, end det blev set i 2020 på højdepunktet af COVID-19-pandemien.

OneAmerica,²³ et gensidigt forsikringsholdingselskab, annoncerede, at dødeligheden blandt amerikanere i den erhvervsaktive alder fra 18 til 64 år i tredje kvartal af 2021 var 40 % højere end niveauet før pandemien. Andre forsikringsselskaber finder også lignende resultater og nævner højere dødelighedsrater.²⁴

Hartford Insurance Company annoncerede, at dødeligheden var steget med 32 % i forhold til 2019 og 20 % i forhold til 2020 i løbet af 2021. Lincoln National rapporterede også, at antallet af erstatningskrav steg med 13.7 % i forhold til året før og var 54 % højere i fjerde kvartal sammenlignet med 2019. Begravelsesforretninger oplever en stigning i antallet af begravelser og kremeringer i 2021 i forhold til 2020.²⁵

Den samlede stigning i dødeligheden, der blev observeret efter den globale udgivelse af COVID-vaccinen, rapporteres også i andre lande. Et stort tysk sundhedsforsikringsselskab rapporterede deres data.^26,27 var næsten 14 gange større end antallet af dødsfald rapporteret af den tyske regering. Sygeforsikringsselskabet indsamlede dataene direkte fra læger, der ansøgte om betaling fra en stikprøve på 10.9 millioner mennesker.

En reporter fra The Exposé²⁸ bemærker, at mens verden har været distraheret af Ruslands invasion af Ukraine, offentliggjorde den britiske regering i al stilhed en rapport²⁹ der bekræftede, at 9 ud af 10 dødsfald som følge af COVID-19 i England var blandt personer, der var fuldt vaccinerede.

Hver uge offentliggør det britiske sundhedssikkerhedsagentur en overvågningsrapport. Rapporten fra 24. februar 2022 viser, at 85 % til 91 % af voksne, der er smittet, indlagt på hospitalet eller døde af COVID-19, var fuldt vaccinerede.

Pfizer-dokumenter viser, at vacciner ikke er fuldt sikre

Fire dage efter at FDA godkendte Pfizer-vaccinen til personer på 16 år og derover, indsendte en gruppe sundhedspersonale, læger, forskere og journalister en anmodning i henhold til FOIA om at frigive de data, som Pfizer brugte til godkendelse af Comirnaty.³⁰ Den nonprofitorganisation, der består af fagfolk, kaldes Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT).³¹

Trods FDA's påstand om, at organisationen var forpligtet til gennemsigtighed,³² Agenturet anmodede først om 55 år³³ at frigive de data, der understøttede godkendelsen af ​​Comirnaty efter indgivelsen af ​​FOIA, og bad derefter om yderligere 20 år til fuldt ud at overholde kravene.³⁴ Alt i alt ønskede FDA 75 år til at frigive dokumentation, der understøttede deres godkendelse af en genterapi, der promoveres til massevaccination.

Da FDA ikke frigav dataene, sagsøgte PHMPT FDA, da det er FDA's lovpligtige forpligtelse³⁵ at offentliggøre dokumentationen inden for 30 dage efter godkendelse af et lægemiddel. Selvom de bad om 75 år, beordrede retten den 6. januar 2022 FDA til at frigive 55,000 sider af dokumenterne hver måned, så de ville være færdige inden for 8 måneder.³⁶

Den 1. marts 2022 blev de første af disse dokumenter offentliggjort og lagt ud til offentlig visning på PMHPT's hjemmeside.³⁷ Det, der er inkluderet i disse dokumenter, kan besvare spørgsmålet om, hvorfor regeringen mente, at 1 milliard dollars var nødvendige for at øge tilliden til vacciner.

En indledende gennemgang af nogle af artiklerne foretaget af en reporter fra Trial Site News afslørede mange fejl og uregelmæssigheder. I et interview med Stephen Bannon talte mRNA-teknologiens opfinder, Dr. Robert Malone, om dokumentationen og behovet for at udvikle et team til at gennemgå informationen og katalogisere den til reference. Han sagde:³⁸

"Så alle disse oplysninger kommer gennem lægemiddelovervågningen, det såkaldte lægemiddelovervågningsbutik hos Pfizer og BioNTech. Jeg formoder, at det er Pfizer. Og så er det blevet opsummeret og indsendt til FDA som en række dokumenter. Så dette er et indblik i, hvad FDA rent faktisk ved, hvilket inferensmæssigt er, hvad CDC ved."

Når de fortæller os, at der ikke er nogen risici, og at vi bør begynde at pålægge eller tvinge vaccination til vores børn, har vi for eksempel i det afsnit, du refererer til af de anførte bivirkninger, en enorm liste over, hvad der betragtes som interessante bivirkninger, hvilket betyder, at de ikke bare er engangsforeteelser.

Det sker flere gange over hele verden, og det, vi finder, er indlejret i denne enorme mængde dokumenter, som dommeren har tvunget Pfizer og FDA til at offentliggøre ... husk, at vores regering virkelig prøvede at holde disse oplysninger skjult for os, og heldigvis har domstolene taget fejl og tvunget dem til at videregive dem. Nu er det op til os at gennemgå det.”

Malone fortsatte med at beskrive de problemer, der sandsynligvis vil opstå i de kommende uger og måneder for Pfizer og FDA på grund af de oplysninger, der nu er frit tilgængelige for offentligheden, da Bannon spurgte, hvorfor det er så vigtigt, at domstolene krævede, at oplysningerne frigives nu?

"Domstolene har tvunget Pfizer og FDA til at overholde loven, som siger, at disse dokumenter skal stilles til rådighed, efter at licensen er udstedt. Tidligere blev de betragtet som fortrolige."

Og husk, at som Naomi [Naomi Wolfe] er ved at diskutere, og lastbilchaufførerne er så kede af det, er vi blevet tvunget til at tage disse vacciner, og vi har fået at vide, at de er fuldt ud sikre og effektive. Det, dette dokumenterer, er, at regeringen har været fuldt ud klar over, at de ikke er fuldt ud sikre, og har skjult disse oplysninger for os.

Det, der virkelig betyder noget for Pfizer, er, at skadesløsholdelsesklausulerne kræver, at Pfizer oplyser om kendte bivirkninger, og denne dokumentation viser, at de ikke gjorde det. Mange advokater slikker sig i røven over dette, fordi det synes at indikere et brud i sløret, der kan muliggøre retssager, dybest set på grund af bedrageri og fortielse af disse risici fra offentligheden.

Det er derfor, du ikke har været i stand til at få fuldt informeret samtykke, fordi de har skjult alle disse oplysninger for dig, og de har brugt alle propaganda- og censurværktøjerne – som du er ved at dække – og betalte medier til at holde alle disse oplysninger skjult for dig og fordreje dem, så du tror, ​​at venstrefløjen er højre, nedadgående er opadgående, og månen er lavet af grøn ost.”

Kilde og referencer

• ^1, 8 TheBlaze, 3. marts 2022
• ² Sundheds- og socialforvaltning, vi kan klare det
• ^3, 4 TheBlaze, 3. marts 2022, afsnit 1, 2
• ⁵ YouTube, 29. april 2020
• ⁶ Fox News, 28. november 2021
• ⁷ National Review, 29. november 2021
• ⁹ BuzzFeed, 20. oktober 2021
• ¹⁰ Los Angeles Times, 17. maj 2021
• ¹¹ Washington Post, 22. april 2021
• ¹² Newsmax, 7. november 2021
• ^13, 14 MintPress Nyheder 15. november 2021
• ¹⁵ GatesFoundation, januar 2010
• ¹⁶ Center for Sundhedssikkerhed, Begivenhed 201
• ¹⁷ Gråzonen 20. februar 2021
• ¹⁸ SGT-rapport 7. oktober 2019
• ¹⁹ ATI 12. marts 2018
• ²⁰ The Times 9. november 2020
• ²¹ UK Forsvarsjournal 10. november 2020
• ²² Nationalnyhederne 9. november 2020
• ²³ Centerpladsen, 1. januar 2022
• ^24, 25 Zero Hedge, 5. februar 2022
• ²⁶ Nyheder om sundhedspåvirkning, 23. februar 2022
• ²⁷ Greater Mountain Publishing, 27. februar 2022
• ²⁸ Afsløringen, 1. marts 2022
• ²⁹ Rapport om overvågning af Covid-19-vaccine fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur (UKHSA), 24. februar 2022
• ^30, 31 Folkesundheds- og medicinske fagfolk for gennemsigtighed
• ³² Fødevare- og lægemiddelstyrelsen, 17. november 2020
• ³³ MSN, 19. november 2021
• ³⁴ Euro Weekly 9. december 2021
• ³⁵ SOPP 8401.7: Handlingspakke til udsendelse 11. december 2020, side 1, III
• ³⁶ Nyheder fra retssagen, 7. marts 2022
• ³⁷ PMHPT, Pfizer-dokumenter
• ³⁸ Rumble, 5. marts 2022, minut 3:19 og 5:20