Ifølge russiske embedsmænd har den amerikanske regering finansieret og hjulpet Ukraine med at udvikle et hemmeligt biovåbenprogram.
Ifølge den amerikanske regering har de arbejdet sammen med Ukraine for at "eliminere" biologiske våben, der er tilbage fra sovjettiden. Dette blev derefter ændret til: USA hjælper med at "sikre" tidligere sovjetiske biologiske våben. Andre benægtelser har angivet, at laboratorierne er diagnostiske og biologiske forsvarslaboratorier, eller at de bruges til vaccineudvikling.
Begreberne bioforsvar og biokrigsførelse er stort set identiske. "Bioforsvar" indebærer stiltiende biokrigsførelse, da de typisk skaber farlige patogener under dække af at finde en kur, i tilfælde af at et sådant patogen skulle udvikle sig naturligt eller blive skabt af en fjende.
Den 8. marts 2022 indrømmede Victoria Nuland, vicestatssekretær for politiske anliggender, at "biologiske forskningslaboratorier" i Ukraine er blevet finansieret og drevet under ledelse af USA.
Nuland understregede, at hun er meget bekymret over, at indholdet af disse laboratorier falder i hænderne på det russiske militær, fordi Rusland muligvis bruger patogenerne som biologiske våben. Men den eneste grund til at være bekymret over det er, hvis de er ekstremt farlige og IKKE tidligere sovjetiske biologiske våben (da Rusland allerede ville have dem).
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Udgivet fra Mercola.com
Klik på billedet nedenfor for at se video på Fox News.
Ifølge russiske embedsmænd har den amerikanske regering finansieret og hjulpet Ukraine med at udvikle et hemmeligt biovåbenprogram.1 Det amerikanske udenrigsministerium har afvist det som "totalt vrøvl".2 og faktatjekkere har offentliggjort utallige "konsensuserklæringer", der eftertrykkeligt afviser den russiske påstand i løbet af de seneste par uger.
Som sædvanlig er det svært at finde sandheden, da begge sider udsender propaganda. I videoen ovenfor gennemgår Fox News-værten Tucker Carlson, hvad vi er kommet til at vide indtil videre.
Understatssekretær indrømmer amerikansk finansiering af ukrainske laboratorier
Mens Biden-administrationen kraftigt har afvist den russiske beskyldning, indrømmede vicestatssekretær for politiske anliggender, Victoria Nuland, den 8. marts 2022, at "biologiske forskningslaboratorier" i Ukraine faktisk er blevet finansieret og drevet under ledelse af USA.3
Hun indrømmede ikke, at de var laboratorier for biologiske VÅBEN. Men er det hele semantik? Selvom forsknings- og forsvarsindustrien gerne vil have dig til at tro, at der er en enorm forskel og en skarp skillelinje mellem biologisk forskning til sundhedsformål og forskning i biologiske våben, kan det meste af den slags forskning tjene dobbelte formål.
Under Nulands vidneudsagn for Senatets udenrigsudvalg spurgte senator Marco Rubio, republikaner fra Florida: "Har Ukraine kemiske eller biologiske våben?" Overraskende nok svarede Nuland, efter en vis tøven, at "der er biologiske forskningsfaciliteter" i Ukraine.
Nuland fortsatte derefter med at sige, at hun var "dybt bekymret" over, at patogenerne, der opbevares i disse laboratorier, nu kan falde i hænderne på det russiske militær. Dette antyder, at patogenerne er ekstremt farlige – og at russerne kan bruge dem som våben.
"Ethvert forsøg på at hævde, at Ukraines biologiske faciliteter blot er godartede og standard medicinske laboratorier, modbevises af Nulands eksplicit alvorlige bekymring for, at 'russiske styrker muligvis forsøger at få kontrol over' disse faciliteter." ~ Glenn Greenwald
Klik på billedet nedenfor for at se video på Rumble.
Som bemærket af den undersøgende journalist Glenn Greenwald (hvis rapport også er dækket af Russel Brand, nedenfor):4
"Ethvert håb om at skildre sådanne 'faciliteter' som godartede eller banale blev øjeblikkeligt ødelagt af [hendes] advarsel ...
Nulands bizarre indrømmelse af, at 'Ukraine har biologiske forskningsfaciliteter', der er farlige nok til at berettige bekymring for, at de kunne falde i russiske hænder, udgjorde ironisk nok et mere afgørende bevis på eksistensen af sådanne programmer i Ukraine end det, der blev fremlagt i 2002 og 2003 for at bekræfte amerikanske påstande om Saddams kemiske og biologiske programmer i Irak ...
Det burde sige sig selv, at eksistensen af et ukrainsk biologisk 'forskningsprogram' ikke retfærdiggør en invasion fra Rusland ... Men Nulands tilståelse kaster kritisk lys over flere vigtige spørgsmål ...
Ethvert forsøg på at hævde, at Ukraines biologiske faciliteter blot er godartede og standard medicinske laboratorier, modbevises af Nulands eksplicit alvorlige bekymring for, at 'russiske styrker muligvis forsøger at få kontrol over' disse faciliteter ...
Rusland har sine egne avancerede medicinske laboratorier ... Den eneste grund til at være 'ret bekymret' over, at disse 'biologiske forskningsfaciliteter' falder i russiske hænder, er, hvis de indeholder sofistikerede materialer, som russiske forskere endnu ikke selv har udviklet, og som kan bruges til skumle formål - dvs. enten avancerede biologiske våben eller 'forskning' med dobbelt anvendelse, der har potentiale til at blive bevæbnet ...
Denne fælles biologiske forskning mellem USA og Ukraine beskrives naturligvis af udenrigsministeriet på den mest utrulige måde. Men det rejser igen spørgsmålet om, hvorfor USA skulle være så alvorligt bekymret over, at godartet og fælles forskning falder i russiske hænder.
Det virker også mildt sagt meget mærkeligt, at Nuland valgte at anerkende og beskrive 'faciliteterne' som svar på et klart og enkelt spørgsmål fra senator Rubio om, hvorvidt Ukraine besidder kemiske og biologiske våben.
Hvis disse laboratorier blot er designet til at finde en kur mod kræft eller skabe sikkerhedsforanstaltninger mod patogener, hvorfor skulle det så, efter Nulands mening, have noget at gøre med et biologisk og kemisk våbenprogram i Ukraine? ...
Den uomtvistelige realitet er, at – på trods af langvarige internationale konventioner, der forbyder udvikling af biologiske våben – udfører alle store, magtfulde lande forskning, der som minimum kan omdannes til biologiske våben. Arbejdet, der udføres under dække af 'defensiv forskning', kan, og bliver sommetider, let omdannet til selve de forbudte våben.
Mere semantik
Da Fox News kontaktede udenrigsministeriet for at få en kommentar til Nulands indrømmelser, modtog de følgende svar:5
"Det amerikanske forsvarsministerium hverken ejer eller driver laboratorier for biologiske våben i Ukraine. Underminister Nuland henviste under sin vidneudsagn til ukrainske diagnostiske og bioforsvarslaboratorier, som ikke er faciliteter for biologiske våben. Disse institutioner modvirker biologiske trusler i hele landet."
Igen virker det som om nogen forsøger at kløve hår, men uden helt succes. USA "ejer" eller "driver" måske ikke biologiske våbenlaboratorier i Ukraine, men finansierer de dem? Finansiering, drift og eje er ikke det samme, men de benægter beskyldningen om at "finansiere" disse laboratorier ved at sige, at de ikke "ejer eller driver" dem.
Hvorfor denne forvirring? Hvorfor ikke sige "vi FINANSIERER IKKE biovåbenlaboratorier", hvis det faktisk er tilfældet? Og hvad er forskellen mellem "bioforsvarslaboratorier" og et "biovåbenlaboratorium"? Hvis man skabte et biovåben, ville man så ikke kalde det bioforsvar? Som nævnt i en artikel fra april 2020 af den uafhængige journalist og analytiker, Sam Husseini:6
"Regeringer, der deltager i ... forskning i biologiske våben, skelner generelt mellem 'biokrigsførelse' og 'bioforsvar', som for at fremstille sådanne 'forsvars'-programmer som nødvendige."
Men dette er retorisk trick; de to begreber er stort set uadskillelige. 'Bioforsvar' indebærer stiltiende biokrigsførelse, der avler farligere patogener med det påståede formål at finde en måde at bekæmpe dem på.
Biovåbenekspert Francis Boyle, der udarbejdede loven om antiterrorisme mod biologiske våben fra 1989, har også påpeget, at mange, hvis ikke de fleste, BSL-4-laboratorier har dobbelt anvendelse: "De udvikler først det offensive biologiske krigsførelsesmiddel og derefter den formodede vaccine."7
Var patogener sikret eller ej?
Nulands udtalelse rejser også et andet spørgsmål. Hvis den amerikanske regering frygtede, at patogenerne kunne blive brugt som våben, hvorfor sikrede de dem så ikke, før russerne gik ind i Ukraine? spørger Carlson. De vidste tydeligvis, at det ville ske. Faktisk udtalte præsident Biden den 18. februar, at han var "overbevist" om, at Putin ville invadere Ukraine.8
11. marts 2022, Reuters9 rapporterede, at Verdenssundhedsorganisationen (“WHO”) havde rådet Ukraine til at destruere højtrusselspatogener for at forhindre “potentielle udslip”, hvis nogen af de faciliteter skulle bombes.
Mærkeligt nok nægtede WHO at oplyse, hvornår den fremsatte den anbefaling. Den specificerede heller ikke, hvilke patogener ukrainske laboratorier muligvis har. Vi ved heller ikke, om ukrainerne efterkom anmodningen.
Hvad bruges laboratorierne egentlig til?
Som rapporteret af Carlson, fortalte Biden-administrationen i første omgang medlemmer af Kongressen, at laboratorierne i Ukraine var "designet til at hjælpe ukrainerne med at bekæmpe tuberkulose" og "forskellige husdyrsygdomme".
Dernæst offentliggjorde adskillige nyhedsorganisationer "faktatjek", der påstod, at det amerikanske forsvarsministerium (DoD) har samarbejdet med Ukraine om at eliminere biovåben, hvoraf nogle angiveligt blev efterladt af Sovjetunionen helt tilbage i 2005. Laboratorierne er dog bestemt ikke biovåbenlaboratorier, hævder de.
"Det giver mening," siger Carlson. "Men vent; 2005 - det var 17 år siden. Hvor lang tid tager det at eliminere sovjetiske biovåben? Sytten år virker som lang tid. Med 17 år og rigelig finansiering fra Kongressen kan man sandsynligvis fjerne og katalogisere hvert et sandkorn på Waikiki Beach."
Og alligevel har Pentagon på en eller anden måde, i den samme periode på 17 år, ikke afsluttet at fjerne reagensglas fra sovjettidens frysere ... Hvornår planlagde Pentagon at afslutte dette vigtige arbejde?”
Fortælling nr. 2
Måske fordi det første alibi ikke gav mening ved nærmere eftertanke, blev der derefter rullet en lille rettelse af fortællingen ud af CNN, som hævdede, at laboratorierne i Ukraine eksisterer for at "sikre" - ikke eliminere - gamle sovjetiske biovåben. Men for Carlson lyder den forklaring stadig ikke helt sand. Hvad vil det sige at "sikre" biovåben, og hvorfor har det taget 17 år? Desuden tilføjer Carlson:
"Hvis det bare er gamle sovjetiske biovåben, hvorfor er Victoria Nuland så bekymret for, at de ender i hænderne på det gamle sovjetiske, som formodentlig allerede har de samme våben? De har sandsynligvis ikke brug for flere. Det er absurd, når man tænker over det."
Fortælling nr. 3
Derefter blev den tredje fortælling rullet ud, igen af CNN. I en live-dækning viste CNN russiske videooptagelser fra 2015, der hævdede, at USA drev biologiske faciliteter i Ukraine og Georgien og var ansvarlige for dødelige sygdomsudbrud blandt lokale husdyr.
Ifølge CNN har denne historie været "en central del af Ruslands desinformationskampagne" for at retfærdiggøre landets invasion af Ukraine. Imidlertid blev "påstandene afkræftet for flere år siden", oplyser CNN, "da USA i 2020 udsendte en erklæring for at rette op på tingene."
Ifølge erklæringen fra 2020 var faciliteterne beregnet til "vaccineudvikling" og "til at rapportere udbrud af farlige patogener, før de udgør en sikkerheds- eller stabilitetstrussel."
Belastende interview
Så finansierede USA disse laboratorier for at hjælpe Ukraine med at bekæmpe tuberkulose? Eller var det for at eliminere tidligere sovjetiske biovåben? Var det for at "sikre" sovjetiske biovåben? Eller for at hjælpe ukrainerne med vaccineudvikling?
Måske er det alle disse ting. Eller ingen af dem. Som rapporteret af Carlson, interviewede Bulletin of the Atomic Scientists dagen efter Ruslands invasion af Ukraine10 Dr. Robert Pope, direktør for Forsvarsministeriets program til samarbejdsorienteret trusselsreduktion.11 Paven har faktisk været ansvarlig for at sikre tidligere sovjetiske masseødelæggelsesvåben i løbet af sin 30-årige karriere.
Selvom Pope insisterede på, at de ukrainske laboratorier "udfører fredelig videnskabelig forskning og sygdomsovervågning", kom han også med nogle interessante udtalelser, der rejser spørgsmål og giver mulighed for alternativ fortolkning. Her er et uddrag fremhævet af Carlson:12
"Patogenerne i ukrainske laboratorier varierer fra anlæg til anlæg," sagde Pope, men nogle kan karakteriseres som problematiske i det ukrainske miljø. Som et eksempel nævnte han afrikansk svinepestvirus, som er meget smitsom hos svin og har forårsaget hundredvis af udbrud i Ukraine siden 2012.
Nogle laboratorier, sagde han, kan indeholde patogenstammer tilbage fra det sovjetiske biovåbenprogram, opbevaret i frysere til forskningsformål. "Der er intet sted, der stadig har nogen form for infrastruktur til forskning i eller produktion af biologiske våben," sagde Pope.
"Som videnskabsfolk er videnskabsfolk, ville det ikke overraske mig, hvis nogle af disse stammesamlinger i nogle af disse laboratorier stadig har patogenstammer, der går helt tilbage til programmets oprindelse."
Så med andre ord, ifølge Pope, kan de ukrainske laboratorier stadig have tidligere sovjetiske biovåben i deres frysere – og "forskere er jo forskere", og de ønsker ikke at destruere disse biovåben. De ønsker at beholde dem og bruge dem til forskningsformål.
Når man sætter de udsagn sammen, ender man så ikke med "de laver måske forskning i biovåben"? Og hvis USA finansierer sådanne bestræbelser, betyder det så ikke, at USA finansierer forskning i biovåben i Ukraine?
Tegn på skyldfølelse?
Under et interview i War Room den 16. marts 2022 spurgte gæsteværten Peter Navarro Dr. Robert Malone: "Hvorfor tror du, at vi finansierer biolaboratorier i Ukraine og Wuhan?"
Malones hypotese er, at "den amerikanske føderale regering, specifikt NIAID/HHS og DTRA/DoD, flytter risiko og juridisk ansvar til udlandet og forsøger at omgå kongresets tilsyn med aktiviteter, som vi ved, vi ikke burde udføre."13 I en Substack-artikel, der blev offentliggjort samme dag, fremsatte Malone også følgende observation:14
Den amerikanske politiker Tulsi Gabbard (en WEF-praktikant for 'ung leder', hvis WEF-hjemmeside for nylig blev fjernet) udtrykte bekymring på Twitter vedrørende 'Biolabs'-problemet og blev straks angrebet af Mitt Romney (senator, Utah, Uniparty).
Romney brugte Twitter til at erklære, at "Tulsi Gabbard gentager falsk russisk propaganda. Hendes forræderiske løgne kan meget vel koste liv" ... Her er teksten til, hvad der udgør "forræderiske løgne" ifølge Mitt.
"Der er mere end 25 amerikansk-finansierede biolaboratorier i Ukraine, som, hvis de blev brudt, ville frigive og sprede dødbringende patogener til USA/verden. Vi skal handle nu for at forhindre katastrofer. USA/Rusland/Ukraine/NATO/FN/EU skal implementere en våbenhvile omkring disse laboratorier nu, indtil de er sikret, og patogener er blevet destrueret."
Hvad mig angår, er det en sludder at Mitt kalder Tulsi Gabbard for "forrædersk" for at påpege ubestridelige fakta om de veldokumenterede, amerikansk-sponsorerede ukrainske biolaboratorier. Hvis det var en nonsens-sag, ville han have kaldt hende en "skør konspirationsteoretiker" eller en eller anden form for det.
Men i stedet kaldte han hende i bund og grund en forræder mod sit land, fordi hun sagde sandheden. Det er opførslen hos en person, der er fanget i en løgn. De ord, strategier og taktikker (propaganda, gaslighting, karaktermord), som denne administration bruger, stemmer mest overens med forsøg på at skjule skyld.
Hvorfor blev denne meddelelse slettet?
En anden opdagelse, der har næret mistanken om, at den amerikanske regering ikke er åben omkring de ukrainske laboratorier, omfatter den uforklarlige negligering af en artikel, der annoncerede, at daværende senator Barack Obama ville lede et forsøg på at opbygge et biolaboratorium, der er i stand til at håndtere "særligt farlige patogener" i Ukraine, tilbage i 2005.
Det er uklart præcis hvornår annonceringen blev slettet, men den 26. august 2017 var den væk.15 Som rapporteret af The National Pulse:16
"Oprindeligt udgivet den 18. juni 2010, artiklen 'Biolab åbner i Ukraine'"17 beskriver, hvordan Obama, mens han var senator for Illinois, hjalp med at forhandle en aftale om at bygge et niveau 3-biosikkerhedslaboratorium i den ukrainske by Odessa.
Artiklen ... fremhævede også den tidligere senator Dick Lugars arbejde ... 'Lugar sagde, at planerne for anlægget begyndte i 2005, da han og daværende senator Barack Obama indgik et partnerskab med ukrainske embedsmænd ...
En rapport fra 2011 fra det amerikanske videnskabsakademi's komité om foregribelse af biosikkerhedsudfordringer i forbindelse med den globale udvidelse af biologiske laboratorier med høj indeslutning forklarede, hvordan laboratoriet i Odessa 'er ansvarligt for identifikationen af særligt farlige biologiske patogener.'
Ifølge The National Pulse,18 Andre rapporter afslører, at det pågældende laboratorium i Odessa blev bygget gennem en samarbejdsaftale mellem det amerikanske forsvarsministerium og Ukraines sundhedsministerium. Samarbejdet fokuserede angiveligt på at "forebygge spredning af teknologier, patogener og viden, der kan bruges i udviklingen af biologiske våben."
Laboratoriet ville også fungere som et midlertidigt centralt referencelaboratorium og indeholde samlinger af patogener, herunder bakterier og vira fra de patogene grupper 1 og 2, som inkluderer ebola.
Den slettede artikel er meget kort. Ikke mere end en meddelelse, egentlig. På overfladen ser det ud til at bekræfte den amerikanske regerings nuværende påstand om, at – i hvert fald dette specifikke laboratorium – havde til formål at forhindre spredning af biologiske våben. Hvornår og hvorfor blev det slettet? Det får vi måske aldrig at vide. Forhåbentlig har vi bedre held med at komme til bunds i, hvilken slags forskning den amerikanske regering egentlig har finansieret i Ukraine.
Kilder og referencer
- 1 BBC 15. marts 2022
- 2, 3, 5 WSWS.org 11. marts 2022
- 4 Greenwald Substack 9. marts 2022
- 6 Salon 24. april 2020
- 7 Mercola-interview med Francis Boyle udgivet 8. marts 2020
- 8 NPR 18. februar 2022
- 9 Reuters 11. marts 2022
- 10, 12 Bulletinen 25. februar 2022
- 11 DTRA.mil Robert Pope
- 13, 14 RW Malone MD Substack 16. marts 2022
- 15 Wayback Machine 26. august 2017
- 16, 18 National Pulse 8. marts 2022
- 17 BioPrepWatch.com 18. juni 2010 (arkiveret)
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
https://www.veteranstoday.com/2022/02/24/us-bioweapons-labs-in-ukraine-what-will-russia-find-in-the-labs/